В статье я хочу на одном примере показать различие в понимании марксизма обывателем с буржуазным сознанием и свободно мыслящим человеком. Для примера я возьму небольшой и доступный для понимания отрывок из первого тома «Капитала» К.Маркса (отдел четвёртый, глава XIII, удлинение рабочего дня):
Таким образом, в применении машин для производства прибавочной стоимости заключается то имманентное противоречие, что из двух факторов прибавочной стоимости, доставляемой капиталом данной величины, машины увеличивают один фактор, норму прибавочной стоимости, только таким способом, что они уменьшают другой фактор, число рабочих.
…и именно это противоречие, которого не сознаёт капиталист, опять-таки побуждает капитал к крайнему удлинению рабочего дня, чтобы компенсировать относительное уменьшение числа эксплуатируемых рабочих увеличением не только относительного, но и абсолютного прибавочного труда.
Итак, капиталистическое применение машин создаёт, с одной стороны, новые могущественные мотивы к безмерному удлинению рабочего дня и революционизирует самый способ труда и характер общественного рабочего организма таким образом, что сламывает всякое сопротивление этой тенденции к удлинению рабочего дня…
Если кто-то не понял, поясню своими словами. Введение машин (роботов, автоматических линий) приводит к сокращению рабочих. Но ведь рабочие создают прибавочную стоимость, т.е. прибыль. Таким образом, при введении машин прибыль снижается, поэтому капиталисту приходится удлинять рабочий день до 12,14,16 часов, увеличивая абсолютную прибавочную стоимость, что бы компенсировать падение прибыли. Это имманентный закон капитализма, заставляющий капиталиста поступать именно так.
Как поймёт этот отрывок обыватель с буржуазным сознанием. Он скажет: «Да, согласен, раньше было так. Пролетариат работал по 12-16 часов и Маркс это правильно описал. Но ведь сейчас всё изменилось. Мы имеем фиксированный рабочий день, защищённый законодательством. Сейчас всё, что написал Маркс уже устарело и не отражает объективной реальности. Раньше было так, как писал Маркс, а сейчас всё иначе, поэтому нужна новая теория, описывающая новую реальность».
Знакомо, не правда ли? Сколько раз это уже было сказано и написано. Для обывателя прошлое и настоящее это две разных реальности, не связанные между собой, требующие разных теорий. Это метафизический способ мышления, рассматривающий явления в застывшем виде. Метафизический способ мышления не позволяет увидеть изменчивость явления и зафиксировать взаимосвязь между его различными фазами. Для обывателя это не две фазы одного явления, это разные явления.
Как поймёт этот отрывок свободно мыслящий человек. Он чётко осознает, что тенденция увеличения продолжительности рабочего дня продиктована не злобными и жадными капиталистами, а имманентными законами капитализма, заставляющими капиталистов так поступать. Ограничить негативное влияние этих законов на рабочий класс можно только определёнными общественными процессами. И эти общественные процессы в период между описанным прошлым и настоящим имели место быть. Что же это за процессы? Это классовая борьба пролетариата. Именно она привела к ограничению рабочего дня. Она победила этот закон капитализма и установила ограничение на продолжительность рабочего дня. Пролетариат заплатил кровью и жизнями за это. Таким образом, мы имеем не два разных явления, требующих разных теорий, а одно явление в своём развитии. Это две фазы одного явления, которое описывается уже созданной теорией. Это диалектический способ мышления.
Хорошо – скажет обыватель – убедили, но зачем нам это знание в настоящее время, что оно нам даёт? Оно даёт понимание того, что как только классовое сознание у пролетариата засыпает, а вместе с ним и спадает классовая борьба этот имманентный закон капитализма неизбежно рано или поздно приведёт к удлинению рабочего дня, а точнее к росту абсолютной прибавочной стоимости (она может выражаться не только в увеличенной продолжительности рабочего дня). И ни какое законодательство не сможет этому противостоять.
Для доказательства этого утверждения достаточно внимательно следить за новостными лентами. И мы увидим то в одной, то в другой стране удлинение рабочего дня, неофициальные переработки, уменьшение количества нерабочих дней в году, увеличение пенсионного возраста. Это всё проявления абсолютной прибавочной стоимости. Вы не ослышались. Увеличение пенсионного возраста это классический пример абсолютной прибавочной стоимости. Только в случае удлинения рабочего дня на каком-то предприятии, возросшая прибавочная стоимость достаётся одному капиталисту. А в случае увеличения пенсионного возраста возросшая прибавочная стоимость, извлекаемая из всего класса пролетариата, достаётся всему классу буржуазии. И увеличение возраста выхода на пенсию это следствие не демографических проблем, а отсутствия классовой борьбы. Вот что даёт нам правильное понимание марксизма.
Комментарии
С таких позиций и капитализм всего лишь одна из фаз коммунизма.
Вы зрите в самый корень! Если крах капитализма неизбежен (а по Марксу это именно так), то вся человеческая история - - суть движение к коммунизму (опять же, не абы какому, а именно по Марксу).
Так и я постоянно о том же талдычу. Нынешние финансовые глобализаторы и есть самые настоящие коммунисты. Американцы за своим маккартизмом умудрились не заметить как клан демократов Клинтонов и есть сегодня главный коммунистический паровоз, летящий вперёд на всех парах.
А теперь бодро открываем Откровение Иоана Богослова и... Видим весь этот коммунизм с печатями и прочими прелестями! И главного коммуниста всех времен и народов с когтями и чешуёй!
Это значит Ленин забил на теорию
Вообщем-то хамят, как правило, как раз сторонники красного проекта. Например, считают, видимо, что тыкание малознакомым людям придают им революционной брутальности и ставят их в один ряд с ... на помню, кем, в пыльных шлемах.
Руки грубо говоря у всех одинаковые .
Теория должна учитывать состояние рук , их специфику . Если теория не подходит под руки людей , пусть на марсианах тренируются .
А вы не в курсе сколько раз например авиакатастрофы случались? Это вовсе не означает что законы аэродинамики не действуют, это означает что необходимо учесть прошлые ошибки , и снова приступать к строительству.
Вывод, вы пишите то что вам хочется , а не объективный взгляд.
И сколько надо угробить самолетов чтобы понять, что данная модель - неудачная? Может, сначала в теории модельки погонять, чем сразу в небо?
Тут вопрос не в модели самолета , а в принципиальной возможности полета.
Вот так любимый вами капитализм, опять завел нас в кризис , но вы же не кричите о принципиальной не возможности .))
Кризисы свойственны капитализму. Если их не купировать, как в 2008-м, то они очищают от условно слабых кампаний и дают возможности расти новым - до следующего кризиса. А вот советский строй первый же кризис почему-то не вынес, развалился. Посмотрим, на что китайский гибрид социализма с капитализма способен будет.
Чуть больше ста лет назад один весьма неглупый российский политический деятель Ульянов (Ленин) написал вполне себе неглупую книжку, про империализм как высшую стадию капитализма, в школе читать ее еще пришлось. Все как любят на АШ - цифры, таблички,
графики, ссылки на продвинутых исследователей того времени, ну и выводы что надо. Хорошая книжка, правильная. Но жизнь пошла дальше, и капиталим, сволочь такая, видеизменившись, развивался и дальше. Что-то та стадия не оказалась ему последней. В отличие от советской версии развития.Выводы из данной истории пусть каждый сделает свои.
Ну ваши выводя понятны, отдать все любимым вами олигархам, а там что барин вам выделит вы тому и рады будите, даже если нифига не даст, все одно жизнь свою и чужие положите , лишь бы условный " абромович" лишнюю яхту построил и за бугор мильярдик ввел, ну не пенсионером же раздавать право слово.
Я понимаю что лично вы плевать хотели на тех кого капитализм перемелет и выплюнет, но тут только ваше лично е пристрастие и любовь пламенная и ничего больше.
Вишь как свойственны кризисы на людей же вам плевать при этом раскладе.
Лицемерите , гражданин .
В пикирующем самолете гибнет 10-50-100 человек, в пикирующей стране - миллионы. Оно нам надо в очередной раз?
Горбатому с корешами об этом расскажи. Или это не те миллионы? Это кого надо миллионы?
А насчет очередного раза не зарекайся. Все только начинается. Потом не жалуйся.
Нет нужно непременно дождаться когда капиталисты олигархи учинят очередную мировую бойню, но вас же это нисколько не волнует.)))
Ты в то время был не дитем малым, все видел своими глазами.
Ты знаешь, что проект слили. Что страну валили пять лет всеми возможными способами.
И продолжаешь нагло лгать
Посмотрим щас, к чему кризис приведет.
При этом в штатах никто не ведет массированную антиамериканскую пропаганду из года в год. Все развивается естественным путем.
И еще: ты и твои единомышленники скромно забывают о войнах, которые развязывали и продолжают развязывать столь любезные твоему сердцу капиталисты.
Но все вы как страусы, голову в песок, пока самих не коснется. А когда коснется, то чисто по хохляцки: а нас то за шо?!! И бровки домиком.
А если китайцы нападут?
Можно им в плен сдаваться будет?
...они ведь вроде как наших идей
Ты не из хохлов будешь?
А то как в анекдоте: мамо, пишите зараз у плен.
Вообще-то, хорошую, стоящую идею трудности должны закалять. Капитализм не через раздачу ромашек пробивался через феодализм. Проще всего валить на хрущевых и что проект слили. А если государство в очеоредной раз валится к третьему поколению, то может, что-то в консерватории поправить, а?
Вот никак у Вас без пропагандонских бессодержательных громких фраз. Замполит бы из Вас неплохой вышел. Типа нотформа.
Да, пробивался. Где сто, где двести, а где и побольше лет. Естественный процесс для Запада.
У нас его внедрили явочным порядком за пару лет, в интересах узкого круга лиц. При этом потеряли десяток млн человек. Вы этого не знали? Это естественный процесс? Устраивает цена?
Конечно, Вас и Вам подобным, устраивает.
Что там потеря территорий? Что там десяток млн человеческих жизней?
Сто сортов колбасы и туалетная бумага оправдывает все потери.
Но это пока жареный петух не клюнул.
Войны были, есть и будут! Боятся их бессмысленно.. Верить что мифический коммунизм их упразднит наивно и глупо: "Ибо, когда будут говорить: "мир и безопасность", тогда внезапно постигнет их пагуба.."
Предки говорили: "С нами Бог, никто же на ны.."! А что может сказать марксист?
"Обосновал", чо )))
Товарищу Марксу надо было слесарем поработать...
Он бы и до утра насосы крутил после смены, если план "горит"
--------------
прийдут утром рабочие на смену, а линия неисправна...
- Карла рукожопая, чё за х..ня...нафиг мы утром припёрлись на работу.
Давай бегом заводи шарманку...нам склады затаривать надо.
Так киздеть - не мешки ворочать!:))
— Википедия ru.wikipedia.org›Маркс, Карл
Оне как бы работать даже не пробовали..
И это лишь
Плодовитый был.. До писания.. и ищщо бы писал, да у Энгельса то ли средства, то ли терпение закончилось. Он же у него на шее всей семьей сидел (не один)
Там еще наемная работница была, которую Маркс того, обесчестивал пока не забеременела и уволил. Энгельс тайно, чоб не вышел скандал, содержал и её с новорожденным сыном, папой Карлом не признаного.
Насколько помню, К.Маркс крайне "удачно" вложил приданное жены в Парижскую коммуну, переведя средства за день-другой до того, как она прекратила борьбу и сдалась. Теоретик же...
Почитав эту ветку, наконец то увидел критику силами местных профессионалов. С научной, тассзать, точки зрения.
Однако, вижу и недостатки: жену марксову и детей не обсудили. Для критиков поле непаханое. Есть чем заняться.
Баронесса, отец - крупный чиновник, сводный брат был министром внутренних дел в Пруссии в 1850-е, красивая умная женщина. Чего не обсудить-то?
Фсё! Марксизм повержен окончательно.
ПС Вы логику не у Жванецкого изучали?
Пример был про то, что в реальности Маркс своими (семейными) деньгами управлял не очень-то хорошо. Но при этом был крепким теоретиком. Про Жванецкого там ничего не было, это уже вы додумали
Ассортимент то невелик у вашей братии: обсуждай что угодно, только не предмет, перевод с предмета на личность самое простое и часто употребительное.
И ладно бы, работало ))) Но вам все божья роса ))
Над вашей братией Жванецкий ржал сорок лет назад: что может лысый сказать о классической музыке? ))
Не потеряло и не потеряет актуальности. Регулярно на одни и те же грабли )))
Так Ленин дворянином был, следовательно строили не социализм, а феодализм.
Логично же!
Нуу, с партноменклатурой у большевиков неплохо вышло, вполне такая феодальная вышла, не коммунарская. Где у Маркса-то про Политбюро написано было?
Номенклатура, как и бюрократия неустранимый камень преткновения любого государства. И практически везде она руководствуется, точнее исповедует, феодальные принципы. Так что тут опять месту утверждение тов.Жеглова.
Какое именно утверждение?
А тож, еслиб не маленький такой нюансик, то может какой тупорылый и упоротый гражданин вам бы и поверил, а только даже секретарь обкома, ну это типа теперешнего губернатора, акромя дачки казенной и машинки , тоже кстати казенной особо ничего за душой и не имел. такой вот помещик , агась, не ржать и верить быдло!!!
И при чем тут Маркс и политбюро, вы по себе то людей не меряйте , это вам барин нужон чтоб плеткой вам по. А люди нормальые понимают , что управление нужно, весь вопрос в чьих интересах это управление.
Обсуждение номенклатуры и привилегий идут рука об руку.
Лучше всех, на мой взгляд, написал на эту тему самый талантливый пропагандист всех времен и народов М.Восленский (привирает, правда, ну куда ж у антисоветчиков без этого)))
Рассматривая их с современных позиций, конечно выглядят они смехотворно.
Они и на тот период выглядели не очень внушительно, поэтому он берет для рассмотрения уровень завотдела ЦК и выше. Т.е. речь идет о нескольких сотнях человек.
Но ни это, ни что иное не убедит. Бревно в собственном глазу мешает видеть. А о обьективности и говорить смешно.
Это да , тут не то что губернатор или владелец завода. Мелкий фирмач покруче в потреблении. очень и очень многих из номенклатуры КПСС будет.
Даже странно становится , и чего теперешние певцы капитализма постоянно вякают, тупые что ли? Сравнение то ну никак не в их пользу, или им госбеп США так мозги промыл, что своих мыслей и нету уже.
Нет, не тупые.
Ну, разве что малость туповатые )))
Пословица про бревно в глазу здесь точна как нигде.
И, раз уж гоздепа вспомнили. Любят они про гранты от гоздепа, про оппонентов то.
А ведь, что касается их россказней об истории страны в 20-м веке, условный гоздеп подпишется двумя руками.
Как, впрочем, и любой уважающий себя антисоветчик или там бандеровец.
Но все это не от ненависти к совку, а только и исключительно ради исторической пгавды (с), вдф с Васильевым не дадут соврать.
Ленин был цивилизационно русским (его брат был вообще народником) и строил по понятиям царства Божьего на русской земле. Примечательно, среди пассионарных большевиков было много либо с духовным образованием, либо причастных. Т.е. сознание Ленина диктовало каким должно быть бытие.
Научная работа вами к работе не относится. Только лопата, кувалда и разводной ключ.
Вы неправильно поняли. Просто прежде чем кому-то что-то навязывать и "просвещать" поживите немного его жизнью, может чего-то поймете. Боюсь я теоретиков. Они теоретически на все готовы, а на деле кто-то другой рисковать должен.. И все для того, что его теорию подтвердить или опровергнуть.. А если масштаб экспериментов теоретика - вся страна.? Это ж чревато
Маркс при разработке своей теории месяцами перебывал на фабриках.
Технологом типа подрабатывал на производстве))
Тонкостей не знаю. Может и обычным работягой работал.
У нас в свое время доктора, профессора и молодые кандидаты регулярно на картошку ездили. Но познали ли они дзен батрака? Смогли ли они стереть в академическом мозге разницу между городом и деревней? Между трудом умственным и физическим? Между Пироксимой Кентавра и селом Нижние Завитушки? Между модерном и постмодерном?
Для познания дзена батрака их бы на годик в какую-нибудь не очень развитую страну капитализма отправить. И не за письменный стол, а в рабочий барак. Глядишь и преподавание марксизма заиграло бы новыми красками и очистилось бы от догматизма и формализма.
Был такой опыт. Но последующие коммунисты обозвали его репрессиями и предали анафеме.
Страницы