Думаю, да. Созрели.
Трамп заявил намедни, что США могут разорвать отношения с Китаем. Открыл окно Овертона и одновременно пригрозил Китаю, что такой вариант в США рассматривается. Но что после разрыва отношений? На таком уровне словами не разбрасываются, а заранее считают все последующие варианты развития ситуации. Что дальше?
А дальше - война.
Или мирная и унизительная капитуляция Китая без войны. с признанием того, чего не делали, с принятием всех протекционистских требований США по экономике, то есть снова в ярмо колонии запада с дешевой рабочей силой, то есть передачей в пользу запада большей части прибавочного продукта, созданного в Китае, обеспечение безбедной жизни западного населения за счет китайского.
Но на такую капитуляцию Китай вряд ли пойдет, потому что случись она, в Китае начнется брожение, потеря КПК авторитета среди населения, своя "перестройка" и развал страны. Остается война.
Но какая война нужна Штатам? Каковы цели войны и, соответственно этим целям, методы?
Штатам не нужна война на нанесение неприемлемого ущерба Китаю в обычном, общепринятом смысле - все разнести в пух и прах на территории противника. Тем более Штатам не нужна война по завоеванию территории Китая и размещении на ней оккупационных сил, это невозможно, да и бессмысленно. Штатам не нужна война, такой ее формат, который подвигнул бы Россию вступить в нее на стороне Китая.
Штатам нужна война, которая главной своей целью будет иметь политико-экономическую изоляцию Китая от остального мира, в первую очередь от западного, в том числе НАТО-ЕС и стран Британского Содружества. Но не только, важно максимально "отключить" Китай от Южной Америки и Африки. И по максимуму отключить от стран южной и юго-восточной Азии.
Повторюсь. Главная цель войны - изоляция Китая, насколько это и где только возможно. Изоляция. А не уничтожение, оккупация и тому подобное. Для чего и почему такой формат?
Потому что финт с двумя мировыми войнами, в которых США получили преимущество для себя за счет других воюющих сторон, больше невозможен. Нет таких двух больших мировых центров силы, которые США могли бы втянуть в столкновение между собой. Значит, придется действовать самим.
Потому что те долги, который здесь и сейчас делают США, эмитируя триллионы долларов "из воздуха", чтобы спасти видимость нормальности своей экономики, США никогда выплатить не смогут. Даже, если уйдут в отрицательный ставки ФРС. Впрочем, как не смогут это сделать и страны ЕС-НАТО. Они банкроты. И США, и ЕС, и Британия. Им нужно срочно "переворачивать шахматную доску", других вариантов нет. Вернее есть - стать бедными и скромными второ- и третье- разрядными странами. Но для них это неприемлемо. Как неприемлемо для Китая снова стать нищим "кули" у запада.
Кроме того, у США внутри запада, с его выше указанными проблемами, есть еще одна своя проблема - не допустить варианта, что страны ЕС (без формата НАТО, т.е. без США во главе) будут выскакивать из ситуации банкротства с помощью Китая (и отчасти России), в едином Евразийском рынке "от Лиссабона до Шанхая". То есть участвовать в том, что в Китае называют "один пояс, один путь". В таком варианте, случись он, США превращаются из гегемона в изгоя где-то на краю земли, бедного изгоя, которому припомнят все его преступления во время гегемонии.
Поэтому, условно-грубо, США объясняют европейцам (скорее всего, уже объяснили и не раз) - вам нравится, что вы системные банкроты как и мы, покупающие почти все китайское? Вам нравится, что, если все так далее пойдет, мы все будем никто? Нет? - Вот и нам нет. Поэтому у нас вместе один путь - начать все "с чистого листа". Как будто Китая нет. Восстанавливать собственное производство, собственную торговлю, собственную финсистему, списав с себя все старые долги. Начинать жить на свои, но не упуская первичные ресурсы остального мира (бывших будущих колоний), а значит сохраняя свой военный контроль над планетой.
Будет тяжело и плохо? - Да. Но главное, чтобы другим, особенно Китаю, было еще хуже. А ему будет хуже, потому что его промышленность слишком велика, чтобы сохранить ее работу только за счет развития внутреннего рынка Китая. А на другие рынки мы ему дороги перекроем. Останется Россия? - Но это слишком мало для экспорта Китая, его это не спасет.
Поэтому формат возможной будущей войны такой. - США провоцируют и провоцируют Китай, пока не происходит военный инцидент. После этого объявляют Китаю войну и начинают топить китайские военные корабли и арестовывать китайские гражданские суда и грузы на всей акватории мирового океана. Все активы Китая в США, ЕС, Британии арестовываются. Для такого формата у США есть всё по всей акватории.
Европейцы присоединяются к блокаде. Россия, скорее всего не вмешивается, так как непосредственной угрозы, типа ракетной атаки, нет. Если же Китай наносит ракетный удар МБР по США, то, учитывая не такой уж большой потенциал Китая, США большую часть целей уничтожают, ну а если единицы прорываются, то это уже повод и Китай забросать, может быть и не МБР (чтобы не провоцировать Россию), а крылатыми ракетами или средней дальности. Причем без цели уничтожить Китай, а скорее зафиксировать состояние войны до любого желаемого американцами момента. С соответствующей накачкой пропаганды, какой плохой Китай, который ударил ядерным оружием по США, и какие великие США, как они ему отомстили. Поэтому, скорее всего, Китай применять МБР не будет, и война будет проходить на уровне военных флотов. Война на морских (и воздушных) коммуникациях и в финансовой сфере. Что, собственно и надо США для достижения цели - максимальной изоляции Китая.
Война не горячая и не холодная. Новый формат - тёплая война.
...
Конечно, все, что описано, это вариант. Один из вариантов. Еще вчера он казался совершенно невозможным. Но после заявления Трампа вероятность его воплощения резко увеличилась.
Комментарии
Куда? Кому? Сухопутным путем? (ЕС-НАТО не предлагать, они на стороне США)
Китайцы на море новички, можно сказать, щенки. Против волков США. Плюс США имеют больше и более современных вооружений. Плюс боевую авиацию. Плюс давно отработанная логистика в мировом океане с кучей баз в нужных местах. А корабли строить долго и дорого, это не пирожки печь. Но, более важно, для кораблей нужны обученные экипажи. По всем этим параметрам США превосходят Китай.
"Куда? Кому? Сухопутным путем? (ЕС-НАТО не предлагать, они на стороне США)"
Ух ты, а можно посмотреть как они без китайских товаров и запчастей будут? Хоть одним глазком?
"Китайцы на море новички, можно сказать, щенки. Против волков США."
Интересно, а что проще: на море поднатореть, или айфон скопировать?
Можно просто вспомнить, что двигатель на Т34 мы скопировали в США, а всю тяжёлую, автомобильную и т.д. промышленность Китай получил от СССР. Только советский Т34 успешно бил врага, а китайские копии современного российского вооружения ни летать ни ездить толком так не научились. Как они воевать будут? С айфонами в руках?
Про Т-34 это лютая дичь. Есть недоказанные подозрения что за основу В-2 взят авиамотор Hispano-Suiza.
Танк с копией американского мотора Либерти - это БТ.
Виноват, исправлюсь.
Трансмиссия на Т-34 была по американским мотивам. А двигатель, да В-2. Совершенно верно.
Насчёт превосходства США над Китаем в современном вооружении на море особенно смешно.
Ты б поинтересовался предметом обсуждения хотя бы поверхностно. Ну там средний возраст кораблей у обеих стран, например.
Возраст - это одно, а по сути - важен зоркий глаз и острые клыки (умение найти цель и поражающая сила вооружения), и опыт применения. А тут всё покрыто таким неиллюзорным мраком что даже трудно вообразить ху есть ху, либо наоборот - сплошная реклама крутизны (я про оружие и прочую составляющую типа средств РЭБ и так далее). И так как обе стороны - совсем не папуассии, то истинную "силу оружия" может (не дай Бог) показать только реальное и длительное военное столкновение. Одним возрастом - исход не предвосхитить.
Я ж потому про возраст и сказал. Оборудование то устаревает, изнашивается. ПКР "Гарпун" и так то не то чтобы супер были, а уж сейчас то им сколько лет...
А у Китая всё новёхонькое. Хоть и качество китайское.
Не забываем также про подавляющее превосходство Китая в ПКР среднего и дальнего типа DF-21 радиуса действия. У США такого вооружения нет даже в макетах
Наоборот превосходство китайского ВМФ над амерским - это реально смешно. 1 списанный авианосец с Украины и 4 шумных АПЛ - это весь стратегический китайский ВМФ.
ВМФ США: 10 АУГ, 18 АПЛ и базы с крылатыми ракетами и аэродромами вокруг китайских боевых порядков.
Поймите меня правильно: КНР и РФ могли бы править миром в самом хорошем смысле этого слова. НО, как китайчеги себя повели в 2014 ? Воздержались в СБ ООН ? Ну вот и всё. Обезьяна упала с пальмы в воду, а там страшный полосатый крокодил...
Ну да, ну да. Куда там этим жёлтым обезьянам до белых господ...
Как же жалко вы, прозападники, смотритесь.
Китай должен был выбрать Росиию в 2014г и поддержать не воздержанием в СБ ООН. Дядюшка Си показал, что табачок врозь.
Вот, пусть расхлёбывает свои санкции сам.
Прозападничество здесь не при чём. Надо быть реалистом и изучать военную историю.
И что гласит военная история в данном случае?
Военная история, гласит, что китайцев все били малым числом и умением на протяжении пары последних столетий. Это были англичане, французы, японцы, русские, вьетнамцы.
Я помню времена, когда турецкие футбольные команды играли не лучше мальтийских и люксембургских.
Всё меняется.
Я вам про задокументированную военную историю в канве потенциального военного конфликта. Американцы тоже кстати поучавствовали во второй опиумной войне и вытерли об китайцев ноги.
А вы: кто круче Марадонна или Пеле? Это уже дворовой уровень какой-то.
Фу, какое примитивное мышление...
Повторяю - всё меняется. Когда то испанцы были самыми крутыми перцами в европе, ещё когда то французы. Даже, не поверишь, Польша одно время была самым сильным государством европы. И то, что когда то, в прошлом, давным давно сто лет назад китайцы были средненькими бойцами - это было в прошлом. Но ты продолжай жить в этом самом прошлом, раз тебе там так уютно.
То все прозападники, то примитивные. А по существу, сказать то нечего, дядь. Лечиться тебе надо
Внатуре примитив.
"Внатуре" и пальцы козлом - примитив 100%
Воистину.
И испанцы и французы и даже поляки были самыми сильными в Европе, потому что доказали это в боях, а не в рекламных роликах. Несмотря на то, что китайское перевооружение впечатляет, пока оно впечатляет лишь на картинках. Этот колосс может оказаться на глиняных ногах. Впрочем Вы правы, все течет, все меняется, и когда то все начинают и все заканчивают.
Абсолютно согласен. Развитие Китая впечатляет, но может ли он противостоять США и всему азиатско-тихоокеанскому региону (КНР имеет диспуты по границам практически со всеми странами в регионе)?
Из недавнего: 14.05.2020 US navy и Australian navy отгоняют китайские суда от малазийского бурового судна в терр.водах Малайзии
US warships sent to bolster Malaysia in South China Sea
Возможно жёсткие действия сша подтверждают, что КНР к противостоянию не готов и вопрос требует решения сейчас, пока не поздно для гегемона.
Ни Китай , ни Америка не будут воевать друг с другом.
Спасибо, посмотрел. С одной стороны отрадно, что есть и другие авторы, кто допускают реальность войны США-Китай.
С другой стороны, на мой взгляд, автор (Вавилов) допускает ряд противоречий самому себе, например, вначале рассуждая, что есть шансы, что США снова сделают Тайвань китайским представителем в ООН вместо КНР, а затем в конце рассуждает, что Тайвань вот-вот примет новую конституцию и будет официально "республикой Тайвань" без упоминания своей китайскости, то есть не претендуя на представительство себя от всего Китая.
Или когда автор рассуждает вначале, что ядерная война США-Китай невозможна, потому что не будет легитимизирована разбалованным годами мирной и сытой жизни населением и Китая и США, а затем рассуждает, как в ходе конвенциональной войны (обычным оружием) боевые действия на территории Китая приведут к гуманитарной катастрофе населения Китая, что обернется потерей его лояльности своим властям. Автор всерьез думает, что власти Китая будут молча сидеть на ядерных арсеналах в такой ситуации и горько оплакивать свою несчастную долю потери лояльности населения?
Это были противоречия. Но кроме них есть еще и логические ошибки и шаблоны мышления.
Например. Автор рассуждает, как будет проводиться операция США и их союзников на территории Китая. По образцу опиумных войн и образцу войны в Ираке в 2003 году. Но он почему-то не задается вопросом - а зачем? Зачем Штатам проводить наземную операцию? В чем цель? При огромных затратах и рисках как собственных потерь, так и эскалации до уровня обмена ракетно-ядерными ударами? Сам же автор признает. что геополитическая цель англо-саксов - ограничить Китай, понизить его экономику и амбиции в геополитике до уровня отсутствия угрозы гегемонии США. Но для этого совершенно не нужно идти на огромные и бессмысленные затраты и риски наземной операции. Достаточно войны на море с целью блокирования торговых путей, используемых Китаем со своими основными партнерами в южной и юго-восточной Азии, а США и их сателлиты ЕС-НАТО и Британское содружество и так не будут торговать, а наоборот, участвовать в той или иной мере в военных операциях против Китая на море.
Конечно. это не исключает варианта ударов США по территории континентального Китая. С целью вывести из строя порты, транспортные артерии, какие-то предприятия, объекты энергетики, центры управления. Но десант и оккупация, которые подразумевает автор (сам себе и тут противореча, когда объясняет трудности обороны армией Китая огромной территории и береговой линии, забывает что и для оккупации такой территории нужны несметные силы, которых нет у США) совершенно излишни и страшно затратны. Десант и оккупация просто не нужны для достижения поставленных целей по "выключению" китайской экономики до уровня региональной державы без геополитических амбиций. Достаточно поражения Китая на море и он окажется почти заперт на краю Евразии, лишившись своих главных (и самых дешевых) коммуникаций.
Я с вами согласен.
Купили (в китае) много изоленты?
Магазины вмиг опустеют :))
Ух, онсе, предстоит приятное чтиво поста и комментов!!!
:))
Для того, чтобы начать конфронтацию с Китаем, западным странам нужно "всего лишь" полностью восстановить у себя все цепочки производств. На что им потребуется не один год.
Походят (годами) в не стиранном исподнем на босу ногу. Ради демократии сдюжат:)
Исподнее им в Бразилии и Мексике пошьют. А вот, к примеру, со сталелитейной и машиностроительной отраслями что они делать будут - я не представляю.
Под машиностроением я понимаю вовсе не автомобилестроение.
"Война" начнется не завтра. До нее 2-3 года. За это время те, кто сможет, автономизируют свою экономику в рамках возможного.
Для восстановления сложных технологических цепочек нужны специалисты. Инженеры и высоко-квалифицированные рабочие. Их нужно много. А для бесперебойной работы тех. цепочек инженеры и рабочие должны быть опытными. Это дело не двух-трёх лет.
Вы зануда. Реально эти проблемы для Запада фигня по сравнению с победой над ним Китаем.
Километровый астероид, что однажды шлёпнется на планету, это реальная проблема для человечества. Но шлёпнется он не завтра, а потом. А жрать человечеству хочется сегодня и желательно трижды в день.
Так же и с тёрка и Китая с Западом - то что вы назвали фигнёй, запросто похоронит всех желающих "тёплой" войны с Китаем. Причём похоронит без всякой войны.
Разбирали уже на АШ неоднократно, возможности тех же США, провести у себя реиндустриализацию. Это возможно, но эпически сложно сделать. А в условиях войны, да ещё и войны с главным своим торговым партнёром, провернуть такой фокус и вовсе нереально.
У Европы ситуация чуть лучше, но она критически зависит от поведения России в этом конфликте. Ибо сырьё и энергоносители, в условиях глобального конфликта, ЕС без России фиг где получит.
////////А в условиях войны, да ещё и войны с главным своим торговым партнёром, провернуть такой фокус и вовсе нереально.///////
Ровно наоборот. В условиях войны в США переформатировать свою экономику гораздо легче.
Китаю понадобилось 30 и более лет, чтобы "вырастить" у себя промышленность, при полном содействии всего мира и при отсутствии ресурсного голода.
Обратный финт, при противлении многих союзников Китая, при ресурсном голоде, при конкуренции Китая мне представляется фантазией. А времени у Америки нет вообще. И это даже без учета организованности и трудолюбия китайцев.
По моим прикидкам, США войдут в свою Перестройку через 2 года. Может быть через 3. За это время им нужно решить проблему Китая. Возможно, начало Перестройки совпадет с началом войны США против Китая по сценарию once. Время - действительно критический фактор для США.
Но здесь есть одна тонкость. События ближайшего будущего будут происходить на фоне серьезного экономического кризиса. Потребление Запада будет снижено на 30% (грубо и примерно), а США - на 20%. То есть, США не нужно будет выводить свою экономику на удовлетворение сегодняшних потребностей страны. С другой стороны,, уровень жизни хоть и снизится, но останется выше, чем в ЕС.
Простой пример. Сегодня США являются нетто импортерами нефти. При снижении потребления они автоматически станут нетто экспортерами.
Я прошу прощения, но Вы не привели ни одного аргумента. Снижение потребление еще не равно появлению трудолюбия, а ровно наоборот, появление недовольства. Снижение потребление еще не равно удовлетворению ресурсного голода и производства от этого точно не заколосятся.
Перестройка подразумевает внутренние изменения, покажите на каком фундаменте они будут происходить.
///////Вы не привели ни одного аргумента.//////
Если Вы не захотите увидеть мои аргументы, то их и не увидите. И я не собираюсь Вас в чем-то убедить. Мне вообще до лампочки Ваше мнение по этому вопросу. Просто отвечаю на Ваши посылки.
////////Снижение потребление еще не равно удовлетворению ресурсного голода ///////
Вы способны понимать простые тексты? Я же привел пример с нефтью. Снижение потребления в США превратит их из ее импортеров в экспортеры. Что здесь Вам не понятно?
///////производства от этого точно не заколосятся.//////
Я что-то написал про "заколоситься"? Снижение потребления в США на 20% приведет к снижению производства на 15%. Этого будет достаточно для удовлетворения внутреннего потребления, включая импортозамещение.
////////покажите на каком фундаменте они будут происходить/////
На фундаменте великой Христианской цивилизации, преимущественно протестантского толка.
///////Так же и с тёрка и Китая с Западом - то что вы назвали фигнёй, запросто похоронит всех желающих "тёплой" войны с Китаем. Причём похоронит без всякой войны.//////
Не всех. Россию и США не похоронит. Сразу после начала "теплой войны" США войдут в Перестройке. Мы им поможем.
Для этого, как минимум, нужно улучшить качество образования, восстановить собственные научные школы в рамках утраченных компетенций во многих отраслях. А вот для этого потребуется не просто время, а время, в течении которого вырастет новое поколение, способное создавать продукт в условии новой экономической формации (которой, априоре сейчас у них нет).
Не будет никакой войны ни завтра, ни через 2-3 года, ни через сто лет. США не станут рисковать получить несколько десятков/сотен ядерных грибов на своей территории. Это же дорого.
Южная Корея. Вполне закроет потребность в машиностроении, судостроении. А исподнее)... шмотки давно уже шьют Вьетнам, Малайзия и Филиппины.
Южная Корея первая огребёт в таком замесе. Китаю достаточно спустить с поводка КНДР.
В том конце света вообще все сложно. Амеры так и не вывели свои войска из Ю. К. А есть еще говнотерки паков и цыган. Если и пыхнет, то скорее у них. Пиндосов это вполне устроит, ядерный смог и до Пекина дойти сможет.
Будут мощно дуть в свои вертяки.
Штаты рискуют проиграть. Изнутри. Пишут, что в Штатах живёт более 80 миллионов китайцев. То есть каждый четвёртый - китаец. И в случае военных действий они вмиг забудут что у них американские паспорта, со всеми вытекающими, от саботажа до открытых диверсий.
А экономически задавить Китай уже не получится. Поздно. Поезд давно ушёл...
Страницы