С любопытством прочитал статью "Кто ты такой, что бы собачьего парикмахера экономическим паразитом называть?"
и с еще большим интересом ознакомился с комментариями. Тема актуальная, злободневная, бугурт гарантирующая. Пожалуй, следует отдать автору должное: для более широкого понимания он максимально упростил вводные образы и не стал размахивать тезаурусом экономических терминов. Всё им озвученное совершенно очевидно для тех, кто пока еще не заразился новым католицизмом и чьи глаза не зашорены лозунгами. Позволю себе немного дополнить аргументацию автора и сразу оговорюсь, что всё нижесказанное почерпнуто из личной жизненной и профессиональной практики.
Итак, наш условный собачий парикмахер решил открыть свой салон, чтобы, само собою разумеется, начать немедленно паразитировать на теле здорового общества. Автор статьи справедливо заметил, что благодаря этому антисоциальному решению получит свой трудовой рубль штукатур и оклейщик обоев, мебельщик и поставщик оборудования.
Подумаешь, возразит критик, стулья он решил купить! Все время от времени покупают стулья. И обои с плинтусами. Нюанс, однако, в том, что это лишь самая малая часть добрых дел, которые успеет совершить парикмахер перед началом своего паразитирования.
Заработают не только штукатуры-маляры, но и архитектор с инженером-проектировщиком, предложившим нашему парикмахеру пёсиков крылечко и навес над входом. После чего наш герой должен согласовать проект в горадминистрации и заплатить госпошлину. После оплаты, согласования и запуска в работу поднимет денежку каменщик, сварщик, производители и поставщики плитки, смесей, сотового поликарбоната и прочих перил.
Но как собаковладельцы узнают, что рядом с ними поселился замечательный парикмахер их любимых питомцев? Наш собачий цирюльник заплатит типографии за печать визиток и рекламных буклетов, но главное – захочет установить яркую, оригинальную вывеску. И снова заплатит госпошлину, заплатит дизайнеру и рекламщикам. И едва монтажники вгонят в стену первый анкер, прибежит бойкая женщина пенсионного возраста, важно представившаяся старшей по дому (это также может быть представитель ТСЖ или УК), и сообщит, что фасад многоквартирного дома является общедолевой собственностью (это действительно так) и что даже самые равнодушные жильцы из самых дальних квартир очень сильно переживают, чем же собирается заниматься новый собственник/арендатор нежилого помещения на первом этаже. Узнав, что новосёл будет стричь собачек, визитерша легко и просто приравняет рентабельность столь экзотичного бизнеса к рентабельности от торговли наркотиками и озвучит нашему ошарашенному герою внушительную ежемесячную сумму за пользование общедолевой собственностью. Таким образом, благодаря экономическому паразиту в подъездах дома вскоре появится свежая краска на стенах и даже новенькие пластиковые окна. Все, кто пробовал открывать канцелярские лавочки, парикмахерские, магазинчики по продаже аквариумных рыбок (да что угодно!) в многоквартирных домах, подтвердят мои слова.
Более того, наш условный собачий парикмахер будет обязан облагородить прилегающую территорию, его вывеска будет освещать тротуар, горэнерго будет получать свою копеечку за поставленную электроэнергию, водоканал за водоснабжение. Счастливы собаководы, счастливы питомцы, всем хорошо, всё крутится, все вертятся.
Что плохого в том, что условный бариста, модный парикмахер или дизайнер будут при деле? Каким образом их существование мешает разным хитрым планам, индустриализации 2.0, великому рывку?
Зачем именно сейчас, когда общество и без того измотано коронавирусной неприятностью, проводить линии разлома в духе «вот это кулак, а это хлебопашец»?
Вынес в раздел для обсуждения типовых заблуждений. Никто не возражает, в общем-то, против собачьих парикмахеров как таковых, но первый приоритет состоит в том, что система в целом должна обеспечивать собственную долгосрочную стабильность, иначе она обречена на крах вместе со всеми парихмахерами и прочими.
Комментарии
Ну многие материалы ушли в народное хозяйство для нужд. Если не лень было это искать то это найдете. Не тупите.
смотреть надо шире откуда это появилось. А появились такие сектора экономики от перепроизводства ресурсов и люди массово стали "беситься с жиру" больше тратя и так ограниченные ресурсы не понятно что для удовлетворения своего эго.
Тоисть пора и гайки закрутить, а то вдруг кому-то ресурсов не достанется и в частности вам?
Не эгоизм ниразу, хе хе.
Ну и не страх перед будущим конечно.
Нет время само все показало если бизнес идея (без которой жили и проживут) при малейшем столкновение развалилась так ее не надо искусственно поддерживать. Придут "жирные времена" сами по вылазят как поганки.
В принципе да. Только в сегодняшней ситуации государство само нажало на тормоз экономике этих людей, потому оно должно вернуть их в состояние до ( не дать ухудшиться положению) Оно организовало провал, оно и должно помочь подняться на ноги. Если он, предприниматель, сам провалился без введения ограничений то помощи он и не ждал и не надо его в этом уличать.
Ну да давай больницы завалим дождемся калапса, что бы все сдохли так правильнее будет по вашему я понимаю.
Хорошая отмаза. Только мимо! Я о поддержке бизнеса, а не угробить всех от болезней. Передёргиваете знатно. Если помогать взялись бизнесу то и парикмахерам надо. Тут ведь крики что они паразиты, что они не должны жить. Что гады не платят налоги. Хотя всё домыслы. Я разделяю презумпцию невиновности. Не поймали на неуплате, значит невиновен.
Ну само занятым вернут все налоги за 2019 год. Неужто за год на три месяца не заработали?
Такие сектора экономики всегда существовали. Со времен египетской цивилизации, римской, потому, что есть потребность.
Да но тогда узок этот круг был сейчас он гигантский при этом рабочих рук экономике не хватает
А как вы оценили? В доле к трудоспособному населению? К доли к ввп империи? Подозреваю, что вы правы и сейчас он больше, но так и производительность труда выросла. Не надо с тяпкой по 12 часов в день стоять.
не тупите учите историю.
Не хамите
А ведь на эти деньги можно было купить экскаватор и вырыть яму.
настоящие паразиты - это силовики: бандиты, полиция и военные... ну и конечно же политики
изначально государство и общество проводят пропаганду, что конфликты и проблемы можно решать при помощи физического насилия
поэтому появляются преступники
и для борьбы с ними подряжается еще часть общества, любящая применять физическую силу - полиция
то же самое и с военными: если бы ни в других странах не было армий, то и в нашей стране она была бы не нужна
то есть фактически это тоже самоподдерживающаяся система
казалось бы: начинай пропаганду отказа от насилия... но нет же... ибо политики используют насилие в своих интересах, и им всегда нужен запас людей, которые готовы насилие применять
Поучаствую в прениях. Все знают почему пес яйца свои лижет? Вот поэтому и парикмахер его и стрижет, потому, что может. Пес устроен чрезвычайно эффективно, его предки охотой обеспечивали себе запас энергии позволявший сложное поведение, наверное, можно назвать его предсоциальным. Так и упомянутый в комментах базис, обеспечивает сложное поведение социума. Вместо охоты пес теперь питается за счет базиса, если песик обратился к парикмахеру значит, эффективность базиса позволяет собачьего подстригальщика. Является ли это развитием экономики? Что это за зверь такой - экономика? И как она развивается, мне не ясно. Но ясно одно, что базис развивается за счет усложнения технических средств и освоения новых источников энергии. Именно с базиса харчуются собачки и их прислуга, как и все мы. А есть те, немногие, кто тащит базис вперед, но успехи их сегодня скромны, к нашему общему сожалению.
Пральна, тащить базис надо больше, и массово. Что бы и собак больше стало, по 40 котов на бабку, и паразитов было немеряно.
Яхт, ламборджини, и кальяных с пирожковыми.
Для растущих непрерывно потребностей базисных работников - гегемонов, и удовлетворения этих непрерывно растущих. Потребностей.
Базис либо вырабатывает ресурс, либо переходит на новый уровень. Сейчас он просто вырабатывает ресурс в усиленном режиме, ни о каком развитии речи нет. Массово его не перетащишь на новый уровень, не получится. Это как в анекдоте, что тут думать, трясти надо. Хоть всю нефть выкачать и весь лес срубить, это не спасет. Но если вокруг садом и гамора, хрен ли напрягаться, правильно? Но тогда все эти разговоры про развитие экономики, кто паразит кто не паразит - фикция. Сознаемся себе, что не способны ничего больше изменить, дружно самовыпиливаемся под крики о том, кто больший паразит и возвращаемся, если повезет, к благостным временам неолита.
Вот на острове Пасхи тоже появились излишки ресурсов, понаставили статуй, лес вырубили, а потом хоп, излишки внезапно закончились, и вообще все ресурсы закончились. Могли они их пустить на нужное дело? Могли. Но не подумали, считали, что на их век хватит, а что потом будет, никого не волновало.
История учит что ничему не учит. Ещё раньше истребили мамонтов, не запомнили, потом на этом острове начудили. Правда уже столько лет прошло и живы, пока. Давайте за разумность? Почему тогда в магазинах сигареты, водка? Это ведь перевод ресурсов и главное здоровья! Непорядок, запретить!
Упрощенно выражаясь, если бы мамонтов всех не съели, земледелия бы не придумали.
Запрет сигарет поддерживаю двумя руками. Да по началу будет контрабанда и махорка, но со временем уйдет и хотя бы дети будут расти здоровыми и без вредной зависимости. Все отговорки против, можно сравнить с отговорками американцев уничтожать посевы мака в афгане.
Что за полумеры, алкоголь тоже организму для жизни не нужен, запретить. От жоповозок гиподинамия и вред экологии - ту да же. Фастфуд, все эти колапепси шлак для организма - в топку. Так и заживем
Так а марихуна и остальное тогда чего под запретом? Все разрешить. Свобода выбора и пусть каждый решает сам.
Правильно! И выход в интернет по талонам! Не фига ресурсы на глупые интернет-споры тратить!
ну как зачем? нащупываем критерии по которым определять кто лишний. Билл Гейтс чтотам насчитал 6 млрд лишних. Как то надо их ограничить - послабее образование, похуже медицина.
Кто в России лишний - предлагается начать с выделения "нужных" профессий - ведь этим кажется отличается госкапитализм за который ратуют. Оставим силовиков и атомщиков - не до причесок собак когда Родина в опасности. А в опасности по версии властей она всегда. Зачем палить резервы и распылятся.
Собачья парикмахерская это мелко. Нужно открывать бордель и продажу героина в розницу. Тогда можно заработать такую кучку денег, что потом неплохо заработают и маляр и штукатур и собачий парикмахер и прочие аффилированные лица.
Обычное либерастное мнение что деньги берутся из тумбочки, а энергия и вовсе берется из розетки. И чем больше ты потратишь того и другого, тем ты "богаче" и "круче".
Вот только в реальности, кто то должен эту энергию "добыть и произвести".
Поэтому все крайне просто, те кто на "короткой дистанции" (с/х, добывающие, производственные рабочие места) или на "длинной дистанции (образование, управление, инфраструктура) помогают процессу увеличения располагаемой энергии, те не паразиты. Те, кто ее только тратит этот паразиты.
Это собственно даже не ругательное слово, это просто обозначение места в обществе.
Некоторые паразиты очень мимишные, и общество вполне осознанно готово их кормить (иногда в охренительно непропорциональном масштабе).
Но это не отменяет того факта, что такой паразит (как то собачий парикмахер, певица ртом, или профессиональный педераст-активист) может существовать, только в условиях избытка энергии.
Как правило, "честным трудом" такой избыток получить невозможно. (Исключение несколько стран в которых отношение природной ренты к населению дюже богатое.) Поэтому паразитические сектора сосредоточены в паразитических странах.
Певица ртом, это культура, не все конечно, но без культур-мультур мы совсем озвереем, так что предлагаю их вычеркнуть из паразитов и перевести в симбиоты, до момента пока они не начинают жрать в среднем больше чем приличный инженер или офицер.
А каким местом есть ещё певицы? Вы каких предпочитаете ротом или задом исполнителей?
Каким образом офицер затесался не в паразиты? Давайте армии отменим, зачем они нужны.
Все эти претензии к паразитарным секторам экономики были бы уместны, если бы предъявлялись государственному менеджменту, правительству, президенту. инстанциям. разрабатывающим для них стратегии. Тем. кто декларировал необходимость устроения постиндустриальной экономики, в которой несколько сырьевых отраслей обеспечивают экономику деньгами, на которые граждане предоставляют друг другу услуги. А не собачьим парикмахерам, которые занимали экономические ниши в принудительно сверху навязанной структуре экономики.
В таком случае все кто не занят в энергетическом комплексе или его охране - паразиты. В топку?
Я бы еще добавил: паразитические сектора эконосики еще сосредоточены в паразитических городах стран.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Если человек завел собаку, которой требуется парикмахер, то он уже паразит по определению, про парикмахера я вообще молчу
А если природа таких сделала собак, то ну ее ту природу паразитическую. Если жизнь теории не соответсвует, зачем такая жизнь! Можно прямо как идеологию нового учения взять.
Ага расскажите бывшему владельцу питомника сказку как природа выводила декоративные породы собак.
А так вы из этих, которых здесь величают паризитами )) мало того, что не парикмахер, так целую промышленность по созданию индустрии паразитов-парикмахеров и всяких сабоководов-любителей бесполезных декоративных собак делали. Глава ОПГ прямо.
Я из тех кто разводил служебных овчарок которые стрижки и краски не требуют
Честно говоря, удивительно, как просвещенная аудитория aftershocka не замечает классического подвоха.
Авторы статей говорят, что парикмахер собачек вписан в замкнутый экономический контур. И это правда. Но забывают сказать, что это контур растраты, а не воспроизводства ресурсов. Они говорят, что работяги Маша и Ваня заработали свои трудовые рубли, завели собачку и пошли её стричь. А что перед Машей и Ваней не стоит задача воспроизводства? Им не надо родить 2 или 3-х детей. Для детей не нужно купить просторную квартиру или дом за городом, семейный автомобиль, тратиться на питание и обучение детей и не только деньгами, но и личным временем. А когда дети вырастут, помочь им с приобретением жилья и внуками. Маше и Ване не надо тратиться на самообразование, потому что в мире за время их трудовой деятельности до пенсии ничего не поменяется. Им не нужно лечиться, ведь они из металла как терминаторы. Им даже не нужна заначка, ведь их никогда не уволят с работы и не задержат зарплату.
Если все это просуммировать и вычесть из зарплаты, то окажется, что на парикмахера собачек денег не осталось.
С чего вы взяли, что приобретение собачки раз в 10 лет пусть даже за 80-100 тыр и стрижка 4 раза в год за 2 тыр как-то повлияет на такие эпохальные события как приобретение квартиры, где всё исчисляется миллионами?
Почему вы отрицаете субъективную и объективную ценность собачки для Маши и Вани и их детей? Маша её любит и общение с ней снимает стресс и психологически разгружает. Дети играют с собачкой, учатся быть ответственными за кого-либо и т.д. и т.п.....я уж не говорю, что домашние питомцев зачастую заводят одинокие немолодые женщины....им повесится от одиночества на благо ПФ РФ?
А если осталось? Раскулачивать?
Конечно - раскулачивать! И по традиции, тех, кто сам других паразитарипев раскулачивал, самих пустить в оборот, а потом и тех, кто из пускал! Традиции надо чтить!
Да, айтишнигов неплохо бы загнать в шарашки и за баланжу получать от них годный продукт
Вот про итишников полностью согласен. Совсем распоясались со своей текучкой и зарплатными запросами. Вообще запретить им менять работу чаще чем раз в 3 года. А то только из кнопкодава вырастишь, кого-то приличного тут же хочет работу другую, компанию импортную, релокацию за бугор.
Значит у вас руководство конторы жадное. Если считаете, что много платите айтишнегам, то научитесь и делайте сами - больше сэкономите. Тут как в анеке если бегать не за трамваем, а за такси, то больше сэкономите.
Вы эксперт по ит компаниям? Средняя текучка в отрасли 20%, включая компании типа Яндекса, где даже массаж на работе делают.
Вы тут не на ту реплику отвечаете. Сотрудники уходят, потому что могут уйти. Уходят, как ни странно, на новой трудовое место с лучшими условиями, если та текущем лучших условий не создали. Эту мыслю я вам пытаюсь донести. Нужно ли быть экспертом для того чтобы таую мыслю сообразить? Вывод: манагеры жаные или медленные. Хотели рыночной экономики - получайте.
Зачем мне статистику по яндесу приводите - непонятно. Наверное, хотите впечатилить своими экспертными познаниями?
Уходят, как ни странно, на новой трудовое место с лучшими условиями, если та текущем лучших условий не создали.
В среднем по отрасли в год уходят 20 человек из ста. Все компании не могут создать условия?
Эту мыслю я вам пытаюсь донести. Нужно ли быть экспертом для того чтобы таую мыслю сообразить?
Мысль неверное, пассаж про сообразительность Примерьте на себя.
Вывод: манагеры жаные или медленные. Хотели рыночной экономики - получайте.
Прям таки все и жадные и медленные.
Страницы