С любопытством прочитал статью "Кто ты такой, что бы собачьего парикмахера экономическим паразитом называть?"
и с еще большим интересом ознакомился с комментариями. Тема актуальная, злободневная, бугурт гарантирующая. Пожалуй, следует отдать автору должное: для более широкого понимания он максимально упростил вводные образы и не стал размахивать тезаурусом экономических терминов. Всё им озвученное совершенно очевидно для тех, кто пока еще не заразился новым католицизмом и чьи глаза не зашорены лозунгами. Позволю себе немного дополнить аргументацию автора и сразу оговорюсь, что всё нижесказанное почерпнуто из личной жизненной и профессиональной практики.
Итак, наш условный собачий парикмахер решил открыть свой салон, чтобы, само собою разумеется, начать немедленно паразитировать на теле здорового общества. Автор статьи справедливо заметил, что благодаря этому антисоциальному решению получит свой трудовой рубль штукатур и оклейщик обоев, мебельщик и поставщик оборудования.
Подумаешь, возразит критик, стулья он решил купить! Все время от времени покупают стулья. И обои с плинтусами. Нюанс, однако, в том, что это лишь самая малая часть добрых дел, которые успеет совершить парикмахер перед началом своего паразитирования.
Заработают не только штукатуры-маляры, но и архитектор с инженером-проектировщиком, предложившим нашему парикмахеру пёсиков крылечко и навес над входом. После чего наш герой должен согласовать проект в горадминистрации и заплатить госпошлину. После оплаты, согласования и запуска в работу поднимет денежку каменщик, сварщик, производители и поставщики плитки, смесей, сотового поликарбоната и прочих перил.
Но как собаковладельцы узнают, что рядом с ними поселился замечательный парикмахер их любимых питомцев? Наш собачий цирюльник заплатит типографии за печать визиток и рекламных буклетов, но главное – захочет установить яркую, оригинальную вывеску. И снова заплатит госпошлину, заплатит дизайнеру и рекламщикам. И едва монтажники вгонят в стену первый анкер, прибежит бойкая женщина пенсионного возраста, важно представившаяся старшей по дому (это также может быть представитель ТСЖ или УК), и сообщит, что фасад многоквартирного дома является общедолевой собственностью (это действительно так) и что даже самые равнодушные жильцы из самых дальних квартир очень сильно переживают, чем же собирается заниматься новый собственник/арендатор нежилого помещения на первом этаже. Узнав, что новосёл будет стричь собачек, визитерша легко и просто приравняет рентабельность столь экзотичного бизнеса к рентабельности от торговли наркотиками и озвучит нашему ошарашенному герою внушительную ежемесячную сумму за пользование общедолевой собственностью. Таким образом, благодаря экономическому паразиту в подъездах дома вскоре появится свежая краска на стенах и даже новенькие пластиковые окна. Все, кто пробовал открывать канцелярские лавочки, парикмахерские, магазинчики по продаже аквариумных рыбок (да что угодно!) в многоквартирных домах, подтвердят мои слова.
Более того, наш условный собачий парикмахер будет обязан облагородить прилегающую территорию, его вывеска будет освещать тротуар, горэнерго будет получать свою копеечку за поставленную электроэнергию, водоканал за водоснабжение. Счастливы собаководы, счастливы питомцы, всем хорошо, всё крутится, все вертятся.
Что плохого в том, что условный бариста, модный парикмахер или дизайнер будут при деле? Каким образом их существование мешает разным хитрым планам, индустриализации 2.0, великому рывку?
Зачем именно сейчас, когда общество и без того измотано коронавирусной неприятностью, проводить линии разлома в духе «вот это кулак, а это хлебопашец»?
Вынес в раздел для обсуждения типовых заблуждений. Никто не возражает, в общем-то, против собачьих парикмахеров как таковых, но первый приоритет состоит в том, что система в целом должна обеспечивать собственную долгосрочную стабильность, иначе она обречена на крах вместе со всеми парихмахерами и прочими.
Комментарии
Тогда надо говорить не о вреде собачьих парикмахеров, а о вреде тех, кто не платит налоги и вывозит деньги из страны. Не так ли? И не важно, чем именно они заняты.
Именно так.
К сожалению, весь этот бизнес, который тут условно называется «собачий парикмахер», уже 100% стал ассоциироваться с неуплатой налогов и вообще всем букетом нарушений. Они просто стали неразличимым.
Каюсь, и сам вместо длинного описания не платящего налогов, но при этом издающего много визгливых требований «бизнеса», стал пользоваться термином «собачий парикмахер».
Именно такой бизнес и есть паразит и преступник. А хороший специалист по работе с животными, платящий все налоги, страдает от того, что творят эти гады.
Так ведь может пострадать бизнес и правильных людей и даже не побоюсь этого выражения «системообразщих компаний»
Да и хрен с ними. :)
Виктор Цой то ли кочегар то ли музыкант(из паразитного сектора) ..ну опять на те же грабли.. хочет пусть поет/стрижет/красит/играет/рисует и т.п. хотите заставить кого то где-то насильно работать/пахать/творить? Представьте себя в роли заставляемого или своих близких..и что получится из под палки?) Меру надо знать ..а то так и до отрицания своей страны дойдет..было уже это
Я сейчас одну вещь скажу,только пусть поклонники
земли на трех-слонах и черепахе"энергопотока в замкнутых системах" не обижаются.1. любое развитие "системы" предполагает наличие "избытков" в экосистеме, в которой она существует.
2. Развитие - это изменение системы, ее части и/или способа взаимодействия. Т.е. появление в системе любого нового субъекта, который вступает в новые отношения с другими субъектами - это развитие системы. И общее потребление "энергии" в результате растет. Как раз счет тех самых "избытков".
В этом плане появление любого нового субъекта в экономике - это развитие экономики. На сколько при этом экономика устойчива - вопрос открытый. Эффективность расходования ресурсов (резервов), вопрос интересный. Но, вот в чем фишка. Как только человек начинает управлять централизовано большими системами их развитие в конечном итоге резко замедляется (несмотря на возможный бурный рос в начале процесса). Это эмпирический факт. И не важено как называется механизм централизованного управления: "госплан", "ставка рефинансирования", "вертикаль власти", Госкорпорация или еще как-то.
В итоге, такие системы начинают терять управляемость и конкурентоспособность. Жизнеспособность сохраняется только при наличии барьеров (не важно кем и как созданных), которые и создают иллюзию "замкнутой системы" и удивляются, что "энергопоток" не растет и начинают верить в его конечность. И еще больше начинают урезать "излишки". А, по сути, уничтожая последние шансы на развитие. Заканчивается все печально. Мировой войной, развалом СССР, Гретами Тунберг, Торговыми "соглашениями", Кроновирусом и Обнулением...
Поэтому, для развития управленцу нужно создавать резервы (избыток ресурсов), а не заниматься урезанием расходов.
И с этой точки зрения, наличие "собачьего парикмахера" говорит о наличии большого потенциала для развития экономики. А вот если изменения в экономике приводят к урезанию расходов на "собачьего парикмахере", то есть вероятность, что следующим шагом придется экономить на парикмахере, потом на жилплощади, а там и до землянок недалеко...
Хорошо сказали. Но местные фанаты шарашек и госплана, боюсь, вас не поймут.
Наличие собачьего парикмахера говорит о следующем:
1. Если инфраструктура содержится в должном порядке, строится "новая инфраструктура"тм, в том числе инфраструктура науки, образования, медицины, оборонная, воспитания квалифицированной рабочей силы, то показатель роста количества собачьих парикмахеров показывает правильное перенаправление поторов ресурсов в обществе.
2. Если при росте количества собачьих парикмахеров идет многолетняя деградация инфраструктуры, например, как в Европе, где даже в Германии стали дерьмовыми дороги, обваливаются стратегические мосты как в Италии, уничтожается атомная энергетика, до сих пор не создана не то, что инфраструктура, а даже задаток европейской армии, то в таком болоте каждая собачья парикмахерская - однозначно паразитарный притон!
А весело рассуждать, сколько денег заплатит парикмахер за вывеску, и как парикмахера вздрючит на деньги местная активистка - это можно...Можно плиточникам класть плитку в сортирах парикмахерских,а можно в туалетах атомных станций, энергообъектов. Могут штукатуры штукатурить стенки мужских педикюрен, а могут отделывать стены казарм МЧС, больниц, НИИ и КБ. Могут сварщики варить навес, крыльцо, решетки для тату салона, а могут собирать корпуса Афромаксов, корветов, краболовов, металлоконструкции мостов и космодромов...
Не знаю, что там с парикмахерскими и педикюрными, но, если общество будет экономить на инфраструктуре, направляя все более убывающие ресурсы на наполнение унитазов, то землянки такому обществу гарантированы, причем очень скоро...
Развитие предполагает - целеполагание.
А вот это:
- деградация
Капитализм руководствуется принципом - спрос рождает предложение. Есть спрос на собачьи, маргинальные, интимные стрижки - они будут. Можно без них обойтись? Да, вполне. Хозяин будет сам вычесывать и стричь свою собаку, или ставить себе хаер или выводить дорожки на лобке - опять же, если есть такая потребность. Всё ровно как это было при брежневском социализме, только в те времена ещё была статья за ЧПД (частно-предпринимательская деятельность), так что собачек стригли, но строго на дому, со связью через сарафанное радио.
Да, этот спрос не является удовлетворением первоочередных потребностей.
Но, посмотрите. Контрпример: общественный или личный транспорт - это первоочередная потребность, или нет? Вроде бы первоочередная,а если задуматься - можно и ногами на работу дойти, а то, что до работы придётся идти часа 3 вместо 20 минут на автобусе или метро, так это проблемы человека. Выбирай работу ближе к дому. Это если встать на место "производственников". Они вообще ребята интересные - любят к месту и не к месту завывать об энергетических потоках и ограничении ресурсов, при том, что собак стричь будут даже в тот момент, когда на исходе будет последняя капля нефти.
И еще такой важный момент, про который забыли абсолютно все. Почему условная Маша с условного завода открывает собачью парикмахерскую, а не купит собственный завод? У Маши тупо хватает денег на собачью парикмахерскую, она бы и создала производство, пусть даже небольшой цех по шитью дизайнерских трусов, но там совершенно другие вложения нужны, и производственный цикл длиннее и рисков неизмеримо больше.
Настоящее производство сложнее, чем сфера услуг.
На мой вкус, идеальный контрпример - сфера питания (выше писал уже). Космонавтами доказано - поглощать можно брикетированные питательные вещества, сделанные на автоматических линиях. Следовательно, наши ненавистники собачьих парикмахеров обязаны записать в паразиты поваров, а заодно и производителей газовых плит, кухонной утвари и прочих ништяков для готовки.
Потребность в питье полностью удовлетворяется водой. Производители чая, соков, газировки, кофе, причендал для заваривания - паразиты.
Ну и так далее.
Продолжу. Некоторые пожилые люди так любят своих кошечек/собачек, что готовы сидеть на хлебе и воде, лишь бы у питомцев был самый дорогой корм, самые лучшие ветеринары, лучшие игрушки, упомянутые парикмахеры и т.д. Запретить им это делать? Это с одной стороны. А адепты секты "паразитарных" секторов наверняка не стригутся в парикмахерских, не ходят в кинотеатры и просто театры, не покупают полуфабрикаты или готовую еду, я уже не говорю про личный транспорт и отдых в отелях и на турбазах.
Вслед за признанием ... паразитами, последует и признание лифтов блажью. Оборвать их и срать в лифтовые шахты всем подъездом. Поэтому паразитизм это лишняя навязываемая нам сущность.
Вопрос один либо индивид имеет право распоряжаться своим временем и мат ресурсами, для удовлетворения своих хотелок в соответствии с воспитанием.
Либо временем и ресурсами индивида распоряжается номенклатура в соответствии с их номенклатурными хотелками.
И нет никакого паразитизма.
Точно. Добавлю, что во втором случае о справедливом распределении, задела для будущих поколений также не обязательно идет речь.
Всегда есть отрасли, которые создают материальные блага, т.н. ништяки. Есть люди, которых все меньше требуется в. Производстве материальных благ. Есть способ распределения материальных благ в обществе. Один из способов распределения материальных благ в обществе - развитие сферы услуг, которая бонусом дает занятость людям. Но есть и другие способы распределения материальных благ: безусловный доход, все олигархам (остальным хлеб и вода) или что-то еще. Развивая производство материальных благ не забывайте о людях, а то в пределе будет один человек очень нужный и полезный, остальные просто не вписались ...
Пропущено "статью тролля"(равно набрасывателя и не уважающего сообщество)
Мое мнение по теме https://aftershock.news/?q=comment/8562573#comment-8562573
Грумеры не причина, а следствие сверхпотребления. Ну и теперь уже, наверное, символ. Как ТП с надутыми губами и собачкой на руках.
Вот интересный сайт АШ:
Когда речь заходит об экономике услуг, с пеной у рта начинают доказывать, что это паразиты и это не экономика.
Когда показываешь им, что в Москве 83% экономики это как раз сфера услуг, начинают с той же пеной у рта доказывать, что Москва-таки не паразит, а донор всей страны
Шизофрения на марше...
Ты все разжигаешь? Наверно, уснуть не можешь, не представив мечту Гитлера об уничтожении Москвы и Ленинграда!
Для тебя, "особо даренного" еще раз поясняю:
На АфтерШоке только дебилы говорят о том, что сектор услуг весь "паразитарный".
У многих речь идет о том, что, если ресурсы направляются не в нужном объеме на инфраструктуру, а на раздутие секторов услуг, что равнозначно наполнению унитазов, то раздуваются паразитарные сектора экономики. Сейчас это уже доказано фактами: смотри, сколько безработных в США и сколько вою в России разных собственниц кафе "АндерСон"!
А если бы он стал работать не собачьим парикмахером, а в реальном секторе экономики, то "штукатур и оклейщик обоев, мебельщик и поставщик оборудования" не получат свой рубль?
Иными словами, работа собачьим парикмахером - это единственный способ инвестиции средств конкретного человека?
А где рабочие места в "реальном секторе экономики"? Почему-то все борцы с собачьими парикмахерами забывают, что нынешний уровень технологического развития - разделение труда, там. структура экономики - делают миллионы и миллионы людей ненужными для производства. Все последние двадцать лет государство заставляло людей самостоятельно выживать, придумывая себе какую-нибудь дурацкую нишу. В любом городе насчитаете десяток давно закрытых заводов. которым давно не нужны рабочие и инженеры. А теперь, когда эти потенциальные рабочие как-то выжили, приспособились, их опять элиминируют, впридачу обвиняя в том, что они паразиты.
иманно!
собачьих парикмахеров? Которые официально трудоустроены по этой профессии и снимают под это дело отдельное помещение и платят все положенные налоги?
Насмешили. В среднестатистическом городе РФ услугами собачьих парикмахеров могут воспользоваться менее десятка человек, этого может хватить на прокорм самого парикмахера, если он будет стричь на дому, но никак не с арендой и ремонтом выделенного помещения и уплатой всех налогов. Только в крупных городах, где много богатых буратин имеют жён и дочек с карманными пёсиками, собачьи парикмахеры могут позволить себе содержать салоны с евроремонтом и давать платную рекламу своих услуг.
Значит в этом городе будет один парикмахер, вырастет спрос на их услуги вырастет и количество, снизится - аналогично. Появится новый завод, вырастет спрос на рабочих. И возможно кто-то из парикмахеров переквалифицируется в рабочего. Эти контуры не конкурируют, но могут пересекаться, тогда ресурс перетекает из одного в другой.
У вас какие-то проблемы с логикой. Макроэкономическая политика вытесняет реальное производство из экономики, вынуждая людей заниматься чем Бог пошлет. Поэтому не надо жертв назначать преступниками. Прикрывая тех, кто даже недовольных учителей из школы призывал "идти в бизнес".
Я показываю, что пример с оклейкой обоев высосан из пальца, для среднестатистического города РФ. Это может быть мелкой подработкой, а не бизнесом.
Ну и самое такое-а что плохого в том, что по улице бегают прикольные и симпатичные шпицы, йоркширы и коккеры, а не свалявшиеся пучки шерсти на четырех ножках?
Дурдом на выезде, и главное каждый токарь (слесарь повар и т.д) знают как нам обустроить РАБСКРИН. То есть Отечество любимое, и хочу что бы все.
Все были заняты и пользы приносили. Паликмахеров в топку, философов на пароход, и прочих паразитов от услуг - на траншею поставить, чтоп от забора и до обеда, а после, обеда имеется в виду, закапывать в обратном порядке, и все при деле.
Мужскому полу по френчу на пять лет, дамам чулочки фильдеперсовые на год, и заживем. Уравниловка на марше.
Надеюсь, скоро К.Семин или еще кто-нибудь из современных апологетов фратерните-эгалите выпустит программную статью про опасность декоративного собаководства и филателии( как вариант). Что-нибудь эдакое..."Карликовый пинчер и "Британская Розовая Гвиана" как потенциальные могильщики социализма".
Что лучше для общества и для страны - если богатые семьи наймут каждому ребёнку по очень хорошему репетитору, или если введут прогрессивный налог, у богатых не буде денег на репетиторов, на эти деньги повысят ЗП учителям и понастроят больше школ, репетиторы пойдут в эти школы работать, в классе можно будет сделать не по 30 человек, а по 15 - учителя смогут лучше с каждым отстающим поработать.
Аналогично в медицине, лучше если богатые лечатся в частных клиниках ? Или лучше обкарнать богатых прогрессивным налогом, на эти деньги построить больниц и увеличить ЗП врачам, врачи из частных клиник переползут в бюджетные и смогут больше и лучше лечить население.
Как видим, в интересах богатых - заполучить больше бабла и на эти деньги обеспечить себе индивидуальное счастье (репетитор, врач, фитнес-тренер, парикмахер для собаки и т.п.)
В интересах общества в целом - чтоб разница в доходах не позволяла много индивидуального счастья и все получали бы это счастье в более равных дозах в государственных учреждениях. А это уже путь к социализму.
В реальности, а не в вашем замечательном примере, богатые свалят в другую страну с более либеральными правилами. С налогами тоже надо не перемудрить, как и с гноблением паразитарных отраслей.
Да, кстати, а только богатые лечатся в частных клиниках? Вы тоже хотите, чтобы все лечили зубы исключительно в казенных учреждениях? А нельзя чтобы было сочетание того и другого - и больниц с поликлиниками за госсчет, и частных клиник (парикмахеров, etc) для тех, кто может себе это позволить? Не в ущерб государственным.
Кто их там ждёт в другой стране? У них весь бизнес здесь! Ресурсы для их бизнеса здесь. Это как с подводной лодки, хрен свалишь. Можно только награбить и свалить, чтобы проедать награбленное, в надежде, что местные не отберут награбленное. Но местные в некоторых местах стали присматриваться к таким понаехавшим.
А потом все эти люди придут в магазин, а там кроссовки китайские, штаны и куртки китайские, батарейки и телефоны китайские, лампочки китайские, даже плоскогубцы и отвёртки китайские. А без экспорта нефти ничего бы этого не было. Так что собачьи парикмахеры, штукатуры-маляры и инженеры-проектировщики живут благодаря нашим нефтяникам.
И в основном тем кто создал такую налоговую систему и систему надзора что сделать мастерскую по шитью сапог себе дороже. Надо накормить кучу ревизоров, контролёров, подтверждать свою квалификацию, проверять освещённость, а когда сапог сделан то он дороже итальянского выходит.
Если следовать этой логике, все кто трубу не обслуживает и не защищает - лишние люди. Правда по последним тенденциям и с трубой уже все не так однозначно
Трубу надо срочно закрыть, да и рельсы на границе разобрать. Иначе вывезут всё топливо, а наше население без него вымерзнет как динозавры.
вопрос а как раньше жили без этого замечательного собачего парикмахера и этих декоративных пород собак (с точки зрения без полезных). И заводчики вот этих модных собачонок самые главные в этой линии создания бесполезной и даже могу сказать вредной "ценности"
Ну-давайте в городе алабаев держать( хотя и таких чудаков знаю). Полезная же порода. Вы еще на аквариумных рыбок ополчитесь. Кстати-та еще индустрия вокруг них. Тоже-чья-то копейка.
Ресурсы на них ограниченные тратите кроме эстетической пользы есть какая. Ну есть потешить свое самолюбие. У меня вот вопрос при ограниченных ресурсах, кому помогать детям которые продолжение нации и ее будущие или вот "собачим парикмахерам" без которых жили раньше и в будущем проживут.
Алабаи заведенные ради потехи своего эго тоже бесполезная трата.
Я понял. На каждый балкон по поросенку. Или по маленькой доменной печи( печечке такой).
юродствовать не надо. Надо отделять в трудные времена зерна от плевел. Без чего нельзя то поддерживаем, если бизнес умер (бизнес как его тут назвали "собачий парикмахер") то умер нечего его спасать. Хотя ВВП протянул руку помощи и вроде как сама занятым вернут все налоги уплаченные за 2019 год (ирония не правда ли). При этом не надо забывать про людей (не путайте понятие бизнесмен и человек) и их детей. Как понимаю государство в этом направление работает и поддерживает. А так сказать условный собачий парикмахер ищет более востребованное . В курсе сколько не хватает рабочих на той же верфи на Дальнем Востоке, сварщиков токарей. Ах да вы же скажете там работать надо да еще и на какого то условного дядю. Ну это выбор условного собачего парикмахера в "жирные времена" он при деле и живет не плохо, в остальное время он не удел и это его выбор.
Как бэ наличие всякого культур-мультур, причём содержащего за госсчет и не приносчщего ничего кроме эстетического удовлетворения, как раз и есть паразитарный сектор... ибо деньги на него взимается в виде налогов принудительно. Закрыть минкульт и тыщи филармонии и музеев? А деньги на детей... А?
Ну да на что нам культур мультур жуй жвачку стриги собачку но по ходу к этому и идет.
Дались вам эти собачки и те, кто их стрижет)). Ну кто-то стрижет, кто-то согласен платить за это деньги. Блд, в чем проблема-то? Какие ресурсы отнимают подстригатели собак или татушники лично у вас?
Как бы кавычки не заметили. В помощи ведь людям не кто не отказал. Вопрос надо ли все бросить и спасать вот такие бизнес "собачьих парикмахеров" может ветеринаров хватит. Ну и даже этому бизнесу готовы помочь вернуть налоги уплаченные за 2019 год. При этом не хватает рабочих рук правда надо работать.
Как было хорошо в эпоху до электроники! Чистое небо, на ресурсы не зарились, ну максимум яблоко с соседского дерева сорвут. Назад, к истокам !!! К деревне, онучам и сохе.
не тупите и смешно выглядеть не будите. Не нужное в трудные времена отмирает и его держать не надо закон рынка не не слышали, но кто смотрит в будущие тот подержит действительно то, что делает это будущие возможным. А при наступление новых "жирных времен" эти "собачьи парикмахеры" нарастут сами собой как поганки, но не надо на них сейчас тратить ресурсы (хотя вроде как и готовы само занятым вернуть все налоги за 2019)
Тупите вы. Взяли как флаг крик о нехватке ресурсов. Кому их не хватает? Не хватает денег, если есть деньги то ресурсы находятся.
ну да ну да это вам вот сюда есть такие у нас печатники триллионов
https://aftershock.news/?q=node/867090
На единственный полет "Бурана" в космос работало порядка 80 министерств и ведомств, примерно 1500 предприятий и 2 млн человек в целом. Это ведь не паразитарный пример, не правда ли? Только, вопрос, какой выхлоп для экономики дал тот полет? А десятки тысяч ржавеющих по простору бывшего СССР танков - это ведь не перевод ресурсов был, не правда ли? Зато люди быди заняты, проектировали, сталь лили, гайки крутили - красота...
Страницы