Ум, честь и совесть несломавшийся части человечества выдал очередную порцию размышлений о том кому и что должно государство. В целом, его размышления о государственных долгах оказались не далеки от долгов "5 шагов" Навального, еще одного рЭволюционЭра и юриста по совместительству. Так же неутомимый боец со всем плохим за все хорошее рассказал правду о процветающей в РФ во время коронавирусной войны чиновничьей коррупции. Для этого одна ооочччень маленькая сова была натянута на ооочччень большой глобус, а именно - в одном найденном на просторах тырнета примере де факто была откопана огромная коррупционная дыра. Правда, на всякий случай наш обличитель не преминул указать: Я ни в коем случае не утверждаю, что в конкретном случае имелись коррупция, распилы, откаты. Я утверждаю, что такой механизм предполагает возможность для коррупции. В общем, он, конечно, точно не знает, но твердо в этом уверен...
Собственно о чем речь? Речь идет о продуктовых наборах, которые в условиях дистанционного обучения по постановлениям глав субьектов РФ получают на дом льготные категории школьников - дети из многодетных или неполных семей, дети-инвалиды и дети, оставшиеся на попечении родителей-инвалидов, согласно ст. 37 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об образовании в Российской Федерации" .
Ссылаясь на письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. “О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV”, где Минфин, МЧС и ФАС признали распространение COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы и предоставили право осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которое было названо коррупционным законом (?!) и на найденный им пример, гений логики и юриспруденции сумел всех вывести на чистую воду: царь считает, что он дал народу миллион, а народ, оказывается, получил… А все чиновники на пути честно следовали законам и инструкциям.
Ему попробовали возразить, но возражения не были услышаны. Попробуем сделать это еще раз.
Первое, что касается ПИСЬМА, то оно не закон, а разрешение на проведение оперативных действий в условиях... При этом письмо НЕ ОБЯЗЫВАЕТ проводить все закупки, работы и услуги у одного поставщика. А это значит, что тендеры на закупку школьного питания никуда не исчезли. В этом можно убедится зайдя на любой тендерный сайт (например, Ростендер - здесь и здесь).
Второе, указанное в ПИСЬМе освобождение поставщика (подрядчика, исполнителя) от уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств НЕ ИСКЛЮЧАЕТ НАКАЗАНИЯ ЗА ПОСТАВКУ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА. А так как речь идет о детях, то за этим следят. Следят власти и Роспотребнадзор:
Следит и Прокуратура:
Третье, проблемы в организации детского питания есть, но не те, что обозначил ТС.
Тема школьных обедов неожиданно вышла на первый план. Как посчитали аналитики АНО «Институт отраслевого питания», за месяц она появилась в прессе более 53 тысяч раз. Этому способствовали два повода. Одним из них были горячие завтраки для младших школьников. Эта федеральная программа должна заработать с 1 сентября 2021 года. Такое поручение дал Владимир Путин в ходе ежегодного послания Федеральному собранию. Сейчас регионы усиленно готовятся к внедрению этого проекта — приводят в порядок пищеблоки, заключают договоры с подрядчиками, налаживают законодательную базу. Об этом всем они активно отчитываются руководству и обнародуют результаты своей работы в СМИ.
Вторым информационным поводом стала выдача продуктовых наборов ученикам, которые получали бесплатное питание в школе, но из-за режима самоизоляции сидят дома. Это нововведение действует с начала карантина, пайки уже получили тысячи семей по всей стране. Как правило, наборы содержат в себе сахар, чай, крупы, масло, печенье и т. д. Большинство из них получили положительные отзывы. Специалисты Института отраслевого питания решили разобраться, как формируется эта помощь, какова ее стоимость и насколько различается перечень продуктов в разных городах. Результатом этой работы стал доклад «Продуктовые наборы вместо обеда в столовой. Готова ли система школьного питания держать „коронавирусный удар“?». В его создании также принимали участие АНО «За школьное питание» и Бюро расследований ОНФ.
Как рассчитывают нормы по питанию?
Это был один из первых вопросов, которым задались эксперты. И выяснилось, что никакого единого свода правил нет. Каждый регион рассчитывает стоимость набора самостоятельно, исходя из возможностей местных бюджетов и стоимости продуктов на закупке. Из-за этого суммы получаются неравнозначными.
Так, например, в Архангельске на одного ребенка из малообеспеченной семьи тратится 86 рублей в день (эта категория детей бесплатно питается в школе один раз), а в Улан-Удэ — 60 рублей, то есть почти в 1,5 раза меньше. Такие перекосы случаются и в рамках одной области. В частности, в Саратове на питание выделяется 40 рублей в день, а в соседнем Энгельсе — всего 20 рублей.
В соответствии с решением Правительства Московской области на период дистанционного обучения в школах, связанным с распространением опасной коронавирусной инфекции, учащимся общеобразовательных учреждений Городского округа Подольск, имеющим право на бесплатное горячее питание, были выданы продуктовые наборы «Школьный обед на дом».
В состав продуктового набора были включены продукты, рекомендованные Министерством образования Московской области. Непосредственно состав продуктового набора, его стоимость формировались каждым муниципалитетом самостоятельно. Наш продуктовый набор, рассчитанный на 14 учебный дней для детей, имеющих право на двухразовое горячее питание, был составлен из 14 наименований продуктов на общую сумму 2 056 рублей 27 копеек. Общий вес такого продуктового набора составил более 20 килограммов, а всего нам необходимо было закупить продуктов более 400 тонн для выдачи всех продуктовых наборов.
Мы сравнили продуктовые наборы по ценам и по составу с соседними муниципальными образованиями. Если по ценам ситуация сопоставима, то по составу продуктов, включенных в продуктовый набор, наш набор оказался гораздо больше. Например, в Ленинском городском округе в состав продуктового набора включено 15 позиций на общую сумму 1778 рублей, в Чехове включено 15 позиций на общую сумму 1404 рубля.
По распоряжению губернатора Ростовской области и постановлению главы Администрации Семикаракорского района в общеобразовательных учреждениях Семикаракорского района началась выдача продуктовых наборов ученикам, находящимся на дистанционном обучении и имеющим право на бесплатное питание. К этим категориям относятся дети из малообеспеченных (малоимущих) семей, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды.
В продуктовый набор в зависимости от льготной категории входят макароны, крупы, кондитерские изделия, чай, сок. Также на этой неделе в состав наборов добавили пшено, гречку, сгущенное молоко, консервированный горошек, кукурузу. Родители выражали благодарность за данную поддержку.
Справочно: Право на получение льготного питания имеют обучающиеся: из семей, имеющих среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного по Чувашской Республике. Размер льготы малоимущей семья (на 50% или 100% от стоимости обеда) определяется решением школьной комиссии по льготному питанию на основании среднедушевого дохода семьи. Обучающимся с ограниченными возможностями здоровья льготное питание предоставляется на стоимость завтрака и обеда.
Это объясняется тем, что частично деньги выделяются из региональной казны, а потом к ним добавляется финансирование из муниципального бюджета. Поскольку возможности у всех населенных пунктов разные, то и конечные суммы, соответственно, также могут не совпадать.
Сравнили специалисты и среднестатистические цены с теми, по которым закупаются продовольственные наборы. Результаты получились разными. Некоторые поставщики добросовестно подошли к вопросу и постарались найти оптимальные расценки. В том же Архангельске перечень выдаваемых продуктов будет стоить на рынке не 86 рублей, а 112 рублей. То есть экономия составляет 31 %. И такие наборы родителям получать выгоднее, чем забирать в денежном эквиваленте. Самостоятельно они вряд ли смогут приобрести товары по сниженным оптовым ценам. Но есть и прямо противоположные случаи. Так, в подмосковных Мытищах в набор за 115 рублей кладут то, что в свободном доступе можно приобрести за 73 рубля, то есть на 58 % дороже. Похожая ситуация складывается и в Щелкове, где разница составляет 145 рублей против 115 рублей, то есть 26 % в пользу магазинных цен.
Школьные пайки — это долгосрочное вложение в систему школьного питания?
Безусловно, в первую очередь эта программа направлена на поддержку семей, находящихся в трудном материальном положении. Тем более что у многих доходы, и без того небольшие, снизились или вовсе прекратились в период карантина. И власти ставили перед собой задачу сохранить детям приемлемый уровень жизни. Сейчас обсуждаются планы по продлению выдачи пайков и после окончания учебного года. Но, кроме того, у проекта есть и вторая цель — поддержать комбинаты детского питания, которым сейчас приходится непросто из-за закрытых школ и детских садов. Они сейчас остались практически без средств к существованию, поскольку платные завтраки и обеды готовить некому. И очень важно помочь им удержаться на плаву. Ведь в сентябре школьников тоже должен кто-то кормить. А сейчас значительная часть таких организаций находится на грани банкротства.
Но, несмотря на одобрительное отношение к процессу в целом, эксперты из Института отраслевого питания отмечают и ряд проблем в этой области, которые еще только предстоит решить. Они касаются несовершенной законодательной базы, в которой не прописано четко, каким должен быть набор продуктов, чтобы ребенок получил все необходимые витамины и микроэлементы. То же самое касается и меню в школьных столовых. Сейчас их разрабатывают, руководствуясь самыми разными регламентами, порой устаревшими. Эта дисгармония должна быть устранена, а рекомендации — приведены в единый вид, считают специалисты.
Не очень согласен, но вопрос не праздный, достоин обсуждения и внимания, так что выношу в раздел.
Комментарии
Вы не от мира сего если считаете что это нормально И уж проще купить это не значить дешевле
Эту ситуацию придумало ворье под предлогом борьбы с серым импортом) Это так сказать одна из частей колониального налога который мы оплачиваем как проигравшие холодную войну . Ну и попутно тормозиться промышленное развитие РФ И таки Вы считаете что официальный дилер не перекупщик?
То что Вы написали в реальной жизни выглядит так (соотноцения цен примерно сохранены)
1. Цена станка на немецком рынке 100 000 пусть баксов, цена на бразильском ну там 80 0000
2. Цена на российском рынке 350 000 у официального дилера. Откуда может быть несколько вариантов например фирма такую установила для российского рынка, или наш дилер устанвоил ну хочет он 300% В общем там от условйи договора с фирмой зависит.
3. Станок не санкционный естественно ибо его бы тогда дилер не продавал. Вы можете купить такой же в Бразилии или Германии привезти и продать за 200 000 или для себя там за 150 000.
НО тут засада
4. Вас тормознет таможня за серый импорт и конфискует и еще штраф на стоимость а то и на две.
5. Вы исхитрились дали взятку на таможне но тут вторая засада - закупки только у единственного поставщика то есть того же официального дилера за 350 000
Нужно обхяснять кому принадлежит российский дилер?)))
И Вы считаете что это правильно?
А прикиньте, если станок санкционный офдилер его вообще в Россию не поставляет Я его купил на Кипре привез и Как со мной поступит наша же таможня за "серый импорт", "нарушение патентной чистоты или там авторских прав" и еще чего подобного Сами ответить сможете?)
НО на самом деле история с "единственным поставщиком" еще страшнее. Опять же практически из жизни))
1. Верфь пробила постановление правительства о том что она единственный поставщик фрегатов для нашего флота то есть примерно +20% к цене ну или там другой процент, не суть
2. После чего крутит деньги, тянет время, ищет виноватых ибо поставщики подвели, судиться и т.д. и т.п. Ну или допустим все чистые и честные ну вот просто не успевают, контракт на следующий корабль не подписывают, ну нет мощностей и тд и тп
3. Есть другая верфь, к примеру тот же "Янтарь" у них и мощности и строить хотят и опыт раньше строили и т.д. и т.п. Военные хотят отдать часть заказа им
НО
4. Есть единственный поставщик и дать другому это нарушение финансовой дисциплины и куча санкций да и не оплатит правительство никому другому если есть единственный поставщик по постановлению того же правительства. Ну МО может написать в правительство с прпосьбой отменить единственного поставщика Но тут начинаеться подготовка, согласование и т.д. и т.п. Что тоже понятно лобисты, деньги крутяться проценты капают и т.д. Проходит год идет второй а воз и ныне там
5. Тогда флот чуть переделывает проект а скорее просто меняет шифр и децимальные номера и называет этот же фрегат - сторожевым кораблем. А вот про сторожевой корабль постановления правительства о единственном поставщике нету) И отдает этот сторожевик (фрегат) строить на другую верфь. Причем заметьте МО не самое ничтожное ведомство в нашей стране Предложите какому то мелкому поставщику школьного питания в правительством забытой области области обратиться в суд?)
Эти вот чисто гипотетические истории я написал для понимания что такое "единственный поставщик" Как и в клипе ниже так и в моем посте Все события и факты являються вымышленными Все совпадения фамилий, названий населенных пунктов, министерст и ведомств являються случайными)
Могу рассказать, опять чисто гипотетически , и про тендеры, как условия составить, как ТЗ написать чтобы победил именно я или Вы)
А если серьезно Вы глумитесь или действительно не знаете как это работает?
Вот и Лукича все только гипотетически. Нельзя же основываться на гипотезах, где же де факто?
Я так полнимаю Вы мне предлагаете судиться?)) Адвкатов Вы мне оплатите? И это в лучшем случае
Зачем так с темы сразу слезать?
Я задал Вам конкретный вопрос Вы мне оплатите адвокатов для ведения судебного процесса с какой нибудь судостроительной компанией)) Или нет? Имеете таки финасовые возможности?
А если бы вы могли думать вы бы просто посмотрели что делает Янтарь и если есть зачатки аналитического мышления вы бы просто поняли что к чему
Но так как вы это не сделали, делаю вывод об отсутствии этих самых зачатков и следовательно возможности оплаты адвокатов)
Всего хорошего
Так у вас все гипотетически же, наймем гипотетических адвокатов, они вас гипотетически защитят. Что сливаться то сразу? Вам никто ничего не должен, хоть может это понятно станет.
Так я Вам гипотетически и ответил)
Друго слова кроме как сливаться я так понимаю Вы не занете?)) Робот навренорг
Тогда займемся Вашим машинным обучением
300-400 слов это более 90% разговорной речи любого языка Думаю У Вас есть шанс после клипа ниже принять гипотетически правильное решение
Хы-хы. Отвечу гипотетически: слив защитан.))
Ваше мнение ценно для нас Мы его обязательно учтем при подготовке наших следующиъ передач
И прикинь я даже не знаю что написал Лукич Я прочитал статью Кислой
Статья Кислой и написана в пику статьи Лукича, как я понимаю.
Еще раз мне по барабану статья Лукича я ее вообще не читал
И такую дичь Вы придумали прочитав статью? М-да, в Вашей голове слишком много демонов... Читайте законы - может тогда демонов станет на порядок меньше...
Моя организация сама является "единственным" поставщиком. Поэтому я знаю, как это работает. Для купирования рисков которые вы описали, у нас существует договор и привязанный к нему целый регламент с подробно расписанными штрафными санкциями, за любые наши косяки. Будь то претензии к срокам, качеству оказываемых услуг, изменению объемов. Работает все достаточно гибко. Как говорится, не забалуешь.
Поэтому свой пост я написал исходя из собственного опыта.
А так с вами соглашусь, если единственного поставщика не контролировать, то он быстро забуреет.
Решение вопросов приобретения санкционного оборудования гос.компаниями тоже удобнее решать с подрядчиком, у которого уже не связаны руки соблюдением всех тендерных требований и который может договорится с таможней и ввести санкционную железку, предварительно повесив на него другой шильдик.
Ну это вопрос математики Может быть выгоднее платить 5% штраф имея 10% от банка
Тогда вы знаете как правильно составить ТЗ
Другими словами компании с госучастием склоняют подрядчиков к даче взяток на таможне? Это в общем то уголовно наказуемое деяние - склонение к нарушению закона, а если есть еще и материальное вознаграждение за сие действие преступление без всяких если
Эффективнеость экономики России зависит от эээ нетривиальных экономических решений "эффективных менеджеров"))
И с шильдиком не все атк просто Стоит станок 6 лимоновв с чешким шильдиком а с нашим для УВЗ уже 24 Так что не надо к шильдикам так неуважительнео)
Вот честное слово, не нравится мне, когда всех гребут под одну гребенку. раз НКВДшник, значит палач и убийца, а не просто к примеру погранец. Раз использование каких-то обходных схем, значит сразу три цены и ворюга.
С чем сталкивался лично. У госпредприятия, находящегося под санкциями, появилась потребность в замене вышедшего из строя серверного оборудования, в составе вычислительного комплекса. Просто купить у вендора нельзя. Санкции. Т.е. договор заключить невозможно.
Решение - заключается договор на техническое обслуживание этого комплекса (да ценник не маленький, но опять же дешевле официального прайса вендора). Подрядчик занимается серым ввозом требуемой номенклатуры из-за бугра. Итоговый ценник железок в полтора раза дешевле официального прайса вендора. Это как-раз о чем вы говорили. Итог железки куплены и установлены. Дешевле официального ценника .
Минусы схемы -
1. железки фактически не гарантийные. (но это терпимо)
2. При конкурсных процедурах, начинают лезть всякие левые фирмы. Они то в предмете торгов видят "ТО железа", а не его закупку.
Вот чтобы купировать риск того, что тендер выиграет левая компания и вся схема накроется медным тазом и нужно признать конкретного поставщика "единственным".
Когда Навальный и компания раскрывают очередные торги "с вопиющими фактами коррупции и завышения цен" чаще всего это именно зарытые схемы совсем других услуг и закупок, нежели указанных в предмете торга. С криво оформленной конкурсной документацией. Либо эти закупки уже фактически сделаны, или услуги оказаны, под фактически честное слово заказчика.
А что еще делать, если законодательство и гос. бюджетирование у нас е..нутое? И не позволяет законным образом решить проблему.
Самое интересное почему оно такое, это самое законодательства
Пофиг гарантия
Но принципиальных расхождений у нас с Вами нет и это уже хорошо
Потому что у нас Михалков и ко, лоббируют незыблемость авторских прав из своих местечковых интересов. Демократия ети ее.
Потому, что за законы в думе голосуют все, не имея компетенций в предметной области. Не зная нюансов исполнения бюджетирования на местах.
У нас давеча была централизованная закупка сейфов для представительств в регионах. Все по закону. Купили за недорого. Но млин, доставка этих сейфов на места, вышла дороже стоимости сейфов. Зато никто не украл )
Вы задаете правильный вопрос. Я разъясню. Дело в том, что в государстве на данный момент отменено действие конституции и прочие законы стали весьма условными.
Законодательство о контрактной системе предписывает проводить закупки конкурентными способами. Но имеется маленькая оговорочка: в случае ЧС можно использовать неконкурентные способы.
Что такое ЧС - это всем понятно. Но теперь введено понятие "повышенной готовности" к хер пойми чему. А вот это уже пустотное понятие.
Собственно, Минфин выступил тут толкователем, предписав считать данную "повышенную готовность" наравне с ЧС.
Формально ведомство не отменило действие закона, хоть это и полностью противоречит его духу. У нас правительство отменило де факто действие всех законов, встав тем самым выше законодателя и судов.
По идее ВС и КС должны были отменить действие того постановления.
Отменить? Убрать???))
Что Вы можете разьяснить, если:
1. ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ТАКОЕ ИЕРАРХИЯ ПРАВА
2. ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
3. ВЫ КОНКРЕТНО НЕ ЗНАКОМЫ С:
N 44-ФЗ О контрактной системе
Статья 93. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
N 273-ФЗ Об образовании
Статья 37. Организация питания обучающихся и расширениями этой статьи с 1.09.2020.
Вы свое НЕЗНАНИЕ пытаетесь выдать за некий ГНОСИС, а получается очередное натягивание совы на глобус...
Ohio, а мог бы ты объяснить, какая связь между ситуацией в Германии и этой статей? Буду признательна, если это сделаешь.
В поселке Свердловской области получили коробку от фонда какой-то Екатерины и прочее, церковники вобщем, но от имени совета поселка, мы получили тк 3 детей, младший 2.5г. Набор хороший, конфеты, тушенка, крупы, макороны... По чесному хороший. Но почему не по правительственной ветви а через фонды мутные? Или это какие-то тендеры на благое дело?
Школьные завтраки к этому отношения не имеют.
Негосударственные фонды могут закупаться как хотят и где хотят ( как и раздавать кому хотят) - им никто не указ.
По вашему волонтеры ближе к народу чем государство. Круто чо. Скоро как в мое время школьное, апельсины от америки раздавать будут.
По моему, это две сосуществуюших и взаимодополняющих системы.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Мое мнение - государство это в первую очередь своего рода огромная община. И ее члены вправе требовать помощи в тяжелой ситуации, особенно уязвимым гражданам - детям, многодетным семьям, нуждающимся. Тем более если у общины есть средства и возможности. Также члены государства вправе проверять, а не запустили ли шаловливые ручки в закрома некоторые товарищи? Это я про сентенцию 'мне должно государство'. Действительно, должно.
Сейчас, этот гигант мысли, поднимется на "метафизическую высоту", как Сперанский в "Войне и мире" и будет вас оттуда разить
Собственно не совсем понятен посыл, что за струя бреда от кислой ТС?
Если я рядовой гражданин живущий по законам государства, подымающий детей(ресурс) за Свой в большинстве случаи, в носящий вклад в текущию экономику( ресурс) , платящий налоги и сборы (А5 ресурс) схерали я не могу Потребовать с государства выполнение своих функций, если я свои выполняю в полном объеме? Когда уже с мозгов выветрится эта крепостная установка?
С хера ли Вы взяли, что государство не выполняет перед Вами свои функции?? Когда уже личные хотелки перестанут выдавать за обязанность государства?
То, что выдают наборы продуктовые - это очень здорово. По поводу монетизации этих наборов - сложный вопрос на самом деле. Я склоняюсь к действующей системе и считаю её правильной. Что касается вопроса, вынесенного в заголовок, то несомненно государство должно. Должно всем нашим гражданам, безотносительно их налоговой истории, убеждениям и восторженного образа мыслей. В социальном плане легче оказать помощь всем, нежели выискивая уклонистов, прокинуть всех остальных.
А на каком основании вы считаете правильным выдачу в натуральной форме? Полагаю, что на основании того, что вы считаете людей идиотами и вредоносными субъектами в принципе. Так ведь? Но на самом-то деле это совершенно не так.
Если человек высказал свое мнение, не совпадающее с вашим, то с какого перепугу он должен его обосновать? Это дискриминация.
Шарик, ты балбес
Взаимно.
Два вопроса автору.
1. Вы предпочли бы получить продуктовый набор, состав которого от вас не зависит, стоимостью 1000 руб. или 1500 руб. деньгами?
2. Вы считаете, что вероятность коррупции при неконкурентной закупке ниже, чем при конкурентной?
1. Я может быть предпочла яхту и остров в океане - государство должно мне их предоставить?
Что касается продуктовых наборов, то, если, Вы прочли текст, все не так просто - отсутствие единого финансового центра и единых правил по их составлению - породило много проблем, решением которых и будут заниматься, в особенности с учетом того, что с 1 сентября все учащиеся младших классов должны быть обеспечены горячим питанием, а не только льготники.
2. Я считаю, что свинья везде грязь найдет, но это не проблема грязи, а проблема свиньи...
Фройляйн, вы не эмоционируйте, а дайте ответы на прямые вопросы.
Я слегка помогу, чтобы направить ваши мысли в правильном направлении.
Из закона о контрактной системе:
Статья 3. Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Вы поможете?!... ...
Это говорит тот, кто не знает законодательства ....
Читайте письмо внимательно:
Таким образом Минфин России, МЧС России и ФАС четко следовали разьяснениям ВС РФ, который признал:
Разбираем следующее:
А Вы все стати ФЗ прочли или Вас только на первые 6 хватило?
Читаем письмо дальше:
Итак п.9 ст.93 в редакции ФЗ №98 от 01.04.2020
НУ, И ГДЕ В ПИСЬМЕ ОТМЕНЯЕТСЯ ДЕЙСТВИЕ КОНСТИТУЦИИ И ПРОЧИХ ЗАКОНОВ?
Нет, не сломавшийся Вы наш, это Вы НЕ ЗНАЯ законов РФ хотите представить и их и законодателя их принявшего "грязью", желающей только одного - нагнуть и обобрать население РФ...
Фройляйн, вы впали в типичную ошибку идеологически зашоренных людей. Состоит она в том, что вы считаете свою позицию единственно правильной. Впрочем, и я свою позицию считаю правильной, но есть существенное различие.
Я свои слова подкрепляю собственной аргументацией. А люди попроще уверяют себя в правоте своей позиции не собственными логическими построениями, а всего лишь уверением самих себя в том, что их оппоненты либо не разбираются в вопросе, либо глупы, либо враги...
Обратите внимание, что вся ваша "аргументация" сводится к тому, что вы радостно и бодро голосите, что я, якобы, ничего не знаю. Это печально... Печально то, что вы этого не осознаете.
А вот от разговора по существу вы отказываетесь. По понятным причинам - ваша позиция слаба.
Я вам задал два прямых вопроса. Вы боитесь дать на них прямые ответы. Вместо этого вы рассуждаете об отсутствии моих знаний, которое есть лишь в вашем воображении. Вы выглядите смешно и убого.
Вы написали цельную статью, чтобы оппонировать мне. Но оппонировать мне вы не готовы, у вас не хватает для этого силы. Вы слабая, вы зашоренная, вы подверженная любым влияниям...
От вас я требовал только два ответа на два вопроса. Чтобы между нами возник диалог, вам следует на них ответить. К сожалению, я полагаю, что вы не сумеете дать два ответа на два вопроса по причинам вашей слабости.
Мне останется констатировать свою победу в дискуссии, которую вы попытались начать, но не вывезли даже первого раунда. Увы вам.
В этом и состоит Ваша основная проблема, т.к. Ваша аргументация показывает лишь одно - Вы НЕ ЗНАЕТЕ законодательства и НЕ ПОНИМАЕТЕ иерархию права, т.е. все ваши рассуждения и аргументация - чистой воды дилетантизм, не имеющий отношения к действительности.
Я как раз говорю по существу - вот Вам конкретные законы, вот Вам конкретные основания. Вы же все переносите в раздел того, что если у бабушки вдруг обнаружат член, то она станет .. дедушкой.
Короче говоря, ничего существенного (фактического) по-существу вопроса (любого из рассмотренных Вами) Вы так и не сказали - все из области предположений...
Вы задали вопросы, не имеющие отношения к законодательству и хотите получить на них ответ в рамках законодательства. Что значит:
1. Вы предпочли бы?
Это что за хотелка такая? Что я бы предпочла - я Вам ответила...
2. Вы считаете, что вероятность
Так мы о вероятностях или же о законах и их исполнении?
Еще бы... Сам себя похвалил - сам себя назначил...
Фройляйн, вы все еще боитесь ответить на мои вопросы. Ответов как не было, так и нет.
Ваша позиция основана исключительно на женских эмоциях, у вас критические дни?
Соберитесь, дайте два ответа.
Это не вопросы:
А набросы ...
1. На каком основании я могу это предпочитать? Укажите закон, статью, нормативный акт и прочее, в результате применения которого у меня появится возможность этого предпочтения и механизм его реализации.
Как Вы там восклицали:
А на каком основании Вы считаете это неправильным?
2. Законов, которые нельзя нарушить не существует, соответственно вероятность коррупции при применении того или иного закона/нормативного акта существует всегда, вариации на тему легко или нелегко нарушается тот или иной закон/нормативный акт - в данном случае вторично, потому что, повторю, нарушить можно любой закон. Таким образом, второй вопрос - не вопрос права и его применения, а вопрос гипотетических возможностей, которые существуют всегда. Делает ли это законы плохими - НЕТ, потому, что ЗАКОНЫ НАРУШАЮТ НЕ ВСЕ, А ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ. Судя по тому с каким смаком Вы это описываете Вам это очень близко..
Очередное Ваше откровение:
Эта фраза говорит о том, что если Вы и прочли письмо, то ничего в нем не поняли - повторю, потому что Вы не понимаете, что такое иерархия права и как она отражается в документах.
Перечитайте мой комментарий еще раз - может тогда дойдет полная абсурдность Вашего заявления...
Кстати, Вы не первый раз заявляете, что российское правительство во главе с Президентом своими решениями и действиями давно отменили действие Конституции в стране. Вы и другую чепуху, касаемую российского законодательства периодически несете...
вы просто трусливо прячетесь от ответов. Я повторю. Вы как бы попытались оппонировать мне, но не вывезли первого же моего вступления в дискуссию.
хватит изворачиваться :) Вы хоть степень глупости вашего вопроса понимаете?
- Вы предпочитаете всмятку или вкрутую?
- На каком основании я должна предпочитать?
Вы всё время ищете везде врагов и непрерывно истерите. Поэтому у вас мыслительная деятельность выключена. Это же очень простой вопрос.
Государство выделило 1500 рублей на помощь. По существующей процедуре вы получаете продуктов на 1000 рублей. По другой процедуре (которую стоило бы предусмотреть) могли бы получить 1500 рублей деньгами. Что бы вы предпочли?
эти дешевые увертки вам не помогут. Я задал простой вопрос. И на него есть ответ, который вы отчаянно боитесь дать, ибо понимаете, что моя позиция верна, а этим ответом вы подтвердите мою позицию, а свою уничтожите. Точнее, я уже уничтожил вашу позицию. Об этом говорит ваш страх дать ответ.
Я не спрашивал, существует ли вероятность, я просил сказать, в каком случае вероятность больше?
- Где больше вероятность кражи дров из сарая: если он закрыт на надежный замок и собака привязана или если дверь нараспашку?
- Ну... вероятность кражи есть всегда, это зависит от отдельных индивидов...
Хватит позориться, отвечайте на вопросы и признавайте мою правоту.
Я отвечаю, но Вы не замечаете, т.к. тогда придется признать глупость вопросов, НО признать глупость своих вопросов смелости у Вас нет...
Назовите федеральный нормативный акт, которым данное действо и сумма определены и зафиксированы. Как только Вы его представите, тогда и поговорим о предпочтениях ...
В чем смысл вопроса о больших или меньших вероятностях? Без реальной фактуры - это хрень чистой воды:
Если у Вас имеются конкретные факты этих возможностей для коррупции почему Вы их не привели:
Как Вы можете что-то утверждать не имея фактов? Где ФАКТЫ?
Если бы Вы привели ФАКТ того, что из, скажем, 100 подобных сделок - 50 или 40, согласно имеющимся у Вас документам, которые Вы можете предоставить, оказались коррупционными, то был бы другой разговор. Но Вы же предлагаете обсуждать большую или меньшую вероятность , при том, что Вам неизвестно даже общее количество подобных сделок...
вы снова трусливо пытаетесь сбежать от прямого ответа на простой вопрос.
Любому дебилу понятно, что передача гражданину ништяка в материальной форме через коммерческого посредника (и теоретически возможную коррупционную составляющую) вместо прямой передачи гражданину денег влечет за собой получение гражданином меньшего профита. Но не вам, фройляйн, увы, вы продолжаете изображать из себя дурочку.
в вашем ответе. Вы ссыте ответить. Это показатель вашего полного слива.
Всё. Я закончил в этой теме. Продолжайте шликать на любое решение властей, ибо однажды вы придумали себе, будто бы только безусловный одобрям-с есть патриотизм, а все иные - враги. А думать - не следует. Вас не вылечить, да это и не моя задача.
Признать, что это Ваше безграмотное с правовой точки зрения ИМХО - это просто плод воспаленной фантазией Вы ссытесь, поэтому с видом умного дятла продолжаете натягивать сову на глобус...
Считать, что законы написаны идиотами, которые не видят того, что видит некий Лукич, что управляют государством вороватые чиновники, которых никто не контролирует, что Президент и правительство отменяют/нарушают Конституцию - это диагноз, отягощенный ЧВС...
Страницы