Ум, честь и совесть несломавшийся части человечества выдал очередную порцию размышлений о том кому и что должно государство. В целом, его размышления о государственных долгах оказались не далеки от долгов "5 шагов" Навального, еще одного рЭволюционЭра и юриста по совместительству. Так же неутомимый боец со всем плохим за все хорошее рассказал правду о процветающей в РФ во время коронавирусной войны чиновничьей коррупции. Для этого одна ооочччень маленькая сова была натянута на ооочччень большой глобус, а именно - в одном найденном на просторах тырнета примере де факто была откопана огромная коррупционная дыра. Правда, на всякий случай наш обличитель не преминул указать: Я ни в коем случае не утверждаю, что в конкретном случае имелись коррупция, распилы, откаты. Я утверждаю, что такой механизм предполагает возможность для коррупции. В общем, он, конечно, точно не знает, но твердо в этом уверен...
Собственно о чем речь? Речь идет о продуктовых наборах, которые в условиях дистанционного обучения по постановлениям глав субьектов РФ получают на дом льготные категории школьников - дети из многодетных или неполных семей, дети-инвалиды и дети, оставшиеся на попечении родителей-инвалидов, согласно ст. 37 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об образовании в Российской Федерации" .
Ссылаясь на письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. “О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV”, где Минфин, МЧС и ФАС признали распространение COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы и предоставили право осуществить закупку любых товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которое было названо коррупционным законом (?!) и на найденный им пример, гений логики и юриспруденции сумел всех вывести на чистую воду: царь считает, что он дал народу миллион, а народ, оказывается, получил… А все чиновники на пути честно следовали законам и инструкциям.
Ему попробовали возразить, но возражения не были услышаны. Попробуем сделать это еще раз.
Первое, что касается ПИСЬМА, то оно не закон, а разрешение на проведение оперативных действий в условиях... При этом письмо НЕ ОБЯЗЫВАЕТ проводить все закупки, работы и услуги у одного поставщика. А это значит, что тендеры на закупку школьного питания никуда не исчезли. В этом можно убедится зайдя на любой тендерный сайт (например, Ростендер - здесь и здесь).
Второе, указанное в ПИСЬМе освобождение поставщика (подрядчика, исполнителя) от уплаты неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств НЕ ИСКЛЮЧАЕТ НАКАЗАНИЯ ЗА ПОСТАВКУ НЕКАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА. А так как речь идет о детях, то за этим следят. Следят власти и Роспотребнадзор:
Следит и Прокуратура:
Третье, проблемы в организации детского питания есть, но не те, что обозначил ТС.
Тема школьных обедов неожиданно вышла на первый план. Как посчитали аналитики АНО «Институт отраслевого питания», за месяц она появилась в прессе более 53 тысяч раз. Этому способствовали два повода. Одним из них были горячие завтраки для младших школьников. Эта федеральная программа должна заработать с 1 сентября 2021 года. Такое поручение дал Владимир Путин в ходе ежегодного послания Федеральному собранию. Сейчас регионы усиленно готовятся к внедрению этого проекта — приводят в порядок пищеблоки, заключают договоры с подрядчиками, налаживают законодательную базу. Об этом всем они активно отчитываются руководству и обнародуют результаты своей работы в СМИ.
Вторым информационным поводом стала выдача продуктовых наборов ученикам, которые получали бесплатное питание в школе, но из-за режима самоизоляции сидят дома. Это нововведение действует с начала карантина, пайки уже получили тысячи семей по всей стране. Как правило, наборы содержат в себе сахар, чай, крупы, масло, печенье и т. д. Большинство из них получили положительные отзывы. Специалисты Института отраслевого питания решили разобраться, как формируется эта помощь, какова ее стоимость и насколько различается перечень продуктов в разных городах. Результатом этой работы стал доклад «Продуктовые наборы вместо обеда в столовой. Готова ли система школьного питания держать „коронавирусный удар“?». В его создании также принимали участие АНО «За школьное питание» и Бюро расследований ОНФ.
Как рассчитывают нормы по питанию?
Это был один из первых вопросов, которым задались эксперты. И выяснилось, что никакого единого свода правил нет. Каждый регион рассчитывает стоимость набора самостоятельно, исходя из возможностей местных бюджетов и стоимости продуктов на закупке. Из-за этого суммы получаются неравнозначными.
Так, например, в Архангельске на одного ребенка из малообеспеченной семьи тратится 86 рублей в день (эта категория детей бесплатно питается в школе один раз), а в Улан-Удэ — 60 рублей, то есть почти в 1,5 раза меньше. Такие перекосы случаются и в рамках одной области. В частности, в Саратове на питание выделяется 40 рублей в день, а в соседнем Энгельсе — всего 20 рублей.
В соответствии с решением Правительства Московской области на период дистанционного обучения в школах, связанным с распространением опасной коронавирусной инфекции, учащимся общеобразовательных учреждений Городского округа Подольск, имеющим право на бесплатное горячее питание, были выданы продуктовые наборы «Школьный обед на дом».
В состав продуктового набора были включены продукты, рекомендованные Министерством образования Московской области. Непосредственно состав продуктового набора, его стоимость формировались каждым муниципалитетом самостоятельно. Наш продуктовый набор, рассчитанный на 14 учебный дней для детей, имеющих право на двухразовое горячее питание, был составлен из 14 наименований продуктов на общую сумму 2 056 рублей 27 копеек. Общий вес такого продуктового набора составил более 20 килограммов, а всего нам необходимо было закупить продуктов более 400 тонн для выдачи всех продуктовых наборов.
Мы сравнили продуктовые наборы по ценам и по составу с соседними муниципальными образованиями. Если по ценам ситуация сопоставима, то по составу продуктов, включенных в продуктовый набор, наш набор оказался гораздо больше. Например, в Ленинском городском округе в состав продуктового набора включено 15 позиций на общую сумму 1778 рублей, в Чехове включено 15 позиций на общую сумму 1404 рубля.
По распоряжению губернатора Ростовской области и постановлению главы Администрации Семикаракорского района в общеобразовательных учреждениях Семикаракорского района началась выдача продуктовых наборов ученикам, находящимся на дистанционном обучении и имеющим право на бесплатное питание. К этим категориям относятся дети из малообеспеченных (малоимущих) семей, дети с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды.
В продуктовый набор в зависимости от льготной категории входят макароны, крупы, кондитерские изделия, чай, сок. Также на этой неделе в состав наборов добавили пшено, гречку, сгущенное молоко, консервированный горошек, кукурузу. Родители выражали благодарность за данную поддержку.
Справочно: Право на получение льготного питания имеют обучающиеся: из семей, имеющих среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного по Чувашской Республике. Размер льготы малоимущей семья (на 50% или 100% от стоимости обеда) определяется решением школьной комиссии по льготному питанию на основании среднедушевого дохода семьи. Обучающимся с ограниченными возможностями здоровья льготное питание предоставляется на стоимость завтрака и обеда.
Это объясняется тем, что частично деньги выделяются из региональной казны, а потом к ним добавляется финансирование из муниципального бюджета. Поскольку возможности у всех населенных пунктов разные, то и конечные суммы, соответственно, также могут не совпадать.
Сравнили специалисты и среднестатистические цены с теми, по которым закупаются продовольственные наборы. Результаты получились разными. Некоторые поставщики добросовестно подошли к вопросу и постарались найти оптимальные расценки. В том же Архангельске перечень выдаваемых продуктов будет стоить на рынке не 86 рублей, а 112 рублей. То есть экономия составляет 31 %. И такие наборы родителям получать выгоднее, чем забирать в денежном эквиваленте. Самостоятельно они вряд ли смогут приобрести товары по сниженным оптовым ценам. Но есть и прямо противоположные случаи. Так, в подмосковных Мытищах в набор за 115 рублей кладут то, что в свободном доступе можно приобрести за 73 рубля, то есть на 58 % дороже. Похожая ситуация складывается и в Щелкове, где разница составляет 145 рублей против 115 рублей, то есть 26 % в пользу магазинных цен.
Школьные пайки — это долгосрочное вложение в систему школьного питания?
Безусловно, в первую очередь эта программа направлена на поддержку семей, находящихся в трудном материальном положении. Тем более что у многих доходы, и без того небольшие, снизились или вовсе прекратились в период карантина. И власти ставили перед собой задачу сохранить детям приемлемый уровень жизни. Сейчас обсуждаются планы по продлению выдачи пайков и после окончания учебного года. Но, кроме того, у проекта есть и вторая цель — поддержать комбинаты детского питания, которым сейчас приходится непросто из-за закрытых школ и детских садов. Они сейчас остались практически без средств к существованию, поскольку платные завтраки и обеды готовить некому. И очень важно помочь им удержаться на плаву. Ведь в сентябре школьников тоже должен кто-то кормить. А сейчас значительная часть таких организаций находится на грани банкротства.
Но, несмотря на одобрительное отношение к процессу в целом, эксперты из Института отраслевого питания отмечают и ряд проблем в этой области, которые еще только предстоит решить. Они касаются несовершенной законодательной базы, в которой не прописано четко, каким должен быть набор продуктов, чтобы ребенок получил все необходимые витамины и микроэлементы. То же самое касается и меню в школьных столовых. Сейчас их разрабатывают, руководствуясь самыми разными регламентами, порой устаревшими. Эта дисгармония должна быть устранена, а рекомендации — приведены в единый вид, считают специалисты.
Не очень согласен, но вопрос не праздный, достоин обсуждения и внимания, так что выношу в раздел.
Комментарии
Правильно подметили. Можно предположительное принять за действительное и основывать все доказательства на нем. Это ж прямое хайли лайкли.
Так и не понял, государство должно, или государство не должно? Да и вообще, может начнем с простого определения понятия государства. Там смотришь из самого определения и увидим что именно государство должно и сколько именно в каждом конкретном случае. :)))
Типа все долги односторонние?
Определение государства в студию! :))) А то может быть отношения гражданин-государство совсем не тоже самое что отношения на базаре продавец-покупатель. :)))
Так дайте правильное определение государства, чтобы мы тут все удивились и замерли. Что Вы все вокруг да около ходите?
Ну так у вас спрашиваю, государство должно или не должно. Вот и спрашиваю, что это такое государство?
Обязательства, как и права - ВЗАИМНЫЕ, но есть нюанс, граждане , к сожалению, в следствии не знания законов считают, что государство должно реализовывать их хотелки, а не то, что определено законами...
С чего вы так решили? Вы начните с определения государства. А там посмотрим кто кому должен и сколько.
А с чего Вы решили, что должно быть иначе?
Давайте свое определение государства и тогда будем посмотреть.
Для меня вопроса должно или не должно нет. А с вашей стороны было бы неплохо сначала дать определение государства. А то ведь получается "не знаю, но осуждаю". :)))
Государство - должно. И граждане - должны. Друг другу. Это вытекает из Общественного Договора между Государством как системой и Гражданами. Увы и ах, властьпридержащие плохо знают (или не знают вовсе) предмет под названием Теория государства и права, бо регулярно пытаются перекроить (и таки перекраивают!!!) положения этого договора в свою пользу - все больше ограничивая граждан в правах, налагая на них все больше обязанностей, при этом добавляя себе все больше полномочий и привелегий.
Вообще, сбалансированное содержание общественного договора между властью и населением - залог существования идеального государства. Наверное, это невозможно в принципе, но... Думаю, что стремиться к максимальному уравновешивания весов Власть-Общество можно и нужно!
Текст "общественного договора" в студию! Попробуйте сами его написать, и мне не придется вам объяснять, что теория общественного договора не более чем банальная пропаганда для необразованного населения.
Так никто и не говорит, что это незаконно, речь о том, что кое кто потенциально может сильно обогатиться, особенно если замотивирует ответственных за закупки.
Такой потенциал можно найти везде и он будет существовать всегда.
Так с чем вы спорите тогда? Суть его заметки в том, что под предлогом кипиша процедура теперь такая, как минимум в некоторых регионах, что мутить схемы стало гораздо проще.
В 1905, к примеру, в условиях кипиша оборонный заказ совестливцы мутили да так, что потом пушки не стреляли из-за низкого качества поставок.
Не понимаю, зачем нападать на автора, повышение прозрачности первое дело во всех вопросах отношений частного капитала и общака, какой бы кипиш не происходил. Ибо именно во время кипишей создавались многие олигархические состояния, в то время как простой люд помирал в муках от голода.
Нет - суть заметки в том, что на одном примере, следствия и последствия которого ТС НЕ ИЗВЕСТНЫ, выстроена цела теория законодательной коррупции, при том, что тендеры как шли так и идут, а письмо говорит о возможности оперативных действий в условиях...
Я не понимаю, как тезис о том что тендеры идут, противоречит тому, что изменения процедуры способствуют не прозрачности.
Вы что конкретно пытаетесь оспорить?
Коррупционной дырой можно назвать любой правовой акт, потому что нарушить можно любой закон. Но это не проблема закона (акта) - это проблема людей, желающих его нарушить, закон (акт) же от этого не становится плохим. В нашем случае ТС занимается словоблудием - рассуждениями, которые он фактами подтвердить не может, но уверен, что все происходит именно так, КАК ОН СЧИТАЕТ.
Словоблудие ТС приводит к тому, что письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы специально направлено на это:
Согласно логике ТС, государство само поощряет и узаконивает нарушения. При том, что в письме довольно четко прописано что кому и когда:
Т.е. речь идет о возможности осуществления оперативных закупок, при этом НЕТ обязывания в постоянном проведении таких закупок.
Дальше ТС показывает НЕ знание российского законодательства:
Т.е. о существовании школьного питания для льготной категории школьников, которое в условиях дистанционного обучения и было переведено на школьные сухие пайки - ОН НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ. Как не знает того как эта система вообще функционирует (начиная от финансирования и заканчивая раздачей)
Таким образом манипуляция ТС о коррупционной дыре и прочем не имеет отношения к тому, чтобы действительно разобраться с проблемами, которые есть, а прямо направлена на обгаживание всей системы государственной власти и государственного управления в РФ, включая президента:
Возможно, кто-то согласен с такой точкой зрения - я НЕТ.
У нас трое детей. На младшего сына и дочь, взяли продуктовые наборы: очень уговаривали, на старшего отказались, так как продуктами запаслись на несколько месяцев вперёд. В конце апреля попросили забрать наборы. Пришлось по пути с работы на дачу заехать в школу и детский сад. Чертыхаясь, загрузил шесть коробок, килограммов по восемь или более весом. Думал оставить на чёрный день: мало ли что, да жена с детьми из любопытства распаковали пару коробок. Сварила макаронные изделия: не слипаются, молоко, понравилось, не хуже пармалатовского. Вполне с'едобно.
Я не поддерживаю насрального, но я извините циник (в хорошем смысле этого слова) и увы поэтому понимаю, что закупка продуктовых наборов это не для детей, а для поддержки бизнеса. Есть деньги в бюджете, кто предложил их освоить. Их освоили. Наверное даже не сильно накрутили цену, Но 100% что с прибылью. Но ведь могли и просто перечислить деньги семьям, причём например только малоимущим (у самого ребёнок в 5 класс ходит, так мне не нужно, сам справлюсь)
Эти наборы - замена положенных льготникам завтраков, которые, согласно ФЗ давно существуют в школах.
НЕТ. Статья 37. Организация питания обучающихся С 1 сентября 2020 эта статья "расширяется" за счет организации бесплатного питания для младших школьников.
Нет единого центра финансирования (финансирование идет со стороны фед центра, регионального центра и местной администрации) , нет единой цены набора, хотя некоторые администрации умудрились именно так и сделать.
Ну извините тогда, я в тему не погружался глубоко. Но на мой взгляд, лучше бы деньгами и малоимущим. Ориентируясь на НДФЛ и транспортный налог)))
Семьям с детьми в возрасте до трех лет выплатят по пять тысяч рублей на каждого ребенка. Деньги будут начислять в течение трех месяцев, начиная с апреля. Помощь получат только те семьи, у кого есть право на маткапитал.
Школьные завтраки (сухие пайки) - это совершенно другая история...
Ну у нас есть, но нам явно не требуется.... сорри у нас старше ребёнок, но все равно деньги - нуждающимся... может тогда больше получат
За пайком не обращались надеюсь отдадут тем кому нужнее
Вот интересно получается. У меня младшему ребенку год, а старшему три с половиной. По их логике уже может уже и сам на работу устроиться?
P.S. мы как бы и без них пока справляемся (я про этих у которых дети на дорогих иномарках гоняют, да и сами не бедствуют, про них, про чиновников) но просто интересно какая логика в их действиях!?
Каким бы шпионом Навальный не был, но то что их тролит знатно и по делу это факт.
Так что продолжайте свято верить в своих кукловодов. Если вы это ещё и бесплатно делаете, то это вообще меня удивляет.
извините, а по получении семьями денег куда их семьи понесут - непосредственно в кастрюлю или все-таки к бизнесменам для несправедливого обмена на продукты?
Вы, часом, не владелец ли продуктового магазина?..
Нет. Я часом юрист. Куда им надо, туда и понесут. Я в чужой карман не заглядываю.
А, тогда понятно, почему Вы забыли, что писали 10 минут назад.
Вопросов больше не имею. (цэ)
?? Это что сейчас было)))
Удобно быть юристом: ни за что не отвечаешь и везде нос суёшь...
отчего ты так решило?
Собсно, это вечный спор циников и нециников- что лучше--монетизация льгот или сами льготы.
Справедливо, поэтому нужно предлагать выбор.)
Выбор возможен при наличии единого финансового центра и четких критериев - как в случае с монетизацией льгот...
Повторю, что со школьными завтраками нет ни первого, ни второго...
Я понял. Может на случай повторения "неординарных событий" нужно что подобное предусмотреть. Это я к чему. Мой парень аллергик молоко нельзя, макароны тоже не желательно, поэтому завтраком не пользуется никогда. Сейчас аллергиков много, время такое, поэтому продуктовые наборы, это не лучший выход... Хотя это лучше чем ничего. безусловно.
Собственно, возникшая ситуация с этими завтраками на дом как раз и выявила все пробелы, что неплохо, т.к. теперь понятно в какую сторону "допиливать" законодательство и прочие моменты.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Заголовок какой то странный. Кмк не отражает суть статьи. И потом, государство это коллективный договор, и конечно, как у любого регулятора у него есть масса обязанностей перед гражданином. Тут и хайповать то не на чем.
Нормальный заголовок. особенно в свете:
А у гражданина, типа, никаких обязанностей нет...
Их чего это вы такой вывод делаете? Конечно есть и у гражданина тоже обязанности...
Верно, государство также имеет обязанности по отношению к гражданам.
5 копеек: продуктовые наборы везде разные, даже в каждой школе. Но их дают. Все помнят 90-е... жили на подножном корме буквально. В мутной воде всегда появляется зубастая рыба.
У меня кот за обе щёки слопал "мясо" индейки из консервной банки. Кроме костей там было желе... А макароны вполне съедобны. Нужно рассказать о б этой коррупции жителям блокадного города.
Ну вот не надо подменять. "Единственный поставщик" это совсем не один поставщик. Это юридический термин и тащит за собой много чего. Не знакю уж как там школы и т.д. но вот признание "единственным поставщиком" прифедеральных закупках позволяет например закупать продукцию по стоимости до 25% выше чем у других. Более того запрещает покупать у этих самых других
Я не совсем понимаю как письмом двух ведомств можно отменить положения Федерального закона.
В детали не вдавался может быть там есть "оговорка для своих" Но что то мне подсказывает, что процедура назначение или выбора "едиственного постащика" тожде определена законом и определенно в каких случаях этот "единственный поставщик" может быть в принципе. Собственно это письмо не запрещает а "разрешает" использование коррупционных схем, для борьбы с которомы вероятно и принимался этот закон
Я считаю что существующее тендерное законодательство ну очень сильно недоработанно но "единственный поставщик" это вообще чтото с чем-то. И таки а какая необходимость вообще вводить "единственного поставщика" вот в данном конкретном случае??
А его никто и не вводит, читайте ФЗ и письмо внимательно: оговаривается право (возможность) осуществлять закупку у единственного поставщика, а не обязанность.
И?
Федеральный закон как раз и принимался что бы не было, в данном случае, "одного" поставщика. А эти письмо разрешает его вводить. Я так понимаю противоречит и духу и букве
Причем тут не обязывает, оно разрешает)) то что запрешалось как я понимаю
Любая закупка требует затрат времени)) вообще бредовое обоснование Любой тендер требует затрат времени) И потом какой критреий "целесообразности" или "не целесообразности"??? Ну вот неделя это целесообразная затрат времени или нет? А три?
Ясно, с законом не знакомы:
Статья 93. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)
Письмом режим ограничений в условиях борьбы с ковид признан обстоятельством непреодолимой силы, в следствии чего были разрешены оперативные закупки, услуги и т.д. у одного поставщика.
НО ТЕНДЕРЫ никто не отменял и они продолжают проходить. Оперативные закупки у одного поставщика - это разовые сделки, а не постоянное условие.
А на каком основании то?
Но не важно Мне нарвиться ход Ваших мыслей
Вы утверждаете что теперь можно не платить например арендную плату, не выполнять контракты или не платить налоги?? Ну форс-мажор же
Или он только для своих?))
Ну Вы же не глупая, ну чего писать и спорить то. Спасибо за беседу. Всего Вам хорошего
Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ст. 11)
Письмо Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. №№ 24-06-05/26578, 219-АГ-70, МЕ/28039/20 “О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV”
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями)
Это Вы уже за меня придумываете ....
И Вам не хворать...
Единственный поставщик, в тендерной терминологии, это как правило производитель, или дистрибьютор, если товар забугорный.
Грубо говоря, если вам нужны экскаваторы "Каматсу", то проще их купить у официального дистрибьютора этой фирмы, а не у фирм посредников. Тоже самое и с продуктами. Если в мерии определили перечень продуктов, в котором есть к примеру пакеты пастеризованного молока с местного молокозавода, то именно этот молокозавод определяется единственным поставщиком. И это имхо нормально.
Страницы