Раздача

Социально-ориентированное государство, имхо – это то, которое планомерно снижает угрозы в различных сферах, где возможно нанесение ущерба своим гражданам. Ключевое здесь – снижает ДО ТОГО, как рак на горе свистнет, а не после наступления события или событий.

Любопытно в этом аспекте рассмотреть нынешнее устроение социальной политики в мiре, а не только в России. Сразу можно заметить, что под «социальной политикой» чаще всего имеют в виду «оказание помощи» (слабослышащим, малоимущим и т. д.), за исключением угроз национальной безопасности государства, которые каждая страна определяет слегка разнообразно. Т. е. – уточняю – что касается ОБЩНОСТИ, то действует принцип превентивности противодействия угроз, что касается конкретных людей, то действует принцип помощи уже попавшим в беду.

Разумеется, выше я описал самые общие принципы реагирования, то как это всё примерно устроено. В различных деталях всё может выглядеть хуже, непредсказуемее и вообще кошмарно. Равно, как и лучше, предсказуемее и шоколадно. Смотря в какой стране, смотря какой социальный вопрос, смотря какое событие.

Есть и долговременные (долгоиграющие) моменты, которые подпадают равно, как и под превентивность мер для всего общества, так и под конкретику ситуацию конкретными людьми. К примеру, ипотека. С точки зрения защиты общества – благо, потому что позволяет бОльшему количеству людей быстрее решить свой конкретный вопрос по жилью. Это снимает озлобление. С точки зрения конкретных людей – долговое рабство на годы вперёд, но всё же УЖЕ имеющееся жильё здесь и сейчас.

Поскольку социальная политика крепко-накрепко повязана на перераспределение финансовых потоков (бюджетов), то в её проведении и регулировании (расширении или сужении) есть интересанты. К примеру, скидки на жизненно необходимые лекарства для определённых больных. С одной стороны, это точечная и благая помощь больным, с другой – открывающийся спектр возможностей для коммерсов-поставщиков этих лекарств (ведь разницу цен коммерческих и льготных дотирует бюджет).

Поэтому, если рассмотреть вопрос об интересантах – конкретных исполнителях социальных программ более глубоко, то окажется, в этом скромном и неприметном для широкой общественности мiрке действуют слегка иные правила, которые попросту НИКОМУ из невовлечённых в эти процессы – неизвестны. Хотя люди и догадываются, что не всё так там просто. И они правы.

Непросто в этих сферах потому, что и в остальных сферах – точно так же. Если целью любой деятельности, даже социальной – sic!!! – является извлечение прибыли, то, даже, если декларировать до опупения некоммерциализацию социальной деятельности, она всё равно, рано или поздно, будет в той или иной степени окоммерциализирована. И с этим ничего нельзя поделать, потому что там, где есть денежный поток – там появляются люди-мыши, меркующие на тему о том, как на этот поток присесть и как его выдоить.

Именно поэтому я с осторожной долей недоверия отношусь к любого рода социальной помощи, поскольку практически мгновенно вижу ухи интересантов, а также предполагаемые извлекаемые ими суммы. Большого ума для этого не надо. Достаточно знать базовые арифметические действия. И эту ситуацию никак не исправить до тех пор, пока для того, чтобы социальные программы были исполнены, конкретная помощь дошла до конкретного человека, кто-то должен произвести по пути массу разнообразных действий, почти половина из которых связана с перераспределением денежных потоков. Ну, а там, где перераспределение, там и открывающиеся возможности.

Поэтому фразу, заявленную в начале статьи, а именно: «Социально-ориентированное государство, имхо – это то, которое планомерно снижает угрозы в различных сферах, где возможно нанесение ущерба своим гражданам» я бы переиначил. Примерно так: «социально-ориентированное государство – это то, которое планомерно облегчает жизнь людей в различных сферах». Мысль моя такова: ну что толку говорить об угрозах и их предотвращении (хотя это дело важное), если жизнь при этом НЕ облегчается?!

Для этого, даже при условии, что интересанты-исполнители социальных программ останутся, никуда они не исчезнут, кто-то ведь всё равно должен это делать, следует обозначить ЦЕЛЬ, СРЕДСТВА и СПОСОБЫ достижения. В них следует спокойно прописать роль интересантов и их вознаграждение, не обязательно выраженное деньгами, что важно (средства и способы).

Цель же такова, как выражена мной абзацем выше: ОБЛЕГЧЕНИЕ жизни людей, как общности. Важно привлечь внимание к тому, что это ПРЕВЕНТИВНОЕ и плановое облегчение, не имеющее отношения к угрозам, которые всё равно будут появляться, хотим мы этого или не хотим.

Реальное улучшение некоторых моментов жизни людей касается того момента: там, где раньше нужно было платить за что-то, в «облегчённой» реализации – платить не надо. Думаю, никого не надо убеждать в том, что это – именно что облегчение? И именно людей, и именно их жизни. Получение некоторых благ от общества себе подобных и для всех в этом обществе – получение этого просто так, потому что ты есть человек этого общества – это и есть облегчение.

Облегчение, помимо просто комфортности существования, психически предоставляет человеку надежду на будущее, способствует его планированию осуществить больше в этой жизни, поскольку некоторые «оковы», в виде вероятной нехватки средств на то или иное, будут сброшены. Это очень важный фактор, напрямую влияющий на чисто мистический, но тем не менее, остающийся даваемым в наблюдениях всем желающим – КРАСНЫЙ ЛУЧ: взаимоотношение индивидуума с обществом людей, лично которых человек НЕ ЗНАЕТ, а может судить о них лишь по толкованиям других людей (через СМИ, в основном). «Картинка» других людей в уме конкретного человека, живущего в обществе, которое планомерно облегчает ему жизнь – штука, оказывающая положительное на него влияние. Разумеется, на большинство людей. Потому что есть и будут всем вечно недовольные уроды и уродицы.

Если ЦЕЛЬ разложить на конкретные шаги, то все они замыкаются на бюджетирование (при условии сохранения денежной системы, как сейчас), отсюда – на несколько иное перераспределение бюджетных средств. В плане исполнения ЦЕЛИ нет никакого иного решения, кроме как запланировать СРЕДСТВА и СПОСОБЫ, ну и исполнять их. Создание под них особых структур – противопоказано ЦЕЛИ, потому что ведёт за собой постепенное обюрокрачивание процессов, а вот выделение ЦЕЛИ в отдельное бюджетное направление – помогает.

Средства и способы для выполнения социальной политики, направленной на облегчение жизней людей, обычны и ничего собой не представляют особенного. Они все существуют сейчас в рамках так называемого самообезпечения и сложно взаимопереплетены с остальными экономическими процессами. К примеру, есть безплатная медицина и образование. В этих сферах худо-бедно налажено взаимодействие исполнителей и интересантов процесса. Поэтому при появлении новых целей – к ним будут добавляться сферы их исполнения.

Какие цели, благоприятные для жителей России, облегчающие их жизнь, лично я вижу? А вот такие: перевод на полную безплатность общественного транспорта, предоставления мобильной связи и интернета, выделения продуктовых наборов для каждого гражданина России раз в месяц или реже. Все эти цели легко и спокойно могут финансироваться из бюджета России. Чисто организационные шаги, да, потребуют некоторой отладки, наверно, на это уйдёт какое-то время, с вводом, постепенным и медленным, выявятся, наверно, и многие скрытые пока от людей и от управленцев процессом «тайны». Я так понимаю, что все они будут связаны с теми или иными аспектами деятельности интересантов. Это всё важно урегулировать таким образом, чтобы тот коммерс, который хотел бы принимать участие в обезпечении этих программ, почитал бы это за честь, и это не ударяло бы по его карману.

Сделать это сложно, но можно, и уже сейчас, потому что всё равно придётся делать в ближайшем будущем нечто подобное. Дело в том, что производство многих вещей (продуктов) уже сейчас избыточно велико, а производственные мощности не задействованы. Поскольку коммерческого смысла (извлечения прибыли) в увеличении некоторых производств нет, то нет и порождаемого этим денежного потока. А вот люди есть и будут. И облегчение им жизни даже в условиях сохранения денежной системы, но при условии падениях доходов (а это грядёт в связи с автоматизацией и роботизацией) – крайне важно для придания им импульса о важности их жизней вообще.

Когда о людях со стороны управленцев проявляется забота – люди откликаются и гораздо быстрее, насыщеннее решают поставленные теми же управленцами задачи. Можно назвать это «энтузиазмом», можно как-то по-другому, суть не важно. Важно, что этот процесс выгоден большинству. Большинство становится благодарно за облегчение. А благодарность, штука, хотя и не мистическая вовсе, но действует безукоризненно (неблагодарные, конечно, есть и будут, но они будут представлять собой чуть ли не изгоев).

Надо ли будет оставлять параллельные, коммерческие пережитки в перечисленных выше областях? Ну а почему нет? Пусть бесплатный общественный транспорт «конкурирует» с платным, какие проблемы (если ниши им оставить – а такие попытки обязательно будут, лобби коммерсов дремать не будут!)? А если планово сужать эти ниши? А если вообще транспорт будет переведён на автоматизацию и роботизацию (без водителя)? Ведь всё равно к этому идёт всё. Есть ли смысл усложнять процессы передвижения людей через обязательное взимание с них платы за проезд? И не пущать (как?) тех, у кого денег на это нет? Может лучше заранее подготовиться к тому, что неизбежно, а по пути и облегчить жизнь людей?

Можно ли оставить коммерсов в мобильной связи и предоставлении услуг интернета? Ну а почему же нельзя-то? Пусть стараются дать то, что не может дать безплатное предоставление тех же самых услуг. Пусть «конкурируют», раз им это нравится.

В плане сбора и распределения безплатных продуктовых наборов все коммерсы-производители и распределители, если получат твёрдый государственный заказ, а значит и горизонт планирования собственной деятельности на годы вперёд, будут только рады. Твёрдый государственный заказ да при объёмах на всю страну, это вам, мля, не долбаный рынок, где попробуй найди покупателя, это твёрдый, а значит обезпеченный мощью государства – облегчающий жизнь, в конечном итоге, тому же коммерсу-трудяжке.

С продуктовыми наборами, кстати, власть недавно провела экспериментики, и никаких волнений (отрицательных эмоций) со стороны людей он не вызвал. Наборы эти следует распределять по принципу: хочешь – получай, не хочешь – не получай, что в конечном итоге снизит первоначальные бюджетные затраты, потому что многие люди не будут получать безплатно продукты, посчитав это определённого сорта унижением (что они на гречку заработать что ли не могут?). Но это и гут: значит эта помощь будет не только конкретно тем, кому нужно облегчение жизни, но и не будет задевать тех, кому в этой сфере никакого облегчения не требуется (и так устраивает). Экономия для государства, в общем.

В качестве долговременных ЦЕЛЕЙ в России уже существует то, что мало пока понимается. Я имею в виду строительство инфраструктуры, которая не всегда платна для людей: дороги, школы, больницы, мосты, переезды и т. д. Инфраструктура, развитая, реально облегчает жизнь людей. С этим не поспоришь. Но об этом аспекте мало говорят, мало привлекают к нему внимания. Может это так и надо, потому что интересуют людей больше разговоры о плохом почему-то. Констатация же появляющегося хорошего – скучна, да и надоедает со временем.

Лично я бы хотел больше облегчения. И области, где это можно делать, я уже неоднократно обозначал. Просить власть России задуматься об этом – глупость, конечно, советчиков и без меня хватает, но вот иной раз высказаться всё же хочется. Что я и сделал данной статьёй.