О проблеме [эволюции] терминологии «гуманитарных» наук

Аватар пользователя И-23

В качестве первого отступления напомню анализ второй сигнальной системы.

Вторым отступлением — экскурс на тему происхождения гуманизма и назначения «гуманитарных» наук.

Вкратце для тех, кому лень читать многабукв:

Гуманизм — Мечта о прекрасном Прошлом, порождённая представлением об ужасности настоящего.

Ну а гуманитарные науки — это комплекс технологий создания человеков, соответствующих вышеупомянутому образу Мечты (тут полагаю необходимым напомнить гипотезу об одном из фундаментальных свойств Разума и обратить внимание на отсутствие постановки вопроса о совместимости образа с тварным миром).

И в завершающей части предисловия полагаю необходимым напомнить классический анализ кризисов.

Для тех, кому лень читать многабукв (причём не факт, что извлечение по приведённой ссылке достаточно) краткий вывод:

Эволюционно позднейшие приобретения как правило:
1. Функционально доминируют над древнейшими;
2. Более хрупкие, т.е. обладают куда меньшей устойчивостью к внешним дезорганизующим воздействиям.

Ну а теперь можно переходить к предмету статьи в виде интересного диалога:


СибВатник:

"Эксперт" - термин стремительно теряющий смысл. Ранее за ним стояло какое-то объективное наполнение. Сейчас "эксперт" в массовом восприятии это нечто медийное, ангажированное, зачастую означающее персонажа сомнительной квалификации, и с непонятными основаниями для того чтобы считаться экспертом.

Часто термин носит насмешливый оттенок, почти такой же как расхожий термин "активист". Именно "активист" и "эксперт" являются самими девальвированными терминами, вызывающими недоверие и вопросы у аудитории.

oldsaksaul:

Согласен. Более того, поиск хорошего термина - реальная боль целого ряда индустрий. "Эксперт" - нивелировали, "аналитик" - пригвоздили... ))

Была надежда на DS, но термин импортный, да и его уже угваздали

СибВатник:

Проблема совсем не в поиске. Проблема в том что "специалисты по социологии и работе с общественностью" пытаются хвататься за терминологию вызывающую доверие. В результате, через некоторое время, термины дискредитируются.

Так что ваше

поиск хорошего термина

в практическом плане звучит как "найти бы термин который мы еще не успели размыть, и эффективно поэксплуатировать до тех пор пока доверие к нему не будет подорвано".

Разрушающее и уничтожающее воздействие политтехнологии и социологии на общепринятые понятийные аппараты.

oldsaksaul:

Не соглашусь с Вашей интерпретацией моих слов. Правильное слово банально требуется для многих документов - от медийки до ТЗ. Оттого, что социологи профукали свою пальму 5-10 лет назад - никому ни жарко, ни холодно (кроме них).

СибВатник:

Да ладно. Прямо таки профукали?

Хорошо бы если так. Но все проще - социология из аналитического инструмента стала прикладным коммерческим, не измерительно-диагностическим, а управляюще-воздействующим.

Basych:

Проблема в том что "специалисты по социологии и работе с общественностью" пытаются хвататься за терминологию вызывающую доверие. В результате, через некоторое время, термины дискредитируются.

Задолбали они уже.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Для правильного понимания полагаю необходимым напомнить гипотезу, утверждающую что индивидуальная субъектность является недавним приобретением, локализуемым уже в *историческом* Времени.

И что, как следствие, *индивидуальное* осознание признаков надвигающегося кризиса — не более чем необязательная рюшечка.

Кризис же в первую очередь разрушает наименее стойкие (эволюционно-высшие) элементы.

Вот и вскрываются древнейшие функциональные (суггестивные, т.е. решающие задачу побуждения объекта (!) воздействия к совершению некоторых действий, желательных для источника команды) слои второй сигнальной.


Однако с этой тенденцией *необходимо* что-то делать. Ибо см. наблюдения тов. Корректора.

Комментарии

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 10 месяцев)