Идеология как культурный механизм существования государства

Аватар пользователя a.zaikin1985

Как создается государственность? Вот есть у нас разные племена, народности. Живут себе обособленно, сами по себе, иногда соседствуют, иногда воюют, но большую часть времени просто мирно сосуществуют. Что отличает одно племя, одну народность от другой? Как минимум, территория обитания, закрепленная исторически. Дед моего деда когда-то пришел в эту землю, поселился на ней и стал жить в мире с соседями. Кроме того, внутри племени, народа существуют свои особые правила жизни, отличные от других. Свои культурные стереотипы, свои нормы, свои запреты. Этакий свод ценностей. 

И в том случае, когда этот свод ценностей одного племени, народа в большей части разделяет и другое племя, народ, это становится объединяющим фактором, то есть получается, что, раз общего гораздо больше, чем различий, то лучше объединиться и вместе противостоять общим врагам, помогая друг другу. И таким образом, на основе объединения на том, что близко и одинаково, и происходит укрепление и расширение народов, рост их территории, рост населения, до тех пор, пока это объединение не превращается в новое качество.

Такие моменты называют точкой бифуркации, когда происходящие изменения, накапливаясь, в конечном счете меняют суть самой системы, превращая ее в новое образование. До этого момента было просто объединение народов, - с этого момента оно превращается в нечто большее - в единый организм, который начинает развиваться по своим особым законам. Возникает новое качество, которого не было у простого объединения народов по отдельности - но существует только как результат этого объединения. Оно выражено на новом уровне интеграции и охватывает не только территорию, население и общие обычаи, но выражает собой культурное единство истории и судьбы.

Понимание того, что народы, объединенные общей историей, культурой, территорией и ценностями, представляют собой именно единство, единое целое, осознание единого совместного настоящего и будущего, одной общей судьбы позволяют характеризовать этот союз народов как государство. 

Атрибуты такого государства непременно выделяются, образуя из отдельных координационных органов некий высший надорган, который одинаково справедливо судит всех по правде. В конечном итоге наиболее вопиющие различия стираются, и на первый план выходят объединяющие черты. Государство как общность окончательно поглощает черты прошлого, формируя все единое. 

Но ради чего существует государство? Первоначальное объединение объясняло причины близостью, сходством обычаев, ценностей, соседними территориями, желанием объединяться для защиты от общего врага. Этого достаточно для текущего момента, но не для будущего. Для того, чтобы государство возникло, нужна мотивация. Для того, чтобы оно в текущий момент существовало, нужно поддерживать статус-кво. Но для того, чтобы государство сохранилось в будущем, необходимо что-то большее. Нужны не просто общие обычаи и ценности, общая история и территория, не только лишь цель - защита от внешнего врага. Нужна сверхценность, которая бы смогла выдержать проверку временем, так, что, пройди и тысяча лет, она не потеряла своей значимости и по прежнему оставалась великой и наиболее важной причиной для существования государства, для его успешного будущего, была высшим смыслом самого его существования. 

Такой сверхценностью может выступать только Великая Идея, выраженная не как инструмент для текущего существования, но как Проект Будущего. И тогда именно за эту Идею будут идти и сражаться миллионы, будут умирать с ней на устах, будут изменять мир под предлогом ее осуществления. Она будет важнее сиюминутных недопониманий или размолвок, важнее внутренних конфликтов и междоусобных войн. Она будет как стяг, высоко поднятый над полем брани, и призывающий всех на общее дело. Она будет спасением для заблудших и последним прибежищем негодяев. 

История показала нам, что мир не может существовать ни в каком другом качестве, кроме конкурентной борьбы народов и государств. С самых древних времен, в практике этой борьбы и по ее результатам, оформились контуры и наметились стратегии, присущие разным ее сторонам. Западное сообщество выбрало путь грабежей и убийства, насилия и захватничества, Восток - путь примирения и сосуществования с Западом как историческим агрессором, и только Русь выбрала путь обособления от мирового конфликта, создав особый тип государственного строительства - убежище, "защитную гавань", в которой могли укрыться любые народы. 

Какие же идеи двигали этими типами цивилизаций? Запад оправдывает свои действия правом сильного. И если формально он и был в большой степени охвачен христианством в начале его распространения, то вскоре отринул его внутреннюю суть, сохранив внешнюю форму, как он это делал и до этого, и делает сейчас - исключительно для своего удобства делать то, чем он занимается - грабить и убивать, но прикрываясь ложью и выдавая себя за миротворца и праведника.

Его идеей стала манипуляция - внутреннее "право силы", обернутое светлой идеей "борьбы за мир". И под предлогом этой борьбы они уничтожили полмира, захватили и поработили большую часть человечества, подчинили себе почти весь мир и управляют им. И этим своим текущим положением они оправдывают совершенные ими действия. 

Идеей Востока стало непротивление, внешнее подчинение сильному с внутренним противостоянием ему, но не выраженном открыто. Восток исторически был достаточно богат для того, чтобы откупаться и платить дань. Да и здоровый прагматизм показывает, что сопротивляться сильному себе же хуже. Гораздо лучше с ним взаимодействовать, и в рамках долгосрочной стратегии на сотни лет переиграть врага малыми шагами, попросту дождавшись его смерти. Захватчики приходят и уходят, а Индия и Китай все так же сохраняют свою государственность, которой уже около 5 000 лет.

Русь исторически избрала свой особый путь государства - убежища, исключительно потому, что таковы были ее государственные ценности и идеалы, сформированные народом, который и создал государство. И народ это государство успешно контролировал. Народ внимательно следил, чтобы корабль-государство не отклонялся с избранного курса, и изгонял из себя всех, кто это курс, эти идеалы и ценности не поддерживал. Удивительно то, что этот не совсем обычный с точки зрения мира курс, несмотря на то, что он был обусловлен непрерывными войнами, набегами на нас, оккупацией, - тем не менее, как это ни парадоксально, привел к самому большому увеличению территории и росту населения, так что к началу прошлого века мы стали самым большим государством по территории, вошли в пятерку ведущих экономик мира и были одними из ведущих по населению. 

Запад воспринял нашу защитную стратегию как угрозу себе и объявил нас врагом просто потому, что мы не хотели быть ни захватчиками, ни жертвой. В их мире существуют только эти два типа - или хищники, или добыча. И если ты сам не хищник, то тебе от него не уйти. Именно поэтому они всегда шли на нас с желанием покорить и подчинить себе - ведь эта огромная территория, на которой столько богатства, не хотела встраиваться в ими создававшуюся систему "метрополия - колония", тем самым подрывая статус самого Запада в глазах Востока и всех покоренных колоний. Возникал сам собой вопрос: если вы такие сильные, и захватили чуть ли не весь мир, - тогда почему вы не можете захватить Русь? Мы у них были как бельмо на глазу и как вечный укор им в их победоносной войне за мировое господство. Самим своим существованием мы подрывали их авторитет как мировой империи грабителей и убийц, эффективность действий которых была настолько высокой, что, имея в своем бандитском составе всего 10% человечества, они покорили чуть ли не 90% территории.

Как мы уже поняли, идеи не берутся из ниоткуда. Они вырастают в культуре общества, на основе общих ценностей и идеалов, провозглашаемых государством как наиболее важных. В чем же состоит ценностный разрыв Запада и России? Формальным выражением разрыва стал отделение Католической церкви от сообщества православных церквей. Но внутренней мотивацией этого отделения было стойкое нежелание совместно вырабатывать и обсуждать общие вопросы. Это нежелание проистекало из самомнения, из стойкой и ничем не подтвержденной уверенности в том, что Запад выше, первее и главнее всех. Истинные христианские ценности единства, равенства и свободы не были восприняты правящей верхушкой, которая осталась в своих языческих верованиях о превосходстве силы, оправдании разделения на высших и низших, о праве высших судить низших и о том, что высшие никому не подчиняются и ни перед кем не несут ответственности.

Эти идеи были потом умело трансформированы с целью манипуляции, обмана, и, как уже говорилось ранее, были закутаны в благоприятную обертку, сохранив свою внутреннюю сущность, которая передавалась втайне для избранных. Так это и сохраняется до сих пор - внешнее обманное "знание" для масс, и внутреннее реальное - для своих. 

Русь не приняла эту манипулятивную модель жизнеустройства. Славяне на этапе ранней государственности уже не принимали лжи, противились рабству и насилию, ценили правду и свободу, человеческую жизнь как ценность - все это входило в черты, формирующие национальный менталитет. И при создании единого государства Русь как многонационального и многоконфессионального эти принципы жизни были положены в основу существования государства, поскольку они не противоречили моделям жизни вошедших в состав единого государства народам - наоборот, эти ценности были признаны объединяющими государственными.

И вот эти две идеи - "Мировое господство" (покорить весь мир и жить за счет дани, неугодные и сопротивляющиеся народы уничтожать, как был уничтожен Карфаген - альтернатива Риму) и "Свободное и справедливое государство" (в котором человек любой национальности и любого вероисповедания может получить одинаковые возможности для своей жизни, развития и благополучия), будучи государствообразующими, формировали политику и действия Запада и России.

Ближе к современности эти идеи уже настолько разрослись, что стали целыми системами, по ним жили большие общности людей. Их продвигали политики, писатели и ученые, военные и гражданские, высшая знать и простой народ. Они были подробно расписаны в законах государств. На основе законов были расписаны механизмы работы этих идей, их государственное обеспечение. Так появилась и оформилась государственная идеология. 

Идеи превращались в идеологии, когда они овладевали массами и находили своих проводников в лице ярких представителей народа, имеющих влияние. Не все идеологии становились формально государственными, некоторые, не имея этого статуса, имели большее влияние. Тут нужно отдельно выделить совокупность идеологий, которые сформировали Запад таким, каков он есть. Они вышли из него же и выражают его сущность, основу жизни. Это социал-дарвинизм, расизм, фашизм, одетые в обертку из демократии и либерализма и с любезной надписью "патриотизм".

В чем особенность "патриотизма" по-западному? Оправдание любого зла, совершенного во имя выживания своего народа. "Умри ты, чтобы жил я" - вот их девиз. И ради своего выживания, в начале формирования своей государственности, эти народы, составляющие теперь Запад, так и поступали: когда у них был выбор - умереть самим от голода или ограбить и убить соседние народы и забрать их продукты и имущество, они выбирали второе. И как оправдание от мук совести они придумали свое "право сильного", чтобы не каяться за совершенное зло. В конечном счете это отсутствие оправдания вылилось в превосходство, в уверенность, что они - лучшие - лучшие во всем - "исключительная нация". И эта исключительность оправдывает все их действия - то есть вообще любые, какими бы морально преступными они ни были, какими бы ужасными по своим последствиям, по нанесенному вреду.  Отсюда восприятие исключительно в форме "высший - низший", приказ - подчинение. Высший прав самим своим существованием, а низший бесправен. Он в лучшем случае туземец, который оценивается на уровне животного, в худшем - говорящее орудие труда. Отсюда социал-дарвинизм, расизм и фашизм.

Для нас в данном случае не столь важно, признается ли идеология официально государственной или нет. Если высшие государственные решения принимаются в соответствии с этой идеологией, если ее носителями выступают люди, наделенные властью - то это и есть господствующая в государстве идеология, даже если формально она и не является государственной. Важно не де-юре, а де-факто. Иногда они совпадают, иногда нет.

Здесь разница в основе создания государственности: западные государства никогда не создавались и не существовали на основе решений всего народа - только лишь его привилегированной части, в разное время называвшими себя землевладельцами, латифундистами, лендлордами, знатью, придворными и т.д. Ключевое свойство принадлежности к ним - это наследственный капитал, передающийся от отца к сыну, полномочия власти и (при возможности) титул.

На Руси большое значение имела система земства, которая контролировала власть и выступала регулятором - коллективным субъектом итоговых решений. 

Все оформляла идеология патриотизма, служения Отечеству. Именно она в мирное время регулировала государственное управление и обеспечивала суверенитет, а в военное - сплачивала народ для победы над врагом.

Ведущая идеология пронизывает все сферы жизни, проникает в малейшие по важности и самые мельчайшие процессы. Так как носителем идеологии выступает сплоченная внутренне группа людей, имеющих большое влияние, власть, то они конвертируются в управление и контроль за всеми сферами жизни, как на основе государственных законов, так и на основе господствующих ценностей, которые являются священными и не поддаются изменениям или корректировке. Почему ценности объявляются священными, даже если они не всегда являются религиозными? Потому что они - источник и основа существования государства, они легитимированы уже тем, что с ними на устах умирали предки, сражаясь в войнах.

И потому и государственные решения, и экономический курс, и основа всех законов идут от господствующей идеологии, равно как и отношения внутри государства, распределение социальных благ. И отношения с другими государствами - тоже. Мир или война - определяет идеология. Богатство или бедность - она же. Жить или умереть государству - зависит он наличия или отсутствия идеологии. 

В настоящий момент, согласно ст. 13.2 Конституции, запрещено установление идеологии в качестве государственной или обязательной. То есть мы не только не можем выбрать, какую идеологию нам иметь - мы не имеем права вообще ее иметь. 

Что это значит? Нет государственного курса на длительный срок - хотя бы на десятки лет - ни в политике, ни в экономике, ни в социальной сфере. Государство не может ничего сделать для народа, поскольку оно не имеет права на эти решения. Оно подобно человеку, живущему без цели и смысла жизни, который день прожил - и хорошо, а что завтра будет - то будет завтра.

Нет никакой возможности прогнозировать события даже недалекого будущего. А что, если вдруг война? Или неурожай? Или стихийные бедствия? Государство без идеологии не может готовить планы на будущее - ему запрещено думать о том, что вообще есть какое-то будущее. Копить деньги или тратить - государству об этом думать запретили. Поднимать пенсионный возраст или снижать - говорят, это не ваше дело.

И так по любому важному вопросу, мелкому или крупному. 

Кто же сейчас вместо государства принимает эти решения? Те самые международные органы, о которых сказал 15 января Владимир Путин. И он же призвал народ поддержать его курс на то, чтобы решения этих органов не были для нас обязательными:

Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве.

Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции. 

Сегодня эти органы все еще продолжают указывать нам, как нам жить. А учитывая, что все они в той или иной степени (прямо или косвенно) подчиняются США, государству, которое в Холодной войне уничтожило Советский Союз, написало нам Конституцию 1993 г., то какой для себя пользы мы от этих органов хотим добиться? Они действуют по праву сильного, и единственный аргумент, который они воспринимают - это ответная сила. 

Коллективный Запад нападал на нас всю нашу историю: и в 1240-42 гг., и в 1612 г., и в 1812 г., и в 1941-м. Единственным способом его победить было единство нации, сплочение под идеями патриотизма и защиты Отечества. Этот же путь нам придется пройти и сегодня. Если мы хотим выжить. Если хотим сохранить государство для будущих поколений. 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Приветствуется вежливая дискуссия. Если вы высказываете мнение, подкрепляйте его фактами или хотя бы аргументами. Переходы на личности и флуд караются баном.

Комментарии

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

Государство не может существовать без иделологии, конституция провозглашает,  пусть и не открыто, некую идеологию, посмотрите в любой стране.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

согласен. вот только в нашей Конституции неявно провозглашена идеология отнюдь не нашего государства, а государства - победителя в Холодной войне - то есть социал-дарвинизм, фашизм и т.д.

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

Не могу ничего сказать, Конституцию не читал.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

что же вы, милейший, уж сейчас так точно пора. и обязательно с комментариями, иначе сложно будет понять истинный смысл статей. вот, например, ст. 15.4 совершенно непонятна без разъяснения ее смысла Постановлением Пленума Верховного Суда, №5 от 10.10.2003 г. 

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

Каюсь, но работаю механиком на заводе, бумаг, а, кроме них, работы ручками хватает, некогда, да и при любой власти - не будут работать заводы - не будет государства.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

в свое свободное время, ну или когда вы осознаете, что это вопрос предельной важности - вы прочитаете обязательно. жизнь, она такая.

Аватар пользователя klk
klk(8 лет 4 месяца)

В настоящий момент, согласно ст. 13.2 Конституции, запрещено установление идеологии в качестве государственной или обязательной. То есть мы не только не можем выбрать, какую идеологию нам иметь - мы не имеем права вообще ее иметь. 

Идеология - это третий приоритет обобщенных средств управления. Управлять по полной функции управления без идеологии невозможно. Запрет на установление государственной идеологии означает:

  1. Либо, что государство не является суверенным, и на уровне идеологии нами управляют из вне.
  2. Либо, что государственная идеология существует, но ее нельзя оглашать.

Давайте посмотрим на продукцию российского кинематографа.Она явно имеет идеологический заряд. Как вы думаете, на кого работают деятели нашего искусства: на правящий класс нашей страны или на Запад?Контролирует ли наше государство наши СМИ или это делает кто-то другой?

Аватар пользователя fivik
fivik(5 лет 5 месяцев)

кто эту продевочку платит, тот её и танцует.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

ответ: 1.

Давайте посмотрим на продукцию российского кинематографа.Она явно имеет идеологический заряд. Как вы думаете, на кого работают деятели нашего искусства: на правящий класс нашей страны или на Запад?Контролирует ли наше государство наши СМИ или это делает кто-то другой?  

на Запад, само собой. Правящий класс - удобная форма прикрытия, означающая лишь то, что враг напрямую еще не готов выступить и сбросить маски. и кстати, Путин к правящему классу не относится. правящий класс - это олигархи, раньше у них был совет - "семибанкирщина", и назначаемые ими высшие чиновники, которые одновременно и исполняют волю народа об иностранном подчинении, выраженную в Конституции, ст. 15.4, и волю олигархов как проводников этого подчинения.

то же самое касается и СМИ. по Конституции цензура запрещена. для нашего государства, но не для тех, кто эти порядки установил в той же Конституции. 

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 10 месяцев)

Наоборот хорошо, что нет государственного курса на десятки лет вперед. Преимущество Россия как раз в скорости адаптации и изменений к новым условиям. Как показывает пример Запада с их идеологией бумажных денег и долгов и РИ/СССР с их "Рим третий мир" и построением коммунизма если ты не меняешься вслед за миром, то мир уничтожает тебя. Нужно меняться вслед за обстоятельствами, реагировать на них и действовать согласно ними. Идеология вредит этому. С идеологией мы не можем поступать как надо и правильно, потому что это противоречит идеологии. Нужно действовать не согласно идеологии, а согласно обстоятельствам и возможностям.
Например, мы соберемся сейчас в 2020 году, все народы населяющие РФ, и сделаем государственную идеологию на основе всеобщего консенсуса. И эта идеология будет работать в 2021 году, в 2025 году, а в 2030 и в 2040 году оно будет работать, спустя двадцать лет или нет?  Патриотизм и защита Отечества - это просто слова, за все хорошее, против всего плохого. Не надо это превращать в казенные, дубовые лозунги, которые не вызывают ничего кроме смеха и равнодушия, потому что написано везде на стенах и об этом талдычат с детства. К этому человек должен приходить сам, имея выбор. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

идеология - это ответ на вопрос, как жить, и есть ли смысл. государство не может без идеологии, как человек не может жить без смысла жизни. поскольку это не жизнь, а существование.

идеология патриотизма вполне работает во всем мире, почему вы решили, что она не будет работать у нас? тем более что история с вами не согласна: посмотрите на существование нашего государства и увидите.

патриотизм - это не просто "за все хорошее против всего плохого", - это приоритет возможности для государства принимать решения на длительную перспективу в интересах своего народа.

вот хотите вы экономический рост - и меры по поддержке экономики, низкие % ставки ЦБ, соответствующий целостный и системный экономический курс вам это и обеспечат.

идеология - это не про сиюминутный консенсус, это про те идеи, объединяющие нас, про "вечные" ценности и про "высокие" идеалы.

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 10 месяцев)

Зачем нужна идеологии при ответе на вопрос как жить? Это решение должно приниматься исходя из обстоятельств и возможностей, а не неких мрией об чем-то идеальном. 
А причем здесь экономический рост и идеология? Экономического роста можно добиваться и без всяких идеологий. Что и демонстрирует сейчас современная Россия.
А идеи, объединяющие нас, вечные ценности и высокие идеалы опять -же никак не связаны с идеологией. Это должно исходить из народа, и приниматься и пониматься всеми, без лишних слов и являться вещью для своих. Если об этом нужно говорить и где-то закреплять письменно, на уровне закона, делая идеологией, то это уже не то и уязвимо для информ-атак. Повторится СССР конец 80-х. А если нет официальной идеологии, то атаковать намного сложнее. Зачем заявлять противнику о своих планах? 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

человеку смысл жизни нужен, в виде ответа на вопрос: для чего жить? если вы считаете, что нет, то тогда нам и говорить с вами не о чем.

идеология - это и есть ответ, который дает государство на вопрос "как жить?". нет идеи, - нет и плана. а нет плана - нет и будущего. я вижу, вам сложно разобраться в этом вопросе. ну ничего, не сразу тонну поднимать, давайте по килограммам.

идеи и вечные ценности - они идеологию и создают.

я не считаю, что нужна формализация предельная, но должно быть хотя бы указано направление, куда идти, иначе мы никуда и не придем.

А если нет официальной идеологии, то атаковать намного сложнее. Зачем заявлять противнику о своих планах? 

идеология и есть защита от атаки. если идеология - патриотизм - то народ сражается с врагом до последней капли крови, ради спасения жизни не себя, но будущих поколений. а если идеология - право сильного и нажива - то все вокруг друг друга поубивают ради этой наживы, выясняя, кто сильнее.

если идеология патриотизм, то создаются механизмы защитные, чтобы враг не думал нападать - например, ядерное оружие.  

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 10 месяцев)

Так в этом и проблема - государство не должно давать ответ на вопрос "как жить?". Оно должно создавать условия для того, чтобы люди сами отвечали на этот вопрос. Обязаловка не к чему не приводит, либо приводит к СССР конца 80-х годов. Когда этот ответ государства "Как жить?" гасили с особым цинизмом и удовольствием. Потому что ответ государства и ответ народа на вопрос "как жить?" разошелся, что привело к уничтожению государства. А если бы государство не отвечало на вопрос "как жить?", позволяя народу регулировать этот вопрос самим, гася самые отмороженные порывы, то потребности в ликвидации государства как конструкта, мешающего людям жить, как им хочется, не потребовалось. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Так в этом и проблема - государство не должно давать ответ на вопрос "как жить?".

Да, это проблема. Проблема с восприятием государства. Вы воспринимаете государство, как оккупационную структуру. Это и есть составная часть западной парадигмы, о которой пишет автор.

Государство - это не спустившийся с Марса и не пришедший из-за моря монстр. Государство - это инструмент общества, которое его и создало - как раз таки для выражения и осуществления своих целей, в т. ч и такой цели - "как жить".

Аватар пользователя Максим Зотов
Максим Зотов(7 лет 10 месяцев)

Вот в этом и проблема. Государство, как инструмент общества, которое его создало- должно меняться ВСЛЕД за этим обществом. Но так-как показывает пример СССР, государство слишком неповоротливый механизм, чтобы успевать за народом. И общество, просто меняет инструмент, который не устраивает его. И мы приходим к уничтожению государства. Отсутствие идеологии дает гибкость, позволяя эволюционные изменения, а не революционные. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

пример СССР показывает, что государство, оторванное от общества, от народа, и народ, оторванный от государства, - что по отдельности они не выживают.

ну а отсутствие идеологии все равно, что курица без головы - бегать бегает, но недолго.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

вам человек ответил уже. 

что могу добавить? государство создает сам народ, он своими ценностями формирует идеологию. в СССР идеология коммунизма, социализма, советизма и т.д. - не была идеологией всего народа, а лишь идеологией диктатуры меньшинства. само образование СССР было связано с уничтожением Российской Империи, а затем и Республики. 

государство СССР отвечало не на вопрос народа, а само задавало народу идеологию. от этого и проблемы с доверием народа государству. 

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Преимущество Россия как раз в скорости адаптации и изменений к новым условиям.

Это хорошо, когда условия действительно новые. А если они старые, да еще порченые, то на хрена к ним скоростная адаптация и ее преимущество?

Аватар пользователя fyo
fyo(3 года 11 месяцев)

про "вечные" ценности и про "высокие" идеалы  - по моему даже на этом форуме насмехаются над этим, а в обществе в целом и вовсе...Сейчас людей придерживающихся этих самых "вечных ценностей" открыто считают дурачками наивными... И к сожалению государство ничего не делает в вопросе повышения нравственности в обществе. И как оно может это делать, если само ведёт себя безнравственно по отношению к народу? Кто ж поверит? Тот самый случай, когда надо начинать с ГОЛОВЫ....И начинать с социальной справедливости, а это так больно для "головы".

Комментарий администрации:  
*** Крысиное отродье ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

будьте добры, свою точку зрения не выдавайте за мнение сообщества. 

Сейчас людей придерживающихся этих самых "вечных ценностей" открыто считают дурачками наивными...  

именно потому, что господствует идеология победителя, навязавшего ее проигравшему. 

И к сожалению государство ничего не делает в вопросе повышения нравственности в обществе.  

 как государство может что-то делать, если ему запрещена идеология? читайте Конституцию,ст. 13.2.

И как оно может это делать, если само ведёт себя безнравственно по отношению к народу? 

государство не само, а в соответствии с указаниями международных органов, которым в 1993 г. народ отдал власть, в том числе и в области идеологии. почитайте ст. 15.4, конкретно ППВС №5 от 10.10.2003 г.

Аватар пользователя fyo
fyo(3 года 11 месяцев)

1 будьте добры, свою точку зрения не
выдавайте за мнение сообщества.  - Я поделился своим личным видением...

2 как государство может что-то делать, если
ему запрещена идеология? читайте
Конституцию,ст. 13.2.  - это ведь не мешает государству запретить порнографию или рекламу водки? Сами продолжите....Но почему так "скромно" борются с безнравственностью? Конституция мешает? Смешно...

3 государство не само, а в соответствии с
указаниями международных органов,
которым в 1993 г. народ отдал власть, в том
числе и в области идеологии. почитайте ст.
15.4, конкретно ППВС №5 от 10.10.2003 г.  - вы, видимо не поняли сути...Я имел в виду другое...Когда люди видят, что госчиновники живут, мягко говоря не по средствам, они видят пример социальной несправедливости, видят обман...И подобных примеров сами можете найти великое множество. И вы утверждаете, что это конституция виновата в этом? Очевидно, что нет....

И не надо воспринимать моё личное мнение в штыки...я вам не враг. И говорю совершенно очевидные вещи. Нам навязывают идеологию "человек человеку волк" и "своя рубаха ближе к телу" Но ведь не в конституции это прописано? И что мешает государству не считать нравственность идеологией? И продвигать её в стране?

А то, что конституцию надо менять - очевидно и без слов.

Комментарий администрации:  
*** Крысиное отродье ***
Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

это ведь не мешает государству запретить порнографию или рекламу водки?  

не государство само эти решения принимает, - а в связи с определенными правилами. вот вчера ювеналку нельзя было принять, а сегодня можно. а завтра что? родители 1 и 2? и такое может быть. если государство ослабнет еще сильнее, а сила международных органов, о которых говорил Путин, укрепится.

 Когда люди видят, что госчиновники живут, мягко говоря не по средствам, они видят пример социальной несправедливости, видят обман...И подобных примеров сами можете найти великое множество. И вы утверждаете, что это конституция виновата в этом?  

коррупция навязана нам новой для нас идеологией Запада, которая стала для нас обязательной. и все чиновники-коррупционеры - они в этой модели работают исключительно потому, что таково решение народа 1993 г., принятие Конституции, в которой эти правила прописаны - подчинение международным органам.

Нам навязывают идеологию "человек человеку волк" и "своя рубаха ближе к телу" Но ведь не в конституции это прописано? И что мешает государству не считать нравственность идеологией? И продвигать её в стране?  

формально таких слов вы не увидите, зато увидите ст. 15.4 и ППВС (писал выше), и там все четко: решения международных органов есть высший закон, а что они решат - то и есть закон. та идеология, которую они объявят своими решениями господствующей, та и будет. впрочем, она уже и есть. 

А то, что конституцию надо менять - очевидно и без слов.  

ну наконец-то.

Аватар пользователя Key Z
Key Z(7 лет 2 месяца)

Странное вступление. Чаще всего дед деда с друзьями пришли, вырезали местных и стали жить в непрерывных войнах с соседями. Это восточным славянам в этом смысле повезло чуть больше других - чуть меньше воевали. Хотя, как посмотреть.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

в непрерывных войнах долго вы протянете? вот Израиль давно бы уже крякнулся в этих непрерывных войнах, если бы не США, которые его поддерживают и не дают уничтожить. как раз классический пример вашей иллюстрации.

а Россия - пример другого типа жизни.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 5 месяцев)

в непрерывных войнах долго вы протянете?

Мне жаль разрушать такой прекрасный хрустальный замок идеализма, но вся история человеческая - одна сплошная война с небольшими передышка на мир для перегруппировки и подготовки следующей.

Ну и вся статья лежит на таком же наивном взгляде. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

ну что же вы сразу бросаетесь передергивать. сначала изучили бы контекст. говорится о том, что маленькое государство в окружении врагов и непрерывных войн не протянет долго без крупного союзника, без его защиты. 

вся история человеческая - одна сплошная война с небольшими передышка на мир для перегруппировки и подготовки следующей.  

милейший, так прошу, найдите в тексте статьи абзац, где автор говорит о том, что 

История показала нам, что мир не может существовать ни в каком другом качестве, кроме конкурентной борьбы народов и государств. 

так о чем спорим-то? это говорит лишь о том, что вы невнимательно статью читали, если вообще ее всю читали.

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(4 года 2 месяца)

Должна быть идея развития, которая могла бы завлекать людей, ученых, сплачивать народы. Пока же есть только идея противостояния врагу и немного консервации традиций. Этого недостаточно. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

она и была. и пока она была,мы развивались. а потом решили, что западная идеология круче, и сдались на милость врага. а он не дурак, все и прибрал к рукам.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Те кто привык к идеологии жить по другому не умеют. А надо научиться

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Те кто привык к идеологии жить по другому не умеют. А надо научиться

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Те кто привык к идеологии жить по другому не умеют.

Саша, вы иной раз выдаете такие перлы:))) Идеология - это построение обоснования вокруг идеи. Без идеологии - то есть, по другому, как вы выразились. - живут только абиззяны и амебы, просто жрут, срут, спят и тому подобное. Вряд ли кто не согласится, что для этого никакого особого умения не надо

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

smile1.gif 

 Идея мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и существенные черты.

 Идеология  это жизнь Без царя в голове. Ты к чему то стремишься но это стремление даже не оформлено на бумаге. Призрак. Мара, Муть.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Идеология  это жизнь Без царя в голове.

Зачем приводить цитату из учоной книги, если сам ей противоречишь?

Царь в голове - это и есть идея:))))

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Я привожу термины, для того что бы мы с Вами от одной скамьи плясали. Это Правило.

А без правил ни одна работа не начинаеться ,даже написания Идеологии. А уж в достижении идеала, без правил вообще никуда.

Без царя в голове, это выражение такое народное

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 8 месяцев)

Без царя в голове, это выражение такое народное

Шо характерно:))

И для чего народ это выражение придумал? Кого характеризовал подобным образом? Разве не тех, чья жизнь, по их собственному пренебрежению, лишена смысла?

А что есть смысл жизни? Это и есть идея, область идеального мироощущения. Идея существует только в голове. Или можно сказать и так, что идея - это проект жизни и жизнедеятельности. А идеология - это ТЭО проекта.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Уйдем от темы в дебри.smile1.gif

Смысл жизни трудиться, а это правила. 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

уважаемый, выражение, вами приводимое, общеизвестно, но вы его приводите не к месту, то есть ровно противоположно.

идеология - это и есть наличие идеи, а не ее отсутствие. почитайте философский словарь, ну или политический.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Вы так и не обьяснили что такое идея??? Но по мне лучше почитать идею изложеную на бумаге ввиде готового Плана для реализации...

Дело бум делать или мечтать продолжим??? А так же хотелось бы знать кто будет отвественным и какое наказание.

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

я же вам говорил,чтобы понять,что такое идеология, откройте философский или политический словарь.

для понятного: сначала у вас возникает идея построить дом, вы ее продумываете, - и только потом рождаете план строительства, который пока что тоже в голове. потом вы его чертите на бумаге и принимаетесь исполнять, то есть предпринимать физические действия. делать дело, как вы говорите. но чтобы его делать, нужен план и нужна идея. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

У меня есть Идея разбить Вишневый сад на Марсе, но под это надо раздеть пару миллиардов..

Так Вот пока я буду трындеть первую часть, я буду философ, да че там говорить Идеолог. Но как только я скажу вторую часть,практическую я стану мудаком.

Но что со мной должны сделать если моя Идея не реализуема впринципе????

Прекращайте меня отсылать чего то искать, С моей стороны Вам было Дано, Вам это не понравилось, но вместо того что бы показать свое, Вы чего то от меня хотите...

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

не тот источник термина взяли. идею надо понимать не абстрактно-формально, а в контексте написанной статьи, канвы изложения. 

Идеология  это жизнь Без царя в голове. 

ровно наоборот.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Мне подойдет любой. Это не имеет значения. Важно что бы Вы его приняли и не отступали от этого до конца жизни.

И я пойду подвяжусь с Вами на любую работу. Хоть коммунизм строить хоть Либерализм, Хоть капитализм. Пофиг.

Но я гарантирую, что не пройдет и десятка лет как Вы начнете переписывать правила....

 

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

идеология - это не про отдельное "я", которое может самолично переписывать правила, а про целостное "мы", народ как живой организм, которому для жизни нужна цель, ровно как и государству для своей жизни тоже. а поскольку народ создает государство, то он и пишет идеологию. ну это у нас так. 

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Я камрад давно изучаю эти ньюансы, провел много испытаний с разными адептами. Первое правило их всех Они никогда не извиняються. (идея то праообраз) за что извинятся,хотели как лучше.

Второе ни один не имеет правил, ни один. Потому что правила есть показатель человека, как Материала для работы. Материаловедение основа любой конструкции...

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

вы вообще из другой оперы слова поете. так что извините, пока не заговорите на одном языке, мы не сможем понять друг друга. прошу вас все же открыть словари.

Аватар пользователя sasha7777
sasha7777(6 лет 7 месяцев)

Тоесть Вы не Человек??? С кем имею честь общаться???

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

Всегда было интересно, как тот или иной человек приходит к определённым выводам. На основе каких приобретённых знаний, прочитанных книг или чьего-то мнения выстраиваются концепции. У автора вышла вполне стройная, но очень далёкая от реальности концепция. Из-за чего это произошло, что повлияло?

Аватар пользователя a.zaikin1985
a.zaikin1985(7 лет 10 месяцев)

это такой же интерес, как наблюдать за облаками, что ли? или вам действительно не все равно и вы хотите погрузиться в эти пучины?

 У автора вышла вполне стройная, но очень далёкая от реальности концепция. 

"а вот с этого места поподробней" (с)

Аватар пользователя марксист
марксист(6 лет 2 месяца)

это такой же интерес, как наблюдать за облаками, что ли? или вам действительно не все равно и вы хотите погрузиться в эти пучины?

Не так что бы очень подробно, но вкратце, тезисно было бы интересно.

"а вот с этого места поподробней" (с)

Классическое материалистическое объяснение возникновения государства следующее. Когда общество разделилось на классы и общественные противоречия обострились до крайности, способной уничтожить само общество, понадобилась сила стоящая над обществом. Сила способная усмирять и подавлять классовые противоречия. Этой силой и стало государство. Однако государство не стало нейтральной силой равнозначно удалённой от общественных полюсов, а довольно быстро стало на службу экономически господствующему классу, т.е. эксплуататорам. Выражая волю эксплуатирующего класса оно было призвано подавлять и подчинять эксплуатируемых. Соответственно этой задачи и возникали соответствующие идеологии. Таким образом, государство это не абстрактный институт, а конкретный институт классового господства конкретного класса. Поэтому государства и называются рабовладельческое, феодальное, буржуазное, пролетарское.

Кроме того, у вас специфическое видение объединения людей в некую общность. Если не останавливаться на совсем глубокой древности - роды, племена, фратрии, то процесс смены феодальной раздробленности в целостное государство выглядит следующим образом. Феодальная раздробленность означала, что определённая группа людей была привязана к конкретному феодалу и некоей территории, к примеру 100 км в радиусе. И для этих людей всё что было дальше это чужая территория. Никакой общности с жителями других феодов они не имели. У них не было никаких точек соприкосновения. Экономически это были разные, самостоятельные, замкнутые субъекты со своими законами, армиями, таможенной политикой. Но по мере развития производительных сил общества, географических открытий, совершенствования средств сообщения росла и торговля. Появился и начал формироваться внутренний и внешний рынок. Это потребовало увеличения производства товаров. Рост производства увеличивал торговлю ещё больше и феодальная раздробленность стала сильно мешать. Потребовалось централизованное государство с единым сводом законов и центральной властью. Так появились феодальные государства. И только после этого жители в прошлом разных феодов стали некоей общностью, гражданами единого государства с общими экономическими связями. Именно экономическая взаимосвязь объединила жителей даже отдалённых районов. 

Страницы