Взгляд американца на подноготную экономики американского Суперимпериализма

Укороченная запись радиопередачи с участием:

Майкла Хадсона -американского экономиста, профессора экономики Университета Миссури-Канзас-Сити и исследователя Института экономики Леви в Бард-колледже, бывшего аналитика Уолл-Стрит, политического консультанта.

Макса Блюменталя и Бена Нортона - ведущих передачи.

На мой взгляд, затронуты очень важные вещи и очень просто все разложено по полочкам. Очень полезно для либералов, что бы проснулись. Майклу, кстати 81.

Michael Hudson • 24 апреля 2020 •

Майкл Хадсон: У Всемирного банка есть одна главная цель - сделать другие страны зависимыми от американского сельского хозяйства. Это заложено в его статьях соглашения. Она может выдавать кредиты только в иностранной валюте, поэтому она будет выдавать кредиты только странам для развития сельского хозяйства, дорог, если они будут способствовать экспорту. ((wr) Каждому вдумчивому человеку понятно, для чего это делается. Развивают сельское хозяйство, экспортную инфраструктуру, а как люди все подготовят – отбирают под любым предлогом и отдают своим людям. Эта схема очень развита. Я даже где-то уже писал об этом.)

Таким образом, Соединенные Штаты через Всемирный банк стали, я думаю, самой опасной, правой, злой организацией в современной истории-более злой, чем МВФ. Вот почему им почти всегда руководил министр обороны. Он всегда был явно военным. Это жесткий кулак американского империализма.

Его идея заключается в том, чтобы заставить латиноамериканские, африканские и азиатские страны экспортировать плантационные культуры , особенно плантации, принадлежащие США или иностранцам. Главная директива Всемирного банка странам такова: "Вы не должны кормить себя сами; вы не должны выращивать свое собственное зерно или свою собственную пищу; вы должны зависеть в этом от Соединенных Штатов. И вы можете заплатить за это, экспортируя плантационные культуры.”

Бен Нортон: Здесь, в "Умеренных повстанцах" (политическая программа и видео-шоу, организованное журналистами Максом Блюменталем и Беном Нортоном, в них регулярно сообщается о воинственной внешней политике Америки и об обмане), мы много говорим об империализме... Эта программа исследует, как функционирует американский империализм, как он работает на мировой арене, как неолиберальная политика жесткой экономии и приватизации навязывается под дулом пистолета через американские вооруженные силы, через вторжение и грабеж.

Мы говорим на примерах Венесуэлы, Ирака, Сирии и многих других стран. Но мы часто не говорим о конкретной экономической динамике того, как она работает через банки, кредиты и облигации.

Итак, сегодня мы продолжаем нашу дискуссию с экономистом Майклом Хадсоном, который действительно является одним из лучших экспертов в мире ... Майкл Хадсон объясняет, как Международный валютный фонд и Всемирный Банк, Финансовая система США, банки и Уолл-Стрит работают вместе, рука об руку с военными, чтобы сохранить этот финансовый контроль.

Все это он блестяще изложил в книге "Суперимпериализм: экономическая стратегия американской империи". Он начал писать эту книгу в 1968 году, а затем недавно обновил ее в 2002 году, опубликовал снова в 2003 году с войной в Ираке и войной в Афганистане, и обновляя показал, как система, которую он подробно описал 50 лет назад, не изменилась, а лишь усовершенствовалась.

Поэтому сегодня мы поговорим о том, как работает эта международная империалистическая система, в которой доминируют США.

Майкл Хадсон - экономист, а также давний финансовый аналитик с Уолл-Стрит. Он также является профессором экономики в Университете Миссури, штат Канзас-Сити и вы можете найти его работы на сайте michael-hudson.com

Итак, без лишних слов, вот наше интервью с Майклом Хадсоном.

Макс Блюменталь: ... Герман Кан, основатель Гудзоновского института, в котором Вы работали. подходит к вам и говорит: "Вы действительно отлично идентифицировали ограбление.” И ваша книга начинает продаваться как горячие пирожки в Вашингтоне, среди людей, которые работают на ЦРУ, и людей, которые работают в аппарате военной разведки.

Майкл Хадсон: Он сказал: “Мы провернули величайший обман в истории. Мы вышли далеко за пределы всего, о чем когда-либо думала Британская Империя. Он сказал: "Это история успеха. Большинство людей думают, что империализм - это плохо; Вы показали, как это самая большая история успеха — мы получаем бесплатный обед навсегда!”

Макс Блюменталь: Правильно. Так что объясните тот обман, который Вы выявили, и как он увековечивается при администрации Трампа ..., в том числе путем введения беспрецедентных санкций в отношении примерно одной трети населения мира.

Майкл Хадсон: Я написал книгу “Суперимпериализм" в 1972 году, и она была опубликована ровно через год после того, как президент Никсон снял Америку с золота в августе 1971 года. причина, по которой он снял Америку с золота, заключалась в том, что весь дефицит платежного баланса от корейской войны до войны во Вьетнаме носил военный характер.

Особенно в 60-е годы деньги, которые Америка тратила во Вьетнаме и Юго-Восточной Азии, приходилось тратить на местах. А банки были французскими, потому что это был французский Индокитай. Таким образом, все деньги отправлялись в Париж, в головные офисы банков, переводились из долларов во франки, и в конечном итоге получал эти доллары генерал де Голль. Затем каждый месяц он посылал доллары и требовал оплаты золотом. И Германия сделала бы то же самое.

Поэтому чем больше Америка воевала, тем больше истощались ее золотые запасы, пока, наконец, в августе 1971 года она не сказала: “Мы использовали золото как ключ к нашей мировой мощи с Первой мировой войны, когда мы посадили Европу на паек. Так что мы перестанем платить золотом.”

Они закрыли Золотое окно. И большинство экономистов говорили: "О боже, теперь это будет настоящая депрессия.“Но я сказал: "Подождите минутку, теперь, когда другие страны больше не смогут получать золото за все эти военные расходы” — и когда вы говорите о дефиците платежного баланса, это не торговый дефицит, это не иностранные инвестиции; они почти полностью носят военный характер.

Итак, все эти деньги, которые были потрачены за границей, как мы когда-нибудь вернем их обратно? Эти доллары, которые мы тратим по всему миру, в основном на 800 военных баз и другие виды деятельности, которые у нас есть, эти доллары заканчиваются в иностранных центральных банках.

Вопрос в том, что эти иностранные центральные банки собираются делать с этими долларовыми притоками? Мы не позволили иностранным центральным банкам покупать американскую промышленность. Мы позволим им покупать акции, но они не станут мажоритарными собственниками.

Бывший наставник, человек, который научил меня всему ... стал заместителем министра финансов по международным делам. Когда мы с Германом Каном пришли в Белый дом, он сказал: "Мы сказали саудовцам, что они могут ставить любую цену за свою нефть, но все деньги, которые они получают, они должны утилизировать в Соединенные Штаты. В основном они могут покупать казначейские облигации, так что у нас будут деньги, чтобы продолжать их тратить.” Они также могут покупать акции или делать то же, что делали японцы, покупать ненужную недвижимость и терять свои штаны.

Так что в основном, когда Америка тратит деньги за границей, (зарубежные) центральные банки действительно не спекулируют. Они не покупают компании. Они покупают казначейские облигации. Таким образом, мы имеем денежный дефицит; доллары тратятся за границей; центральные банки ссужают их обратно в казну; и это финансирует дефицит бюджета, но это также финансирует дефицит платежного баланса. Так что мы просто продолжаем выдавать бумажные расписки, а не золото.

Я думаю, что президент Джордж Буш-младший сказал:"Мы никогда по-настоящему не отплатим это. Они получают счетчики, но мы не собираемся их возвращать.”  И затем, на самом деле, у вас есть Том Коттон, сенатор от [Арканзаса], который говорит: “... Китай имеет сбережения в размере 2 трлн долларов или около того в казначейских облигациях США. Почему бы нам просто не заплатить им? Они дали нам вирус; давайте просто возьмем его и обнулим долг.”

Мы можем обнулить иранские активы, венесуэльские активы — это все равно, что банк может просто стереть все ваши депозиты, если ему захочется оплатить военные расходы. Таким образом, у Соединенных Штатов нет никаких ограничений на военные расходы, как это было в случае с золотым стандартом.

Когда Герман Кан и я в другой раз пошли в Министерство финансов, мы говорили о том, как будет выглядеть мир при золотом стандарте. Золото - это мирный металл, - сказал я. Если вам приходится платить золотом, то ни одна страна с золотым стандартом больше не может позволить себе воевать. Потому что война повлечет за собой валютный платеж, и вам придется оплатить эту валюту золотом, а не долговыми расписками, и вы довольно быстро разоритесь.”

Излишне говорить, что кто-то из Министерства обороны сказал: “Вот почему мы не собираемся этого делать.”

...

И именно поэтому Китай, Россия и другие страны пытаются дедолларизироваться, пытаются избавиться от доллара. Они покупают золото, чтобы иметь возможность урегулировать дефицит платежей между собой в своей собственной валюте или валютах дружественных стран и вообще избегать долларов.

Бен Нортон: Майкл, в первой части интервью... вы упомянули, что в основном это просто мошенническая схема. Но вы сказали, что на самом деле многие люди удивлены, что они не думают, что система может работать таким образом, потому что она просто кажется... вопиюще несправедливой.

Ваша книга "Суперимпериализм" настолько умопомрачительна, потому что в упрощенных терминах для кого-то, кто определенно не является экспертом, как я, просто становится настолько ясно, что, как вы выразились, США в течение десятилетий, как вы выразились, начиная с окончания Второй Мировой Войны, действительно получали “самый большой бесплатный обед, когда-либо достигнутый в истории”.

...

Майкл Хадсон: Я собираюсь переиздать ее через свой собственный институт. Очень трудно получить книгу, поэтому я и выкупаю права обратно. На самом деле она не очень хорошо продается в стране. Так что, во всяком случае, это на моем сайте, и вам не нужно покупать книгу. Вы можете зайти на мой сайт и получить много глав.

Бен Нортон: Отлично, ну я собираюсь сделать ссылку на ваш сайт в Заметках шоу, которые michael-hudson.com и спасибо Вам за то, что вы это разместили, потому что я читал PDF-файл, и это невероятно.

Итак, вы пишете во введении к обновленной версии, которую вы написали в 2002 году, накануне вторжения в Ирак:

"Стандарт казначейских облигаций международных финансов позволил Соединенным Штатам получить самый большой бесплатный обед, когда-либо достигнутый в истории. Америка перевернула международную финансовую систему с ног на голову, в то время как раньше она опиралась на золото, резервы Центрального банка теперь хранятся в виде государственных долговых обязательств США, которые могут быть увеличены без ограничений.

"Фактически Америка скупает Европу, Азию и другие регионы с помощью бумажных кредитов, казначейских расписок США, о которых она сообщила миру, что у нее мало намерений когда-либо расплачиваться.

И Европа или Азия мало что могут с этим поделать, кроме как отказаться от доллара и создать свою собственную финансовую систему.”

Поэтому мне, как постороннему человеку, это кажется полным безумием,полным мошенничеством. Можете ли вы объяснить, как работает эта схема, и особенно в свете неолиберальной экономики?

Только в колледже я посещал обязательные базовые вводные курсы по экономике...и помню знаменитую цитату Милтона Фридмана: “В экономике нет такого понятия, как бесплатный обед.” Но вы же сами говорите, что на международной арене все это - гигантский бесплатный обед для американской империи.

Майкл Хадсон: Современная финансовая экономика - это в основном бесплатный обед. И если вы собираетесь получить бесплатный обед, то вы защищаете себя, говоря, что такого понятия, как бесплатный обед, не существует. Очевидно, что он не хочет делать себя видимым. Он хочет сделать себя как можно более невидимым.

Большинство стран в Азии получают доллары от военных расходов США. Они говорят: "что мы будем делать с этими долларами?" Они покупают казначейские облигации США, которые финансируют расходы военных баз, которые их же и окружают. Значит, они финансируют свое собственное военное окружение!

Это круговой поток. Соединенные Штаты тратят доллары в этих странах; местные получатели обменивают их на местную валюту; местные получатели валюты, продавцы продовольствия и производители, обменивают доллары в банках на внутреннюю валюту; и доллары возвращаются обратно в Соединенные Штаты; и это круговой поток, который в основном носит военный характер.

...Поэтому, если у вас есть экономика, говорящая так, как будто вся экономика состоит из рабочих, тратящих свою зарплату на товары и услуги; правительство не играет никакой роли, кроме как вмешиваться. У правительства 40 процентов ВВП - в основном военные расходы. Поэтому очевидно, что экономика на самом деле не действует так, как вы думаете об экономике. Здесь не идет разговор об обществе.

Идет разговор об очень узком изолированном сегменте, как если бы мы говорили о маленьком органе в теле, не рассматривая тело как целостную, взаимосвязанную систему, в которой доминирует и контролирует финансовый сектор..., также получивший контроль над правительством.

А финансы, страхование и военно-промышленный комплекс делают себя невидимыми и отсутствуют в учебнике, и люди смотрят туда и не спрашивают: "Как это повлияло на нашу жизнь? Как это влияет на экономику?” И они не увидят, что делает экономику бедной и толкает ее в депрессию.

Макс Блюменталь: Ну, я не могу выдавать долговые расписки на мои собственные долги, потому что, когда приходит сборщик долгов, у меня нет канонерских лодок, у меня нет пулеметов, у меня нет никакого оружия.

...

Но вот чего не хватает в этой теории, так это того, что, если люди попытаются взыскать свой долг с США, США могут нанести им серьезный военный или иной ущерб.

Давай поиграем в эту игру. Я имею в виду, как вы видите эту игру в Венесуэле, где венесуэльское правительство пыталось обойти американские санкции, пыталось работать с Россией и Китаем, чтобы продать золото; у него было что-то вроде 5 миллиардов долларов активов, украденных США в прошлом году посредством чистого пиратства.

И теперь США отправили туда, я думаю, больше военно-морских кораблей, чем мы видели в Латинской Америке или в Южной Америке за последние 30 лет.

Майкл Хадсон: Ну, это другая часть “Суперимпериализма": Долговая кабала. Несколько лет назад в Венесуэле был установлен американский диктатор, крайне правый, и он изменил закон в Венесуэле, так что суверенный долг Венесуэлы, заимствованный в долларах, подкрепляется залогом ее нефтяных запасов. И у нее самые большие запасы нефти в Южной Америке.

Поэтому Соединенные Штаты хотят захватить нефтяные запасы. Как только вице-президент Чейни сказал, что мы идем в Ирак и Сирию, чтобы захватить нефть, Америка хотела бы заполучить все эти запасы нефти и в Венесуэле.

Как же они их получат? Ну, технически им не нужно вторгаться. Финансы - это новый способ ведения войны. США пытались захватить эти резервы, говоря: "Давайте заблокируем Венесуэлу от зарабатывания денег, экспортируя нефть и зарабатывая деньги от своих американских инвестиций для оплаты внешнего долга. Так что мы просто возьмем инвестиции и выберем мини-диктатора. Мы собираемся назначить господина Гуайдо главой их государства и сказать: “Эта нефть и банковские депозиты не принадлежат Венесуэле; мы произвольно забираем их и передаем распределительные нефтяные активы в Северной Америке Гуайдо. Мы собираемся заблокировать Венесуэлу от уплаты долга.”

Это означает, что она объявит дефолт по внешнему долгу, тогда-то фонды-стервятники и держатели облигаций смогут захватить венесуэльскую нефть, где угодно, в соответствии с международным правом, потому что она служит залогом по своим долгам, точно так же, как если бы вы взяли ипотечный долг и заложили свой дом, и кредитор может забрать ваш дом, как это было при Обаме когда многие люди потеряли свои дома. Но Венесуэле все же удается кое-как держаться. Поэтому для них может понадобиться военная сила, чтобы вторгнуться в Венесуэлу, как Буш вторгся в свое время в Панаму или Гренаду. Это просто захват нефти. Так что то, чего не смогли достичь финансы, наконец-то вам действительно понадобится военный кулак. Финансы в основном поддерживаются военными, а внутри страны - силой, шерифом, полицейским департаментом. Это сила, необходимая для того, чтобы вышвырнуть тебя из дома.

Итак, вопрос заключается в том, что такое защита со стороны задолжавших людей в Америке? Неужели здесь должна быть вооруженная революция, чтобы отменить долги? Неужели им обязательно съесть богатых? Именно этот вопрос формирует сегодняшнюю политику в Америке.

Я не вижу, как это можно решить. Если ее не решат люди с долгами, которые просто умирают от голода, совершают самоубийства, болеют или эмигрируют, тогда должна произойти революция. Таков выбор у Америки.

Мы не собираемся тихо голодать в темноте, - сказала Венесуэла. Значит, идет наращивание военной мощи под видом, что все дело в наркотиках, в то время как Венесуэла угрожает приостановить наркоторговлю ЦРУ. Я имею в виду, что в этом вся ирония! Именно ЦРУ является наркоторговцем, а не венесуэльское правительство. Итак, мы находимся в оруэлловском мире, который работает через органы или Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, MSNBC, Национальное общественное радио, настоящее правое крыло Америки.

Макс Блюменталь: Я так рад, что Вы все так заварили. Потому что очень многое из того, что мы делаем в серой зоне, - это пробивание дыр в пропагандистских конструкциях, которые используются в основном для обеспечения либерального прикрытия того, что является чистым бандитизмом.

Майкл Хадсон: Это гораздо больше черно-белое, чем серое.

Макс Блюменталь: Ну да, мы должны назвать это черно-белой зоной. Мы видим это также и в Сирии, где у нас был один вид пропагандистской конструкции прав человека. И вот теперь, в конце линии, когда вся прокси-война заканчивается, Трамп говорит: "Мы должны держать войска там из-за нефти. Они нужны нам, чтобы охранять нефтяные месторождения.”

Так что все становится ясно. Но это непонятно для всех, кто был сбит с толку в течение последних лет, следуя тому, как война была подана им через эти корпоративные СМИ и правительственные издания США. Просто мы пришли туда за нефтью.

Бен Нортон: Майкл, ...

Мне также очень интересно, вы упомянули, прежде чем мы начали это интервью, что ваша книга “Суперимпериализм” очень популярна в Китае, и что даже в школах там люди читают ее. Вопрос о Китае я думаю, что это центральный вопрос этого столетия - подъем Китая, так называемая "угроза", которую Китай представляет для США  в устрашающих размерах. Конечно, Китай не угрожает американскому народу, но это скорее удушающая сила, которую США получает в международной финансовой системе.

И мы видели при Трампе, я имею в виду, что это происходило в течение многих лет. Это началось при Обаме с "поворота в Азию", и это была стратегия Госдепартамента Хиллари Клинтон – двигаться к окружению Китая.

Но теперь при Трампе он стал главным внешнеполитическим пугалом Белого дома. И особенно сейчас с коронавирусом, когда корпоративные СМИ каждый день полны беспрерывной антикитайской пропаганды — "Китай - это злой тоталитарный режим, который собирается захватить весь мир, и мы должны объединиться с республиканцами, чтобы бороться против Китая.”

И сейчас мы даже видим фигуры, открыто защищающие “новую холодную войну", как они ее называют. Они говорят, что мы находимся в новой холодной войне, как недавно выразился в "Нью-Йорк Таймс" историк правого крыла из Гарварда Найл Фергюсон.

Поэтому мне интересно, что ваша книга, по-моему, сейчас даже более актуальна, чем тогда, когда вы ее впервые написали. Но как насчет вопроса о Китае? А как насчет вопроса о новой холодной войне? Как вы думаете, может ли это бросить вызов доминирующей финансовой системе США, которая была создана после Второй мировой войны, используя оружие Всемирного банка и МВФ, как вы выразились? Может быть, мы движемся к созданию новой международной финансовой системы?

Майкл Хадсон: Что делает Китай таким угрожающим, так это то, что он следует точно такой же политике, которая сделала Америку богатой в 19 веке. Это смешанная экономика. Его правительство предоставляет базовую инфраструктуру по субсидируемым ценам для снижения стоимости жизни и ведения бизнеса, с тем чтобы его экспортная промышленность могла зарабатывать деньги. Она субсидирует научные исследования и разработки, точно так же, как это делали Соединенные Штаты в 19-м и начале 20-го века.

Поэтому Америка в основном говорит остальному миру: "Делай то, что мы говорим, а не то, что мы делаем, и не то, что мы сделали.”

Китай имеет смешанную экономику, которая работает очень хорошо. Вы можете просто увидеть изменения, происходящие там. Он понимает, что Соединенные Штаты пытаются вывести его из строя, что Соединенные Штаты хотят контролировать все отрасли производства, имеющие монопольное ценообразование — информационные технологии, технологии микрочипов, связь 5G, военные расходы.

Соединенные Штаты хотят иметь возможность оплачивать товары из остального мира своими с завышенными экспортными ценами, американские фильмы,и все, что имеет патент, дающий монопольную цену.

Америка в 1950-х годах пыталась бороться с Китаем, вводя санкции на экспорт зерна в Китай. Вы уже упоминали о санкциях, первые санкции были применены против Китая, пытаясь заморить его зерном. Канада нарушила это эмбарго, и Китай был очень дружелюбен к Канаде, пока премьер-министр Канады не стал получать приказы из небольшого подвального офиса в Пентагоне и не согласился захватить китайских чиновников. Канада больше не является страной. Таким образом, Китай не чувствует себя так дружелюбно по отношению к Канаде теперь, когда она стала сателлитом США.

Китай понял, что ни в чем не должен зависеть от Америки. США могут отрезать его санкциями, как они пытались это сделать с Ираном, Венесуэлой, Кубой. Таким образом, идея Китая, России и других стран в Шанхайской организации сотрудничества такова: “Мы должны стать независимыми внутри себя и создать евразийскую торговую зону, и мы взлетим, потому что мы являемся успешным промышленным капитализмом, эволюционирующим в социализм, в смешанную экономику, с правительством, управляющим всеми монопольными секторами, чтобы предотвратить монопольное ценообразование.”

И мы не хотим, чтобы американские банки приходили сюда, создавали бумажные доллары и выкупали все наши отрасли промышленности. Мы не позволим Америке делать это.”

Я очень часто возвращался в Китай. Я профессор Пекинского университета, и у меня есть почетные профессорские звания в Ухане. На моем сайте есть несколько статей из Китайской Академии Общественных Наук о дедолларизации, в основном о том, как Китай может избежать использования доллара, став независимым в сельском хозяйстве, технологиях и банковском деле.

Угроза Китая заключается в том, что он не будет жертвой. Мошенники всегда смотрят на своих жертв как на злобных нападающих на самих себя. Поэтому Америка говорит, что Китай - это порочная угроза, не позволяющая нам эксплуатировать их и жертвовать собой. Это оруэлловская риторика хулигана. Хулиган всегда считает, что человек, на которого он нападает, представляет собой угрозу. Точно так же, как в Германии, Геббельс говорил, что их верный способ мобилизовать население, стоящее за любым нападением, чтобы сказать: “Мы защищаемся от иностранного нападения.”

Таким образом, мы имеем американское нападение на Китай, притворяясь защитой от их желания быть такими же независимыми, какими всегда были Соединенные Штаты. Соединенные Штаты не хотят, чтобы какая-либо другая страна имела даже малые рычаги влияния на Соединенные Штаты. Соединенные Штаты настаивают на праве вето в любой организации, к которой они присоединятся — Всемирном банке, МВФ, Организации Объединенных Наций.

И Китай, по сути, говорит: Хорошо, это само определение национальной независимости, быть независимым от других стран, способных задушить нас, будь то зерном, которое нам нужно, или технологиями, или системой межбанковского клиринга SWIFT, чтобы заставить нашу финансовую систему работать, или интернет-система.

Ведя эту экономическую войну против Китая, защищая американские монополии, Америка интегрирует Китай и Россию. И, вероятно, ведущим китайским националистом в мире, ведущим русским националистом является Дональд Трамп. Он говорит: "Послушайте, ребята, я знаю, что вы находитесь под влиянием американских неолибералов. Я собираюсь вам помочь. Я считаю, что вы должны быть независимы. Я помогу Вам китайцам, русским и иранцам стать независимыми. Я буду продолжать настаивать на введении санкций в отношении сельского хозяйства, чтобы убедиться, что вы в состоянии прокормить себя. Я собираюсь ввести санкции в отношении технологий, чтобы убедиться, что вы можете защитить себя.” Значит, он явно китайский и русский агент, как и говорит MSNBC (американское кабельное ТВ).

Бен Нортон: Да, Майкл,... несколько лет назад в "Реал Ньюс", я помню, вы провели удивительный спор с канадским экономистом Лео Паничем, и он был посвящен в природу системы БРИКС.

Это было до серии переворотов, которые свергли левых в Бразилии и установили фашистское правительство Жаира Больсонаро, правого экстремиста. А в то время там была прогрессиная Дилма Руссефф из Рабочей партии. Бразилия и Россия помогали занять лидирующие позиции в системе БРИКС. Это Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка.

И, конечно же, серия переворотов в Бразилии как бы положила конец этому проекту региональной интеграции Юг-Юг. А также возвышение правых, крайне правых в Индии вместе с Нарендрой Моди.

...

Я помню, как в той дискуссии Лео Панич утверждал: "Системы БРИКС и Шанхайская организация сотрудничества, все эти институты просто будут новой формой неолиберализма. Они просто собираются заменить Всемирный банк и использовать многие те же самые стратегий.” Вы с этим не согласились.

Так что, может быть, вы можете немного смягчить эту дискуссию здесь и просто сформулировать свою позицию для наших зрителей?

Майкл Хадсон: У Всемирного банка есть одна главная цель - сделать другие страны зависимыми от американского сельского хозяйства. Это заложено в статьях соглашения. Он может выдавать кредиты только в иностранной валюте, поэтому он будет выдавать кредиты только странам для развития сельского хозяйства, дорог, если это будет способствовать экспорту.

Таким образом, Соединенные Штаты через Всемирный банк стали, я думаю, самой опасной, правой, злой организацией в современной истории-более злой, чем МВФ.

Их идея заключается в том, чтобы заставить латиноамериканские, африканские и азиатские страны импортировать плантационные культуры , особенно с плантаций, принадлежащих нам или иностранным владельцам. Главная директива Всемирного банка странам такова: "Вы не должны кормить себя сами; вы не должны выращивать свое собственное зерно или свою собственную пищу; вы должны зависеть в этом от Соединенных Штатов. И вы можете заплатить за это, экспортируя плантационные культуры, которые не могут быть выращены в умеренных зонах, таких как Соединенные Штаты.” ((wr) На это направлены селекционные программы, которые производят зерно не способное стать семенами для будущих урожаев, заставляя сельхозпроизводителей ежегодно закупать семенной фонд у своих компаний).

Китай и Россия на самом деле не являются аграрными экономиками. Опорой торгового баланса Америки было сельское хозяйство, а не промышленность. Очевидно, что мы поэтому деиндустриализировались. Сельское хозяйство, начиная со Второй мировой войны, было основой торгового баланса.

США требуют зависимости от своего зерна, технологий и финансов. Цель Всемирного Банка состоит в том, чтобы сделать экономику других стран искаженной и деформированной до такой степени, чтобы они зависели от Соединенных Штатов в своих торговых структурах.

Бен Нортон: Майкл, но разве это не правда, что Китай имеет огромное сельскохозяйственное производство, а Россия производит много пшеницы, верно?

Майкл Хадсон: Конечно, но он (Китай) не должен основывать свой экспорт на сельском хозяйстве в африканские страны. Он может позволить себе, чтобы африканские страны увеличили свои собственные запасы продовольствия, чтобы им не пришлось покупать американскую еду.

Представьте себе, если Китай поможет другим странам выращивать свои собственные продукты питания и зерно, то положительное сальдо торгового баланса Америки испарится. Потому что это главное преимущество Америки - агробизнес.

Бен Нортон: Да, это похоже на ту знаменитую цитату: Если вы дадите человеку рыбу, он будет есть в течение одного дня; если вы научите человека ловить рыбу, он будет есть всю оставшуюся жизнь.

Майкл Хадсон: Но если вы одолжите им деньги, чтобы купить рыбу, тогда он обанкротится, и вы сможете захватить все его имущество.

Макс Блюменталь: Да, я имею в виду, что мы ясно видели эту игру на Гаити.

Майкл Хадсон: Да, это типично — то, что есть у Америки, когда у нее есть свободное правление, это точно история Гаити. Это просто ужасно. Читать об этом удручающе.

Я получаю когнитивный диссонанс, потому что это так несправедливо. Это так ужасно читать; я отвожу глаза от страницы.

Макс Блюменталь: Да, ... наблюдение за всем этим привело меня к выводу, что должна быть другая международная финансовая система, когда я увидел, как Гаити была поставлена на колени. Сначала выпускники американской школы устраивают переворот, а Билл Клинтон восстанавливает Жан-Бертрана Аристида. Все это происходит под прикрытием доброй воли Вашингтона. Но Аристид вынужден отказаться, в основном отказаться от внутреннего сельскохозяйственного производства Гаити. И следующее, как вы знаете, их рисовая экономика была уничтожена, и они импортируют рис из Луизианы.

И единственная оставшаяся экономика, единственная экономическая возможность - это работать в этих зонах свободной торговли на американские компании. Это образцовый пример. Это помогло привести к следующему перевороту, который устранил Аристида, и посмотрите, где сегодня находится Гаити.

Майкл Хадсон: Правильно, это означает, что вы не должны защищать свою собственную экономику; только Америка может защитить свою собственную экономику. Но вы не должны этого делать. Это свободная торговля в американском стиле.

Макс Блюменталь: Да, возвращаясь к программе Кеннеди "Семена мира". Это большие агросубсидии, а потом вы бомбите третий мир дешевыми семенами и дешевыми товарами, а потом у вас миграционный кризис.

Майкл Хадсон: "Семена для голода" - вот как называется эта программа. Потому что, давая низкую цену иностранной помощи этим странам, они препятствовали развитию внутреннего сельского хозяйства, потому что ни один фермер не мог конкурировать со свободными культурами, которые давала Америка. Цель программы "Семена голода" состояла в том, чтобы не дать странам кормить самим себя, а сделать их зависимыми.

((wr) В свое время я приезжал в США для обучения организации малого бизнеса. Там нам афишировали одну идею, по которой ты мог получить гранты на организацию производств, но с условием использования сырья или полуфабрикаты в течении 10 последующих лет только от производителей США.)

Макс Блюменталь: Да, когда я жил в Лос-Анджелесе, я встречал семьи, которые изначально пересекли границу из-за программы - они указывали пальцем прямо на Семена голода. Они говорили: "Мы приехали из сельской Мексики, так как наши средства к существованию были уничтожены.”

Так что это давняя программа. И мы видим, что в рамках программы спасения от коронавируса USAID выделяет в пять раз больше денег на так называемые стабилизационные программы, чем на помощь больничным работникам. Это именно то, что вы только что описали: USAID - это острие этих программ, которые направлены на то, чтобы уничтожить программы земельной реформы и заменить их американской помощью в виде этих дешевых семян и так далее, дешевых бананов в Бурунди и в других местах.

Итак, видите ли вы по своему опыту в Китае, что пояс и дорога - это подлинная альтернатива этой модели?

Майкл Хадсон: Ну, они определенно пытаются сделать это так. Кстати, то, что вы только что описали, это не ошибка, а функция. Когда через 50 лет у вас возникает та же самая проблема, это либо безумие — а мы знаем, что это не так, — либо намерение. В какой-то момент Вы должны предположить, что результаты этих программ помощи являются предполагаемыми результатами. И конечно, если Вы посмотрите на сведения Конгресса, Конгресс знает об этом, но средства массовой информации не улавливают этого.

Китай действительно пытается создать альтернативу. Он хочет вырваться на свободу от Соединенных Штатов. И если политика Трампа “Америка прежде всего" будет продолжаться, и, как он сказал "Мы должны выиграть каждую сделку", это означает, что любая сделка, которую мы заключаем с иностранной страной, эта страна должна проиграть.

Таким образом, он интегрирует весь мир и изолирует Соединенные Штаты. Когда вы изолируете Соединенные Штаты, Китай понимает, что то, что будет изолировано, - это неолиберальная философия прикрытие мусорной экономики, которая оправдывает эту разрушительную политику.

Бен Нортон: Майкл, это был, я думаю, один из наших самых интересных эпизодов. Мы хотим больше охватить экономику, так что, надеюсь, мы сможем больше поговорить с вами и получить еще немного вашего анализа.

Я в заключение упомянул, что термин "Холодная война" был широко распространен. И конечно, новая холодная война будет отличаться от старой холодной войны во многих отношениях.

И конечно, Россия - это вовсе не Советский Союз. ...Поэтому я задаюсь вопросом: если вы прислушаетесь к риторике, исходящей из Пентагона, то поймете, что “конкуренция великих держав”, как они ее называют, теперь является основополагающей философией внешней политики США. Что же это за экономика такая?

Потому что экономика неолиберализма, после разрушения социалистического блока и провозглашения Джорджем Бушем "Нового Мирового Порядка", который, является неолиберализмом и гегемонией США... Мы видели это в Ираке; мы видели это в бывшей Югославии; мы видели это в Ливии — которая на самом деле является просто несостоявшимся государством.

Так что теперь я думаю, что мы находимся в какой-то новой фазе. Пентагон опубликовал два года назад свою стратегию национальной обороны и безопасности, заявив, что новая цель Пентагона и внешней политики США - сдерживание Китая и России. Это и есть заявленная, провозглашенная цель. Как это выглядит с экономической точки зрения?

Майкл Хадсон: Я думаю, что это совершенно верно. Они будут сдерживать Россию и Китай, и нет никакого большего желания у России и Китая, чем быть сдержанными.

Другими словами, речь идет о том, чтобы отделиться от американской экономики. А США скажут: "Ну, мы не дадим им доступа на американский рынок, и мы не собираемся иметь с ними ничего общего."А Россия и Китай говорят:" Парень, это замечательно, хорошо, мы там на одной волне. Вы можете сдерживать нас, а мы будем сдерживать вас. Вы идете своим путем; мы будем идти своим путем.”

Так что в основном холодная война была попыткой неолиберализма и приватизации. Это тэтчеризм. Она звучит так: "Как мы сделаем Китай и Россию похожими на Англию Маргарет Тэтчер или Россию 1990-х годов при Ельцине?”

Результат попыток помешать другим странам сделать это - просто ускорить расставание гостей, ускорить их понимание того, что они должны прервать отношения. Они должны создавать свои собственные продовольственные запасы, а не полагаться на американский продовольственный экспорт. Они должны создать свою собственную систему 5G, а не позволить продавать Америке 5G со встроенными шпионскими порталами. Они должны создать свое собственное общество и идти своим собственным путем.

Такова была философия Китая до XVI века. Это всегда было "централизованное Царство"; оно всегда считало себя независимым от остального мира. Он возвращается к этому, но понимает, что ему нужно сырье из Африки и других стран.

Вопрос в том, что будет делать Европа? Будет ли Европа просто следовать дефляционной политике правого крыла Тэтчер в еврозоне и в конечном итоге выглядеть как Греция? Или она собирается объединиться с Евразией, с Россией и Китаем и создать целый Азиатский континент?

Холодная война действительно связана с тем, что произойдет с Европой. Потому что мы уже изолировали Китай, Россию и Шанхайскую организацию сотрудничества.

Вопрос в том, что будет с Европой и что будет с Африкой?

Бен Нортон: Отлично, я думаю, что это идеальная нота, чтобы завершить. Мы разговаривали с экономистом Майклом Хадсоном.

...

Майкл, большое тебе спасибо. Это было действительно замечательное интервью. Я многому научился и думаю, что наши зрители от этого только выиграют.

Макс Блюменталь: да, Большое спасибо, Майкл.

Майкл Хадсон: Благодарю вас. Я надеюсь, что мы сможем все детализировать в последующих передачах.

Макс Блюменталь: Безусловно.