Про сову, глобус, и доклад профессора Глазьева

Аватар пользователя Александр Запольскис

Любой кризис всегда обостряет споры главных стратегов вокруг вопроса выбора самого правильного пути, определяющего состав и характер необходимых практических мер. Нынешний, хоть и вызван коронавирусной эпидемией, из-за масштаба его влияния на экономику исключением не стал. 

Финансовый Университет правительства РФ опубликовал доклад Сергея Глазьева с масштабным названием: «О глубинных причинах нарастающего хаоса и мерах по преодолению экономического кризиса». Наглядно демонстрирующий одну из главных причин нынешнего кризиса, а именно утрату целостности понимания смыслов и взаимосвязи ключевых действующих глобальных процессов.

Сильно упрощенно это можно описать классической детской загадкой: ветер дует потому, что деревья качаются, или — они качаются потому, что ветер дует.

Ошибка в восприятии очередности взаимосвязей факторов в итоге приводит к неверным оценкам, которые, в конечном счете, закономерно оборачиваются ошибкой в выводах.

В качестве наиболее очевидных примеров такой ошибки следует отметить следующие моменты вводной части доклада.

По мнению Глазьева, Вторая Мировая война была целенаправленно спровоцирована британскими спецслужбами с целью взаимного уничтожения России и Германии. Однако в действительности она явилась неизбежным продолжением Первой мировой, не разрешившей ключевые противоречия, возникшие в Европе еще в середине XIX века.

Возникшая из германских земель в 1871 году Германская империя фатально опоздала к дележу свободных колоний. Из-за чего в своем развитии сделала ставку на опережающие темпы промышленного развития и экспортную модель экономики, так как емкость внутреннего рынка достаточный объем сбыта не обеспечивала.

Столкнувшись с масштабной экспансией германских товаров на единственный на тот момент крупный рынок Франции и Британии, их правительства воспользовались типовым привычным инструментом — заградительными пошлинами. Что поставило Берлин перед перспективой глубокого экономического кризиса, чреватого распадом едва объединившегося государства (идею которого предложили те же британцы Бисмарку — как таран против поднимающейся после 1861 года России, и дали, но так, чтобы он не знал, на это еврейские деньги).

Купировать экономический кризис Берлин на тот момент мог единственным способом — через войну. Кайзер и Германский генеральный штаб полагали возможным добиться быстрого разгрома франко-британской коалиции с оккупацией значительной части (в идеале — всей) французской территории при полном разгроме британского флота на море и тем самым перехвата британских морских коммуникаций. Что впоследствии предполагалось обменять на часть французских и британских колониальных владений.

Добиться желаемого немцам не удалось. Однако поражение Германии не привело к разрушению ее государственности, тем самым оставило нерешенной главную проблему ее существования — отсутствие внешнего пространства достаточного для стабильного экономического роста. А беззастенчивый грабеж, под видом контрибуции, со стороны победителей лишь укрепил германскую элиту в невозможности обеспечения национальной безопасности без наглядной военной победы над основными соседями

Британские и французские закулисные интриги носили характер простого сдерживания роста новой для себя угрозы и, по возможности, ее перенаправления в противоположную от себя сторону. И не более того.

  Это наглядно показывает, что война как итог меняющей мир технологической революции, вовсе не является постулатом. Она вызывается не самой революцией в технологиях, а является следствием изменения ресурсного баланса. Причем до прямой войны дело доходит только тогда, когда ее инициатор четко видит для себя экономические источники, захват которых обеспечит победителю дополнительный доход, заведомо превышающий издержки ее ведения. Исключение в правиле всего одно — когда война оказывается сугубо оборонительной.

Ну, и самое главное, хотя в докладе либеральные определения политико-экономических процессов и называется ошибочным, сам автор собственные выкладки, тем не менее, обосновывает именно ими.

Например, в части упоминания смены технологических укладов, как самих по себе, так и с указанием их якобы смены каждые полсотни лет. Хорошо видно, что в 70-х — 80-х годах прошлого века (т.е. минус 50 лет от даты доклада) ничего подобного не произошло. Замена электроламп за микросхемы привела лишь к уменьшению размеров и повышению производительности электронной аппаратуры, но не создала принципиально новые технологические возможности, как это произошло с массовым внедрением в экономику паровых машин в конце XVIII века и электричества в конце XIX.

Мы по сей день продолжает выжимать последние крупицы дополнительной эффективности из технологий, в реальности открытых и доведенных до массового применения в конце позапрошлого — начал прошлого веков. Электромобиль Илона Маска вовсе не современное изобретение. Первый действующий электромобиль был создан венгром Аньосом Джедликом в 1828 году.

Так что кризис сегодня действительно есть, но вызван он не какими-то «кондратьевскими циклами», а синергетическим сочетанием четырех фундаментальных факторов.

Во-первых, принципиальным конфликтом классической (как ее описал Маркс) модели капитализма его текущему уровню фактического развития. Анализ классика касался лишь начального этапа процесса, в котором участвовали только мелкие хозяйствующие субъекты относительно масштаба экономики в целом. Никак не затрагивая последствия отмеченного им их дальнейшего укрупнения.

Например, в 20-х годах прошлого века в США активно конкурировало между собой больше полутора десятков независимых авиапроизводителей. Сейчас в отрасли там остались всего три сверхмонстра: Боинг, Нортроп-Грумман и Локхид — Мартин. Аналогичная картина наблюдается в Европе. В мировой гражданской авиации ключевая борьба идет между Боингом и Айрбасом. Больше равным им просто нет.

Классический марксистский механизм капитализма больше не работает, потому что крупнейшие игроки достигли уровня, по масштабу подконтрольных ресурсов и общего влияния, сопоставимого с государством, как институтом. Что позволяет им использовать государственные ресурсы в собственных целях, в том числе, для приватизации прибылей и национализации убытков.

Во-вторых, заложенное в классической модели капитализма фундаментальное стремление к постоянному укрупнению было возможно во времена Маркса и Ленина, но полностью исчерпало пространство к дальнейшему продолжению роста сейчас.

Автоматически вызываемое им увеличение объемов производства сегодня значительно превосходит масштаб мировой потребительской способности. И это тоже является подтверждением правоты теории Маркса-Ленина о противоречии между перепроизводством товаров и недостаточной покупательной способностью населения.

Что более чем наглядно показывает нынешний кризис нефтяного рынка, совокупное предложение на котором примерно на треть превышает общее потребление. По формальной логике процесс должен остановиться, но при этом никто не понимает, как должна (и как вообще может) функционировать экономика без возможности дальнейшего расширения.

В-третьих, в классическом капитализме деньги являются жесткой константой. Перетекая в более доходные сектора из менее доходных, они создавали дефицит капитала в последних, вызывая их сжатие до уровня ниже масштаба спроса. Тем самым повышая там доходность. С другой стороны, ограниченность размера капитала быстро снижала норму прибыли в высокодоходных секторах, что автоматически создавало обратный переток и возвращало экономический механизм в стабильное состояние.

  Таким образом, возникающие кризисы перепроизводства не выходили за рамки отдельных отраслей, позволяя компенсировать потери ресурсами остальных направлений экономики. А компании и владельцы денег, слишком заигравшиеся в ошибочные управленческие решения, утрачивали капитал и тем самым выбывали из процесса принятия самих управленческих решений.

Переход на Бреттон-Вудскую, а потом и на Ямайскую финансовую систему фактор принципиальной ограниченности объема денежной массы (и, шире, капитала в целом) полностью отменил. Тем самым открывая возможность единственному эмиссионному центру — ФРС США — компенсировать негативные экономические перекосы волюнтаристской безграничной денежной эмиссией.

Согласно классической модели Маркса американский ипотечный кризис 2008—2009 годов должен был аннигилировать по меньшей мере 2,5 трлн долларов в прямых убытках и до 4−6 трлн долларов всего банковско-финансового капитала США. Тем самым сократив ВВП страны с 14,7 (в 2008 году) до 10 или даже до 8,5 трлн. в 2009—2010 годах.

Вместо этого ФРС через три программы количественного смягчения просто допечатала 4,5 трлн долларов, которыми «компенсировала» как сами убытки, так и обеспечила продолжение роста американского ВВП до 16,1 трлн в 2012.

Столкнувшись с экономическими последствиями, сегодня ФРС снова запустила станок, объявив о планах допечатать примерно 2 трлн до конца текущего года и, вероятно, еще 6 трлн в течение следующих двух лет. А это, между прочим, 37,5% от ВВП США 2019 года.

Аналогичным путем «вне правил» действует Евросоюз, допечатавший 2,6 трлн евро или 15,2% от совокупного ВВП ЕС 2008 года. Также объявивший о новой программе QE «для преодоления пандемии» в размере, по разным источникам, от 0,8 до 1,4 трлн евро.

Пока рынкам было куда расширяться, дополнительные вливания капитала маскировали увеличение перекоса в экономике. Но сейчас пространство для экспансии закончилось, и шулерство с денежной массой стало разрушать сам экономический механизм. Бесконечные деньги не дают неэффективным экономикам разориться и перестать влиять на глобальные процессы.

По классической логике для решения проблемы требуется вернуть деньгам функцию сохранения богатства, то есть даже не ограничить, а прямо запретить их эмиссию, но как это сделать на практике сегодня не знает никто. Что и является главным источником кризиса. Все остальное — лишь только вторые и третьи производные. Хотя некоторые из них по значению тоже выглядят критично существенными.

В частности, глобализация рынков, обернувшаяся процессом перераспределения концентрации производств в одних странах, а сбыта их продукции в других.

ХХ век ознаменовался революционным ростом производительности труда. В его начале промышленность обеспечивала занятость более 42−45% рабочей силы. Еще столько же, а местами (например, в России в 1916 году) и больше, до 75%, трудилось в сельском хозяйстве.

Сегодня, для обеспечения мира промышленными товарами и продовольствием достаточно 8−11% занятости в промышленности и 4−6% в сельском хозяйстве. Причем, по меньшей мере, 40% (!) производимого продовольствия в итоге выбрасывается на свалку из-за невозможности потребления в течение сроков годности продуктов.

Это создало две ключевые проблемы. Первая — выталкивание лишних людей из производства в сферу обслуживания, которая, по сути, просто паразитирует на прибавочном продукте, создаваемом производством. Но в то же время эти самые люди формируют потребительский спрос, без которого утрачивает экономический смысл само производство.

В качестве справки. В России, по официальным данным, числится от 78 до 82,2 млн человек, находящихся в трудоспособном возрасте. При этом в компаниях, своими налоговыми отчислениями формирующих до 90% доходной части бюджета страны, занято не более 18 млн человек или 23%. В США эта доля еще меньше — 6,2%. В Германии — чуть более 7%. В Китае — 25,6%.

Второй проблемой оказалось перераспределение производств из западных промышленных центров в Китай. В целом на круг там сосредоточено 50% мирового промышленного производства. В том числе: 45,1% кораблестроения, 49,8% производства свинины (хотя из-за прошлогодней эпидемии свиного гриппа эта цифра сократилась), 60% производства цемента, 63% производства обуви, 80% — производства солнечных панелей, 55% — выплавки стали, 90,6% производства персональных компьютеров и их комплектующих. И так далее.

Концентрация производства автоматически ведет и перераспределению прибыли от стран, продукцию преимущественно покупающих, к странам ее в основном производящим. Это помимо проблемы простой конкуренции новых стартапов с уже отлаженными и оптимизировавшими издержки гигантами.

Нынешний кризис возник, в том числе, и потому, что главным потребителям, в первую очередь, Европе и особенно США, за потребляемые товары стало нечем платить. Дефицит платежного баланса США в торговле с КНР уже приблизился к 1 трлн долларов или 4,6% ВВП за 2019 год. И эта цифра продолжает увеличиваться, несмотря на три года жесткой торговой войны.

Можно ли все эти проблемы решить какой-нибудь глобальной войной? Нет. Допустим, США каким-то образом сумеют развалить Россию. Сократить отрицательность внешнеторгового сальдо с Китаем это им не поможет. Предположим, Америка сможет победить в войне с КНР. Даже без учета фактора ядерного оружия это автоматически испарит не менее половины капитализации фондового рынка самих Соединенных Штатов.

Хотя бы потому, что 5 из 6 крупнейших корпораций США, формирующих 4/5 ее размера, напрямую завязаны на китайское производство либо торговлю китайскими товарами, которые в совокупном потреблении Америки в среднем составляют от 45 до 62%, а в отдельных нишах — превосходят 81%.

Это даже если не считать совокупные потери самих США, продающих в Китай до четверти производимой у себя продукции. В таких условиях говорить о войне, как некоем закономерном этапе абстрактной «кондратьевской волны», по меньшей мере, смешно.

Будет ли американская, как финансовая, так и политическая, элита сопротивляться? Безусловно. Но пойдет ли она на некую новую мировую войну — совершенно однозначно нет. Как по причине отсутствия достижимого военными способами цели, материально окупающей издержки, так и потому, что ее финансовая часть, в лице ТНК, уже ведет войну с ее политической частью в лице американского национального государства, как общественного института.

Транснациональные корпорации не хотят делиться доходами с американским государством, не желают платить ему налоги и всеми силами пытаются уклониться от несения социальных обязательств внутри страны. Например, корпорация Амазон платит всего 6% корпоративного налога вместо 42% по закону. А в течение 2017−2018 годов она официально не заплатила вообще ни цента.

Из изложенного выше следует три простых, но неприятных вывода.

Во-первых, мы не воюем с США. Более того, все прошлые привычные геополитические противники России, прежде всего Вашингтон и Лондон, сегодня утратили значение как экзистенциальная угроза.

Проблема создается исключительно из-за разрушения общего глобального экономического механизма, неотъемлемой частью которого мы являемся. В том числе потому, что доминирующая в нем Америка сама стремится к закукливанию в изолированном автаркичном финаннсово0экономическом кластере из-за нежелания, да и просто неспособности продолжать нести расходы, связанные с гегемонией.

Но как это сделать без немедленного всеобщего экономического обрушения — она не знает тоже. Потому пытается решать проблему старыми, но сегодня уже неэффективными методами. Что еще больше усиливает кризис, последствия которого отражаются на всех прочих.

Не следует забывать, что до трети ВВП РФ формируется внешней торговлей, разрушение и сокращение которой крайне болезненно для нашего внутреннего уровня жизни.

Противопоставить этому мы можем только формирование собственного автаркичного кластера. Впрочем, по тому же пути сегодня идут все ведущие центры. В первую очередь — Китай. Но как, и за счет чего, этот кластер строить на данный момент пока остается неясным.

Во-вторых, одним из главных утративших адекватность элементов экономического механизма являются банки. Из простого кошелька для хранения денег они превратились в ключевой центр абсорбирования прибыли и стимулирования процесса ускоренного проедания доходов будущих периодов через продолжающееся наращивание масштаба кредитной нагрузки на экономику и граждан.

Аккумулируя деньги, банки не видят смысла в каком-либо их долгосрочном позитивном инвестировании, стремясь к максимизации доходов здесь и сейчас с минимальными для себя рисками.

Требуется кардинальное реформирование базовых принципов всей банковской системы, но и тут внятное понимание ее итоговой лучшей конструкции отсутствует. Без чего реформа также невозможна.

В-третьих, у ряда экономистов, включая Глазьева, складывается убеждение в необходимости наращивания доли государства в экономике до абсолютной.

Надо признать, что к тому действительно существуют определенные основания. Если в начале прошлого века государственные заказы в развитых странах формировали от 8 до 12% ВВП, то в настоящий момент их доля достигла от 47 до 52%. Грубо говоря, половина экономической мощи государства создается государственными заказами за бюджетные деньги.

На основании чего кажется, что полная передача собственности государству позволит решить все проблемы экономики, как в части купирования кризисов перепроизводства, так и в смысле повышения эффективности использования капитала, а через это и увеличения объема налоговых поступлений, которыми можно оплачивать расширение масштаба социальных выплат населению. Примерно как в ностальгически вспоминаемом СССР.

Но эти чрезмерно романтизированные мечты слишком сильно игнорируют оборотную негативную сторону полностью плановой экономики, как раз и приведшую СССР к экономическому краху.

Кроме того, они не учитывают кардинальных отличий нынешнего уровня эффективности труда от картины середины ХХ века, когда на крупных производствах было занято свыше 90% трудоспособного населения. Сегодня столько рабочих и крестьян просто никому не нужно.

Вернуться к прошлой модели можно только категорическим снижением производительности труда в целом, что уровень жизни наоборот лишь критично понизит. Заодно, как и в СССР, создав непреодолимый барьер для внедрения любых новых более эффективных производственных технологий. Так как это приведет к росту безработицы, купировать которую придется прямыми пособиями из бюджета.

А в нынешнем виде полное огосударствление экономики потребует где-то как-то найти экономически оправданные задачи для фрилансеров, самозанятых, всевозможных ИП и прочих мелких и сверхмелких предпринимателей, а также в том или ином виде нанимаемых ими сотрудников, общая численность которых в России превышает треть от общего числа трудоспособного населения.

Но хочет ли примерно треть от занятых в экономике России людей снова вернуться к кульману или станку с 9 до 18 за мизерную зарплату? Или насильно будем загонять?

Таким образом, выходит, что, как и абсолютное устранение государства из экономики, абсолютизация его доли в ней является вредной крайностью. Требуется формирование некоей гибридной иерархичной модели, сочетающей в себе доминирование государства в крупных, стратегических и ключевых инфраструктурных частях экономики, с частным принципом хозяйствования в остальных. Особенно в мелких предприятиях, ИП и сегменте самозанятых. В особенности в сфере услуг.

На разработку именно такой многоплановой модели экономики сегодня и следует направить все усилия общества и государства. Но на основе представлений, сложившихся в рамках умирающей либеральной системы свободного рынка и классического капитализма исключительно «по Марксу» сделать это невозможно.

Любые попытки требовать ускорения именно абстрактно идеалистичной «социалистической революции», да еще в текущих сложных внешних и внутренних условиях, чреваты только катастрофой.

Прежний мир умер. Некоторый его опыт, безусловно, полезен, однако догматичная абсолютизация всех его прошлых «открытий» несет прямой вред. Уж слишком откровенно она смахивает на натягивание старой, побитой молью, совы на новый глобус.

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 9 месяцев)

Опять одна и та же устаревшая мулька, экономический крах СССР, ржака да и только, неужто в это еще кто то верит?

Ну ладно Глазьев натягиватель совы, СССр это ужас ужас.

Что сам то гений написавший статью предлагает то?

Аватар пользователя van
van(4 года 3 месяца)

Т.е. СССР был примером самой эффективной экономики, и сейчас оптимальным решением было бы восстановление точной копии политико-экономической модели СССР? Я правильно ваш юмор понял?

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 9 месяцев)

Уж поэффективней сегодняшних, в Китае чихнули , сколько там уже безработных ?

Точной копии конечно не нужно, система показала уязвимость, следует учесть ошибки и переходить на новый уровень человеческого общества.

 

Аватар пользователя van
van(4 года 3 месяца)

Так яснее. Спс.

Аватар пользователя SKY
SKY(9 лет 6 месяцев)

Автор об этом же ведет речь. Ты невнимательно читал, от этого черную кошку ищешь в темной комнате и пыжишься не по делу. 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 9 месяцев)

Нет , даже и  не близко.

Так что вы напрасно пыжитесь пытаясь черное выдать за белое.

Что там у автора,

1.Авторкатия.

2. Реформирование не самой системы банков , а неких принципов банковской системы , что само по себе уже шизофренично выглядит.

Как если шакалов вдруг вегетарианцами заделать захолят.

3.просто бред, что мешает например сократить рабочий день?  Увеличить отпуск и пр, раз уж столько производящих реальную продукцию не нужно.

Неее там какое то словоблудие.

Как результат получаем нечто сильно похожее на фашизм , со всеми прелестями этого.

При расколе на отдельные зоны с сохранением капиталистической модели хозяйства, неизбежен дальнейший конфликт , так что велком 3 мировая.

Аватар пользователя SKY
SKY(9 лет 6 месяцев)

Да уж, наговорил ты, вот уж где словоблудие. Автор дело говорит, лучше внимательно перечитай. Все равно новый миропорядок удивит всех, сейчас мало кто представляет что это будет, но то что поразит всех, это точно.

Аватар пользователя Oberon
Oberon(9 лет 9 месяцев)

У вас проблемы с пониманием короткого текста? Ничем не могу помочь, все три пункта автора я прокомментировал, если вам нравится убогий олигархический фашизм типа Пиначетовского то вам можно только посочувствовать.

Аватар пользователя SKY
SKY(9 лет 6 месяцев)

Ах простите, учитель. Не смею вам больше мешать.

Аватар пользователя Simfer1970
Simfer1970(3 года 8 месяцев)

Уж слишком откровенно она смахивает на натягивание старой, побитой молью, совы на новый глобус.

Расскажите это КНР. 

Комментарий администрации:  
*** Я готов примкнуть к любому, у кого будет вменяемый ценник (с) ***
Аватар пользователя Чебуран
Чебуран(6 лет 8 месяцев)

Это пусть КНР расскажет, ну или товарищ Глазьев, чего они будут делать, если их линейка экспортных товаров упадет в цене в 2 раза, а потом посмотрим чья система устойчивей. Поглядим, как они будут держать курс юаня всеми силами. 

Аватар пользователя msbnrf
msbnrf(1 год 6 месяцев)

Сомневаюсь что такое возможно, у нефти был очень большой лаг между себестоимостью добычи и ее рыночной стоимостью в докризисные времена, за счет этой сверхприбыли пополнялся бюджет нефтедобывающих стран. У китайского ширпотреба его нет, иначе бы туда смогли вклиниться конкуренты из других стран с дешевой рабочей силой.

Аватар пользователя Охранитель
Охранитель(2 года 4 недели)

Что? КНР прибегал к девальвации юаня...

Аватар пользователя Добренький

По мнению Глазьева, Вторая Мировая война была целенаправленно спровоцирована британскими спецслужбами с целью взаимного уничтожения России и Германии. Однако в действительности она явилась неизбежным продолжением Первой мировой, не разрешившей ключевые противоречия, возникшие в Европе еще в середине XIX века.

Звучит, как - А че они песком кидаются. Бретеннвуда не было?

Аватар пользователя Борода Берни

smile9.gif Интересная версия!

Аватар пользователя Болт
Болт(7 лет 12 месяцев)

Как версия - да. Осталось только "мелочи" допилить:

Что поставило Берлин перед перспективой глубокого экономического кризиса, чреватого распадом едва объединившегося государства (идею которого предложили те же британцы Бисмарку — как таран против поднимающейся после 1861 года России, и дали, но так, чтобы он не знал, на это еврейские деньги).

Офицер Бисмарк был отправлен строить Германию непосредственно из Санкт-Петербурга. И, как бы, после того как несчастным британцам таки удалось раздробить Рейх в 1945, Россия вновь добилась появления Германии в 1990 (Deutsche Wiedervereinigung) вопреки желанию британцев.

Конечно, может возникнуть вопрос: а нафига всё это России было нужно? Дык, ответ в самом обсуждаемом материале.

В середине 19 века, когда из Питера заслали в Центральную Европу Отто Бисмарка, была империя Великобритания, над которой никогда не заходило солнце. А сегодня сам автор называет её Британией. Да и то, на мой взгляд, делает незаслуженный комплимент Мелкобритании.

Как-то так, примерно... smile10.gif

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(7 лет 1 неделя)

Но хочет ли примерно треть от занятых в экономике России людей снова вернуться к кульману или станку с 9 до 18 за мизерную зарплату? Или насильно будем загонять?

А зачем? Сегодня услышала, что в Москве и области три миллиона гастеров работало, вот они уедут в свои страны и рабочие места освободятся... по укладке дорожной плитки за еду и все такое прочее реальное и нужное smile7.gif

Таким образом, выходит, что, как и абсолютное устранение государства из экономики, абсолютизация его доли в ней является вредной крайностью. Требуется формирование некоей гибридной иерархичной модели, сочетающей в себе доминирование государства в крупных, стратегических и ключевых инфраструктурных частях экономики, с частным принципом хозяйствования в остальных. Особенно в мелких предприятиях, ИП и сегменте самозанятых. В особенности в сфере услуг.

 

Сталинская экономика :))

=====================================================

 

А вообще, хорошая статья. Все по полочкам разложил, Спасибо.

Аватар пользователя Море
Море(5 лет 5 месяцев)

История показывает, что не станут местные в таком количестве мести дворы и класть плитку. В 90-е же не пошел на это советский рабочий или инженер оставшись без работы, он сидел и ждал, что все вернется, кто-то спивался и опустился в 0, кто-то пошустрей, пошел в частный бизнес купи-продай, разного рода производства. 

Так что тут спорно, насчет плитку класть коренным согражданам за 15-20 тыс руб.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(7 лет 1 неделя)

Вообще это был сарказм, но если по настоящему припрет, то, конечно,  будет не до сарказма. 

Аватар пользователя cc4299
cc4299(1 год 6 месяцев)

У нас в провинции за эти деньги во вредном цеху химполировкой и маляркой занимаются. Так лучше на свежем воздухе этой херней заниматься, чем говно нюхать. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (дешевая политота, маты) ***
Аватар пользователя константин50

в 90-ые годы инженеры пошли туда , где могли заработать ..Нашли значит место похлебнее ..Но кто то спился - это кстати не только к инженерам относится ..

Аватар пользователя kolos
kolos(2 года 10 месяцев)

В 90-е где то клали плитку?  И еще за это платили деньги?

Феноменально!  Где ж ты раньше был, работодатель, отец родной?

Аватар пользователя Scahor
Scahor(5 лет 9 месяцев)

Лет 10 назад одни журналюги хотели устроиться дворниками. Хрен там. 

Нашли одного дворника москвича. Интервью у него брали. При желании думаю можно наити.

Он тогда под сотку зарабатывал и утверждал стоит ему косякнуть как его выкинут. Потому что у гастеров часть зарплаты изымают а у него хрен изымешь. 

Аватар пользователя fivik
fivik(2 года 12 месяцев)

Требуется формирование некоей гибридной иерархичной модели, сочетающей в себе доминирование государства в крупных, стратегических и ключевых инфраструктурных частях экономики, с частным принципом хозяйствования в остальных. Особенно в мелких предприятиях, ИП и сегменте самозанятых. В особенности в сфере услуг.

А не НЭП?

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(7 лет 1 неделя)

Мелкобуржуазная стихия, против акул империализма в других странах?;))

Аватар пользователя Клуня
Клуня(1 год 9 месяцев)

за еду

Ничего в этом хорошего нету. Для работающей экономики нужно платежеспособное население.

 Чтобы сбывать свой товар.

Поэтому людям надо платить хорошо, не чрезмерно, конечно, но хорошо. Чтоб они смазывали экономический механизм своими деньгами.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(7 лет 1 неделя)

Это смотря по какому пути пойдет человечество после глобально кризиса капитализма. Есть варианты не рыночные, например, феодализм или военный коммунизм.

Аватар пользователя Клуня
Клуня(1 год 9 месяцев)

Феодализм был возможен при жесткой кастовой системе и темном, забитом и бесправном народе.

Сейчас, в случае массовых бунтах, армия не будет стрелять в свой народ.

А массовые волнения грозят резким обрушением столь тонко налаженной технологичной экономики.

В итоге гибель государства.

Военный коммунизм возможен, но он быстро надоедает обществу. "Ходить строем" больше одного поколения невозможно.

Аватар пользователя Arina Rodionovna
Arina Rodionovna(7 лет 1 неделя)

Феодализм был возможен при жесткой кастовой системе и темном, забитом и бесправном народе

 Министерство образования, деятели "культуры" и РПЦ над этим усиленно работают.  Историю России изучают с 7-го класса. Редкий фильм обходится без плевка в наше советское прошлое. Кафедры теологии у же во многих ВУЗах и никто против слова сказать не смеет. Питерские знакомые преподаватели горько шутят, что скоро должность нельзя будет получить без справки из церкви о благонадежности. А там, глядишь и десятину платить заставят. Попы на ЦТ  рассказывают что остановили немцев под Москвой иконой, а Юрия Гагарина запустили в космос божьей помощью...

Так что с кастовой системой все скоро будет в порядке.

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(9 лет 6 месяцев)

Поэтому людям надо платить хорошо, не чрезмерно, конечно, но хорошо. Чтоб они смазывали экономический механизм своими деньгами.

Вот тут - ошибка. Это из "тонко налаженной экономики" следует...

Была бы действительно налажена - никаких бы кризисов не происходило. Но по другому не придумали. Именно потому, что народ - "темный". Несознательный, невоспитанный - что вы подразумеваете в определении "забитый и бесправный". Прав не было и нет, что не тема данного обсуждения, а бить - приходится регулярно, ибо - бестолковые. В остальном - помогает "пряник", "оклад содержания", в котором определении ключевое слово - "содержание". 

Экономика выполняет функцию содержания народонаселения, для того она и совершается. И в статье четко описано, сколько для экономики (реальной, а не виртуальной) сейчас требуется работников. Остальные - чисто иждивенцы-нахлебники, которых можно, при желании, реально - согнать в лагеря и содержать как скот. Чисто кормушку наполнять, и мультики крутить. И большинству ведь хватит этого. Ну еще для разнообразия - давать заняться сексом и мордобоем стенка на стенку. Вот только тогда - зачем они все нужны? Но ведь нужны...

Сейчас людские массы нужны - для смазывания виртуальной экономики, прокачивания финансовых потоков. Чтоб "правильным" людям было, откуда откачивать себе на хлеб с маслом. Если людишек подсократить - то и потоки скукожатся. А остальным оно - надо? 

А для чего еще надо народонаселение? Так прикинуть - ведь первобытное существование в виде стай на свежем воздухе для человека естественнее будет, ближе к природе-матушке. Ась? Но уже не хочется... А чего б хотелось? Вот намек, из фантастики - "космическая яхта". А кто даст технологии производства доступных, "экономически выгодных", способов перемещения в открытом пространстве? Этих самых "космических путешествий"? Так прикинуть - на 30-40 млн. Россия породила одного Ломоносова. Одного! А тут надо - пару тысяч, да не просто самородков, а обученных профи. А они при обучении - расползаются по другим направлениям... Значит родить надо - не тысячи, а миллионы? Сотни миллионов? И кто их будет рожать столько? Вот тут и надо - побольше родителей. Которых - обеспечить содержанием. 

Такое вот направление …для мыслей. В свете обсуждаемой статьи, если угодно.

Аватар пользователя Александр Запольскис

Это главная ошибка классической модели капитализма. Попробую на пальцах. Соберем все произведенные товары. Наплевать, сколько в них заложено прибыли. Даже если их сбывать по себестоимости, то цифра будет состоять из: стоимости сырья и материалов, из производственных издержек, из амортизации оборудования, из прочих постоянных и переменных расходов, из ФЗП. Прошу отметить, тут налоги и разные другие выплаты, вроде пенсионных отчислений, не учтены тоже. Предположим, что они тоже отсутствуют.

Что мы видим? Очевидное. Совокупная сумма доли ФЗП в любом случае меньше всех прочих составляющих. Потому что если сырье дешевое и расходы копеечные, то и 100500 миллионов зарплаты работнику никто не станет платить. А если работник нужен высококлассный и дорогой, то управлять о должен чем-то вроде высокопроизводительной автоматизированной линией, выдающей на гора тоже 100500 млн копеечных изделий, или что-то такое, что стоит, как крыло от бомбардировщика. 

Вывод? Весь объем производимых товаров за выплаченную при их производстве зарплату  скупить невозможно в принципе. Так что платежеспособное население для работы экономики безусловно необходимо, но только повышением зарплаты работникам задача не решается. Нужны, либо внешние, по отношению к производящей системе, рынки сбыта, либо жесткая нормированная система распределения, вообще не завязанная на деньги.

 

Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(9 лет 6 месяцев)

Во-первых - само массовое производство, ориентированное на удовлетворение массового же спроса - избыточно производительно. Ну не нужно столько. Все произведенные товары в итоге полностью не потребляются. Т.е. производство надо перезатачивать под индивидуальный спрос - плюс к чему спрашивать и за потребление так же. Не потребил - не получишь нового. Пока, сволочь - не потребишь, чего запросил. А зарплаты тут вообще ни при чем. Их и без производства полезного товара платят, по факту во многих случаях - просто ни за что.

ПС.к первому замечанию - денег в мире учтено гораздо больше, чем весь наличный обьем всех возможных ценностей при принятых расценках. Если пересчитать в деньги имеющиеся ценности - цены получатся во многие разы, если не на порядки, выше.  

Во-вторых - в системе распределения единиц снабжения (нынче - товаров) от суррогата денег отказаться невозможно. Деньги являются таким же обменным товаром, как и другие прочие. Не помогли ни чеки в свое время, ни талоны, ни трудо-дни - так как все являлись в той или иной мере денежным суррогатом. Значит - вопрос упирается в "производство" денег. Деньги не должны делаться "из воздуха", т.е. быть необеспеченными. К чему привязать и как регулировать - решаемо, но не всем желаемо. 

Ну и в третьих.. Экономике плевать, есть платежспособный спрос, нет. Все равно. Спрос - есть, а есть спрос - есть и экономика. Или то, что считают экономикой - давно совсем не экономика... а что-то другое, с экономикой только как-то хитро связанное.. Что бы это такое могло быть? Но если его убрать - то реальная экономика будет чувствовать себя гораздо лучше. 

Аватар пользователя Лукич
Лукич(4 года 9 месяцев)

Весь объем производимых товаров за выплаченную при их производстве зарплату  скупить невозможно в принципе.

ты только учти, что доходы (все виды потребляемых благ) граждан состоят их трех источников, а не из одного: собственный труд (частью которого является зарплата), труд предков и природная рента.

Аватар пользователя wolkwww
wolkwww(8 лет 6 месяцев)

Что мы видим? Очевидное. Совокупная сумма доли ФЗП в любом случае меньше всех прочих составляющих.

Извините, но Вы о глобальном (в рамках экономической системы) ФЗП и о глобальной (в рамках той эе системы) сумме уплаченной за произведенную продукцию продаваемую по себестоимости?! Ну так в какую кубышку поступает тогда бОльшая (по Вашим словам) доля суммарных выплат? Деньги , если чё, нужны только людям (в том числе и тем которые добывают первичные ресурсы-материалы) , даже обезьяны не смогут им найти применение, а уж тем более "кубышка". Значит, таки, суммарный объём выручки очень близок к ФЗП в вашей модели без налогов и пенсионных отчислений, а так же без сверхприбылей некоторых хозяйствующих субъектов.

Аватар пользователя msbnrf
msbnrf(1 год 6 месяцев)

Таким образом, выходит, что, как и абсолютное устранение государства из экономики, абсолютизация его доли в ней является вредной крайностью. Требуется формирование некоей гибридной иерархичной модели, сочетающей в себе доминирование государства в крупных, стратегических и ключевых инфраструктурных частях экономики, с частным принципом хозяйствования в остальных. Особенно в мелких предприятиях, ИП и сегменте самозанятых. В особенности в сфере услуг

Тут выше опять наяривают на какую-то сталинскую модель, но можно увидеть похожее в натуре, в современной Франции приблизительно такая модель, доля госрасходов около 60% ввп. И что-то невидно каких-то выдающихся успехов.

Аватар пользователя Вадов
Вадов(3 года 11 месяцев)

Аватар пользователя msbnrf
msbnrf(1 год 6 месяцев)

О, у сталинистов уже 30% ежегодного прироста. Жду когда будет 100%.

Аватар пользователя k0lun
k0lun(9 лет 9 месяцев)

Особенно сейчас этот "ум" у япошек особенно ярко проявляется)))
Печатать бабки, ума до хрена не надо и показывать это как какой то рост экономики.

Аватар пользователя Абориген
Абориген(1 год 6 месяцев)

Особенно сейчас этот "ум" у япошек особенно ярко проявляется)))

Выбирая между двумя новыми Ладой и Тойотой, одного класса, что выберете?

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злобный скулеж) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

ауди...)))))

Аватар пользователя Абориген
Абориген(1 год 6 месяцев)

ВАГ уже давно не торт.

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злобный скулеж) ***
Аватар пользователя марионетка мордера

только не премиум сектор...)))))

Аватар пользователя Клуня
Клуня(1 год 9 месяцев)

Судя по продажам, выбирают Ладу

Аватар пользователя Абориген
Абориген(1 год 6 месяцев)

Из-за обвала курса рубля в 2014 году иномарки стали слишком дорогие для беднеющего с каждым годом населения.

Но поставь перед любым местным патриотом две машины, и скажи  - бери любую, - и ни один даже не задумается о том, чтобы взять Ладу. 

А самое смешное здесь то, что ту же Короллу Тойота поставляла до обвала курса в Россию по цене ниже 400 тысяч, а вторую половину суммы составляли налоги. То есть даже сейчас Тойота в Россию завозится по цене меньшей, чем продается Лада. И только благодаря этой несравненной жадности государства, людям приходится покупать ладовские вёдра. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злобный скулеж) ***
Аватар пользователя Клуня
Клуня(1 год 9 месяцев)

Вы бы 90-е в голове своей притушили бы. 

Лада вполне достойный современный автомобиль.

Может качество, конечно, не достигает японского, но в плане эксплуатации очень даже на уровне.

Чего такого есть в Тойоте, чего нету в Ладе?

Аватар пользователя Абориген
Абориген(1 год 6 месяцев)

Лада это французские технологии автомобилестроения конца 20 века. Тойота - это японские технологии автомобилестроения 21 века. Разница буквально во всем. 

Но наше дорогое правительство сделало так, что граждане теперь вынуждены покупать низкокачественную французскую Ладу по цене Тойоты. 

И да, Лада после покупки ее французами совершила большой шаг вперед. Если еще 15 лет назад в новой Ладе по кругу ломалось буквально всё, то теперь она вполне себе ездит гарантийный срок. И это прорыв! ... хотя нет. Какой это прорыв, французы так давно уже умеют. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злобный скулеж) ***
Аватар пользователя Old grumbler
Old grumbler(9 лет 6 месяцев)

теперь она вполне себе ездит

И стоит теперь не как "жигули", а как "рено". "Рено", кстати - это японская марка.  )))  

Аватар пользователя Kotofei
Kotofei(3 года 2 месяца)
 

Если еще 15 лет назад в новой Ладе по кругу ломалось буквально всё

Да ладно вам, вспоминаю свою 9-ку и 10-ку, нормально ездили. 

Мелочи - да, скрипы там, уплотнитель какой-то отошёл. Но в ДВС и КПП никто не лазил, это основное. А пробеги немалые были. Так что с надежностью было вполне себе. Главное, не экономить на хороших АЗС, и лить качественные масла и жидкости.

По Весте уже есть немало отзывов о пробегах без капремонта ДВС более 500 тыс.

А ДВС у неё не реношный, а именно автовазовской разработки 1,6 и 1,8.

В основном с такими и берут.

(Есть комплектация с ниссановским двс, но это дорогая (для лады) версия и редкость пока.)

Я к чему это - звучит как анекдот, но отечественные авто похоже перегнали тех же немцев по надежности :)  Дизеля у них по-прежнему еще ходят, а вот бензинки сыпятся нормально так с детскими пробегами.

Аватар пользователя Абориген
Абориген(1 год 6 месяцев)

У меня друг купил в те годы себе новую 12-ку. В первый месяц поехал менять печку, тк она не хотела греть. Потом почти сразу еще что-то, уже не вспомню что. И так весь первый год в сервис как на работу катался. 

После продажи французам стало лучше, но эти машины не стоят столько, сколько за них просят. 

Комментарий администрации:  
*** Отключен (злобный скулеж) ***
Аватар пользователя Kotofei
Kotofei(3 года 2 месяца)

Ну не знаю, я на подержанных ездил, и норм вполне :) 

Стоят или не стоят, но они и так самые дешевые на авторынке.

Ближайшие конкуренты Хёнде Солярис и VW Поло тоже ведь не стоят, однако берут. Так они дороже. 

Страницы