Пол Крэг Робертс. Остановка против продолжения работы. ("Closedown vs. No Closedown"). 20.04.2020

Каждая страна, за исключением Швеции, посчитала необходимым приостановить работу, по крайней мере, части экономики, чтобы предотвратить подавление собственных систем медицинского обслуживания высоко заразным вирусом. Экспоненциальный уровень заражения вместе с нехваткой достаточных ресурсов здравоохранения, очевидно, означал бы перегрузку системы, которая оказалась бы не в состоянии обеспечить помощь тем, кто страдает от других заболеваний, в том таких смертельно-опасных как сердечные приступы.

На необходимость снижения нагрузки также повлияла неопределенность лечения. Только с помощью экспериментов медицинские работники нашли несколько успешных методов лечения и выяснили, что вентиляторы вызывают смерть. Знания о вирусе и его воздействии на жизненно важные органы все еще в стадии накопления. Длительный инкубационный период и тот факт, что люди могут распространять вирус при отсутствии собственных симптомов, делают вирус гораздо более опасным, чем грипп, с которым его часто ошибочно сравнивают. Тот факт, что люди всех возрастов и состояний здоровья умерли от вируса или от ненадлежащего лечения и наличия предшествующих состояний, а также невозможность заранее узнать серьезность случая для отдельно взятого человека, создает ситуацию, которая может легко выйти из-под контроля.

Политика изоляции и социального дистанцирования сработала. Для большинства мест она снизила уровень заражения до управляемой величины. Одним из следствий этого успеха является повышение чувства безопасности и уверенности в том, что вирус - это обман, используемый для ограничения гражданских свобод. Нет сомнений в том, что глубинное государство и ему подобные будут использовать вирус в своих целях. Но вирус определенно настоящий, а не обман.

Успех социальной изоляции породил убеждение в том, что вирус был чрезмерно раскручен, что заставило некоторых людей поставить под сомнение такую политику. Толпы людей, нарушающих политику социального дистанцирования, протестуют против этой политики, некоторые выходят с оружием.

Нет сомнений в том, что эта политика имеет цену, которая частично нивелирует её преимущества. Но остается вопрос, является ли протест разумным ответом или эгоизмом и собственной паранойей.

В городах Китая и Японии, где распространение вируса успешно контролировалось, а города вновь открылись, результатом стала вторая волна заражений.

С другой стороны, в Северной Флориде, закрытие пляжей и летней аренды привели к тому, что в этом районе практически не было случаев заражения вирусом. Исходя из китайского и японского опыта, следует ожидать преждевременного открытия, спровоцированного нетерпением, что подстегнёт уровень заражения.

Вполне возможно, медицинские работники лучше узнали, как лечить эту болезнь, и, возможно, улучшилось снабжение медицинских работников защитными средствами, и стали доступны маски для вновь открытых рабочих мест. Но если нет, то нетерпение мгновенно снова столкнёт нас в кризис.

Если бы мы были готовы с точки зрения защитного снаряжения, было достаточное количество работоспособных тестов, было бы понимание самого вируса и методов его лечения, то прекращения работы, кроме, возможно, как в переполненных городах, сильно зависящих от общественного транспорта, таких как Нью-Йорк, можно было бы избежать.

Протестующие ошибаются, полагая, что низкий уровень смертности от вируса делает его неопасным. Конечно, возможно, что гораздо больше людей имеют вирус, чем это в настоящий момент известно, и что многие из смертей, приписываемых вирусу, являются результатом других причин. Вирус, тем не менее, опасен, потому что он очень заразен, потому что степень серьезности случаев значительно различается и при этом невозможно заранее знать серьезность каждого отдельного случая, потому что методы лечения пока не определены, потому что люди без симптомов распространяют вирус, и потому что некоторые выздоровевшие имеют недостаточно антител для предотвращения повторного заражения.

Интересы бизнеса и политики хотят, чтобы экономика вновь открылась, но если мы будем небрежно относиться к этому процессу, результатом может стать худший экономический кризис и кризис здравоохранения.

Вера в то, что наилучшей политикой является распространение вируса для развития «стадного иммунитета», подрывается случаями повторного заражения. Стадного иммунитета к простуде или гриппу нет. Я знаю людей, у которых зимние простуды сопровождаются летними простудами, и людей, которые болеют каждый год гриппом, не зависимо от того обладают они прививкой от гриппа или нет.

Есть много уроков, которые мы должны извлечь из этого вируса. Во-первых. Система здравоохранения, во главе угла которой стоит извлечение прибыли, приводит к тому, что её структура становится не соразмерной для адекватного ответа пандемии. Нам нужно стряхнуть захват БигФармы с нашего здравоохранения и медицинского образования и заменить медиков на тех, кто будет мотивирован на здоровье общества. Во-вторых, мы должны снять с повестки дня вопросы эгоистичного использования заболевания в ущерб здоровью и правам населения. Превращение вируса в оружие политической борьбы, как это уже было сделано, крайне безответственно.