22 апреля ожидаемо прошло в ожесточённых схватках между двумя религиозными сектами ленинофилов и ленинофобов. За это короткое время я успел побывать
1) "Краснопузой сволочью" - за то, что предложил прекратить воевать с памятниками, в частности с мавзолеем Ленина и признать, что вся российская история без изъятий, является одинаково ценной и достойной без необходимости одной части населения каяться перед другой частью населения
2) "Белогвардейским недобитком" - за то, что предложил прекратить обобщать и признать, что в любом сословии и классе есть патриоты и коллаборационисты, романтики и циники, воры и честные люди. Поэтому Суворов - это великий русский полководец, несмотря на его графско-княжеского достоинство, монархические убеждения и подавление крестьянского восстания Пугачёва, а Хрущёв - ренегат и подлец, несмотря на пролетарское происхождение, партбилет и высшую должность в Советском государстве.
К яростным эпитетам воюющих сторон уже привык. Предложение остановиться и подумать вызывает бурное негодования со стороны радикалов любого цвета и вероисповедания.
На этом месте надо бы сделать шаг в сторону и определить, зачем вообще нужно не специалистам копаться в истории. Опуская простое человеческое любопытство считаю что копаться в прошлом требуется обязательно, и делать это надо в первую очередь для того, чтобы не ошибиться в будущем.
Опыт - это то, что мы получаем, не получив того, что хотели. Однако грош цена этому опыту, если он не будет описан, изучен, проанализирован и если из него не будет сделаны абсолютно практические выводы: "Ты туда не ходи, ты сюда ходи! А то снег башка попадёт - совсем мёртвый будешь!"(с)
Использование исторического опыта - это искусство находить в прошлом решения и рецепты, которые можно использовать в будущем, а также "чёрный список" тех решений и рецептов, которые в будущем использовать категорически не рекомендуется.
Особенно важны навыки использования исторического опыта в переломные моменты, один из которых приходится аккурат на наше время. На наших глазах рушится современная система общественных отношениях, основанная на ссудном проценте и "свободном рынке", который на деле является свободным использованием административного ресурса группой особо приближенных к власти.
Сегодня тот момент, когда даже самым большим оптимистам-консерваторам ясно, что революция неизбежна. А вот по какому сценарию она пойдёт, кто будет главными действующими лицами и "на чём сердце успокоится" - вот этот вопрос открыт. То есть "Что будет?" - вопросов почти не возникает. Зато остаётся немаловажный вопрос: "Как?".
Решения требуется взвешивать, а для этого требуются весы. Лично я выбрал в качестве этих весов отношение к моей собственной нации, самой разделённой и наиболее пострадавшей в результате всех революций ХХ века. Наверно на мой выбор весов сказалось то, что мне довелось родиться и жить Прибалтике, где, независимо от времени и власти, русские никогда не были правящей и уж тем более угнетающей нацией, но зато её перманентно обвиняют в том, что они правят и угнетают. Причем не просто обвиняют. Уже в ХХI, вроде как цивилизованном и гуманном веке, идёт беззастенчивый и постоянный геноцид русских невоенными способами. Поэтому все деяния прошлого и все планы будущего я взвешиваю на весах, на которых выбито в металле:
"Нельзя унижать и уничтожать русских!"
Переходя от общего к частному, от общих установок к конкретным личностям и событиям, хочу оговориться, что завидую китайцам, которые, оценивая деяния своего Мао, договорились, что при нем было 70% хорошего и 30% плохого. Договорились и после этого всё сразу стало на конструктивные рельсы, потому как понятно - с собой в будущее надо брать хорошее и оставлять в истории плохое.
У нас пока так не выходит. И на примере Ленина отдельно и партии большевиков в целом это видно наиболее выпукло.
Камрад Алекс прислал мне список добрых дел и задал конкретный вопрос:
Меня интересует конкретика. Вот конкретные декреты принятые большевиками на самом старте. Что в них антирусского?
1 месяц:
- отмена частной собственности на землю (декрет о земле);
- запрет спекуляций (предписание о принятии решительных мер к искоренению спекуляции и саботажа);
- запуск рабочего контроля на всех крупных и средних предприятиях (положение о рабочем контроле);
- запуск новой системы судов (декрет о суде);
- отмена частной собственности на городскую недвижимость (декрет об отмене права частной собственности на городские недвижимости);
2 месяц:
- создание органа, отвечающего за управление ресурсами, планирование и организацию народного хозяйства (декрет об учреждении Высшего совета народного хозяйства);
- национализация банков (декрет о национализации банков);
- запрет выплат по дивидендам, запрет сделок по ценным бумагам (декрет о прекращении платежей по купонам и дивиденда);
3 месяц:
- аннулирование госзаймов (декрет об аннулировании государственных займов);
- национализация торгового флота (декрет о национализации торгового флота);
5 месяц:
- запуск единой системы управления сетью железных дорог (декрет о централизации управления, охране дорог и повышении их провозоспособности);
6 месяц:
- национализация внешней торговли (декрет о национализации внешней торговли);
- национализация сахарной промышленности (декрет о национализации сахарной промышленности);
8 месяц:
- национализация третьяковской галереи (декрет о национализации Третьяковской галереи);
- национализация нефти (декрет о национализации нефтяной промышленности);
Я честно ответил, что ничего антирусского в них не нахожу. Мало того, к этому списку могу добавить еще три таких же, в результате которых открылись социальные лифты, вырос уровень социальной справедливости и был заложен фундамент долгожданной индустриализации. И всё вышеперечисленное, безусловно, является вполне успешным опытом, которые можно и нужно использовать в будущем.
От себя добавлю, что за первые два года советской власти было создано 33 научно-исследовательских института и прилагаю дополнительно очень показательную табличку
Однако!
Разве так опасны были для советской власти такие пассажиры "философского парохода", как:
НИКОЛАЙ БЕРДЯЕВ (Религиозный и политический философ, семь раз номинировался на Нобелевскую премию по литературе.)
ВАЛЕНТИН БУЛГАКОВ (Писатель, просветитель, последний секретарь Л.Н. Толстого)
ВСЕВОЛОД СТРАТОНОВ (Астрофизик, декан физико-математического факультета МГУ, первооткрыватель звездных облаков.)
ПИТИРИМ СОРОКИН (В первом списке врагов Советской власти, подлежащих высылке (составлен 22 июля 1922 года заместителем Председателя ВЧК-ГПУ Уншлихтом для Ленина) получил такую характеристику: "Фигура, несомненно, антисоветская. Учит студентов ориентировать свою жизнь на преподобного Сергия...)
Ну скажите, неужто вышеперечисленным Алексом благим деяниям так сильно мешали и были такими уж лишними в СССР:
ИГОРЬ ИВАНОВИЧ СИКОРСКИЙ, русский отец американского авиастроения
СТЕПАН ПРОКОФЬЕВИЧ ТИМОШЕНКО Русский отец американской прикладной механики
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ЮРКЕВИЧ Русский отец американского судостроения
АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ БРОДОВИЧ Русский отец американского печатного "глянца
МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕХОВ Русский отец Голливуда
ВЛАДИМИР КОЗЬМИЧ ЗВОРЫКИН Русский отец американского телевидения
ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ ИПАТЬЕВ Русский отец американской нефтехимической отрасли
ГЕОРГИЙ БОГДАНОВИЧ КИСТЯКОВСКИЙ Русский отец американской атомной бомбы
ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛЕОНТЬЕВ В Соединенных Штатах его называли "апостолом планирования".
АЛЕКСАНДР МАТВЕЕВИЧ ПОНЯТОВ Видеозапись, видеомагнитофон, цветная видеозапись
К началу 1930-х годов в университетах и других ведущих научных учреждениях США работали около двух сотен крупнейших ученых русского происхождения. Именами этих людей пестрели страницы газет и журналов, перед войной все двести оказались в престижном ежегоднике "Кто есть кто?". Но еще больший вклад в стремительное развитие державы, по признанию американских историков, внесли эмигрировавшие в США русские фермеры, шахтеры, металлурги. На Среднем Западе и сегодня колосятся американские злаки - "крымка", "арнаутовка", "малаховка", "кубанка", "харьковка"..
Ну и, возвращаясь к самой для меня больной теме, неужели советская власть рухнула бы, если бы русские не были поставлены в искусственно-неравные условия, как и предписывал Ленин:
"Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически."
Хотя гораздо точнее и откровеннее высказался Бухарин:
"Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций"
Неужели СССР проиграл бы Великую Отечественную?
И самое главное - надо ли вот эту практику брать с собой в будущее или стоит таки признать её в корне ошибочной, записав вместе с "философским пароходом" в те самые 30% брака и оставив в прошлом?
Переходя на частности и касаясь той же Прибалтики, "неизбежности её отделения", а также заявлений, что "это всё равно исторически чужое", хотел бы напомнить, что
1. Прибалтика вошла в состав России на полвека раньше Крыма
2. Калининград - это тоже Прибалтика, однако он ниоткуда никуда не выходит.
Есть о чем задуматься не правда ли?
А мавзолей пусть стоит. И Ленин пусть там лежит. Это - уже часть нашей истории. Вот она такая была и такая и останется, независимо от чьих-либо пожеланий. И не надо эту часть нашей истории драпировать - некрасиво это, мелочно как-то... хотя и топтаться на могиле тоже неправильно - не по-христиански.
Ну а я продолжу препарировать геополитические и макроэкономические неудачи и анализировать их причины, чтобы в будущем не наступать дважды на одни и те же грабли, что жутко больно и обидно, особенно если грабельки - детские
Комментарии
А использование детского труда людьми, которые владели средствами производства? Как к этому относиться?
И еще.. вы ж за демократию? В то время большинство было против частной собственности.. вот вам и простой ответ на "неудобный" вопрос
Особенно крестьянство было против частной собственности. А ведь оно и было большинством.
Крестьянам обещали землю. :)))
"Землю - крестьянам!", "Заводы - рабочим!".
В результате, правда, выяснилось что право частной собственности на средства производства запретили. И то верно - не говорили же что каждому крестьянину дадут надел земли, чтобы он там как хотел так и хозяйствовал. А каждому рабочему - акцию его завода. Чтобы коллектив завода (коммунна) сам решал что и как производить, кому и по какой цене продавать, и какую зарплату себе платить. А не Госплан. :)
О чем и речь. Лозунги громкие, дела...дела-темные и неприглядные получились.
Так по глупости же всё. Но странно другое - эта марксистско-ленинская глупость уже более чем вековой давности ныне кем-то выдается за что-то "прогрессивное", "ох как зря утраченное", за что-то "народное" (а не анти-народное). Рефлексия? Работа над ошибками? Нет, не слышал. Отнять у людей частную собственность на средства производства - это хорошо, это правильно! Так заживём! :)
Рот заткнуть всем недовольным, анекдоты запретить, глушилки поставить? Выезда за границу всех лишить (чего и при царе-то не было после отмены крепостного права, ну что за дичь)? Одеть-обуть всех не в то, что каждому охота носить, да хоть заграничное, а в то что Госплан решил в чем вы все ходить будете?!
Так жили же, блин, 70 лет жили именно при этих вот порядках. Не, ощущение такое что эти люди не в СССР жили, а на Луне.
История как бы показывает достижения..
Вы судите с толерантного дивана из XIX века. А про маккартизм слышали что-нибудь?
-- А про маккартизм слышали что-нибудь?
Да зайдите уж с козырей! Возьмите вот Гитлера - порождение капиталистической системы, а не коммунистической. Идиотов везде хватает, во все времена. Частная собственность на средства производства - это не панацея совершенно от всех болезней. И "демократия" - тоже не панацея. Вопрос о том, что вот принципиальный запрет на частную собственность и частное предпринимательство (всем, всегда и при всех обстоятельствах) - это вот точно дебилизм.
А где вы увидели в СССР запрет на частную собственность и, по крайней мере, до смерти Сталина, запрет на частное предпринимательство? Оно вполне разрешалось. В том числе и с использованием средств производства.
-- запрет на частное предпринимательство?
Конституция 1936 года
Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком
УК РСФСР 1960:
"Статья 153. Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество
Частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных или иных общественных форм -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
Коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения, -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества".
Как же артели существовали? Видимо не все вы цитируете.. ищите дальше
Этот шлимазл устроил какой то гон. Походу ресурсом ошибся. ))
Крестьяне получили свою землю в коллективное пользование.. Принцип общины вернулся. Тот который ломал, например, Столыпин
Наша с вами община - это когда не Госплан ей рулит. А мы сами (с вами и другими общинниками) решаем - что будем растить, сколько времени трудиться, по какой цене, и кому именно продавать. Не так ли? Нет, вернулся не принцип общины - а принцип Царя и его опричников. Которые каждому гражданину говорили - "хочешь или нет, но в общину (завод, колхоз) мы тебя запишем. И поставим тебе такой-то рабочий день, такую-то ставку. И не твое совершенно дело чего там община производить будет. Тебе план спустят сверху, чего производить. И к прибыли ты отношения иметь не будешь, ее за тебя куда надо направят". Община? Нет, это гос.капитализм называется - владение и управление капиталом осуществляет не рабочий, который по-прежнему работает по найму, а его наниматель, государство. В лице Государя и его ставленников на местах.
А то, что предлагаете вы - называется анархия.
И Ваш принцип бы убил страну. Ну и про отнятую прибыль вы слегка привираете.
И есть разница между Государем и Государством
-- А то, что предлагаете вы - называется анархия.
Это называется "свобода воли". Свобода самому распоряжаться своим временем, самому планировать свой собственный труд (в том числе и самому создавать себе рабочее место, хоть даже и завод создать самому и другим рабочие места раздать), и самому пользоваться результатами труда - хоть миллионы зарабатывать, хоть гроши. Насчет прибыли - а что, рабочий как-то участвовал в её распределении? Прибыль зарабатывало государство, оно же её и распределяло - так, как считало нужным. Не рабочие - они работали просто по найму и не были акционерами с правом управлять капиталом, в том числе и распределять прибыль по своему желанию.
-- И есть разница между Государем и Государством
Да и на здоровье, семантические оттенки пусть вас потешат. Но есть и другая разница - между свободным человеком, реализующим СВОЮ власть над природой вещей, и тем кого лишили этой возможности. Превратив, по сути - в раба!
- Жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Вы предлагаете анархию.. атомизацию, возврат к первобытнообщиному строю
- Государство как институт, разделение труда, товарноденежные отношения возникли не с бухты барахты
- Разница не семантическая, а принципиальная
Возврат к первобытнообщинному строю? США, Великобритания, Германия, Япония и другие страны - они все бедные развивались (веками, столетиями) просто потому что "боялись СССР"? Так ведь СССР и не было тогда, когда Великобритания стала ведущей индустриальной мировой державой!
А не потому ли они так успешны (успешнее СССР, уж точно), что у них давали свободу людям - свободу предпринимательской самореализации? И именно эти свободные люди и стояли у них на острие прогресса, науки? А уж задача государства была - направлять и организовывать их в русле творческого труда на благо всего общества. Не мешая им при этом быть творцами. И судя по тому какой у них сейчас уровень развития промышленности, с этой задачей они прекрасно справлялись, да и сейчас справляются. Это уж скорее чем-то первобытно-общинным веет от того государственного капитализма (вкупе с запретом на свободу слова), что был во времена СССР!
Свобода в США? Правда? Может вам поменьше Голливуда смотреть?
-- Свобода в США? Правда? Может вам поменьше Голливуда смотреть?
В США сажают за "фарцу"? За предпринимательскую деятельность (как в СССР)? Разумеется свобода - иди свободно, покупай, свободно продавай. Свободно можешь купить станок, сырье к нему, нанять рабочего, свободно выпустить с их помощью продукцию, и свободно продать. Это - и есть свобода. А вы что думали? В России нынче вы можете сделать ровно то же самое! А вот в СССР это было запрещено, за это в тюрьму садили - вы же государству конкуренцию составляли бы своими действиями. :) А вдруг - победили бы, и что тогда? :) Выпустили бы продукцию в большем ассортименте, лучшего качества да еще и по меньшей цене? А рабочим, чтобы победить на рынке труда - заплатили бы больше? И вдруг все вокруг увидели бы что вы - частный капиталист - делаете и для своих рабочих лучше чем государство, и для своих покупателей тоже лучше чем государство. И вопрос бы возник у людей - за каким хреном всем этим делом занимается Царь? А не вы? И выбрали бы вас царем, разумеется. А старого царя - скинули бы, и все у него отобрали. А его партию (КПСС) распустили нафиг. Ой, кажется так и вышло, в итоге, да?! ;) И продукция в большем ассортименте, и по качеству можно свободно найти повыше (без дефицита и очередей) да и люди зарабатывают в России вполне ничего так, не хуже чем в СССР, да? :)
СССР он разный был. и с предпринимателями и без.
В США полиции нет? Отчего США мировой лидер по заключенным? Свобода ж!... пока поперек дороги правящей элите не перейдете.. а так да, по мелочам - делайте что хотите
До 1953 года вы вполне могли купить станок, нанять рабочего и выпускать продукцию. Это называлось артель. Примерный аналог кооперативов 80-х годов. Это потом набитый дурак Хрущев довел все до абсурда. Ну а в странах Запада вы, конечно, можете иметь хоть завод, хоть участок земли. Только выпускать вы будете ту продукцию, на которую есть спрос, иначе просто умрете от голода. То есть, вы тоже несвободны в своих предпочтениях.
артели кстати позже 1953 отменили, к 1960. имхо - зря.
кооперативы в 80-х не совсем удачный аналог. Артели были более самостоятельны, а горбачевцы кооперативы часто пристраивали к гос.заводам и выводили гос.товары через них. "Обналичка" )))
---
Более того - капиталист будет выпускать только то, что приносит прибыль. и покупатель тоже не свободен в выборе продукции. И капиталист будет навязывать свой товар, устраивать спекуляции и прочее, чтобы выбить максимум прибыли
Ну да, некоторое время артели еще продолжали существовать. Ну и вы правы - с кооперативами не совсем точно, но хоть так.
мелкие и дальше продолжали существовать. но под еще большим контролем
Обналичка стала возможной, когда разорвали двухконтурную систему денежного оборота. Сделано это было специально горбачевскими "экономистами" чтобы разрушить систему.
При Сталине и НЭП был. Но эти экономические курьезы никак не состыковывались с идеологией полной отмены частной собственности на средства производства (закрепленное в Конституции еще при Сталине) и вполне логично закончились со временем полным запретом на этот вид деятельности.
-- Только выпускать вы будете ту продукцию, на которую есть спрос, иначе просто умрете от голода. То есть, вы тоже несвободны в своих предпочтениях.
Разумеется, творчество (в том числе и экономическое) имеет свои ограничения тоже. Но одно дело - вы в принципе можете пытаться и пробовать. Жизнеспособное - останется, а нежизнеспособное отсеется так сказать "естественным образом". А другое - вам вообще запрещено это делать, административно. Это печально, и это анти-народно.
Еще как состыковывались. Вероятно ты не в курсе.
Собственность в артелях была не частная ,а коллективная (кооперативная), общая собственность всех членов артели. Это разновидность общественной собственности. В артели нет эксплуатации труда наемных работников. В ней все работники – члены артели, т.е. собственники этой самой общественной собственности. Они не могут эксплуатировать труд других людей. Так что о каком-то частном предпринимательстве здесь говорить вообще нет никаких поводов.
НЭП был при Ленине. А артели - какой же это курьез, если они вполне эффективно работали вплоть до Хрущева и даже немножко дольше. Это устоявшаяся система. Торговые кооперативы тоже имели место. Да, средства производства в личной собственности были запрещены. Ну а в общей - пожалуйста.
Что же до творчества - ну, допустим, попробовали вы на Аляске бананы выращивать. Обанкротились сами и обрекли на нищету работавших на вас людей. В СССР государство считало себя ответственным за судьбы людей, поэтому глупостей вытворять не давало.
Скажем так.. НЭП не отменяли официально. Она, условно говоря, плавно переросла в артели.
Скажем так...Юридически нэп был прекращён 11 октября 1931 года, когда было принято постановление о полном запрете частной торговли в СССР.
-- НЭП был при Ленине
Начался при Ленине, закончился при Сталине, артели прекратились при Хрущеве. Это все было по причине того, что не вписывалось в концепцию государственного капитализма и госплана - не бывает такой системе "много капиталистов". Или вы планируете и деятельность "артелей" (как их не назови - хоть НЭПовцами) тоже, включая и их закупочные цены (т.е. отпускные цены своих заводов - где же артелям брать сырье?) и отпускные цены (а иначе артели получают незаслуженные преимущества гибких цен - по сравнению с вашим заводами и начинают спекулировать). Или вы не планируете это, но тогда "артели" превращаются в спекулянтов со свободным (не плановым) рынком. Они могут где-то дешевле купить, дороже продать и т.д. Тут уж или свободный рынок всем, или полный план всем, третьего не дано. Придерживаясь идеологии "полного плана", артели и закрыли. Кооперативы в начале перестройки так и "вскрыли" плановую экономику - им массово дали возможность самим регулировать свои цены, и понеслось... Это же просто золотое дно - когда тебе обязаны продать что-то за 10 рублей (потому что у завода - план и ни копейкой больше он цену не поставит), а ты можешь это "собрать" и продать за 20 рублей - потому что дефицит (рынка-то нет, цены плановые), и народ готов покупать и за 20. Берешь налик с выручки "за двадцать", едешь к директору завода с чемоданом наличных денег, он тебе с радостью продает за 10, а нал использует на "фонды". Когда таких кооперативов мало, и когда они занимаются всякой мелочевкой (мочалки делают), это ерунда. А когда они начинают пром.товарами заниматься - это уже просто развал всей системы.
-- Что же до творчества - ну, допустим, попробовали вы на Аляске бананы выращивать. Обанкротились сами и обрекли на нищету работавших на вас людей. В СССР государство считало себя ответственным за судьбы людей, поэтому глупостей вытворять не давало.
Ну да. А хочу я, к примеру, не глупостями заниматься - а производить и выпускать то, что я точно знаю что людям надо? Тут - как? Госплан порешает? Не, не выходит каменный цветок у госплана. Когда нужно планировать оборонную экономику - выходит. А когда надо планировать выпуск товаров ширпотреба - нет, не выходит. И обрекает госплан на нищету тех кто мог бы заработать на производстве хороших и годных товаров (на жизнь бедную, на зарплату рабочего), и обрекает на дефицит (нехватку) тех людей, кто мог бы эти товары купить и использовать.
Вы бы другой пример привели - вот если два предпринимателя захотят поконкурировать и построить два крымских моста, тогда да. Один мост явно будет лишним. :) Или две сети железных дорог. И т.д. Нужно же различать - кому реальную власть передавать в каких вопросах. В выпуске ширпотреба - решать должен "рыночек". А в серьезных, глобальных проектах - решать должен госплан. Там рыночек ничего не порешает - компетенции разные у производителей и покупателей сапог, и у производителей и покупателей крымских мостов. Нужно просто уметь не путать эти две сферы.
Вот. Артели и были неотъемлимой частью государственного капитализма. Они и занимались производством всякого ширпотреба, мелочевки, тогда как основные стратегические производства были в руках государства. Вы неверно понимаете, что такое государственный капитализм. Вот примерно то, что вы описали в последних двух абзацах - и есть государственный капитализм, существовавший при Сталине и активно строящийся сейчас.
Крестьянство жило общиной. Что-то типа колхозного уклада. И революция им вернула отобранное в 1861-м..
Подробнее - к историкам.
Общиной( точнее ее рудиментами, которые оставались к 1914 г) жила только некоторая( не самая большая) часть крестьянства в Центральной России. Ни на Русском Севере ни в областях казачьих войск ни тем более-в Сибири и на ДВ никакой общины не было.Не было ее и среди русского крестьянства в Малоросии, на Кавказе и в Степном Крае. Про Среднюю Азию и говорить нечего-там русское крестьянство было достаточно редким явлением вообще( но было тем не менее).
Революция не могла вернуть крестьянам то, что и так было у них. Процент помещичьих земель-был микроскопическим к началу ПМВ.Точно так же, как и землевладения классических кулаков( ну-которые в учебниках по истории-такие толстопузые, с бородами и мешочками за плечами). Более того-только многочисленные крестьянские бунты и-в первую голову Тамбовское восстание заставили вспомнить большевиков о своих обещаниях. Была отменена продразверстка и произведен раздел земли. Да-в период с...1923( примерно) по 1928-1929 год ( итого 6 лет)-земля находилась в крестьянской аренде. Как таковой собственности на землю у крестьян не было. То есть лозунг "Земля-крестьянам" оказался несколько...придуманным. Но-сработал в 1917 г. Этого не отнять.
Видите ли, основная масса крестьян как раз и проживала в Центральной России. А кроме помещичьих и кулачьих (не таких уж маленьких), вы упускаете государственные и церковные земли. Кроме того, большевики отменили выкупные платежи, тяжелейшим грузом лежавшие на крестьянских плечах. Ведь с 1861-го до 1917-го года крестьяне тоже, получается, землей не владели.
Вот и выходит, что в массе своей - крестьяне в России стали владеть землей только "после перестройки". Стыд и позор!
кому?
Да ему прошлое надо не понять, а обгадить.. вот и всего-то..
Да и обгадить то он не в состоянии, его дикое невежество вызывает у меня смех в ночи ))
Хочется взбзднуть по взрослому, а выходит один понос.
на этом жидком они и держатся
бесполезно в кучу собрать, сквозь пальцы протекать будут ))
Почему стыд и позор?
Земля - источник блага для человека. Если у человека есть участок земли, он может быть уверен что солнышко, дождики, семена и его труд произведут на ней урожай. Не давать человеку (как собственнику) распоряжаться своим трудом и его результатами - это стыд и позор тем, кто так делает. Заставлять его работать по найму (и только по найму), даже если это не какой-то там частный капиталист а государство, это не хорошо.
Блин, да ты еще и долбаный адепт Греты Тунберг )) Из какого класса начальной школы тебя выгнали за тупость и неуспешность? ))
Ну и у многих на Западе есть собственный участок земли? Хотя бы под своим домом? Или вспомните Великую Депрессию - сколько фермеров умирали от голода на своих участках, сколько бросало всё и шло хоть куда-нибудь, в надежде раздобыть кусок хлеба? Работа на государство дает хоть какую-то защиту от того, что в случае чего вы не помрете под забором, разорившийся и никому не нужный.
Вся Америка раскуплена и огорожена. Там не частной земли и нет почти. Что касается кризисов, так и в СССР люди от голода умирали - партия не озаботилась созданием запасов, а наоборот озаботилась изыманием "излишков зерна" у крестьян. Госплан не справился. Защита государства нужна в кризисные времена. А иначе вся жизнь будет жизнью на лесоповале, где рабочее место и миска баланды гарантированы. Но нет свободы творчества и самовыражения. А жизнь на воле - штука такая, там и куча возможностей, но и куча опасностей. И СССР никто от опасностей тоже не гарантировал - то что вы в своей стране создадите совковый лесоповал, вовсе не означает что другие страны пойдут вашим же путем и вы не проиграете мировую конкуренцию. Только уже не по отдельности, а всем бараком. Другие люди в это время создадут свои технологии, свои рынки обмена товарами и услугами, где вам просто-напросто не будет места, в силу того что ваш лес (нефть и газ) имеют ограниченный рынок сбыта... А все остальное (авто, станки и прочее) окажется пригодным исключительно в рамках вашей системы, для ваших людей.
Это и есть эффект лесоповала - когда вы уничтожаете целый класс творцов-предприниматалей в экономике, науке и технике. Думая что люди на таких должностях у вас будут творчески работать наравне с обычными лесорубами, выдавая при этом конкурентный со своими "западными" коллегами продукт, трудясь за равную для всех миску баланды. Чтобы просто не помереть с голоду во время Великой депрессии, случись что. Уравниловка, она такая себе уравниловка.
У вас сколько классов образования? Откуда все эти штампы и лозунги? Чисто интересно.. Что не строка - то ляп.. Типа разгребать ваши набросы?
Пора с вами штампами разговаривать.. Капитализму нужна прибыль, а не люди.. США - страна-нефтеколонка..
США, кстати - самый большой лесоповал в мире.. СССР рядом не стоит.. как там с заботой о людях ?
Да, Америка раскуплена и огорожена. Только земля принадлежит банкам, разным агенствам и корпорациям, но не людям. А с голодом в СССР немедленно начали бороться, отменив экспорт зерна и направляя в пострадавшие регионы десятки тысяч тонн продовольствия. Как боролись с голодом в США? Путем создания концлагерей, где люди вкалывали за пайку хлеба. Да и то, спасибо Рузвельту. Иначе вообще никто бы не почесался. И главное : творцы-предприниматели - это утопический миф. Предприниматель может использовать творца, использовать его творения, и никак иначе. В СССР существовал обширнейший класс творцов, но работали они не на какого-то дядю-мецената, а на свое государство, на всё общество. И продукт, создаваемый ими был не только конкурентноспособным, но и зачастую превосходил западные аналоги.
-- Только земля принадлежит банкам, разным агенствам и корпорациям, но не людям
А кому принадлежит там земля - инопланетянам? Кому принадлежат банки, агенства, корпорации и фермерские хозяйства? Инопланетяне прилетели - захватили? В том-то и дело, что это всё принадлежит людям. Большому классу людей - капиталистам. А кому принадлежала земля в СССР? Тоже людям, а вернее одному единственному человеку - Царю КПСС. Или хорошему Сталину, или плохому Хрущеву. А вот сейчас в России - земля принадлежит не Путину, а принадлежит гораздо большему количеству людей.
-- И главное : творцы-предприниматели - это утопический миф. Предприниматель может использовать творца, использовать его творения, и никак иначе
Само по себе предпринимательство и является творчеством. :) Как вы думаете, почему и земля и заводы, и магазины в России принадлежат не всем людям, а только лишь некоторым - классу буржуазии? Потому что не только лишь все могут организовать завод - привлечь к производству творцов и "использовать их творения". Это может только буржуазия - а никто другой (другие люди) не могут этого сделать. Вернее, могут и другие, например Царь КПСС и его чиновники тоже могут "организовать творцов" и привлечь их на работы на заводе. Но царь и госплан делают это менее эффективно. Но и при царе другие люди - проолетариат - не может владеть и управлять заводом, колхозом и т.д.! Пролетарии НЕ УМЕЮТ этого и НЕ СПОСОБНЫ на это - вот поэтому они и пролетарии! Им бы свою жизнь просто организовывать уметь, и то хлеб! А вы говорите предприниматели - это миф. Нет уж, вот они - организуют и свою жизнь, и жизнь тех кто работает на них по найму.
-- В СССР существовал обширнейший класс творцов, но работали они не на какого-то дядю-мецената, а на свое государство, на всё общество.
Они - все эти творцы - работали на Царя КПСС! А сейчас они работают "на дядю". Вот и вся вам разница. Но и тогда, и сейчас они также точно работают на "свое государство", "на всё общество" - и при Царе КПСС, и в современной России все так и устроено, труд всех людей поддерживает государственную машину. А вот на себя никто из них - не работал ни тогда, ни сейчас! Только при Царе КПСС им тупо запрещали это делать. А сейчас они тупо не умеют этого делать. А кто умеет - тот сейчас работает не на дядю, а на себя! И только в пост-перестроечной России (а также в зачаточной форме и в царской России) люди массово имеют право работать на себя. ВСЕ И КАЖДЫЙ имеет такое право - но пользуются этим правом далеко не только лишь все. А вот при СССР такого права - работать на себя - не было!
Госплан в 1861 году? Серьезно? :) В 1861 году хоть каждый сам решал сколько работать будет на земле, что выращивать, и что продавать. Отхожие промыслы были, опять-таки...
Общинность. А Госплан - это требование нового времени. Иначе бы так и были страной с натуральным хозяйством.
Страницы