Какие проблемы "национального здоровья" первыми приходят на ум, когда обсуждается США? Ожирение и передозы?
А вот карта, которую составили медики США на основании изучения 4103 коронавирусных больных (на данный момент это самая большая выборка больных, исследовавшаяся в США), для выявления факторов, которые способствуют госпитализации и, соответственно, смерти пациента.
Картинка на английском, но понять ее легко, в квадратике указан фактор, две ветки показывают варианты ответы. Admission и значение % показывают вероятность госпитализации.
Как видно, первый по значимости фактор это возраст - если вы старше 65, вам, при коронавирусе, светит больница с вероятностью 87%. Но про возраст и так все знают.
А вот второй по значимости фактор - бинго! - ожирение. Лишь он один, в группе "младше 65", повышает вероятность госпитализации до 65% против 21% для лиц с нормальным весом, то есть различие троекратное! Это очень серьезный фактор.
Далее для "нежирных в возрасте 45-65" почему-то вероятность для мужиков 57% гораздо выше чем у женщин 23%, с серьезным увеличением при диабете (83% и 57% соответственно).
А вот всякой пурги типа "курящие не болеют" не выявлено.
Так что все на лыжи!
Комментарии
Могу судить по личному опыту. Как наверно у многих людей в моем возрасте, набор излишнего веса - одна из самых типичных ситуаций. И сразу резко появляются всякие проблемы с здоровьем. Стоит всерьез заняться физическими упражнениями и диетой, как они практически полностью исчезают.
Достаточно отказаться от сладкого.
А от полусладкого тоже?)
Мясистые свиньи первыми идут под нож, худым даут шанс набрать нужный вес💪😞
Китайцы не дают, - https://ria.ru/20200124/1563826603.html И в список стратегически важных факторов повышающих риск госпитализации гномиков на стол прозектора, - точки набора ими веса не вносят. (https://aftershock.news/?q=node/851746&full)
Как всегда курю и допиваю норму пива,коротая вечер у ноута. Жене на деске фильм включил, который она заказала. Всё пучком короче пока. :)))
Спасибо, Алекс, за предупреждение! Думаю, не помешает чуть вес скинуть.
А о курении опрос был? Я что-то думаю что этот вопрос просто "забыли" задать. Ну и отсутствие влияние это тоже влияние. Сколько лет нам мозги вредом курения запаривали? Амеры за это время уже успели пятидесятилетний юбилей боротьбы справить. А тут нет влияния даже странно как-то.
Ой что-то к ночи совсем с головой хужает. Так это вопрос не о вероятности заболеть. А долгожданный мною опрос о влиянии курения на тяжесть заболевания. Ура! можно констатировать, что курение никак на тяжесть заболевания не влияет. Опросчики не спрашивали ли случайно у заболевших курят ли они? И какой процент из заболевших курили?
Китайцы подвели статистику: среди курящих смертность гораздо выше. Оно и понятно - с лёгкими проблемы.
Это один из факторов, почему среди мужчин смертность почти втрое выше, чем среди женщин.
А можно ссылочку на эту самую статистику скинуть? Буду весьма благодарен. Амеры эту статистику не подтверждают от слова совсем.
Какая то странная у них манера левой ногой правое ухо чесать. Было бы влияние именно курения - так бы и сказали. А так всякой пурги типа "курящие болеют тяжелее" не выявлено.
Амеры подтверждают, все подтверждают. Вот обзор, все ссылки на источники там тоже есть:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7083240/
Так и говорят, собссно.
Другое дело, что многие (особенно курильщики) слышать не хотят. Вплоть до распускания идиотских слухов, что курение защищает от вируса.
Классика. Из 71 исследования были исключены 66 потом сделаны какие-то выводы. Этак я Вам что угодно берусь доказать.
Какие были исключены?
Вообще, ожидать, что люди с прокуренными лёгкими как-то так же переносят пневмонию, как и люди со здоровыми - глупо. Это экстраординарное событие требующее экстраординарных доказательств. То есть, тут даже доказывать ничего не надо. Нужно доказывать обратное. Но никак.
Ну да, доказывать ничего не надо. Особенно когда доказательств нет. И какие отчеты были исключены почему-то не указаны, наверное они заранее сделанных выводов не подтверждали. Вот с чего бы это из 71 отчета 66 были недостоверны? Было бы ярко выраженное влияние, не нужна была бы такая мощная кастрация базы. Дали бы доступ к полной все бы снивелировалось. А так достоверность данных по кастрированной базе вызывает очень большие сомнения. А тут результаты обработки наиболее полной базы на данный момент Ваше "мне каэтся" не подтверждают от слова совсем.
Кстати. у людей с непрокуренными легкими , ну использующих вэйпы - чистая доставка никотина безо всяких смол и температурных воздействий тоже вдруг, внезапно легкие оказались прокуренные. Странно?
А данные по процентному соотношению заразившихся среди курильщиков и некурящих есть?
Взял грязными руками сигарету из пачки, засунул ее в рот. Вот и еще один заболевший.
Нет, речь именно о тяжести последствий. То есть: двое заражённых - курильщик и нет. Курильщик с вероятностью на 27% больше имеет шансы "тяжёлых последствий" (проще говоря - уйти на ИВЛ, а потом ковылять с фиброзом) и почти на 50% больше шансов откинуться.
Что интересно, вейперы страдают лишь чуть меньше.
Ой а на картиночке этого нет
. Увы. Наверное все это исследование неправильно проводилось. Вы авторам обязательно напишите, что они лохи и только Вы д'Артаньян.
Официальная статистика будет? Не покоцаная а полная, ну или по случайной выборке.
И что? На картиночке, например, и астмы нет, внезапно. Или текущего бронхита. Или имеющегося ВИЧ, с CD4 < 100/мл. Или открытого туберкулёза. Именно потому, что это всем хорошо известные и на 100% предсказуемые факторы. А может, потому, что просто вне скопа этого исследования. На небольшой выборке (см. число случаев на табличке) делать статистически значимые выводы по очень большому количеству факторов как-то невозможно... математика не даёт. Не, ну Вы, конечно, умный, знаете, как это сделать... но Человечеству-то - пока не рассказали. :)
Зачем? Но, если хотите, могу написать, что Вы - лох, возомнивший себя д`Артаньяном. :) "Правду говорить легко и приятно"(с). :)
Я выше привёл статью. Не знаю, что такое "официально" в контексте научных исследований, но пока исследования дают такие вот картинки.
Ну да. Из 71 исследования вычеркивается 66, оставляются только подтверждающие заранее намеченный вывод и все, ву-а-ля цель достигнута.
Ой а это оказывается небольшое число случаев. Ога. Вот как все помрут, так и будет большое. Спасибо поржал. Пешите исчо.
Научный метод пользуется популярностью не только в истории.
Все заслуживающие доверия на срок статьи исследования там помянуты. Статья из "Спид-Инфо" не вошла, да. :)
Ну, статистика - она такая. На сотнях людей более-менее адекватно вычислить влияние сотни факторов, внезапно, невозможно. Поэтому проводят отдельные исследования на независимых широких выборках, да. Но более-менее выводы, см выше, сделаны.
А "доказывать" на основании отсутствия фактора в каком-то исследовании могут только ну очень альтернативно одарённые люди. :) Ржание с этим хорошо сочетается. :)
Вас ведь конечно не затруднит привести описание критериев «доверия» к источнику, с обязательным *обоснованием*?
Али уже запамятовали поучительную историю Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа?
Затруднит. Просто влом. Мне смутно помнится, что Вы из альтернативщиков, и то ли у Вас инопланетяне эфир прячут, то ли Тесла посланник богов, то ли ещё чего из той же серии "офФициальная науко врёт!11"... в общем, разговор наш об этом предмете бесполезен.
Я её и не знал, и не знаю.
Характернейший высер типичного борцуна с фантазиями на тему «альтернативности».
Особенно доставляетЪ наблюдать за тем, как у такой публики не вызывают вопросов «медицинские факты», *реконструируемые* на основании *долженствующего* быть исходя из аргументируемой теории.
И плевать на очевидную абсурдность утверждаемого, в пакете с *уникальностью* (!) реконструкции.
ЗЫ: Да-да. Физический вакуум — это [на выбор] придумка «альтернативщиков» али совсем другое дело.
ВЫ лучше не уклоняйтесь от обсуждаемой темы, а расскажите почему все борцуны с фантазиями об «альтернативности»®©™ оппонента так «любят» процесс вождения их мордой по поучительному примеру Чудесного Исцеления доктора Игнаца-Филиппа?
В моём сообщении какие-то трудные слова встретились, что ли? :)
Говорим о курильщиках и коронавирусе. Нечего добавить - не добавляйте. Это не так сложно, как кажется. :)
Таблетка от склероза.
Чьи слова: «Мне смутно помнится, что Вы из альтернативщиков»?
Критерий прост и понятен: статистика должна быть самой полной на данный момент. Всё никаких других критериев нет. В ней не должно быть изъятий и кастрации данных. Как утверждает Алекс эта работа опирается именно на такую статистику. Если она чего то милого Вашему сердцу не подтверждает. Увы. Мне остается только ржать, а Вам плакать.
И Вы точно уверены, что Алекс перепечатал эту статью из "Спид-Инфо"? Обычно он очень тщательно относится к источникам.
Да! Да! Вы абсолютнейше правы. Вот только курящих среди заболевших в Китае ,как подтверждает статистика опубликованная уважаемой Klaran 1,4% а распространенность курения 27,3%. Что тупо по формуле условной вероятности дает 95% эффективность курения как вакцины от короняжки. У Вас есть опровергающая статистика? Мне реально интересно.
Есть. См. выше.
Кастрированная. См выше. Полную дадите? Без этого отбора где из 71 отчета 66 лихо признаются недостоверными. Не слишком ли много?
Ну лично я, сам поймал себя на мыли, выходя из магазина, доставая сигарету. А до этого, руками подержавшись не пойми за что.
У меня нет статистики, просто указал уважаемому Симургу, что возможно тяжесть болезни и т д связана с методом и объемом получаемого вируса. Те одно дело рядом постоять, а другое дело дверную ручку в магазине лизнуть.
Да, сегодня с утра перечитал еще раз эту статью. Там вообще все очень интересно: про курение и его опасность упомянуто только в одном месте: приведена цитата из журнала Ланцет. В ней это есть. А вот сами исследователи про курение не сказали ни слова. Значит курение они исследовали, но о его влиянии умолчали. Как там в старой песенке поется "Порою и молчание нам понятней всяких слов" .
Так что здесь именно выявлена и опровергнута всякая пурга "курящие болеют тяжелее".
Ну и второе что здесь выявлено : запрет спорта это реально хуже чем преступление - это ошибка и его необходимо отменять просто в срочном порядке.
Алексу отдельное мое человеческое спасибо за эту статью
Вот так. А много Вы знаете курящих диабетиков? Нет.
Ну да, курящих диабетиков это сильно. Так что еще раз повторяю всякой пурги типа "курильщики болеют тяжелее" не выявлено.
Не порите чуши, а?
Это Вы не порите, ей больно.
Да какое там влияние то? Просто к тому времени когда наступает возрастная группа риска большинство курильщиков уже мертвы.
Опять же статистику хочу. А то мне как-то со статистикой не везет. Куда ни плюнь все "мне так каэтца", да "это же очевидно". Единственный раз когда мне попытались статистику дать - это статистика с празднования пятидесятилетия великой боротьбы с курением в штатах. И там почему-то кривая смертности от рака легких совпадала с кривой смертности от рака простаты. Непруха, чо.
не бывает статистического повышения. или слово "статистически" опустить.
хотел чайку с вареньем попить. ладно, просто чаю хлебну.
Учитывая, что в США ожирение - признак принадлежности к низшим слоям общества, складывается совсем уже социал-дарвинистическая картина.
Ультракапитализм - если ты богатый, то ты и здоровый, т.е. питаешься здоровой пищей, имеешь время и деньги для занятий спортом, доступ к мед.обслуживанию.
Если ты бедный - жрёшь комбикорм из ВоллМарта, спорт смотришь по ТВ, медстраховка покрывает максимум измерение температуры
Распылили.
И не сами "ылиты", а их хозяева.
Чушь. Правильно так:
Однако в капиталистической Африке негры от голода дохнут. А жирный = богатый.
Африка - периферия капитализма, Америка - ядро
Тем не менее капитализм в Африке более капиталистичный, чем в США.
В США есть пособия, хотя бы. А в Африке если не можешь, то ложись в канаву и умирай.
Купил недавно 100 доллар а они сильно перо в книге и голубые. Че такое? Раньше там высоколоббый внушает. Держал купюру-внушала на 150.а теперь проблеммы-не внушает . Дизайн хренов. Посажу больше. .
Ну, чё?! Мужички 45+ на выход, шмот можно не брать.
Если дофига плюс веса, но физически активный (ну хотя бы трешку пробежишь) то это допустимо, а вот если проблема треху пробежать это при любом весе проблема.
Страницы