Гиперинфляция доллара, которую многие ждут, не состоится по той простой причине, что она уже была (и будет еще) и мы всем миром ее уже оплатили (и будем оплачивать в будущем).
Что происходит в период экономического роста- простой американец берет кредит в банке для покупки дома или машины или еще чего-нибудь. Часть этих денег получает мексиканец в качестве платы за постройку дома- отсылает их домой. Часть получает китаец, который производит оборудование для бассейна (кстати китаец берет не только деньгами, но и долговыми расписками- хочет получать небольшой процентный доход 😊). Часть денег перепадает русскому (ну или тому, кто владеет русскими недрами)- он их тратит на тачки, телок, футбольные клубы. Все вроде бы довольны и рады.
Фишка в том, что деньги, которые банк дал американцу в долг, не существуют. Их никто не заработал и они ничем не обеспечены. Это не те деньги, которые заработал ваш сосед по лестничной площадке, а вы попросили у него штуку до получки (эти бабки сосед заработал и деньги эти настоящие).
Откуда же деньги у банка? Это облигации (обеспеченные теми же долгами американцев), которые банк выпустил и повесил себе на баланс, а обналичил эти облигации ФРС – выпустил под облигации деньги (схема конечно сложнее, но суть в необеспеченном потреблении). Проще говоря-несуществующие, необеспеченные, незаработанные деньги.
Итак к делу- необеспеченные деньги уже поступили в мировую экономику (мексиканскую, китайскую, российскую). Обменяны на реальные ништяки. Нас уже обули! Эти доллары сложены в пачечку под матрацем, лежат на кипрском счете, вбуханы в переоцененный американский фондовый рынок.
Сейчас запланированный этап частичного обнуления долгов своим (и только своим!).
Текущий кризис запланирован- он часть плана по одурачиванию мира (информационная истерия вокруг вируса- хороший предлог). Что делают американские банкиры в конце пресловутого десятилетнего цикла роста- сами себе прощают долги. ФРС скупает именно сейчас (через банки-прокладки) за большие триллионы плохие облигации у американских банков. При этом реальных денег НЕТ- они уже были! ФРС просто меняет плохие активы на балансе СВОИХ банков на хорошие активы (типа деньги)- баланс не меняется – магазин автомата перезаряжен. СВОИ банки в итоге в шоколаде и с чистыми балансами готовы снова давать в долг несуществующие деньги и получать свой любимый ростовщический процент.
Следующим шагом плохие облигации просто спишут (скорее всего вместе с банками-прокладками) и простят долги простым американцам (форс- мажор ведь, вирус. Надо помочь людям 😊). Простят или не будут требовать возврата, по сути разницы нет.
Да просто простят, потому что эти долги уже оплатили мы с вами (отдали золото за стеклянные бусы). Так уже было после прошлого кризиса. И простые американцы снова будут потреблять. Им не стоит завидовать- их роль «бычки на откорме», задача- пожирать как можно больше необеспеченных денег. Думать не надо, работать не надо- просто потребляй. Мозг отмирает, тело жиреет.
Не зря наш президент как то сказал, что главная статья американского экспорта- это инфляция. Десятилетний цикл экспорта инфляции пойдет по-новой, но никакого резкого выброса ликвидности не будет-сейчас другой этап (обнуление долгов своим).
Было бы честно, с точки зрения глобального мироустройства, если бы ФРС скупало бы долги и граждан России перед банками и погашало бы их на балансах своих банков прокладок. Но увы, наша роль в глобальном мире- оплачивать долги правильных пацанов. Мы платим дань ордынцам, только в современном виде.
Если говорить о "списании", то банкротства можно, при желании, таковыми назвать.
Если не ошибаюсь, Леман Бразерс использовали как помойку для невозвратных долгов, передав (продав) на сторону всё жизнеспособное. А потом обрушили пустышку - там одна оболочка из названия осталась.
Такая схема вполне рабочая - всяким арабам, нигерийцам, китайцам и русским впаривается дерьмо (берите, пока подешевело!), а потом кидалово. Ессесно, расследование (если будет) ничего не найдут, "правильные пацаны за базар отвечают".
При таком подходе никакие списания не нужны - достаточно управляемого банкротства. Но вопрос ещё, конечно, в объёмах - сколько можно так списать, чтобы совсем уж не палиться?
Комментарии
Ещё раз-речь идет про 1980 год. Вы считаете, что в США жили хуже? Тогда почему в то время туда так рвались со всего мира? Количество легальных мигрантов в 1980-1990 году примерно 300 тысяч в год. Все балбесы? Причем именно в 80-е годы был пик миграции в США. Вы все знаете про американское образование и про систему льгот? Дети моего брата уже в 2000- е получили там образование со 100% покрытием за счет академической стипендии вуза. То что там в принципе нет бесплатного образования совершенно не означает, что ты не можешь получить образование за счет других источников. А если уж сравнивать с нынешним образованием, то сейчас в России бюджетными тоже являются тоже только 56 или 58 % мест. Вы упорно уходите от ответа- Вы действительно считаете, что в 80-е в США жили хуже чем в СССР?
Я просто напомню: регономику придумали не от хорошей жизни. Именно тогда начали кредитную накачку, при том в основном оборонки. Вы считаете, это улучшило доступность медицинской помощи? Уверен, что в США были такие, кто жил кратно лучше, он их и было кратно меньше.
Прямо из СССР все 300К? То, что миллионы мух не ошибаются, аргумент не очень хороший. К тому же в Мексике совершенно объективно жизнь была и есть ещё более неказиста. Причём тут СССР?
Ну так друг моего знакомого в 90-е почти за бесплатно получил завод и скважину нефтяную. Какое отношение это имеет к уровню жизни?
Потому что Вы упорно подсовываете свою манипуляцию. Уберите из этого Вашего фуфлосравнения самые богатые 5% и картинка необратимо изменится в худшую сторону для США, но никак не изменится для СССР. А так, можно смело утверждать, что в Уганде живут лучше, чем в США - истинная правда - миллионерам везде живётся хорошо. Главное ведь сравнивать как надо, не так ли?
Это хороший метод - использовать осреднение - им можно получить красивую картинку. Как раз подходит для пропаганды. Пиндосы славятся методом "лучше слыть, чем быть", они никогда не покажут своих бомжей и голодающих, для сравнения они всегда подсунут образцово-показательную семью. На эту картинку и слетались по 300К в год. Но какое это имеет отношение к реальности?
Как много букв- но на вопрос так и не ответили. Посмотрите данные USCIS за 1980-1990 год- из каких стран въезжали легальные мигранты. Там не только Мексика. И ещё раз- само понятие уровня потребления включает в себя количество товаров длительного пользования на 1000 человек ( в США в 1980 году оно было на порядок выше чем в СССР по всем основным группам), уровень здравоохранения и социальных услуг, образования и т.д. Это Вы все время сворачиваете на абстракцию от конкретных цифр, потому что иначе Ваше утверждение доказать нельзя. И "слетались по 300 тысяч в год, мухи" - это по детски. Люди могут ошибаться, но когда миграция демонстрирует стабильный значительный рост в течение десятилетия -дело не в картинке, дело в уровне жизни. Дело не в том, что в Америке был уровень жизни выше, чем в Мексике, Индии или Китае. Дело в том, что он был одним из самых высоких в мире. И отрицать это- псевдопатриотизм. К патриотизму это не имеет никакого отношения. СССР есть чем гордиться в своей истории, но были и серьезные проблемы в соответствии роста уровня доходов населения уровню и количеству качественных товаров. То есть население могло купить, а их не хватало. Поэтому и очереди на квартиры, машины, мебельные гарнитуры, и всяческие дефициты. Что и порождало всем известные блат и спекуляцию, причем на протяжении не одного и не двух лет, а десятилетия минимум.
Может быть от того, что в СССР рынка недвиги не было? Все в бараках поди ютились? Я ещё раз повторяю - не надо подлогами заниматься. Вся эта Ваша статистика - филькина грамота, ибо проведена без учёта фундаментальных различий социального и экономического уклада. Конечно, в СССР потребительский рынок уже, жильё-то доставалось внерыночно. А кредиты учтены? Мы знаем склонность пиндосов выбирать удобную форму оценки: например, записать в доход домохозяйства деньги сэкономленные на плате за аренду вследствие покупки собственного жилья - гениально. Пиндосам такая, очевидно, выгоднее, ибо показывает их приукрашенно. Почему выгоднее Вам - вопрос.
Взялись приводить статистику - очищайте её от лажи, либо держите при себе.
Так не прячьтесь же, скажите, что из СССР все 300К. О том, что уровень жизни в США был лучше, чем в Гондурасе, никто не спорит.
И что с того? Кто-то на улице в коробке жил? Кому-то в лечении отказывали? В школах не кормили? Объективных, системных проблем в СССР никто не отрицает, однако, это не повод, чтобы наводить муть всякими злокачественными отписками под видом статистики.
Поступите честно, очистите свою портянку хотя бы от явной лажи. Где на картинке платежи по кредитам? Их в принципе нет, или срамно показывать? Выкиньте из американской статистики потребления рынок недвижимости, образования, медицины. И тогда сравните. А сравнивать пенопласт с вольфрамом по объёму - дистиллированный идиотизм.
Прекратите демагогию. Посмотрите официальную статистику на сайте ООН по уровню жизни в 1980 году. На каком месте СССР, и на каком США. И поскольку эти цифры опровергнуть было нельзя, в ход шли пропагандистские истории про псевдобезработного Джо Маури. Полюбопытствуйте, прежде чем упираться в неведении.
Вы бы с методиками для начала ознакомились, так, ради смеха. Еще раз: где в Вашем пропагандистском листке затраты на выплаты кредитов? Где рынок недвижимости, медицины, образования при оценке потребительских расходов в СССР? Не можете? Так я за Вас сделаю: очищаем располагаемый доход от шелухи, поделив пополам. И опа! Миф исчезает бесследно.
Не надо придуриваться. Предельно ясно, что килограмм пенопласта выглядит больше, чем 10 кг вольфрама. Только это визуальное сравнение не имеет смысла.
Прыжок в сторону не засчитан. Ещё раз- на каком месте в 1980 году по уровню жизни были США и СССР по статистке ООН? Отвечаю США - на 3 месте, СССР- на 26 месте. Дальше обсуждать бессмысленно, ибо это не было опровергнуто самими властями тогдашнего СССР. То, что уровень жизни в СССР был вполне сопоставим со многими развитыми странами, не обсуждается. ибо сравниваем исключительно с США. Разница в 1980 году по коэффициентам- почти 2 раза. Поэтому можете балаболить дальше, оставлю без внимания.
ЗЫ. Кстати, вы показали, что абсолютно не понимаете в экономике. Потому что рейганомика в своей основе для рядового американца дала совершенно обратный эффект - постоянное снижение уровня жизни, потому что пошло перераспределение доходов в сторону наиболее богатых. И это хорошо видно по откату США в рейтинге уровня жизни именно с её началом.
Ещё раз - методику в студию. Укажите мне в ней указанные пункты, тогда и будет разговор. А без этих пунктов вся эта статистика лишь ярко указывает на зияющую дыру в понимании предмета исследования и сути применяемых методов. Ещё раз: подчеркните мне в Вашей картинке затраты на возврат кредита. А то выходит, что машину, диваны, телевизоры они за нал купили, прям неловко получается. Враньё.
Спасибо, кэп. То есть, Вы определённо уверены, что рейгономика началась от избытка счастья и благополучия?
Вы меня опровергаете- вот и трудитесь. Покажите, что мои утверждения не соответствуют официальной статистике. Ещё раз по сути вопроса- на основании каких официальных статистических данных вы утверждаете, что в СССР в 1980 году жили лучше? Я вам свои аргументы привел- это данные, признанные официально. Их никто официально не опроверг. Более того, есть вполне научные исследования этих результатов . Если они не совпадают с вашим личным мнением -это ваша проблема. И прекратите пытаться увести обсуждение от конкретного факта на побочные, и с общего результата на отдельные вопросы- какие там проценты, какие там кредиты. Мы обсуждаем средний уровень жизни в США и СССР в 1980 году, общий итоговый показатель. Вы ставите свою компетенцию выше комиссии ООН? Это даже не смешно.
Пусть трижды соответствуют высосанной из пальца трижды официальной статистике. Если Вы не в состоянии прозрачно показать методику подсчёта по названным пунктам, то это подлог и ничего более.
Вы мне с какой целью свои догадки клеите? Я утверждаю, что Ваша статистика - лажа. Вы стесняетесь/не можете объяснить мне, как проводился подсчёт. Я привёл Вам несколько причин, по которым эта "статистика" основанием для сравнения не может выступать.
Мне совершенно наплевать кто и какую лажу признаёт официально. Если за неё никто не может ответить, это фуфло. Были времена, и Землю плоской считали вполне официально, но к реальности это не относится. Итак, методику мне предложите, или согласитесь с оценкой уполовинивания доходов с соответственными выводами.
Кто это мы? В с воображаемым другом? Изначально я комментировал Ваш лажёвый пример, взятый у знатных свистунов из TIME. В частности, там выкинуты из рассмотрения некоторые важные и ёмкие статьи. Вы не в состоянии ни пояснить, на каком основании это сделано. Вместо этого перескакиваете на с изначальной темы на "статистику" ООН. Я Вам утверждаю, что методика "статистики" хромая на обе ноги, но Вы, по непонятной причине, не можете мне её внятно объяснить и доказать обратное. Это Ваши источники - ответьте за них, либо выкидывайте на мороз.
Если вас не затруднит - приведите данные официальной статистики ООН, показывающий. что мои утверждения-лажа. А то у вас букв много, а вот с опровержениями совсем никак, кроме "лажа", "фуфло". Кому интересно ваше мнение без доказательств? Уже спрыгнули исключительно на картинку TIME, потому что бодаться со статистикой ООН тяжело. Понимаете, ваша позиция в последнее время все популярнее в рунете. И базовый принцип у неё примитивен донельзя- если человек говорит, что что-то в Америке было лучше или не хуже - то он враг и пропагандист. Ничем не удивили. Вы встряли опровергать- опровергайте- с цифрами, статданными, а не гневными эпитетами. Приведите обратные факты, а не тирады.
Затруднит. Это Вы их привели в доказательство своей позиции, будьте добры за них ответить - за достоверность, репрезентативность, методики оценки параметров. Это Ваши источники, Вы им доверяете, потрудитесь их защитить от критики.
В свою очередь я напоминаю, что данные ООН основаны на официальных данных национальных правительств. Напомнить Вам официальные данные правительства США относительно начала войны против Сирии, Ливии, Ирака, Югославии, Панамы, Вьетнама, Японии, Испании? Официальные данные от такого источника, по крайней мере, вызывают вопросы. Хотите ходить с лапшой на ушах - Ваше дело, но нам тут не надо развешивать.
Любезный, если Вы запутались, перечитайте ветку ещё пару раз. Тем не менее, ни по картинке, ни по "статистике" ни одного ответа по существу я от Вас не получил. Попробую снова: где на картинке выплаты по кредитам? Их нет? Тогда почему нет? В официальной "статистике" по СССР учтён рынок недвижимости? Да? Каким образом? Нет? Почему?
Я не привёл ни одного источника, мне их не нужно защищать и что-либо доказывать. Напротив, Вы притащили два, мутных до смеха. Если Вы не можете их защитить - выкиньте вон.
Это Вам приснилось. Я хочу от Вас подтверждения Ваших данных, чтобы сделать обоснованный вывод. Вы мне подсовываете фуфло. Я указываю, где это фуфло не соответствует. Вы вместо того, чтобы дать чёткий ответ по названным пунктам, начинаете фантазировать.
Факт: в СССР по понятным причинам в статье расходов домохозяйств на предметы длительного пользования нет расходов на приобретение жилья. Я понимаю, что он Вам неудобен, поэтому Вы его упорно игнорируете. Что же, парируйте, как сравнивать показатели, если из одного из них выкинуто самое массивное приобретение? Это имеет признаки разумности?
Последний раз прошу Вас объяснить- какой официальный документ дает вам основания полагать, что мои источники- мутные. Приведите другие, ясные и неоспоримые. Давайте пойдем по принципу обычного права- вы обвиняете меня, что я лгу. Значит вы должны доказать, что я лгу, а не я должен оправдываться перед вами. Я вас ни в чем не обвинял. Поэтому извольте доказать свое утверждение. И каждый раз мое направление вас в русло предмета обсуждения вызывает многословные рассуждения с цитированием, вместо того, чтобы опубликовать обычную статистическую таблицу. Их нет в интернете? Конечно есть. А вы все время пытаетесь соскочить на обсуждение инструмента вместо обсуждения итогового результата.
Официальная статистика ООН. Вы признаёте, что по СССР там нет расходов на недвигу?
В гробу я видал юриспруденцию. Не путайте законное с правдой.
Легко, Ваш источник утверждает, что самые надёжные в мире облигации - пиндостанские. Он официальный, но явно чепушит. Хотите еще? Есть миллионы примеров подтасовок в статистике и прочих официальных данных.
А я обвиняю Ваш источник в подтасовке. Будьте любезны, развейте мои подозрения объяснениями по названным пунктам. Я не знаю сколько ложек дерьма в банке с вареньем Вы считаете допустимым, но, на мой взгляд, любое количество дерьма в варенье превращает его в дерьмо целиком. Так и с источником - если он ложен на 10%, то он ложен весь.
Вам внезапно показалось, что я Вас в чём-то хочу убедить? Я ещё раз повторяю, Ваши данные - подтасовка, манипуляция, лажа. В очередной раз могу ткнуть Вас носом в каком пункте.
Так Вы и носите штаны, сшитые молотком. Это действительно комично. А вот я уверен, что если инструмент кривой, то результат выйдет таким же, тем более, что у авторов результата имеется мотив для вранья.
Много метафор, но ни одной цифры. Поскольку судя по тому. что вы в праздник настырно и многословно пытаетесь доказать свою правду без фактов, то я за этим ничего не вижу, кроме голого стремления самоутверждения. Поэтому пожелаю вам практиковать его на ком-нибудь другом. Удачи!
Проснитесь, я не пытаюсь ничего доказывать. Факт подтасовок со стороны официальных органов США установлен неоднократно. Или нашли химоружие в Ираке?
Вы же факт отсутствия расходов на приобретение жилья в СССР трусливо не замечаете. То же касается и отсутствия расходов на погашение кредитов в капстранах. Нет учёта расходов на образование и медицину. Вы не можете мне чётко ответить кто вошёл в ту самую 1000, по которой проводится усреднение. Я понимаю, что Вам на это нечего возразить, но тогда убирайте свою "статистику". По такой "статистике" может сравнивать и делать далеко идущие выводы неумный доверчивый школьник, не стоит уподобляться ему.
ЗЫ Рейганомика началась несколько позже и в первую очередь она касалась макроэкономического регулирования. На низовом уровне обсуждать её последствия можно только к 1990 году.
Наверное, она началась в 1981 году от беспросветной неиссякаемой благодати в экономике 1980 года, что её за уши пришлось вытаскивать люто бешенно наращивая долг. Рейган - латентный поклонник Маркса, я так понимаю. Всем показал мощь "свободного" рынка, ага.
Вы тоже рухнете если шлюха клофелинщица ака русская интеллигенция подсыпет вам марафет в стакан
Додододо -журнал тиме пишет чистуюправду и воопще швятая западлая пгесса не вгёт!
Многие?
Во-первых не многие, да и то фуфло.
Ballpoint pen (шариковая ручка) - $0,29 против $1.50. Свистят, шариковая ручка стоила 35 копеек ($0,55).
Gold wedding ring $75 против $225. Молодоженам была скидка 100 рублей на кольцо, мне обошлось 107 -100 = 7 рублей (~$11).
Т.е. по большому счету только авто, телевизор и джинсы. А что же они детские вещи не сравнили, квартплату. Про бесплатные образование, медицину и квартиры уже и не говорю.
лабуда. Не знаю как они курс считали
56 $ - это сколько рублей? Давайте округлим пусть 150рублей. 3 рубли за доллар.
100 рублей за аренду? они наверное номер в гостинице посчитали.
30 тыщ за жигули? Да за такие деньги "Волгу" без очереди с рук можно было взять
4 литра бензина за 4 рубля? Ахаха рехнулись, да он копейки стоил
30 рублей за литр водки? Блин, сами вспомните сколько стоила водка
700 рублей за обручальное кольцо? Психи! Цена если не путаю толи 40 толи 100 рублей и это было весьма дорого и надо было предъявить приглашение из ЗАГСа.
Даже поверхностной критики не выдерживает
По ценам берется официальный курс 1980 года - 75 копеек за доллар. Трешник был на черном рынке, а это в то время была нешуточная статья.
Взгляд, № 6, 1990
Подобной пропагандонии в 90-м было хоть отбавляй. По факту оказалось - врут.
В истории США не было случая, когда кому-то (своим или чужим - - не важно) что-то прощали. А вот обанкротить город или целый штат - - такое было. Я уж не говорю о том, что "хорошие" и "плохие" активы - - это производная от деятельности биржи. А если биржа медвежья, то все активы плохие.
США действительно экспортировали инфляцию, но для этого надо, чтобы сохранялась вера в доллар. А чтобы вера сохранялась, необходимо, чтобы США оставались крупнейшей экономикой мира. Грейт эгейн нужен. Или вы думаете Трамп дебил и не понимает, где собака порылась?
А грейтэгейн накрылся медной пихвой. Баста, карапузики.
Ничего плохого про Трампа не думаю. Видимо, он желает лучшего для своей страны, но и он заложник текущего положения дел. В глобальном мире- задача США потреблять. Это подразумевает деградацию науки, образования, производста.
Именно с этим он пытается бороться
Сейчас набегут свидетели "дедолларизации" и "конацаамерикизавтра". Хоть примитивно написано, но все так, кризисы - это всего лишь этап, типа очистки мусора.
Спасибо за комментарий. Написал как мог
Автор Вы все процессы и модели анализируете методом " упрощения до примитивизма"??
Скорее, определяю предельные значения и экстроплирую. :)
Судя по этому материалу, получается хреново. "Дьявол кроется в мелочах" , а как раз эти мелочи Вы , как бы это помягче выразиться ( экстраполяцией здесь и не пахнет) сублимировали, чем исказили картину до финансовой утопии. С таким подходом можете пантентовать" вечно растущую и процветающую " экономическую модель в которой " деревья ( и пирамиды тоже ) растут вечно"!
я так и знал.
Все знали )
Тут как-то писали. Ситуация напоминает игру Саудовской Аравии на понижение курса Нефти против СССР , запланированную Америкой. В итоге СССР дрогнул. И сейчас мы видим ровно наоборот , дрыгается из последних сил Сланцевая индустрия . Может все забыли слова Путина о том , что он будет наносить ответные удары сопоставимые с ущербом нашей стране. А Россия по логике за СССР ещё не ответила. Вообщем как я понял , если к осени цена на нефть не будет выше 50 , то скорее всего Американские банки поваляться как когда-то Леман Бразерс. Долг Амер. нефтяной отрасли где-то около 200 млрд бакинских как-то писали перед банками. Кто собственно будет мешать России через два месяца после договоренности последнего Опек снова поменять правила и забить последний гвоздь.
не спросила...
Афтар маладес, первый день и на пульсе. Все растолковал. А то я уж и не знал что и думать без его "скрижалей".
И на вопросы не отвечает, к чему бы это,
Поцыэнты-то все какие молодые... Не берегут себя, не берегут...
А мексиканцам, китайцам, россиянам тоже простят имеющиеся на их руках деньги? Что делать, когда они предъявят свои доллары для покупки в США?
К сожалению, простят только своим. Чтобы юыла комфортная среда для жизни. Остальным придется трудится и платить.
Никто ничего не предявит- ваши деньги объявят не демократическими
Ладно, прошлое.. Но почему в будущем китаймексиканцы дальше будут платить? совсем наивные?
А если все в ногу пойдут по мосту, то мост и развалится. Но чего-то не валятся.
Усё было у доллара чюдесно - пока ему в мире конкурентов не было. Британский фунт он придушил, бундесмарку и французский франк подмяло толстой жопой евро, даже горные швейцарские гномы прогнулись и встали в позу чего изволите по решению американских судов.
Отморозка покушающегося на устои Каддафи - предложившего арабам завести свой банк с динарами обеспеченными золотом и нефтью - за такое святотатство показательно жестоко и глумливо убили, а страну его показательно разрушили.
И все бы было ничего... Вот только вылезла на международный рынок жырная панда со своим юанем. Сидит в засаде рубль - копит золото причем не только золото но и булат. Сирию прижать к ногтю не получилось. Венесуэлу тоже. Иран показательно отбомбился по американским базам - и ничего ему за это не было.
И центробанки во всем мире неуклонно и с ускорением сливают трежеря.
Потоки халявы в обмен на нолики на балансе ФРС иссякают.
Все все понимают и все знают что США банкрот. Что давать им что нибудь нужное можно только на бартер - в обмен на что нибудь нужное тебе. И ни в коем случае не в обмен на бумажки с надписью "мамой клянус потом отдам".
Время тикает. И работает оно не на Исключительную Нацию.
Видали мы таких исключительных. Устали уже макать их в сортире в говно объясняя кто они есть на самом деле.
Согласен, что время работает против мирового гегемона.
Как сковырнется долар я не знаю и когда это произойдет тоже не знаю.
Статья о том, что не стоит ждать вливания кучи денег в американскую экономику. и еще о том, что перед нами разыгрывают спектакль, с целью убедить в том, что списание долгов не запланированная акция, а результат форс-мажорных обстоятельств.
Не всё так гладко. С одной стороны, пока Китай верит в доллар, США будут его печатать. Но если Китай серьезно перерастет США, тогда, возможно, и доллару конец, ибо китайцы его выкинут из расчетов. Либо пока в США не начнутся большие проблемы из-за деградации инфраструктуры, медицины, промышленности, либо из-за серьезных внутренних противоречий на расовой основе. США уже не могут сидеть на попе ровно на мировом троне, так как он уже шатается, но если они сейчас совершат финт ушами и действительно обнулят долги, либо введут новую валюту ("амеро" по Авантюристу), то будут грабить мир ещё несколько десятилетий...
Не дольше. Процесс спускания условного Запада с небес на землю давно запущен и идёт полным ходом. Все эти лютые невменяемые высеры ихних первых лиц - тому доказательство. Подкреплено короностатистикой по странам. Как-то скромно умалчиваются что относительные, что абсолютные жертвы этого хайпа. Причём чётко прослеживается в наших СМРАДах выпячивание наших жертв (единицы), и скороговоркой, мимоходом, про тамошние тысячи. Двойные стандарты такие двойные стандарты, хе!
Эх, как печально, что наш Йож не дожил до этого тупорылого мракобесия... Вот он бы уж оттоптался по теме...
ОБН.
А будут ли брать это амеро?
а где берет эти "хорошие активы"?
Страницы