Просто обобщенные размышления. Ведь строили, делали, летали, творили же раньше, а теперь? Боинги не летают, гендерные ориентации множатся, архитектура, искусство, живопись, все менее понятны для меня. Решил попробовать разобраться на своем жизненном опыте почему же так. Сам работаю в сфере интерьера (мебелЯ, интерьеры (деревяшки в общем)) 25 лет. Участвовал от роли столяра до ведущего проекта. Строиться дом клиента в разные периоды. Буду описывать образно, поверьте все стадии от фундамента до крыши были похожи.
1990-2000 годы.
Клиент и его прораб встречаются на объекте с владельцем столярки и его столяра. Клиент "Кароче вот бабла, мне тут нужна крутая лестница, вот тут шкафы, тут бильярдная с камином вот как на фотках, прораб все расскажет, мне на работу, (убывает). Прораб с столяркой все перетрут, откат обсудят, процесс проговорят. Столяр все перемерит, начертит "чертеж" на листе фанеры (чтоб не потерять, не шутка), сделает, покрасит и смонтирует. Заработали столяр, столярка, прораб (от всех направлений по зернышку), клиент получил дом.
2000-2010 годы.
Управляющий от клиента и женщина клиента на встрече с архитектором ( "который на очном учился" или опытом прорабом в прошлом, который сейчас одновременно 2-5 объекта творит) и строителем (таким же прорабом в прошлом, у которого теперь по 3-5 таких объекта строиться одновременно под руководством "на месте" прорабами помладше).
В арт бюро есть известный архитектор, 2-5 архитектора "попроще", ведущих по проекту, и на них по 2-5 чертежников на каждого. В строительной конторе все в такой же пропорции и комплектации, только низшего звена раз в 5 больше. В столярке теперь так же есть менеджер, конструктор, столяра с бригадиром бригадиром , отделочники, монтажники тоже с бригадиром.
Процесс согласования, переписки, подписания, изменений, корректировок, дополнений, изменений, выбора материалов. Я бы сказал что это ужас, но я уверен так у всех. В сроки ни один проект не сдан, получается слегка не то и не так как по проекту. " Заработают" деньги все.
2010-2020 годы.
Не буду описывать, так как будет как и тут, получиться не статья а книга чтоб описать весь процесс взаимодействия отделов, начальников, ведущего проекта или групп. За время согласования рисунка формы токарного столба на лестницу (образно) сейчас по существующей цепочке пройдет 1-3 недели. В 1990-2000 столяр ее "рассчитывал ее от руки", делал, красил и монтировал сам. Не пустые слова, с 1 на 2 этаж, с отделкой и монтажом , ну ладно за 3-4 недели. Один.
Может и во многих областях, сферах, отношениях и мире все так-же? Так что же дальше будет? Интересно.
Одна из немногих статей кроме моих собственных на АШ в которой есть часть поставленной проблемы.
Комментарии
Замена системы управления. Полная на сильный ИИ, Человечества управляллись до какого-то периода негуманоидными системами созданными на базе биосистем, людей в т.ч. имеют предел ограничения качества и количества, а главное СЛОЖНОСТИ по объектам управления.
Если не предпринимать переход к настоящему сильному ИИ регресс неизбежен в т.ч. тех кто составляет "глобальный предиктор".
Вопрос в том что если он недостаточно умён будет могут быть проблемы а также его могут имитировать владельцы ФРС и подобные используя элементы ИИ внизу.
Если я не ошибаюсь и правильно формулирую то образно говоря, руководитель может контролировать и руководить максимум 5 или 7 руководителями звена ниже. Просто от кого то слышал в разговоре.
Какие такие Ии? Я что то не видывал пока никаких ии, кроме криков и реклам для привлечения средств. Немало ученых вообще говорят, что это невозможно, ИИ.
Нет, ну всякие там програмки, которые выигрывают в шахматы, то да. Не слишком ли громкое слово ИИ? Тогда вот и амазон алеха у меня дома ии небось.
Если бы после выступления на НСКФ 2014 подконференция "Посткремниевые вычисления" было бы продолжение сразу к 2025 были бы первые вычислители к 2030 ИИ - квантовые компы какие есть убоги по сравнению с ним как и прочие. Для периферии нужны оптические на 10^20-25ФЛОПС если обычные.
Судя по вопросам из зала в 2014 работы в США уже велись по вакуумным (на флуктуациях вакуума в смысле Дирака) для моей внутренней интерепретации - пространственным вычислениям, но не в том направлении где обеспечивается необходимая и достаточная гибкость системы как целого.
Какие-то вещи я объяснить не сумею, нет в словаре и понятийном, какие-то - не хочу.
Ваша 5 колона забила проект в 2016 - там кроме меня были и другие.
Сейчас степень рисков уже много выше. В т.ч. для вашего руководства.
Объёма работ лет на 15 до серийки, не меньше. Нужно создание как минимум трёх отраслей с НУЛЯ. Их нет ни в РФ ни в США.
Русские лазерщики обязательны и НН Непейвода крайне нужен - он понимал один из немногих в зале о чём я.
Из того что по ходу получится - сверхбыстродействющие системы полностью оптические, без электричества , способные долго работать в сильных полях, не буду говорить каких и в дальнем Космосе. Для инженеров возможно будет интересно появление портативного, кейс, полностью оптического многофункционального прибора, в т.ч. многоканального осциллографа на терагерцовые и оптические частоты. Можно с электропитанием лазеров можно без.
Быстродействие требуется для ускорения вычислений. Вычисление - выполнение алгоритма.
Где тут разум? Где интеллект? Закладывается в алгоритмику? Т.е. интеллект - ни разу не искусственный, а вычислитель - он и есть счеты, просто очень быстрые.
Для произвольного изменения имеющегося алгоритма, и для составления новых - запредельная скорость не нужна, нужна интуиция. Как ее смоделировать на вычислителях? В чем идея?
В переборе всех возможных вариантов всех сложнейших алгоритмов с просчетом результатов и их сравнением, за счет обьемов и скорости вычислений, и принятием решения на его основе в итоге? Это не разум, никакой не интеллект. Не всегда самое выгодное решение является правильным. Иногда требуется допускать и потери в процессе выполнения задачи. Как определить именно те потери, которые необходимы для эффективного решения, и отличить их от нежелательных и недопустимых?
Или в чем принцип разработки?
Вы еще не поняли? Принцип разработки в том, что ВладиславЛ поучаствовал в разработке
Вы насчет своего интеллекта не обольщайтесь. Человеческий интеллект - это тоже набор большого количества взаимосвязанных алгоритмов с разной степенью развития и проработки. Некоторые алгоритмы, определяющие наши мысли, поступки и действия - они от сине-зеленых водорослей еще произошли.
Хорошо. Сможете в этих понятиях описать процесс творчества?
В широком смысле вычисление это управляющее воздействие по текущим и заданным параметрам, проистекающее в т.ч. от алгоритмов - вы всего не сможете предусмотреть. Система ОБЯЗАНА сама развиваться и в вашем определении вычислений это лишь часть.
Вопросом на вопрос. Отчасти.
Что такое разум? Явно то что вы будете закладывать в это понятие будет отлично от того что я заклыдываю в т.ч. по реальным наблюдениям небиологических гуманоидов с разумным иногда и и с человеческой узкой точки зрения поведением, весьма сложным. То что они могут делать люди да и биологические в целом не умеют. Я не имею понятия как именно они то что видел делали т.к. описанное выходит за пределы преподанного мне курса общей физики и моей экспериментальной практики, могу догадываться, не более того.
Можно ли считать доступный в ощущение мир следствием чьего либо разума?
Интеллект также понятие растяжимое. Он есть у морских животных у враных - вы видели воздушный бой ворон двух с ястребом на виду сотен при сборе когда он их голубя похитил? В прошлом году наблюдал с семьёй в соседнем дворе, вероятно я им интересен. У, вероятно, плазменных или их эффекторов таковых, негуманоидов которых имел возможность наблюдать, как и последствия того что они делали. У враных интеллект может достигать 10-11 летнего подростка младшего.
У дельфинов он как бы как у собак умных но есть области там где они наголову выше касаемо трёхмерного восприятия - у них голографическое звуковидение, лучше возможно разве у кашалотов, также и в области этики обычно дельфины имеют выше или равный человеческой.
Есть интеллект у головоногих, уровень IQ горилл может превосходить уровень интеллекта людей с интеллектом чуть ниже среднего и целых стран.
Коко например этически превосходила десятки процентов людей. Интеллектуально первые десятки в развитых и до 90% среди наиболее осталых африканских (и не только) племён.
У вышеперечисленных "животных" есть абстрактное мышление, а у части аборигенов Австралии нет, мышление конкретизируется, объём мозга за 26-30 тыс лет с Сунгири упал на ЧЕТВЕРТЬ относительно ряда неглупых народов. (объём мозга Сунгиря 1 составляет 1520 см.) Есть 1,2 ,3 4 метровые крокодилы но не средний размер или большой. При этом именно в Австралии есть древнейшие в мире из известных базы данных по животным и своеобразные летописи, как у аборигенов есть время сновидений - особое состояние вне времени и пространства с возможностью туннелирвоания информации избирательно. Полностью проявляется только у малой части их, обычно что-то вроде шаманов.
"Как ее смоделировать на вычислителях"
НИКАК - ОБЫЧНАЯ ИНТУИЦИЯ ЭТО ПОДКОВЁРНЫЙ ВОПРОС СОЗНАНИЯ т.к. очевидно что сознание ИИ сильного иное то и решение вопросов будет отличаться.
На каком-то рубеже он будет сам управлять предсказательностью процесса. В некотором смысле он и есть оный процесс, в информационном смысле. Люди некоторые умеют или сами делать то или использовать внешние подпорки/инструменты с той или иной мерой успешности.
Моя задача мимоходом помимо изучения негуманоидов помочь иметь более благоприятное для гуманоидов течение событий. Пока не очень готовы сотрудничать. Так что обыденные даю. То что попроще но мне на деле почти неинтересно.
Предпоследний вопрос хорош тем то на него ответить можно - сама система ИИ. Примерно как базовые критерии вы ей даёте а далее сама. Среда умнее чем человек в ней живущий.
"в чем принцип разработки" - он в той мере что можно говорить описан в выступлении Лилитко 2016 года. Далее того что им сказано говорить не имеет смысла.
Живой разум отличается тем, что нервные связи в нем развиваются. Одни отключаются за ненадобностью, другие - появляются, причем часто - в количестве большем, чем было отброшено.
Впрочем.. "Голова - предмет темный, и исследованию не подлежит"...
Собственно... Интеллект - это качество, способность разума. Т.е. ИИ - это такая приблуда к какому-то природному разуму? Периферийное устройство, само ничего не решающее, только улучшающее возможность разума, к которому его прикрутят?
Или все же речь идет о создании электронного разума?
особо не рефлексируйте на ВладиславаЛ, это местный юродивый, специалист по всем галактическим вопросам, свидетель прихода ИИ (не путать с Иисусом).
Что такое ИИ?
А что такое И?
(И тут такое началось)))
Искусственный интеллект но сам по себе это просто слова на деле важно какой именно.
Даже сильный слабый очень относительные понятия.
Для меня сильный ИИ это тот ИИ который может упарвлять цивилизациями для их развития, в т.ч. соуправлять на общую пользу реальностью.
Владислав, хватит уже сколачивать секту свидетелей ИИ, нет никакого ИИ, есть нейросети, а интеллекта в человеческом понимании в них никогда не будет, какие-то продвинутые алгоритмы заложенные Человеком, да будут, но без человека и программы им заложненой они ничто.
Для начала дайте определение ИИ. Иначе как ваше высказывание, так и дальнейшие комментарии не имеют смысла.
Не усложнение.
А перекладывание ответственности и подчистка задницы от водноных реал ных или мнительных претензии.
Раньше ржали над амерскими надп сями на утюгах типа не гладить ими кошку... Теперь уже не так смешно.
Столяр от руки сделал. Он и будет отвечать.
А так клиент недоволен... Все по инструкции, по расчётам и вообще вам к юристам.
Вы правы, ранее вот именно отвечали
"Сложность" бывает двух видов. Когда не хватает знаний и трудно, либо невозможно, выявить все связи частей у того, что "сложено". Второе, когда в то, что "сложено" добавляются ложные, то бишь, ненужные, связи. Товарищ описал именно второй вид "сложности", однако.
Я описал максимально простую и реальную ситуацию при трех уровнях принятия решения. И при понимании что в процессе реализации проекта есть какие то серые места, принимается решение подключить второй вариант (наемный спец, отдать на сторону). Невозможно содержать универсальный штат под все задачи. И вот тут и начинает буксовать кооперация. Возможно что проблема в целеполагании, что верх управления смотрит стратегически, а вот средний уровень уже тактически и я думаю что в тактическом мышлении прилет полного мешка люлей или тихое оседание на карман это первый шаг к раздраю в системе.
"Возможно что проблема в целеполагании"
Именно.
Дык ненужные то для чего добавляються? Ненужность ради ненужности? Размытие ответственности стало нужным.
И первым и вторым.
"Дык ненужные то для чего добавляются?"
В мутной воде рыбку ловят, однако.
Вот именно. Кто не мутит - тот проигрывает. Таковы правила игры
Ежели не очистим воду в говне потонем, однако.
Все верно.
Так и происходят кризисы, которые являються частью нашеи бесконечнои истории
дальше будет как минимум интересно
Если не усложнять, то как занять 90% населения? Чем?
Вот это вот "занимание" ведет к бардаку, размыву ответственности и потере качества, времени и денег. А в каких то сферах и жизней. А потом как всегда, награждение непричастных и наказание невиновных. И это прогрессирует в масштабе и объеме. К сожалению
Ну Вам не угодишь, а как должно быть???
Не знаю, я думаю что при разрастании структуры до определенного уровня, что то должно кардинально меняться в строении самой структуры. А вот что? Я даже не предприятии со штатом всего в 70 человек не могу понять
При разрастании структуры,она на заказ работать не должна...Отдай мелочи. Но ведь не отдадут.
Мне любят говорить суперпупер модных сервисах, клиенты. Пока вот на такой истории не срежутся.
Но отдаст мелочи сами издохнут, они ж по другому работать не умеют. Начинают давить мелочь. Обычно через клиента,он требователен, обучили. А с какого буя я должен нести ответственость равную всех этой цепочке??? Пошел вон.
В определенной части отраслей это работает успешно. Но есть отрасли где одна или несколько мелочей, отданных на "сторону" может погубить весь проект. И узнают про это только перед " перерезание ленточки".
Пример: Та же стойка, в процессе клиент решил добавить бассейн сбоку вне фундамента. Что и кто рассчитывал не знаю, мы работали на финише. Как я понял проверку первой водой дом прошел, а вот когда позже клиент приехал "показать дом друзьям" и увидел трещину у фундамента в сантим, а под козырьком в 5 сантима по центру фасада дома было не смешно всем. Денег нам платил наш директор сам. Прораба не мог вызвонить
Как в Москва сити :))
У меня есть для вас: через снижение рабочего времени занятых в реальном секторе, вовлекать в него "незанятых".?
Ну и ещё. Это ведь логично: ведь если, например, 20% в состоянии произвести для оставшихся 80%, то логичнее "разгрузить" эти 20, нежели плодить для оставшихся 80 занятость. Однако для общества потребления это смерть.
Ну и вдогонку: на днях была статья. Тоже как вариант.
Идеальных решений не бывает. Либо 90% безработица, либо вот так. Слишком высокая производительность труда нынче в сфере реального производства.
Я бы не сказал про производительность, поток высокий, это есть. Когда надо делать не думая, поточно, шаблонно и однотипно это да. А вот как что то новое, это ступор и болото в производительности.
> Когда надо делать не думая, поточно, шаблонно и однотипно это да.
Это 99,9999% всей производственной деятельности.
Печально тогда все, получается осталась до Оруэлла 0,0001?
Не до Оруэла. И не совсем такая зависимость. Но конец нынешнего капитализма очевиден.
Да какая к бису безработица? Если вся эта бюрократическая кодла пойдет условно в столяры, то себестоимость продукции снизится до оплаты работы столяра. А значит цена продукта будет доступна не пятерым из сотни, как сейчас, а 90% потребителей. То есть, столярам работа найдётся.
Описанная в статье ситуация напоминает последние годы СССР, хотя ныне и масштаб побольше. Тогда над страной торчал госплан, который растеряев сталинские компетенции, - если упрощённо - занимал себя тем, что всем своим контингентом "рассчитывал" и согласовывал с исполнителями их будущие объёмы в процентах от достигнутого. А столяров и тогда не хватало.
Их и сейчас нет. Конечно трава зеленее и деревья выше. Приходят к нам на пол года практики оттуда где я учился на 3 месяца, Из 6 человек 1 максимум 2 имеют задатки стать грамотным и думающими (поверьте это видно даже по простой работе и как от нее пытаются отлынивать). Про спец знания вообще швах, но схватывают это 1-2 быстро
Я про это и говорю. И тогда и сейчас трудовые ресурсы стремятся в паразитарные сектора - народ предпочитает работать в более паразитарном секторе, чем в более производительном - меньше ответственности (при отсутствии реального продукта труда ее вообще трудно измерить) и меньше собственных затрат при том же, а то и большем доходе.
Сейчас же приходят те же конструктора, проектировщики, прочнисты и прочие инженера которые видели то с чем им предстоит работать или проектировать только на экране монитора!!! Исчезли спецы которые помимо крепкого знания своего основного профиля, знают как минимум пару тройку смежных близким их профилей. И не просто знают, а видели, делали, таскали или монтировали сами. Набив шишки они о них не забывают в основной работе.
Сейчас же один рисует эскиз другой делает концепт разрабатывая его , третий чертит чертежи, четвертый пишет управляющую программу на ЧПУ, пятый запускает и работает на нем, шестой делает обработку. А в итоге это просто фигурная разделочная доска. И это без менеджерского руководящего надзора перечислено.
Про осознанное стремление молодежи в паразитарный сектор соглашаюсь отчасти. И ваше сообщение весьма интересно. Конечно молодежь стремиться сейчас сидеть в офисе и менеджерить. НО. Когда я осознанно выбрал свое направление начале 90 (Спасибо деду, крепким спецом был, жил он открыто и притом очень и очень хорошо). Все шли в менеджеры, бухгалтеры, юристы, брокеры, бандиты (при физ данных) и прочее. В принципе все тоже самое было.
Страницы