Статья-прокладка для выполнения требования не ставить оригинал статьи в раздел.
Ссылка на статью : "Фоменко и Носовский. КАК БЫЛО на самом деле. Реконструкция всеобщей истории". [автор: Ктулху жив]
Использованные источники:
[Ктулху жив] ссылка: Фоменко и Носовский. КАК БЫЛО на самом деле. Реконструкция всеобщей истории
Комментарии
Пользователь-прокладка... (Технический комментарий)
Тоже не понимаю смысла в этой движухе.
А чо тут панимать? Если пацаны во дворе бьют по лицу, то хотя бы слово на заборе плохое про них написать. А если бьют и за забор, то - мелко́м в тёмном углу на помойке за гаражами...
Жалкое зрелище. Я бы выпилил, чтобы АШ не позорило. Но пилу дома забыл.
P.S.
Естественно, это тоже чисто технический комментарий.
Хе! У меня в гараже куча пил. Могу одолжить, земляк. :)
А если серьёзно, то дублируются статьи вполне нормальных товарищей. Они не без бзиков, конечно, но кто из нас абсолютно нормальный? Тем более, с этим долбаным коровокрысисом...
Если серьезно, то это подленький способ дискуссии, тянущий вниз общий уровень дискуссии на АШ. Ведь товарищи, ссылки на статьи которых, по факту украдены. Как им реагировать? Симметрично? Не престало слону гавкать.
У нас есть главред, который может при необходимости внести статью в "ахтунг". Здесь же мы наблюдаем воровство и этой привилегии, признанной сообществом.
На АШ представлены разные точки зрения. Этим он и богат. Но должен быть порядок. Я иногда высказываюсь против решений главреда, но всегда их уважаю. Этот же типо́к вызывает только презрение.
Роман, ExMuser:
Я не веду дискуссии - я выделяю статьи в раздел и в темы по тегам. Представлены все точки зрения, свою тоже иногда высказываю. Если не нравится формулировка или оформление раздела - предложите свой вариант. Сделал раздел как раз с целью выделения интересующих статей по теме и организации дискуссии. Не только в каждой статье, хотя и это облегчается (например, найти всё по "новой хронологии"), но и между статьями, когда по тегу легко найти подобные статьи по теме.
Нечто подобное предлагал сделать И-23 в виде раздела "Дискурс". Но он лишь предложил когда-то, а я сделал и веду.
Да я же ничего не имею против, просто зачем огород городить, когда всё уже придумано до/для нас. Создавай свой раздел, и клади туда понравившиеся статьи. Зачем это озвучивать (даже в Блогах) - я не могу понять.
Ага, аж спать не можешь - вопросом мучаешься. Чего не понятного: ему авторы прямо запретили помещать их статьи в его "ругательный" раздел. А он додумался вставлять ссылки на их статьи в свои статьи.
Гений, чё. Алекс оценит.
Тем не менее, эту зверушку надо оставить. В назидание.
на АШ есть персональные закладки, их и используйте, чтобы что-то сохранить в закладках, не замусоривая общую ленту.
Алекс, сделал тестовую закладку, но она не отвечает цели - поместить её в раздел. Так - мне закладка не нужна совершенно, поскольку в браузере есть такие же. А раздел нужен как раз для собирания противоположных мнений и дальнейшей их сортировки через теги.
Чтобы название раздела не оскорбляло приверженцев альтернативных теорий, я предлагал в ответ на коммент АнТюра где-то найти другое название. Для наук сейчас есть термин "псевдонаука". Для афёр и фальсификаций вроде бы нового не придумали. Но и их можно облечь в толерантную форму - на "лунная афера", а "американская лунная программа", например.
Но, возможно, проблема недовольства всё равно сохранится среди тех, кто не хочет выносить свои статьи на обсуждение. Но разве это может быть основанием отменить тег "лунная афера" или "американская лунная программа"?
Польза группирования под тегами в том, что комментаторам не нужно повторять все те же доводы под каждой статьёй на одну и ту же тему - "новая хронология", например. И для этого раздел задуман.
Меня интересует время читателя больше всего, и подобный мусор на ленте это время тратит впустую.
Ищите другие решения своих задач, так чтобы они никому не мешали.
Как сделать, чтобы статья из Блогов (как полагается) не попадала на Ленту? Я даже свернул её, чтобы не тратилось время читателей.
Самое простое - было бы просто поместить в раздел исходную статью, но автор, как написано в faq, имеет право потребовать удаления своей статьи из раздела. Автор потребовал, я удалил и сделал статью-прокладку (ссылку).
Вот ваше сообщение по этой теме в статье:
Понятно, что есть неудобства в имеющемся механизме. Могу, например, раз в месяц публиковать накопленные ссылки, а не каждый раз. Или когда накопится десяток. Как скажете по итогу.
да, я это всем пишу,
я не вижу тут никакой "критики", я вижу мусорную ссылку, и это тратит мое (и время любого иного читателя) впустую
ведите в закладках, в блокноте, где угодно, мне насрать, главное чтобы НЕ ЗДЕСЬ
Задача - засрать АШ, убирай это говно, Лёша.
Думаю, с этими 3 статьями проехали, выводы сделали, комменты остались. Следующие буду группировать в виде обзоров. (Тут уж придётся авторам увидеть критику и разбор, а не просто классификацию. При этом, они сами попросили удалить свои прямые ссылки из раздела, а я никуда не спешу.)
Если это будут именно смысловые статьи, критика, то конечно, мои возражения сняты, они были именно против "ссылочного" формата, который несет ноль информации и раздражает читателей.
Хорошая реакция. В Склифе уже начали. Это окрыляет.