Два стальных шара массой 1 кг, центры которых находятся на расстоянии 1 м друг от друга, нагрели на 100К. Как и насколько изменилась сила притяжения между ними?
Примечание: при нагреве расстояние между центрами шаров не изменилось.
Авторство:
Авторская работа / переводика
Комментарий автора:
Правильные решения (и каменты не по делу) я буду сворачивать.
Особый респект камраду tiriet, который заметил наличие эффекта отталкивания, благодаря увеличению излучения шаров.
Например, будем считать, что груз застрял в бухте (т.е. абсолютно неупругий удар). Тогда просто применяем закон сохранения импульса V'=MV/(M+m).
А если серьезно, то я не стебусь. Условие задачи очень невнятно сформулировано, и я до сих пор не понимаю, в чем смысл этой задачи, в отличие от предыдущей со стрелой.
У меня то основная работа - так формулировать, чтобы было очень трудно понять неправильно.
Считаем количество энергии, теплоёмкость известна, масса известна, температура известна- 100 градусов. Далее пересчитываем по формуле Эйнштейна и получаем массу, на которую изменится масса шаров. Из этого поучаем изменение силы притяжения.
а не важно, на самом деле, на что она пошла, довольно того, что для увеличения температуры системы в целом мы закачали в нее дополнительную энергию C*dT. на что она пошла- не важно, хоть на увеличение скорости движения отдельных молекул, хоть на изменение фазового состава, хоть на разрыв межатомных связей, хоть на раскручивание шаров целиком, хоть просто ее там черти в мешки сложили и заховали под колесо телеги. нас интересует полная энергия системы :-). она возросла, значит и масса тоже (ПОЛНАЯ МАССА! не масса покоя).
опа. точно. погорячился. по условию "нагрели на 100К", это не значит, что загнали туда 100*С джоулей, если там был переход- то джоулей больше, дефект массы тоже больше.
Охотно поясню. Смотрите. Энергия шаров при нагревании увеличилась. Согласно ТО должна увеличиться и масса шаров. Из чего вы сделали вывод, что и сила притяжения между ними должна увеличиться.
Энергия у релятивистских протонов больше, чем у покоящихся. Следовательно, остаётся только проделать предыдущие рассуждения, касающиеся нагретых железных шаров, и сделать вывод об увеличившейся массе релятивистских протонов. Не так ли?)
и сделать вывод об увеличившейся массе релятивистских протонов. Не так ли?)
Разумеется. Масса значительно увеличивается. Кольцевые ускорители и проектируются в расчете на изгибание траектории частиц с этой большой массой. Если бы этого эффекта не было, масса ускорителей была на порядки меньше.
Коллега, не могли бы вы сделать мне одолжение и подсчитать массу протона, разогнанного до скорости 299 792 455 м/с? А заодно подсчитать необходимую скорость для достижения протоном массы... эмм... ну хотя бы в 1 кг.)
Сила притяжения не изменилась. Во первых, не произошло изменение массы вещества. Внутренняя энергия увеличилась, но масса нет, а тяготение зависит от массы, не от энергии.
Во вторых, имеются свидетельства, что вещество не порождает тяготение. Безотносительно предлагаемой альтернативы () здесь приведены свидетельства против http://newfiz.info/uniattr.htm Одного отсутствия результатов от гравиметрии достаточно, чтобы полностью опровергнуть закон всемирного тяготения. Гипотеза об изостазии же — корень хрена полнейшая, так как позволяет прикинуться шлангом и не напрягаться.
я в курсе что когда удаляет юзер это удаление из опубликованных, а не из базы... по крайней мере так должно быть. Вот и написал администрации на всякий случай... чтобы в базе осталось...
опять вы в лужу сели... блогер с 20 летним стажем, который не понимают как работают движки сайтов....
Комментарии
Знаете анекдот про Нильса Бора и барометр?
Например, будем считать, что груз застрял в бухте (т.е. абсолютно неупругий удар). Тогда просто применяем закон сохранения импульса V'=MV/(M+m).
А если серьезно, то я не стебусь. Условие задачи очень невнятно сформулировано, и я до сих пор не понимаю, в чем смысл этой задачи, в отличие от предыдущей со стрелой.
У меня то основная работа - так формулировать, чтобы было очень трудно понять неправильно.
Вы вы понимаете, что веревка это не твердое дело, взаимодействие с которым можно описывать упругим взаимодействием?
Вы понимаете что в этом случае нельзя использовать закон сохранения энергии?
Тогда почему в 1м случае вы использовали закон сохранения энергии??
Почему нельзя? Просто придется еще учесть тепловыделение, если удар неупругий.
Ок, считайте тепловыделение...)))
Я ни разу не сталкивался с тем , чтобы в механике СЧИТАЛИ тепловыделение и на основе этого уже, определяли механические параметры... удачи!)))
Убежали? Ну, скатертью дорога.
удачи в расчетах... а вам бы уволиться... а то потом жалуются что спецы у нас плохие...
Злобный дурак, как уже было сказано.
Молодой еще, не понимаешь, что эта злоба, в конечном счете будет бить по тебе самому.
Вытягиваемая веревка в первой задаче постоянно остается натянутой, дополнительно тормозя, находящийся выше груз и веревку.
это понятно, ... но почему вы решили что это упругое взаимодействие... вы действительно так считаете????
Вы задолбали своей невнятностью. Пишите решение в привате и я либо признаю свою некомпетентность, либо объясню, в чем Вы неправы.
А вы уволитесь после этого? тогда напишу, а если нет... то нет
Ты злобный невоспитанный дурак, даже если что-то там закончил. Дураки с образованием - не редкость.
Будь здоров, боксер по переписке.
И непонятно тогда, при чем здесь бухта.
Это совершенно жизненная задача... в отличие от вашей чисто теоретической...
единственно что обычно стреляют по углом к горизонту, но такую задачу действительно сложно решить
Вы неверно сформулировали свою задачу, про верёвку на тележке, она имеет бесконечное множество решений.
Вот Вам задача на интеллект- сформулируйте задачу корректно.
ну вы не поняли а люди уже решили - почитайте коменты
Это Вы не поняли, почему решение ошибочное. Попробую подсказать. Верёвка идеально скользкая, как и поверхность тележки, на которой она лежит.
там где вы это прочитали, там и решайте... такого условия не было... здесь больше не отвечаю
Это решение я давно давал
Звиздобол, как и было сказано.
"там" ваши ученики беснуются... можете полюбоваться
Считаем количество энергии, теплоёмкость известна, масса известна, температура известна- 100 градусов. Далее пересчитываем по формуле Эйнштейна и получаем массу, на которую изменится масса шаров. Из этого поучаем изменение силы притяжения.
Спасибо, правильно. А можете объяснить механизм увеличения массы?
Увеличивается скорость движения ( колебания) атомов, а вот далее не уверен, снижается энергия связи между атомами.
Ага, спасибо.
а не важно, на самом деле, на что она пошла, довольно того, что для увеличения температуры системы в целом мы закачали в нее дополнительную энергию C*dT. на что она пошла- не важно, хоть на увеличение скорости движения отдельных молекул, хоть на изменение фазового состава, хоть на разрыв межатомных связей, хоть на раскручивание шаров целиком, хоть просто ее там черти в мешки сложили и заховали под колесо телеги. нас интересует полная энергия системы :-). она возросла, значит и масса тоже (ПОЛНАЯ МАССА! не масса покоя).
Сами же показали, что важно. Например, если шар при нагревании прошел через точку плавления. то - другое дело, теплоемкости недостаточно.
Механизмы важно понимать.
опа. точно. погорячился. по условию "нагрели на 100К", это не значит, что загнали туда 100*С джоулей, если там был переход- то джоулей больше, дефект массы тоже больше.
А во сколько раз увеличилась масса протона в Большом адронном коллайдере, разогнанном до скорости, всего на 3 метра меньшей скорости света?)
Не поясните, что Вы этим вопросом хотите доказать или опровергнуть?
Охотно поясню. Смотрите. Энергия шаров при нагревании увеличилась. Согласно ТО должна увеличиться и масса шаров. Из чего вы сделали вывод, что и сила притяжения между ними должна увеличиться.
Энергия у релятивистских протонов больше, чем у покоящихся. Следовательно, остаётся только проделать предыдущие рассуждения, касающиеся нагретых железных шаров, и сделать вывод об увеличившейся массе релятивистских протонов. Не так ли?)
Разумеется. Масса значительно увеличивается. Кольцевые ускорители и проектируются в расчете на изгибание траектории частиц с этой большой массой. Если бы этого эффекта не было, масса ускорителей была на порядки меньше.
Коллега, не могли бы вы сделать мне одолжение и подсчитать массу протона, разогнанного до скорости 299 792 455 м/с? А заодно подсчитать необходимую скорость для достижения протоном массы... эмм... ну хотя бы в 1 кг.)
Я не собираюсь разгадывать Ваши загадки и проделывать какие-то непонятные операции.
Если Вы хотите продолжить содержательное общение, то, будьте добры выражать мысль (возражение) в следующем формате:
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
заканчивалась третья неделя карантина....
Сила притяжения не изменилась. Во первых, не произошло изменение массы вещества. Внутренняя энергия увеличилась, но масса нет, а тяготение зависит от массы, не от энергии.
Во вторых, имеются свидетельства, что вещество не порождает тяготение. Безотносительно предлагаемой альтернативы () здесь приведены свидетельства против http://newfiz.info/uniattr.htm Одного отсутствия результатов от гравиметрии достаточно, чтобы полностью опровергнуть закон всемирного тяготения. Гипотеза об изостазии же — корень хрена полнейшая, так как позволяет прикинуться шлангом и не напрягаться.
Это уже вне рамок ТО и классической физики.
Совсем ты меня заоскорблял.
Администрации: прошу не удалять переписку, если потребуется будет являться доказательством в суде.
Забавный ты. Жизнь, она, понимаешь, не "в рамках условий". Тут результаты надо обеспечивать, а ты все "по теории".
Ты, что, не в курсе, что автор топика может свой топик удалить?
В том и отличие успешного человека, от лузера, что первый думает о механизмах обеспечения результата, а не только о "правилах".
Но я даже удалять не буду. Один тут уже Крич_Ли рвался в суд подавать, всему АШ на потеху.
Может, и с тобой новый перфоманс получится.
я в курсе что когда удаляет юзер это удаление из опубликованных, а не из базы... по крайней мере так должно быть. Вот и написал администрации на всякий случай... чтобы в базе осталось...
опять вы в лужу сели... блогер с 20 летним стажем, который не понимают как работают движки сайтов....
Администрация не обязана читать все посты. Так что, ты Алексу в привате продублируй. Клоун!
Тут есть тонкость... главное написать... в общем не так все однозначно
Я один шарик сломал, второй - потерял... :(
Шла вторая неделя карантина.. меряться.. палками стало скучно))
Страницы