На фоне происходящих ограничительных мер вынуждены закрываться частные предприятия малого и среднего бизнеса. Это факт, который сегодня имеет место, и по поводу которого испытывает удовлетворение некоторая часть общества – мол, экономика очищается от "паразитарной прослойки". В связи с этим у меня сформировалась пара конкретных вопросов.
1. Насколько я понимаю, этим термином заклеймлена сфера услуг, в отличие от производственной сферы экономики. Тогда если я периодически обедаю в кафе, стригусь в парикмахерской, поправляю здоровье в частных медицинских центрах, вызываю мастера на дом, отдаю смартфон на ремонт, езжу до работы на такси, смотрю фильмы в негосударственных кинотеатрах, пользуюсь Интернетом, заказываю товары в интернет-магазинах и т. д. – значит ли всё это, что я потворствую служителям зла? И что без всего этого экономика, наконец-то, вздохнёт спокойно?
2. Также непонятно, на ком паразитирует сфера услуг. С точки зрения общества в целом, она может паразитировать в двух случаях – или на своих потребителях, или на государстве. В первом случае паразитизм заключается в неоказании потребителям оплаченных ими услуг, но тогда это противоречит смыслу её существования. Во втором случае паразитизм заключается в неуплате налогов государству – но тогда это применимо только к тем лицам, которые ведут свою деятельность незаконно и/или не платят налоги.
Здесь я не умаляю важность производственного сектора, но просто хочу разобраться, чем сфера услуг как таковая заслужила к себе ненависть.
Комментарии
Эти люди работают, получают какие то деньги.
На эти деньги покупают хлеб и бензин например.
А ведь зерно и нефть можно продать за баксы забугор. И если они все сдохнут то зерна и нефти можно продать больше и цены на них будут меньше. Профит!
Полагаете, власти не заинтересованы в поддержании устойчивости внутреннего рынка?
100% нет. Экспорт наше все.
Плюс условия для разных Кока кол и леруа мерленов. То есть если кто то по ошибке ещё не сдох, то деньги должен относить фирмачам в Икею, Двнон и так далее.
Ок, точка зрения понятна.
Продуктовые торговые сети давно всех местных выжали.
Уважаемый, и ви таки можете внятно объяснить, почему экспорт ваше ВСЕ?
Не знаю, может у вас времени нет, чтобы понятно писать. Это бывает. ОК
Вообще, кликушеством пахнет.
Сфера услуг всё-таки не навязывает оплату своих услуг, берёт столько, сколько люди согласны платить.
А не является ли паразитизмом серьёзная переплата за услуги ЖКХ? Представьте себе человека с невысокой зарплатой, который упахивается на работе, оставляя своё здоровье, а потом вынужден оплачивать завышенные счета.
Я бы хотела предложить другой взгляд на паразитизм/непаразитизм.
Есть условно капиталистический сектор экономики (безотносительно эмоциональной оценки), где "как потопаешь, так и полопаешь", и монопольно-социалистический: медицина, образование, армия, полиция, управление, жкх и т.д.. Откровенным паразитом их назвать, конечно, нельзя, пока они не переступили некий порог, за которым их оплата становится во многом непосильной для остального общества.
Я, кстати, согласен, что ЖКХ, автобусные перевозки и другие социально значимые сферы неправильно доверять частным лицам. Ибо не все из них имеют ресурсы и ответственность всегда тянуть своё дело.
Наиболее паразитарный сектор современной экономики - это финансово-банковский сектор.
В моём понимании, паразит – это всё же такая сущность, которая приносит пользу только себе. Особо опасный паразит при этом наносит вред тому, на ком он паразитирует – например, энцефалитный клещ.
Финансово-банковский сектор, хотя в целом и берёт больше, чем отдаёт, но всё же приносит некоторую пользу – если только заёмщик рассчитывает свои риски и не влезает сам по уши в долги. Можно, конечно, всё делать на свои или только на государственные средства, но это тормозило бы экономическое развитие как таковое. СССР ведь тоже прибегал к кредитам.
Если банк кредитует под 4 процента, то это финансовое учреждение. А если под 20 то уже паразит. В этом суть.
Т.е. паразитизм банков состоит в том, что своей высокой кредитной ставкой они ограничивают развитие деятельности организаций. С этим можно согласиться, но, полагаю, есть некоторые макроэкономические доводы в пользу именно таких ставок у нас.
Никаких доводов нет.
Высокие ставки это ограбление населения и предприятий. Крупнейший выгодоприобретатель Сбербанк.
45% акционеров которого фонды из США. Туда же перечисляется дивиденд. ЦБ поёт под дудку МВФ и ФРС, а Сбербанк подчиняется ЦБ. ЦБ же назначает ставки.
Мелкие банки зачистили силами ЦБ в пользу Сбербанка. Тут все абсолютно прозрачно.
Хоть за 4%, хоть за двадцать, банк кредитует кредитора по сути его же деньгами, ранее какими-либо способами изъятыми.
Деньги - это ресурс. Банк берет на себя риски кредитора, а это денег стоит. Заемщики банкротятся часто. Простая политэкономика.
ростовщический процент - это "риск кредитора" на случай банкротства заемщика или ростовщический процент?
И то, и другое. Даром только птички поют. Банк - коммерческое предприятие.
Не вижу никакой прямо-таки пользы. Вижу так выстроенные условия, когда к услугам этих узаконенных бандитов прибегают за неимением других вариантов.
Вот сейчас народ строем пойдёт в банки за кредитами по нулевой ставке. Добровольно голову в петлю.
Дело в пропорциях же. Может всё уменьшающийся производственный сектор содержать всё увеличивающуюся сферу услуг. Содержать ресурсно, ментально, даже культурно, я бы сказал... Точку баланса трудно определить теоретически...
Получается, речь здесь об обеспечении, как минимум, необходимого уровня занятости в производственном секторе, верно? Но в бизнес у нас и так идут не все подряд, ибо культура другая, не как в Америке.
Нет, это слишком упрощенно. Ментальность и культура более сложно устроены. Где общественные маяки, показывающие направления развития, в производстве либо в сфере услуг? Ну и кризис-то не наш, он как раз омериканский, ибо там диспропорции стали фатальными. Мы то получаем по касательной, как присоединившиеся...
Уровень занятости не нуждается в обеспечении. Человек всегда готов найти себе занятие. Паразитизм же заключается в том, о чем писали все исследователи вопроса - в неоправданно высоком уровне эксплуатации человека человеком. Очень немногие и очень редко конкретизировали проблему в том, что эксплуатация в процессе не компенсируется, а наоборот, нарастает по принципу положительной обратной связи.
Почему сфера услуг? Потому что положительная обратная связь в этой сфере проявляется быстрее, чем в сфере производства. Иначе говоря, норма рентабельности выше, поскольку меньше материальных затрат.
Иначе говоря, норма рентабельности выше, поскольку меньше материальных затрат.
Чего? Малый бизнес рентабельнее, чем крупный? Так что же он такой богатый и жалуется?
Читайте же что написано - сфера услуг сравнивается со сферой производства. В сфере услуг капитал быстрее накапливается при равном старте, чем в сфере производства. Поэтому малый бизнес в сфере производства редок.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В секторе малого и среднего бизнеса заняты миллионы людей. Умрет сектор, они станут безработными.
Не нужно столько народу в производственном секторе.
И куда их девать ?
Развивать производство
А зачем СТОЛЬКО производства? Посмотрите по магазинам - завалы бытовой техники, мебели, гаджетов-хренаджетов, жопочесалок из Чины, одежды и даже автомобилей. Реальный кризис перепроизводства! Вам еще больше надо чтобы было завалов?
Маркс своим понятием "кризис перепроизводства" обманул не только вас. Но он же вам мозги не вы дёрнул. Вы способны понять, что завалы в магазинах любых товаров обусловлены отсутствием платежеспособного спроса, а не отсутствием желаний приобретения. Или вы тоже смотрите на мир из креаклиной норы?
Слушайте, вот у меня к примеру дома 4 компа и на работе 3. Вопрос; нахрена мне 5-й ???
А ведь купить я его могу.
Так и по остальным товарам. К примеру, у меня 8 пар часов, 70 рубашек, 35 пар брюк, джинсов, и 30 пар обуви.
Мне ЕЩЁ нужно ?????
И так у большинства населения страны. Повышайте вы этот спрос хоть до потолка, человеку не нужны 10 телевизоров, 5 стиралок и 4 смартфона !
Где-то там в Африке все бегают без штанов и может действительно хотят часы купить, но не могут. Так то Африка. А мы говорим про Россию.
Что развивать ? Чего нет в стране, что надо еще создать ? Турбин большой мощности ? Хорошо - новый завод, 100 новых рабочих мест. А еще что. Ну еще пару десятков заводов, которые будут производить товары для страны. Но это мизер новых рабочих мест !
Новое производство не способно будет впитать в себя всех, оставшихся без работы.
Да, потому люди улучшающие условия жизни другим не могут считаться паразитами. Дворники, доставщики, таксисты, повара.....без них можно прожить, но жизнь будет убогая.
Да понятно что. Лапти плести. Все остальное есть. В стране 150 млн человек, по 12 пар в год на каждого - в общем, миллиарды нужно лаптей...
Все остальное вроде уже есть. Даже зерно своё...
Да, конешно, из маскопской форточки хорошо видно, что развивать в стране нечего - дорог-мостов навалом, газ - в каждой дыре, у каждого - терем с коврами.
Мосты, дороги, газопроводы, дома - это деньги. Бюджетные. Сократив кафе и парикмахерские, денег больше не станет.
Однако, Появится какое-то количество безработных, но они не будут финансировать стройку. Они будут потреблять это финансирование из бюджета - либо как рабочие на этих стройках, либо - как безработные на бирже труда.
Ну, можно еще провести раскулачивание барберов. По итогам раскулачивания сослать их в лагеря - лет по 10 они отработают на стройке за пайку. Профит!
Любое государство, общество, отдельная его ячейка и отдельный организм всю свою жизнь только и делают, что решают эту задачу - где взять средства и ресурсы на инвестиции, если их хватает только на потребление. И тут приходит Окман с заявлением, что задача неразрешима.
Ну зачем же приписывать мне то, чего я не говорил. Это ведь легко проверяется. Зачем вы это делаете?
Завод не для рабочих мест, а для выпуска продукции. Это как бы аксиома экономики. Или те, кто под себя ништяков нагреб, считают, что на этом можно сворачивать активность?
Продукцию мало выпускать - ее надо еще и потреблять. Вы можете как в Советском Союзе, завалить полки магазинов некрасивой неудобной обувью, но вредные люди будут предпочитать почему-то обувь финскую, югославскую и австрийскую, если смогут ее достать.
Здесь я не умаляю важность производственного сектора, но просто хочу разобраться, чем сфера услуг как таковая заслужила к себе ненависть.
Если не смешивать все в одну кучу, то увидеть можно. Для начала о двух крайностях.
1. Никто не против мелко-среднего бизнеса работающего на внутреннее потребление и услуги. Этот бизнес обязательно нужно сохранять, поддерживать и развивать.
2. А вот чрезмерно расплодившиеся турагенства ориентированные на вывоз людей и денег за рубеж, нужно оптимизировать. Не знаю точные цифры, но очевидно, что денег из экономики России этот паразитический сектор вымывает в огромном количестве.
Кстати, оптимизировать это не ликвидировать - а переориентировать на внутренний туризм.
Да, выше объяснили, что тут дело в пропорции между сферой услуг и сферой производства. А что люди хотят путешествовать и что есть компании, занимающиеся организацией перевозок за рубеж – в этом не вижу ничего плохого.
Люди и наркотики хотят потреблять. И есть другие люди, готовые удовлетворять их спрос. Не видите ничего плохого? Люди ещё свободу хотят потреблять, и есть другие люди, готовые помочь им в устройстве анархии. Вы и в этом не видите плохого?
Или все таки - тут видите, а там не видите?
Давайте без передёргиваний. Путешествовать – это здоровая человеческая потребность, а потреблять наркотики – явная пагубная зависимость. Или, если настаиваете, то приведите официальную ссылку насчёт вреда путешествий для человека.
То есть, гипербола - не знакомое тебе понятие? Люди хотят кайфа? Хотят. Именно "хотение" выше было обоснованием предоставления услуг.
А теперь поведайте парой слов о пользе типовой услуги "путешествие", а не о пользе путешествий как явления.
Подчёркнутое не понял. Какая польза? Туроператоры и перевозчики платят налоги государству. Будет у нас туристический сервис столь же развит (цена – качество), будут на наши курорты чаще ездить.
В прошлом году, няп, 6 с лишком миллионов рос граждан посетило Турцию. Ещё сколько то миллионов Египет, Таиланд и пр. Какова польза от этого путешествия означенным гражданам? Набралисъ впечатлений, которые им помогут творить трудовые подвиги на родине, стать здоровее, красивее, вдохновленнее?
Будет у нас туристический сервис столь же развит ...
Вот оно(она) причина и смысл = сервис.
Люди делятся в основном на две категоии:
Одни едут в прекрасное долеко, чтобы увидеть что-то новое для себя, неизвестное и удивительное.
Другие едут чтобы получить удовольствия сервиса, обслуживания, и облизывания.
Вот в чем разница.
Мы говорим вам об общем
небесноммобилизационном, а вы о своем личномземномхатоскрайном.Таити попугайское короче говоря ...
Секс это нормально, секс детьми преступление. Когда туризм станет преступлением тогда ваш аргумент сработает.
Сначала нужно дать определение экономике, области её применения и механизмам её составляющих и только потом определять паразитизм. Возьмите Грузию или Кипр, там всё несколько иначе нежели у нас.
Страницы