Игнорирование значительной частью населения карантина очевидно связано с ошибкой оценки опасности этим населением. Один из аспектов проблемы мне стал понятен день назад. Как ни странно люди оценивают вероятность заболеть как очень низкую. Основываясь на бытовом опыте. Приведенную выше ниже схему рассуждений я реконструировал из одной рабочей рассылки и разговоров со знакомыми студентами:
Население Ухани 12 000 000. За весь период вспышки заболело ~ 40 000 человек. Значит, вероятность заболеть 0.333%, или 1 на 300 человек. Когда у гриппа в этом году кое-где вероятность заболеть доходила до 0.7%, или 1 из 150. В Ухани умерло ~2500 человек или 6% от числа заболевших. Или 0.02% от общего населения (1 из 5000). А вот сезонный грипп убивает 1% заболевших по данным ВОЗ (1 из 14000). Да, смертность от коронавируса в среднем в 3 раза выше, но это для всех. Для работающей категории 30-40 лет смертность ниже и составляет всего 0.18%! С учетом вероятности заболеть 0,33% вероятность погибнуть составляет… умножаем 0.0018*0.0033= 0.00000594 или 0.000594%(или 1 из 168350). Живем, можно ехать на шашлыки.
Доказать ошибочность этой схемы простым языком невозможно. Точнее я потерпел фиаско. Нет, при понимаемых оппонентом терминах: пространство исходов, стационарность, эргодичность, отсутствие последействия – можно попробовать. Но в пятиминутном разговоре человека не разубедить.
Попробуем привлечь литературных профессионалов. Яков Перельман, научный популяризатор 20-х годов прошлого столетия:
В столовой дома отдыха зашла за обедом речь о том, как вычисляется вероятность событий. Молодой математик, оказавшийся среди обедающих, вынул монету и сказал:
— Кидаю на стол монету, не глядя. Какова вероятность, что она упадёт гербом вверх?
— Объясните сначала, что значит «вероятность»,— раздались голоса.— Не всем ясно.
— О, это очень просто! Монета может лечь на стол двояко: вот так — гербом вверх и вот так — гербом вниз.
Всех случаев здесь возможно только два. Из них для интересующего нас события благоприятен лишь один случай.
Дробь 1/2 и выражает «вероятность» того, что монета упадёт гербом вверх.
— С монетой-то просто,— вмешался кто-то.— А вы рассмотрите случай посложней, с игральной костью, например.
— Давайте, рассмотрим,— согласился математик.— У нас игральная кость, кубик с цифрами на гранях. Какова вероятность, что брошенный кубик упадёт определённой цифрой вверх, скажем — вскроется шестёркой? Сколько здесь всех возможных случаев? Кубик может лечь на любую из своих шести граней; значит, возможно всего 6 случаев. Из них благоприятен нам только один: когда вверху шестёрка. Итак, вероятность получится от деления 1 на 6. Короче сказать, она выражается дробью 1/6.
— Неужели можно вычислить вероятность во всех случаях? — спросила одна из отдыхающих.— Возьмите такой пример. Я загадала, что первый прохожий, которого мы увидим из окна столовой, будет мужчина. Какова вероятность, что я отгадала?
— Вероятность, очевидно, равна половине, если только мы условимся и годовалого мальчика считать за мужчину. Число мужчин на свете равно числу женщин.
— А какова вероятность, что первые двое прохожих окажутся оба мужчины? — спросил один из отдыхающих.
— Этот расчёт немногим сложнее. Перечислим, какие здесь вообще возможны случаи. Во-первых, возможно, что оба прохожих будут мужчины. Во-вторых, что сначала покажется мужчина, за ним женщина. В-третьих, наоборот: что раньше появится женщина, потом мужчина. И, наконец, четвёртый случай: оба прохожих — женщины. Итак, число всех возможных случаев — 4. Из них благоприятен, очевидно, только один случай — первый. Получаем для вероятности дробь 1/4. Вот ваша задача и решена.
— Понятно. Но можно поставить вопрос и о трёх мужчинах: какова вероятность, что первые трое прохожих все окажутся мужчины?
— Что же, вычислим и это. Начнём опять с подсчёта возможных случаев. Для двоих прохожих число всех случаев равно, мы уже знаем, четырём. С присоединением третьего прохожего число возможных случаев увеличивается вдвое, потому что к каждой из 4 перечисленных группировок двух прохожих может присоединиться либо мужчина, либо женщина. Итого, всех случаев возможно здесь 42=8. А искомая вероятность, очевидно, равна 1/8, потому что благоприятен событию только 1 случай.
— Чему же она равна, например, для десятка прохожих?
— То есть какова вероятность, что первые десять прохожих все подряд окажутся мужчинами? Вычислим, как велико произведение десяти половинок. Это 1/1024, менее одной тысячной доли. Значит, если вы бьётесь о заклад, что это случится, и ставите 1 рубль, то я могу ставить 1000 рублей за то, что этого не произойдёт.
— Выгодное пари! — заявил чей-то голос.— Я бы охотно поставил рубль, чтобы получить возможность выиграть целую тысячу.
— Но имеется тысяча шансов против вашего одного, учтите и это.
— Ничего не значит. Я бы рискнул рублём против тысячи даже и за то, что сотня прохожих окажутся все подряд мужчинами.
— А вы представляете себе, как мала вероятность такого события? — спросил математик.
— Одна миллионная или что-нибудь в этом роде?
— Неизмеримо меньше! Миллионная доля получится уже для 20 прохожих. Для сотни прохожих будем иметь… Дайте-ка, я прикину на бумажке. Биллионная… Триллионная… Квадрильонная… Ого! Единица с тридцатью нулями!
— Только всего?
— Вам мало 30 нулей? В океане нет и тысячной доли такого числа мельчайших капелек.
— Внушительное число, что и говорить! Сколько же вы поставите против моего рубля?
— Ха-ха!… Все! Все, что у меня есть.
— Все — это слишком много. Ставьте на кон ваш велосипед. Ведь не поставите?
— Почему же нет? Пожалуйста! Пусть велосипед, если желаете. Я нисколько не рискую.
— И я не рискую. Не велика сумма рубль. Зато могу выиграть велосипед, а вы почти ничего.
— Да поймите же, что вы наверняка проиграете! Велосипед никогда вам не достанется, а рубль ваш можно сказать уже в моём кармане.
— Что вы делаете!— удерживал математика приятель.— Из-за рубля рискуете велосипедом. Безумие!
— Напротив,— ответил математик,— безумие ставить хотя бы один рубль при таких условиях. Верный ведь проигрыш! Уже лучше прямо выбросить рубль.
— Но один-то шанс все же имеется?
— Одна капля в целом океане. В десяти океанах! Вот ваш шанс. А за меня десять океанов против одной капельки. Мой выигрыш так же верен, как дважды два — четыре.
— Увлекаетесь, молодой человек,— раздался спокойный голос старика, все время молча слушавшего спор.— Увлекаетесь…
— Как? И вы, профессор, рассуждаете по-обывательски?
— Подумали ли вы о том, что не все случаи здесь равновозможны? Расчёт вероятности правилен лишь для каких событий? Для равновозможных, не так ли? А в рассматриваемом примере… Впрочем,— сказал старик, прислушиваясь,— сама действительность, кажется, сейчас разъяснит вам вашу ошибку. Слышна военная музыка, не правда ли?
— Причём тут музыка?..— начал было молодой математик и осекся. На лице его выразился испуг. Он сорвался с места, бросился к окну и высунул голову.
— Так и есть! — донёсся его унылый возглас.— Проиграно пари! Прощай мой велосипед…
Через минуту всем стало ясно, в чем дело. Мимо окон проходил батальон солдат.
Возможно, классика зародит искру сомнения хотя бы у небольшой части людей, игнорирующих карантинные мероприятия.
Комментарии
Спасибо камраду ovod за наводку (ссылку)
https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_...
потом
а вот это вообще бомба -
Т.е. от COVID-19 смертность 3-4%, а от гриппа менее 0,1%. Это получается что корановирус как минимум в 30-40 смертельнее чем грипп.
Смертность от коронавируса в 30-40 раз выше, чем от гриппа! Вот и получается, что умирает за сутки столько, сколько за сутки не могут кремировать крематории во всей Ломбардии
https://www.vesti.ru/videos/show/vid/832822/#/video/https%3A%2F%2Fplayer...
Вот поэтому такие меры. Если пустить всё на самотёк, может всё очень плохо закончиться ...
примеры италии и сша - самые убогие примеры и ролевые модели в истории
если итальянские власти эпично сели в лужу .. на всех уровнях . от самого низкого . до правительства . и поэтому получили то что получили . плюс средний возраст населения в группе риска ( пенсионеры ) . это не значит что вообще все сядут в такую же лужу .в германии к примеру заболевших тоже не шибко меньше . но до итальянского апокалипсиса там далеко
что до сша - напомню . в сша НЕТ здравоохранения . есть сфера услуг оказывающая услуги по лечению . комплекс мер по лечению вам вылетит в такую сумму что вы подумаете а может быть было проще помереть ? если у тебя есть страховка то чуть получше . но страховка тоже стоит немалых денег в пересчете на месяц . и какой то тотальный залет по страховке вам при следующем ее обновлении запросто увеличит ежемесячный платеж (по тем же вводным как увеличивается платеж за страховку для водилы постоянно сидящего в аварияз ) .потянете ли вы - второй вопрос который никого не волнует
отсюда и уйма терминальных заболевших .. которые приползли в стадии когда смерть в окно стучится . и соответственно трупов .
там же ни слова про Италию и США, откуда вы это взяли?!
вы сами себе придумали, приписываете мне, и в результате сами с собой спорите ....
в основе ваших данных именно страшилки о италии и сша . с творческой перекладкой наших средств массовой дезинформации о ситуации в россии . где сначала дают красивый заголовок о том что 40% заболевших короной в рф находятся на ивл . мелким шрифтом или никаким шрифтом обычно не пишут что 40% из возрастной ГРУППЫ 30-40 ЛЕТ НАХОДЯЩИХСЯ В СТАЦИОНАРЕ . в стационар сейчас просто так не положат . только если у ты в группе риска в итоге получается красивая жареная новость ..
в больнице 5ро человек группы 30-40 лет .. из 5ти человек 2е на ивл .. при этом ПРИ ЭТОЙ ЖЕ БОЛЬНИЦЕ . 2000 представителей возрастной группы под наблюдением ( ТОБИШ ДОМА ) с легкими или никакми симтомами ( но вам же об этом есно не скажут . хайп наше все
смертность 3-4% в Италии и США?!!!! Оо-о-о-о-о-о ...
Вообще-то в Италии смертность больше 11%, а в США почти 2% (https://aftershock.news/?q=node/849424)
Не отвечайте, не стоит ...
а теперь эти без сомнения страшные цифры смертности в 11%.. разложите по возрастным группам населения . окажется что 90++% случаев смерти это люди 60+ лет порой с кучей сопутствующего.. если разобрать оставшиеся проценты то для этих групп есть болезни которые сделают вас героем досрочно .. и злобный ковид будет вообще не причем ... навскидку
астма ( у соседа снизу астма .. для него любой сезонный грипп как последний )
хронические заболевания дыхания
онкология
курево тоже явно не в плюс. как минимум что при куреве падает обьем легких . а при заражении ковидом он и без того упавший падает еще сильнее и БУМ.. уже нужен ИВЛ..ну и дополнение жареной статистики по лежащим на ИВЛ
Какая разница? Человек жил себе и прожил бы ещё некоторое число лет при уже имеющихся хронических болезнях, но коронавирус послужил последней каплей. Т.е. умер он всё таки в результате заражения коронавирусом.
Посмотрите запись стрима реальных людей которые в теме по этому предмету.
Тот который справа в кадре вот прямо сейчас занимается с конкретно нашим Ковидом, в России.
Это не какие-то балаболы а конкретные ученые, микробиологи.
Никто не возражает, что карантин снижает риски заболеть.
Но карантин тоже заберет жизни (как прямые и косвенные следствия экономического обвала), поэтому бездумный карантин вреден, от его последствий умрет больше людей чем он спасем, применение должно быть строго дозированным, после анализа и моделирования.
Ничего этого у вас нет, зачем давать однобокий взгляд?
Это не однобокий взгляд, а попытка поиграть в "Разрушетелей Мифов", была такая передача.
А если серьезно, то экономике данный карантин на пользу. Воздействие катастроф на сложные системы ранжируются логарифмически, а это значит экономика не ощутит нефтяной шок. А вот будет ли снижение потребления, которое приведет группы риска к серьезному недоеданию - еще бабушка надвое сказала.
Алекс, а если обвал неизбежен, то может стоит провести его заранее и контролируемо?
Контролируемо значит не заранее, а как можно позже. Точнее по готовности.
А что будет с государством если коронавирусом заразиться столько людей, сколько болеет гриппом? С учетом смертности которая выше на порядки и с учетом необходимости медицинской помощи в больнице около 20% заразившихся + никто не отменяет "классические" болезни.
И мы имеем следующее
Либо сейчас идет в расход сфера услуг, идет в расход малый бизнес, под контролем.
Либо потом идет в расход система здравоохранения от перегрузки; социальная сфера от паники населения от трупов на улицах и перегруженных моргов (в США уже мобильные ездят по улицам, хотя "всего то" 170 тысяч зараженных) и в следствии этого в расход пойдет сфера услуг, малый бизнес и все остальное. Ничего не говоря о провокаторах, которые будут наживаться на панике, включая каких нибудь "неизвестных снайперов".
Те, кто рассчитывают вероятности на примере Ухани, забывают, что данные числа справедливы в условиях очень жёсткого карантина. Если они карантин не соблюдают, то условие математической задачи нарушено. А без карантина числа будут совсем другими.
С точки зрения биологии состояние нашего организма подчиняется биоритмам. В какие-то периоды нам ничего не страшно, а в иные нас валит с ног дуновение ветерка. Какой у нас в данный момент период, резистентности или восприимчивости, никто не знает. Человек как волна, то подъём, то спад. На подъёме прошёл через толпу заражённых, и ничего. А на спаде попался навстречу прохожий и чихнул, и всё.
"Какова вероятность заразиться"
Если мало примера Китая, мало примера Италии, мало примера США, мало примера Ирана и остальных стран.
Трамп уже сказал, что легко отделаются Американцы если умрет 200 тысяч. Смертность на примере Китая: 4 процента. Легко рассчитать сколько заразится с такой смертностью. И кроме того, среди тех кто не умрет, у многих будут осложнения и проблемы со здоровьем в будущем.
Делайте выводы насколько это заразно.
Наблюдайте за Швецией, где меры нацеленные на самоизоляцию не вводят.
Очень скоро убедитесь в эффективности тоталитарного карантина.
Только наблюдайте из дома и соблюдайте всем известные меры предосторожности.
Смертность на примере Китая: 4 процента. Легко рассчитать сколько заразится с такой смертностью. ------------------ Заразность и смертность вещи вообще-то разные
-- Это при условии раннего карантина. Когда на всех хватает тестов, масок, врачей и санитаров, аппаратов ИВЛ, коек в больнице, итд. Но при превышении "порога", как в Италии, происходит коллапс : врача не хватило, ИВЛ отдали другому, вместо койки в больнице -- сиди дома, итд И там уже смертность под 20% по выздоровевшим/ умершим.
п.с. Вы не боитесь, что когда у вас обнаружат "положительный_тест", то вы будете 10.000-м в очереди на 100 ИВЛ, 20 врачей и 100 санитаров, 1000 вакцин и 2000 плацебо ?
Карантин был в Ухане - 4% смертность. Карантина не было на всей остальной части Китай - 1% смертности... Хмм...
Сколько всего городов и регионов было закрыто на карантин? Кроме Ухани.
Кроме региона Хубей, в Китае больше нигде не было карантина. Только самоизаляция с оговорками, примерно то что сейчас в России вводят.
А до вакцины нужно будет еще дожить до 21 года, не ранее и получается сначала выжить этим 10 000. А потом еще жить с осложнениями возможными.
Что бы не бояться и нужен карантин и все остальные мероприятия.
-- Ах да, забыл. Помимо умерших, есть "выздоровевшие", причем 30% из них "временные_инвалиды" с фиброзом лёгких, не считая другие осложнения...
Это не моя фраза о 4% соответвенно весь пафос и срыв покровов не ко мне.
Какие проблемы? Смотри какая заразность, сколько заразный может заразить. И какая смертность о коронавируса в мире. Все данные открыты, вообще то))
думать что теория вероятности вам даст исчерпывающий ответ минимум наивно . какова вероятность встретить динозавра на улице ? ... 50% .. вы или встретиш или не встретиш его .
что до ухани - 12 миллионов это сам город в админграницах согласно данных 2018 года. если считать с ближайшими пригородами население которых так или иначе связано с городским но в население города уханя не входи -т в разы больше . там же туча туристов .все это чтобы вывести так называемый район эпидемии .. если все посчитать по правилам статистики это отлично разбавит цифры зараженных до фонового шума .
если хотите подключать теорию вероятности или математическую модель . то нужна выкладка по группам риска и причинам смерти . развернутым . не уровня - вася последний день кашлял и у него была температура . а развернуто .. у васи был цирроз. он курил как паравоз. а умер потому что получил кровоизлияние в мозг от падения с унитаза . уверен что у кого нада эти выкладки есть ..и они явно не говорят о каком то апокалипсисе сегодня . отсюда и расслабон всех уровней власти . балаган с каратнтином . который вовсе не карантин . если бы это было бы что то РЕАЛЬНО опасное . балагана бы не было
Балагана нет. Он только в вашей голове.
Сегодня у всех без исключения в голове балаган.
тоесть это нормально когда я могу поехать в другой регион ( карантин не введен . права перемещения никто не ограничивал ) . но не могу погулять с собакой по своему же району . потому что докопается какой нить полисмен и будет над душой стоять прося пойти домой..
когда из каждого утюга кричат про ответственность за нарушение модной самоизоляции . но при прочтении оказывается что это просто взятие на понт .. потому что ни карантина ни пандемии обьявлено не было . и макс что тебе сделают это привезут на коммунарку для тестирования ....ребята это балаган а не карантин
Карантин солидарная система. А у солидаризма есть сайд эффекты. В частности, от части участников потребуется бессмысленно страдать ради общего дела.
вы понятия подменяете . у карантина есть и определение . и план . и действия властей описанные в федеральных законах. сейчас НИЧЕГО из этого не применяется .все держится на банальном запугивании . пока работает .
но с карантином описанным в подзаконных актах то что сейчас делается не имеет НИЧЕГО общего . тоесть посути просто балаган
Карантинные мероприятия - это как в советское время выезжали на картошку. Какие подзаконные акты? Все было на банальном запугивании, не находите?
Основная ошибка в том, что не учитывается отставание статистики от реального момента заражения. На первых стадиях статистика будет отставать от факта на месяц и более, дальше по мере наращивания темпа тестирования статистика будет постепенно догонять факт. В этом главная особенность коронавируса от обычного гриппа.
Что в Италии, что в Китае, большинство заболевших заразилось еще до того, как там ввели карантин. Так как реально зараженные люди не знали, что они уже болеют тяжелой болезнью, то многие совершали действия, несовместимые с действиями больного ОРВИ. Кто-то употреблял будучи уже больным алкоголь, кто-то не соблюдал режим дня и т.д. Отсюда большая доля тяжелых последствий.
Сотовики знают кто, где и когда был с очень высокой точностью. Суперкомпьютеры у нас есть. Подозреваю, что при желании можно посчитать не просто вероятность заразиться, но индивидуальную вероятность для каждого отдельного жителя России.
Каждый раз выходя из дома мы рискуем погибнуть:
а) в результате ДТП
б) в результате ковид-19.
Вопрос - больше вероятность (а) или (б)?
А если в маске?
Ходят слухи, что в Москве щас пробки 0 баллов. Так что смертность пешеходов должна быть в районе нуля.
Тут вот какое дело. Участники ДТП на какое-то время перестают ездить.
А теперь представляем мир, где после ДТП его участники напрочь забывают ПДД и в силу этого в среднем разбивают еще несколько чужих машин. Но мало того, среди тех кто забыл основы вождения, в нашем вымышленном мире начинают выделяться "талантливые" суперраспространители, устраивающие последующие ДТП с тысячами участников.
Все что Вы пишете банально и неважно. Все равно существует вероятность (а) и вероятность (б).
Важно количество выходов из дома
и
правила, нормативы, традиции соблюдения а) ПДД и б) карантинных мероприятий. Назовем их кратко ПЭБ - Правила Эпидемической Безопасности.
Если Вы живёте в обществе где о ПДД никто ничего не знает, и, все ездят где попало и как попало, то вероятность погибнуть от ДТП крайне высока. Если в Вашем обществе строго выделены дороги для пешеходов отдельно, а для автомобилей отдельно. Если есть светофоры и пешеходные переходы. И если все это строго контролируется, то Вы в относительной безопасности и практически не задумывается о смерти от ДТП выходя из дома.
В той же логике о короне каждый может додумать сам.
Скучно на карантине, давайте ещё худлы в обоснование научности точки зрения!
Доказать ошибочность этой схемы простым языком невозможно.
........ Если вы не можете обьяснить ребёнку чем вы занимаетесь за 5 минут, то вы не учёный.
Доказать и объяснить - разные вещи. Ребенку требуется комментарий. А полноценное доказательство - это признание оппонентом ошибочности своих рассуждений или действий.
Понятное обьяснение уже является доказательством. Если же вы нагородили словес и собеседнику приходится вам верить, то это хрень, а не обьяснение.
Объяснение - версия. Их может быть несколько. Не суть.
Необходимость карантина объяснена, но не доказана. Правильно вас понял?
Вы хотите поговорить о карантине ?
Карантин введён(у кое кого подгорел пукан от шашлычников), но его необходимость не разьяснена убедительным образом/шашлыки наше всё(+основа введения не соответвуют предлогу). Задним числом подведена разрешительная база под уже принятое решение.
Всех случаев здесь возможно только два. ------------- Уже ложь.
Это суждение на мой взгляд ошибочно вынесено в заголовок статьи.
Суть притчи в разнице "молодого" ума и ума умудренного опытом.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Карантин в итальянском городе Бергамо - умерло более 1% всего населения. Карантин был в Ухане - 4% смертность.
Карантина не было на всей остальной части Китай - 1% смертности.
...Хмм...
Проблема во временном лаге, который карантин может раширить
Может когда-нибудь? А почему не помог в названных мной городах?
Помог. И в первую очередь врачам. Но я имел ввиду, что надо смотреть на продолжительности карантина и эпидемии.
Страницы