С моей точки зрения, понимание «силы» обязательно должно быть согласным с утверждением о том, что базовый источник её любой – из области метафизики. Да, сила затем на наших уровнях разветвляется на разные подсилы, и вот их-то мы и научились регистрировать приборами и умом. Но изначально – таинственность силы в таинстве. Сохраняя в памяти эту «максиму», нетрудно затем извлекать из сердцевины любой ситуации присущую ей пикантность.
К примеру, понятие «жизненная сила». Ну да, сердце толкает кровь по сосудам, лёгкие заполняются воздухом, желудок едой и питьём – вот и готов базис для жизни. Правда, для совершенно другой. Но изначально: что (или кто) двигает сердце? Ответа нет. Вернее, он есть, конечно, не может не быть, но больно уж сильно не мил он разного рода умственным «патриотам». Ответ же не милый заключается в естественной, Божественной, разумеется, простоте: жизненная сила даётся всем сущностям всегда. Просто так. Ну, или по любви. Где отсутствие разницы между «просто так для всех» и «по любви для всех» может вызвать геморрой от кажущейся сложности, но и блаженство – от кристальной ясности.
Жизненная сила – штука, имхо, увлекательно-неторопливая, она всегда присутствует в… живом. И, разумеется, отсутствует в мёртвом. Собственно, человек и получил для размышлений о живом и мёртвом эту разницу что называется «на ощупь». Но человек не был бы человеком, если бы не начал искать точную грань между «живым» и «мёртвым», чтобы уж наверняка, как говорится. И что же? А не нашёл. Вернее, некоторые говорят, что нашли, другие приводят аргументы, а вот здесь всё не так… В общем, согласия нет. Т. е. переход от живого к мёртвому обрамлён массой сопутствующих обстоятельств, многие из которых до сих пор не ясны. Вернее, ясны, конечно, но не для сильных разумом и логиками.
И снова ответ прост: мёртвого ничего нет. Всегда всё остаётся ЖИВЫМ. Да, меняется форма живого, но и только-то. Для форм, остающихся в «старом» естестве переход чего-то в форму «новую», да, может выглядеть, как смерть. Вот и всё, собственно.
И понять это достаточно легко, если представить из чего состоит всё живое. Оно состоит из базовых «кирпичиков», которые НЕИЗМЕННЫ. Вернее, не неизменны, конечно, тут ещё конь наш совсем не покопался до истошно гудящей истины, но в общем и целом – можно ВРЕМЕННО признать, что вероятнее всего неизменны. Ну эти самые частицы. «Учёные» ищут их, составляют таблицы, классифицируют по массе признаков, но общая тенденция такова, что усилия по классификации начинают выглядеть… безконечными. Т. е. мы, люди, столкнулись на микроуровне с тем, что на нашем уровне нам давным-давно известно: мы и сами уникальны, и всё вокруг, любая вещь, предмет, событие, вероятность, мысль – УНИКАЛЬНЫ. Или единственны в своём роде. Одинакового ничего нет. Схожего же – масса чего.
Этот аспект той самой силы, которая всё приводит в действие, как-то опускается исследователями физики и метафизики – его можно было бы назвать «креативностью уникальности». Т. е. сила созидательности, на секундочку, ВСЕГДА (в любом своём проявлении) манифестирует себя уникально непохоже ни на что другое, а, если наблюдается схожесть, то она нужна для системности, которая, в свою очередь, нужна для выстраивания мiров, создаваемых для проведения опытов.
Если поглядеть на феномен силы более внимательно, то можно заметить, что вышеприведённый аспект (креативной уникальности) обладает такой ценностью для эволюции, который способен… эволюцию и прекратить, если этот аспект хоть на малую величину ИЗМЕНИТ себя. Я не шучу. А математики с физиками не дадут соврать. Дело в том, что многие из них теоретически изучали системы и не раз сталкивались с парадоксами развития и умирания этих самых систем. Так вот – единственная система, которая НЕ умирает, это та, чья внутренняя сила производит только такие изменения, которые всегда УНИКАЛЬНЫ.
Все остальные системы, увы и ах, обречены на умирание, потому что начинают… в чём-то повторяться (в каких-то мелких деталях внутри себя). И хотя эти повторы тоже уникальны, ведь всем известен пример с кругами развития, которые на самом деле СПИРАЛЬ, но сами по себе повторы определённого УРОВНЯ – это и есть первый показатель приближающейся «смерти» системы.
Отсюда, из этой точки размышлений, кстати, вытекает знание о циклах (о том, как система зарождается, растёт, развивается, ну и умирает, в конце концов). А уже отсюда ясно и самое общее устроение ВСЕГО. Всё, в самом своём большом всяческой всячести, НЕ циклично ни капли: а вечно, неизменно и «волнуется». Вот эти «волны» и порождают вероятность разноуровневой НЕУНИКАЛЬНОСТИ (когда-то в далёком будущем), что и погасит «волну».
Парадокс неизменности и всё же «волнуется» оставим для таинства, один хрен непонятно с точки зрения логики. Но на таком уровне и логики ещё никакой нет, так что…
Лично я полагаю, что источник всякой силы один и един. Он находится в такой «чёрной дыре», в которую можно «войти» лишь не уникальным сознанием, а всеединством. А нам, душам всё же отдельным, можно рассмотреть с более или менее непротиворечивой информативностью несколько источников силы, которые явны, но не очевидны.
Одну из них я уже назвал: «жизненная сила». Она есть ответвление от базовой силы, или искажённая сила. Собственно говоря, все силы, отличающиеся от самой первой, искажены в той или иной мере. Ну это понятно, по-другому и быть не может. Вторую – тоже можно назвать, «совокупный интеллект». И хотя под «интеллектом» каждый может понимать в силу своей испорченности (искажённости) всё, что угодно, и даже вовсе не силу, я бы предпочёл – как указано выше.
Эти две силы являются источниками порождения того, что мы, люди, знаем, как ЖИЗНЬ. Жизненная сила даёт механический драйв, обезпечивает т. с. всем необходимым, а совокупный интеллект – это сила, предоставляющая возможность/вероятность проведения жизненных опытов. Совокупный интеллект – тоже искажённая сила. Причём настолько, что многие люди даже не ощущают это силой. Хотя и отстранённо, конечно, согласны, что мысль – это сила.
Любопытно, что мысли человеческие крутятся постоянно вокруг источников силы, напрямую их называя, и зачастую предполагая, что источники эти невозможно узнать, осознать, объять или ещё как-то (хоть как-то!) определить. То, что источниками называется всё же – разумеется, никакие не источники, а лишь ВИДИМЫЕ туманности, откуда толчками проистекает сила. Но так принято, потому что углубляться по каждому поводу, да в самую глубь – нить рассуждений и мысль можно потерять.
Ещё любопытнее другое: как только кто-то слишком смышлёный залезает по источникам силы чуть глубже, чем «среднее по больнице» среди остальных умов развивающегося совокупного интеллекта (всех умов человечьих), так сразу образуется именно та ЯЗВА, которая способна разнести в будущем систему, на которой держится эта сила. Эту особенность анализа и аналитики ВСЕ знают, все чуят, и все «играют», чутка подыгрывая. Мне иногда очень смешно наблюдать ретивые попытки не перейти черту.
Взять, к примеру, систему денег. Система, как система, между прочим. Со всеми присущими ей атрибутами. Но как только аналитики пытаются подойти чуть поближе к источнику силы этой системы – как БАЦ! – срабатывает незримый стопор и анализы скатываются к эмоциям и безбашенности. То же самое по системе экономики. По здоровью, по воспитанию новых людей, да по чему угодно на самом деле.
И возникает шальная мысль – а не есть ли в любой силе, двигающей любую систему, скрытый от нас «механизм» балансирования, который и не позволяет системе идти вразнос в том числе и через недопущение слишком ретивых мыслью людей к безбашенному анализу источника силы? Полагаю, что да, такой механизм есть. Его не «выцепить», правда, мыслью и анализом (любым), но его можно ощутить. Осознать, как данность. И это весьма любопытное явление, достойное неспешной медитации.
Погружение в источники силы, помимо всего опасного, что с этим сопряжено, сближает понятия силы, цикла и системы (или системности). И вот что получается: сила двигает элементы, образующие систему, элементы «играют» в долгосрочку, не осознавая при этом получающуюся цикличность, которая возникает аккурат на том моменте, который элементы и «любят» (чувствуют к ним тяготение): к повтору через отход от уникальности. И момент перехода системы к своей «смерти» в первом повторе. Дальше только вопрос балансирования силы – как долго она (по неизвестным причинам) «решила» побаловаться этой самой балансировкой. Если попробовать узнать, почему и насколько долго – то можно уникально получить по шапке. С силами не шутят.
Теперь, надеюсь, понятно, почему «бесаме мучьо» – есть нетленка. А это уникальный призыв к СИЛЕ. Безо всякого анализа. Поиск любви, в общем.
Комментарии