Реакция на статью Школа на карантине. Inception. Автор меня искренне удивил. Я привык воспринимать АШ как ресурс для бизнеса и интеллектуальной элиты, но отгораживающихся от англо-саксов и приближенных. Автор статьи "Школа на карантине..." упомянул, что имеет преподавательский опыт. И вот здесь придется констатировать, что хоть педагогический опыт автор имеет, но суть современной системы образования от него ускользнула.
Ненавижу что-то объяснять, просто терпеть не могу, ведь люди информацией-то пользуются полученной, а вот говорящему прописные истины норовят нассать в тапки или нагадить при первой же возможности. Такова уж природа людей.
Но тем не менее надо представить, хотя бы, коротко общую картину.
История образования - широкий и большой вопрос, по которому можно написать не одну книгу, За последние пару веков образование во многих странах поменялось кардинально, а где-то не поменялось почти никак.
Что было в России? Были приходские школы, крестьянские, рабочие стали появляться только в начале XX века, Вместе с лозунгом "Учиться, учиться и еще раз учиться" пришел с роковой поступью СССР, вот здесь элитная система образования распространилась на территорию всего государства. Детей учили всему и понемногу, как когда-то Пушкина.
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.Пушкин А.С. Евгений Онегин
Какая цель при обучении детей всему сразу? А дело в том, что дети в абсолютном большинстве понятия не имеют, кем хотят быть. Мечт много, желаний много, сменяют желания друг друга быстро чаще всего. Сегодня хочу быть сценаристом, через неделю врачом, а через полгода спортсменом. Да чего лицемерить, многие взрослые понятия не имеют, как хотели бы прожить свою жизнь.
Вот популярное на тему выбора будущего человеком:
В общем-то, остатки советской системы образования современные прихвостни западных упырей (либералы) ломают до сих пор.
В рабочих, крестьянских и приходских школах была сильная специализация без возможности выбрать профессию врача или инженера, если тебе очень нравилась биология или ты был умен. Да, тебя могли заметить и порекомендовать, но это зависело от преподавателя. В случаях плохих преподавателей ясно даже обывателю, что люди умные, но с ярким характером часто были не любимы учителями. C'est La Vie. Грубо говоря, диапазон предоставляемых возможностей у подобных школ был намного уже, чем у современных.
Под идеологическим и политическим давлением CCCР западные дикари и бывшие колонии сымитировали реформу образования: элитарное образование существует до сих пор и носит имя "частные школы" и "Лига плюща". В США образованным и перспективным считается человек с образованием колледжа с во многом сопоставимым нашем колледжам качеством образования. Отсечение от образования плебса осуществляется имущественным цензом. Нет денег на Йель - это твоя личная проблема, никто тебе ничего не обязан)
Япошки и китайчата тоже старались, но японцы - колония США, а у китайцев преимущество в централизации, но недостаток в том, что у них догоняющее культурное развитие относительно западной науки. Если говорить прямее, то особенности обучения при иероглифической письменности - это огромная тема для обсуждения и исследования. В Индии ваш покорный слуга не знает как дела обстоят, с Африкой, думаю, примерно всем все ясно без разъяснений.
Как прихвостни рушат современное образование?
Если у вас есть педагогический опыт и/или вы имели хорошего преподавателя в качестве друга, то вы можете знать, что метод сначала снижения качества образования, а потом и уничтожения образования не очень сложен, если объяснять его на пальцах.
1. Под крики о правах человека, человеколюбии, либерализме, о чем угодно пропихивается тезис, что учить нужно "всех". Цель этой пропаганды - это обязать школы не исключать и не сбрасывать слабых учеников в специализированные школы. В идеале, цель либералов - это детей даунов и ДЦП заставить учиться вместе со здоровыми детьми. Что в таком случае происходит? Все внимание учителей будет уходить самым слабым ученикам (больным), общих темп освоения программы будет падать катастрофически. Плюс, с помощью этого трюка со здоровых и нормальных детей будут требовать как с самых слабых, А что будет, если к детям не проявлять требовательность? Правильно, учиться никто не будет.
2. После того как общая система образования деграднет настолько, что не отдавать детей в школы - это будет разумная идея, вот в этот момент можно будет убирать систему образования, меняя ее на узко-специализированную, то есть рабочие, крестьянские школы), В итоге, останется только та, что была в XIX веке - элитарная. Кстати, по этим причинам растет популярность так называемого "домашнего" образования - это когда родители пытаются дать детям образование своими силами. Кому как, а вашему покорному слуге от такой информации темные века вспоминаются.
Теперь пара примеров, чтобы легче усвоилась теория:
1. Норвегия, Образование в Норвегии отсутствие оценок до 7ого класса, отсутствие домашних заданий. Если вы начитанный и образованный человек, то вы могли натыкаться на информацию, что мозг человека развивается неравномерно, например, языки до 13 лет учатся намного легче, особенно, в среде языковой. А вот здесь у нас целая страна, где до 13 лет нагрузка минимальная и мозг формируется при отсутствии нагрузок. Мнение вашего покорного слуги, что Норвегия современная на уровне Африки, просто постепенно, медленно, из мира идеального эта истина будет воплощаться в материальную реальность.Плюс, а не потому ли норвежцы ведут себя как скот пред лицом мигрантов и собственных власть придержащих, что их "расслабляли" и атомизировали всю жизнь?
2. США. ЛГБТ "образование" во всей красе. Травмирование психики детей через несвоевременную для возраста информацию, плюс, переключение внимание детей на выдуманные социальные проблемы. Выше не затрагивал еще один метод уничтожения образования - это "размывание материала". Меньше академических наук - больше кружков, секций, клубов. Сразу оговорюсь, не надо к этому абзацу подходить только с русской культурной позиции, Многие знают, что например, в Японии школьные кружки бывают как полезными так и бесполезными, это что-то среднее между досугово-развлекательной и полезной деятельностью. США в этом смысле молодцы, у США очень силен культ спорта и здорового тела, да, да, это при их массовом ожирении, но загрузка у школьников порой просто колоссальная, только силы у них уходят в спорт часто. Если кто разбирается, то культ тела в США - это очень мощный культурный пласт. Но кроме спорно-приемлемых способов "размывания материала" бывают и вопиюще-недопустимые, например: детей принуждают изучать все гендерно-сексуальное, а ведь даже академический плановый объем наук не все успевают освоить.
Везде ли прихвостни сильны? Ну почти везде. Клиндониды как и демпартия как и корпоратократия доминировали до Трампа по всему миру и до сих пор имеют много сильных позиций. Тихая революция сверху Путина лишь ослабляла их позиции в России и мешала продвижению, но консервативной или хотя бы центристской "революции" в этом вопросе в России нет до сих пор, ведь Медведев вьется в окологосударственных кругах, да и Чубайс явно намерился переждать Путина, как троцкисты переждали Сталина в свое время.
Так что в итоге с образованием?
В начале XX века самым актуальным показателем был показателем грамотности (умение считать, писать, читать), по исходу XX века актуальным показателем стал уровень образования. Словосочетание "уровень образования" говорит о существовании этажности, градации, условного деления по уровню образования.
1. Всегда было и всегда будет домашнее обучение. Родители всегда будут хотеть учить своих детей, а дети всегда будут хотеть учиться у родителей, это нормально. Каждая семья - это отдельная история, но в той или иной степени так быть и должно. Даже если у тебя уже есть высшее образование или даже степень, то всегда приятно обсудить с родителем живым постройку сарая даже. Особенно это приятно, когда ты сам учить уже устал, а вдруг ты попадаешь в ситуацию, где ничего не знаешь, а учат тебя. Например, не каждый доктор наук умеет пользоваться шуруповертом.
2. Узко-специализированное образование, начальное образование. Сюда относятся приходские школы, рабочие, крестьянские школы. Здесь актуален показатель не образование, а грамотность. При слове грамотность многим вспоминается Африка, но по мере роста популярности домашнего образования все больше будет спрос на подобный уровень образования. Если ты сам профессор, то качество твоего домашнего образование - просто пряник сладкий, но в большинстве случаев на домашнем обучении хорошее образование дать либо трудно либо дорого.
3.Среднее образование (школа). Деградирует по всему миру, скорость деградации различна, но тренд налицо.
4. Средне-профессиональное. Здесь только коротко упомянем, что ПТУ в России не существует теперь вообще, от слова "совсем". При деградации индустриальной базы эта часть образования вылетает в качестве фанеры над Парижем первой.
5. Высшее образование. Стремительно деградировало последние 50 лет. Болонская система и неолиберальная революция сыграли важную роль, но самая большая вина на русских. Падение СССР и соцблока - это общечеловеческая катастрофа, для системы образования планетарной в том числе. Русские как цивилизация виноваты в том, что позволили дикарям победить себя. Да, путем предательства, да много разных внутренних причин, но вот таковы факты.
Очень порадовал своим жизненным опытом гражданин Морейн
Теперь о личности автора статьи "Школа на карантине...". Судя по его статье, он педагог, у которого есть еще кружок по программированию. Это почти стереотип, думаю, можно это назвать типажом. Это "восторженный технарь", который, скорее всего, плохо разбирается в гуманитарных науках. Плохо настолько, что в пору материться. Технарям свойственна слепота и оптимистичное восприятие общества и науки в целом, а в реальности все не так радужно
и здорово ни с первым ни со вторым.
Математике и всем пронизанным ею наукам (техническим) свойственна красота, элегантность, систематичность, последовательность. Проводя время за изучением этих наук у людей "замыливается глаз", и они начинают переносить эти качества математики на остальные сферы общества и науки, а это ошибка. Ошибка классическая, часто встречаемая, но все же ошибка. Довольно трудно не "судить по себе" - это свойство человеческой психики, поэтому эта ошибка никогда не будет побеждена до конца.
Так в чем prepod прав? А в том, что технические науки на самом деле поддаются систематизации, стандартизации и электронизации. Информатику сейчас и так все учат самостоятельно (Но это не то, чтобы плюс) Привет всем разрабам, кстати) Курс математики и физики, вполне, можно разложить на серию заданий. Вот только если у вас ребенок начнет отставать или тупить, то здесь уже сухая программа поможет вряд ли. А вот с гуманитарными науками - полный пипец. Начнем с того, чтобы под видом школьной программы не представили Фоменко или программу Сороса, тогда России просто не жить. А заканчим тем, что многие науки просто не систематизированы, например, не зря же герой сериала "The big bang theory" Шелдон Купер на ху*х носит геологию, ведь над геологической колонной и круговой аргументацией в датировке не угарает только ленивый. А кто готов взять на себя неблагодарный труд пересистематизировать науку, привести ее к современным реалиям? Вот то-то и оно, что все угарают, а руки не доходят ни у кого.
Комментарии
Принимается.
А щас разве не так? Зачастую если родители заинтересованы в ребенке, то его заставляют учится, внушают необходимость этого. И не надо быть педагогом. Если нет, то в школу он ходит для галочки отнимаю у заинтересованных внимание учителей, более того, зачастую педагог тянет отстающих(иначе ата сделают) в ущерб остальным. В итоге дураки, остаются дураками с натянутой тройкой, а талантливые отстают. Опять же сегрегация цветет пышным цветом и заинтересованные родители отдают детей в лицеи и гимназии, с лучшим преподавательским составом( что ко всему прочему еще и коррупцию порождает). Да и в целом, юный гражданин, выпнутый после 9-го класса, вполне может взяться за ум и продолжить обучение.
Конечно подошли, мы и не уходили. Дети с удовольствием решающие математику в начальных классах или даже в средней школе, в ущерб играм и прочему дуракавалянию, скорее патология чем нормальность. А вот когда его заставили, то они вполне способны заинтересоваться. Что кстати и подтверждает ваш личный пример, который я прочитал уже напечатав ответ на заставят и желание.
Как вы собираетесь обращаться с теми кто не научен, плёткой в загоне?
А как сейчас с ними общаются? Да так же, как с теми кто научен. Я же не сегрегацию какую предлагаю. И из двоечников вырастают уважаемые люди, а из отличников разнорабочие. Вопрос в том, надо ли тратить ресурсы("когда энергапайка уменьшается и мы проходим пик ресурсов") на обучение тех, кто не хочет, вместо уделения большего внимания тем, кто стремится?
Вопрос не в том могут ли из двоечников вырасти уважаемые люди, а в том, что вы будете делать с теми кто не стал и никогда не сможет стать уважаемым. И их будет много и всё больше и больше. При некотором ресурсе ими легко управлять не в целях развития общества или в Ваших личных интересах, а совсем наоборот. И встроиться в Вашу систему они не смогут ни сами, ни детьми своими. И ценностей Ваших и детей Ваших не поймут никогда и не разделят. Страшно не станет?
Да не будет их больше, чем сейчас. А если и будет, то не из-за отсутствия физических школ. Так как это происходит и сейчас, и началось не вчера. Более того, в 90-х физические школы были, учителя советские, а разделения ценностей процветало куда сильнее чем сейчас. Сейчас условное большинство просто хочет стать богатыми, а тогда богатыми бандитами. И школа кстати весьма этому способствовала. Само нахождение ребенка в соответствующем коллективе.
А я Вам говорю, что не занятые образованием дети, равно антисоциальное поведение, здравствуй уличные банды и криминал, а вы предлагаете попробовать, потому, что "очкарики", под присмотром "
просдвинутых" родителей вдруг, чего-то там смогут, потом, может быть.А с чего ты взял что в школе такие дети заняты учебой?
Вам не известно, что действующая технология обучения предполагает 100% занятость детей учебой в учебное время? Результат обучения, да, разный, но в процесс вовлечены именно что все. И, ИМХО, это серьезное достижение нашего сегодняшнего образования, не достигаемое больше никакими известными способами обучения.
Халва-халва. Что не день, то новость-послал учителя, ударил учительницу, травят в школе и т.д. Некоторые вообще в школу не ходят или прогуливают часть уроков, в лучшем случае валяют дурака на уроках, не надо мне описывать идеал, которого нет и никогда не было.
Так и давайте подходить к этому по взрослому, не разрушая действующую систему, а настраивая её в соответствии с запросами общества.
Выявлять и официально, со справкой, исключать больных детей.
Организовывать специальные курсы для отстающих, возможно даже санаторные, с интенсивными технологиями, психологами, мотивацией питанием и т.п.
Организовывать олимпиады и прочие системы мотивации, стимулирования и отбора лучших.
Отстающие и успевающие нужны друг другу в одном классе как симбионты, просто их всех надо настраивать как рояль, как хор, а это сложно, учителю проще отчитать положенное и забыть про них про всех, а значит нужно ещё и работать с учителями.
А может каждому по 3-4 учителя? А может будем реалистами?
Есть такая народная мудрость "Насильно мил не будешь" и вы предлагаете ее опровергнуть.
И судя по всему мои аргументы не читаете,.
Идея выкинуть из часового механизма "вон ту грязную железку", а потом наковырять "вон тех красивых камешков и сложить их в одну коробку" не нова, несмотря на разность "аргументов". У вас на глазах уже проведен эксперимент с "рубиновыми камешками малиновых пиджаков", отправленных за границу, в лучшие заметим мировые заведения. Результаты впечатляют, не правда ли?
Вы хотите идти по этому полю дальше, считая его не топтаным, а на него не ходят потому, что там зарыты опасные для жизни общества мины, а не потому, что раз сверху их не видно, то можно и попробовать ради чьего-то блага.
Хватит уже придумывать аргументы. Пиджаки вообще не при чем. Никто не предлагает выкинуть грязню железку, а предлагают заменить ее чистой. Вот вы один в один лудист. И какое поле топтаное? Уже пробовали в школе дистанционное обучение массово? Да нет.
Неделю назад и именно массово. Полная хрень и лажа.
И то верно.
Попробовать это минимум пара регионов и минимум на несколько лет. То, что пробуют сейчас, костыль для сломанного позвоночника. Никто его по факту толком не готовил.
Современно образование - компетенции, умения, навыки. На выходе человека умелый (Homo habilis). Советская система - знание сила, фундаментальные представления об окружающем мире. На выходе человек разумный (Homo sapiens).
Советская система - это зарядка воды у телевизора при выступлениях Чумака.
Кто все эти люди?
Ахах, а Гагарин, а Королев, а Ландау, а Уголев, а Углов, а Носов Николай Николаевич, а Андрей Ильич Фурсов? А Калашников?
СССР - это не только Чумак, вообще, СССР очень увлекательная и интересная страна и великая история. Как говорят некоторые блогеры (не помню кто) СССР было 4 разных: отсутствие единовластия, подготовка к войне, хрущевское предательство, предательство элит. У каждого свой этап, своя идеология, свои события, интриги, победы и поражения.
Я могу перечислить не меньше выдающихся людей из дореволюционной истории России. Могу напомнить, что в постсоветский период в стране создано также немало достижений. Вот только образование в СССР - это зарядка воды у телевизоров (которая вызывала у меня хохот при взгляде на банку с водой). Ибо речь идет не об отдельных выдающихся людях, а СИСТЕМЕ которая выразилась именно в Чумаке, Кашпировском и Мавроди.
Если исходить из этой логики, то образование в императорской России - это спиритические сеансы и сексуальная распущенность элиты в массовом масштабе, ликование по поводу разрушения своего государства в феврале 1917 г., пятилетнее гражданское противостояние и массовое участие или как минимум снисходительное наблюдение за процессом уничтожения тысячелетнего культурного наследия.
Вообще-то по переписи 1920г., проведенной большевиками, грамотность составляла от 40 до 90 населения. Вы же пытаетесь судить о дореволюционной ситуации по пропагандистким книжкам времен СССР.
И да. Большевики приняли крайне активное участие в уничтожении наследия дореволюционной России. Ибо при сравнении с ним их "достижения" выглядели крайне бледно.
На основе чего сделан такой странный вывод?
Замечу, что при переписи 1920 г. многие намеренно (!) скрывали не только своё происхождение, но и своё образование, предусмотрительно занижая его уровень. Во избежание последствий. Например, это было по двум линиям моих предков. Большевики же, напротив, завышали статистику безграмотности до ликвидации безграмотности и статистику грамотности после.
Точно также сейчас намеренно принижают советское образование, чтобы убедить в достоинствах современного.
Не менее активное участие в уничтожении наследия дореволюционной России принимали её элиты, которые, собственно, и отобрали власть у государя и разрушили империю - большевики по сравнению с ними просто спасители Отечества
Прошу прощения, я перестал понимать, в чем конкретно мы с вами расходимся. Я все эти фамилии понаписал для подчеркивания того, что система образования СССР создала много достижений, ученых, например, как Калашников, которые в дореволюционной России были бы невероятным исключением, а не стандартом и правилом. Хоть Ломоносов и сбежал, но он был ребенком небедной семьи, а Калашников ребенок из натуральных крестьян. Вот самые крестьянские крестьяне.
Вы критикуете систему образования СССР и указываете на ее несовершенство. Но я с вами по этому вопросу и не спорю. Я согласен. Ведь идеологический проигрыш СССР - это в том числе изъян и в системе образования, верно? Это все тесно связано. Я против шельмования, демонизации и унижения системы образования СССР, но если вы просто указываете на ее несовершенство, то наш с вами спор становится похож на спор "Где трава зеленее? Где небо синее?"
Расходимся в том, что в качестве качества советского образования Вы демонстрируете отдельные примеры высококлассных специалистов. А я говорю об общей массе советских граждан получивших это самое образование.
И здесь всё очень просто. Можно привести массу известных людей, которые НЕ получали советского образования. Как с территории СССР, так и за её пределами. Т.е. приведение в качестве доказательства эффективности советского образования известных людей не проходит. Тут нужно сравнение именно результатов массового образования. Советского и несоветского.
Вот именно как результат массового советского образования я и привожу зарядку воды Чумаком. Вера в чудо, как результат обучения в советской материалистической школе говорит сам за себя.
Послушайте, лучшая формулой об образовании, которой я пользуюсь до сих пор, звучит так: "10% будут учиться при любой системе образования, 10% будут не учиться при любой системе образования, а 80% и их уровень зависит от системы". Я бы добавил, что на 80% влияют еще и культура общества, идеология. Но в целом, я согласен.
По поводу ваших слов: масса общества всегда будет хуже сильно лучших представителей. Это стандартная картина, так и работает система образования.
Например, Джордж Буш младший - это бакалавр Йеля. Но уровень интеллекта Буша младшего говорит о качестве образования Йеля? Нет. Просто Джордж и не был никогда интеллектуалом, он представитель 80% или 10%, что не учатся.
Вот обратите внимание на ваши слова, вы склонны ругать советскую систему образования, приводя примеры идиотов, а что же тогда Йель? На основании примера Буша вы будете утверждать, что Йель - говно для тупых баранов?
Российская/советская система образования имеет в качестве основы франко-германскую систему образования. И сравнивать нужно с ней.
Британская система образования заточена на обучение незначительного количества управленцев (Оксфорд) стадом баранов. США - это бывшая колония Британии и система образования там строится по аналогичным правилам, но со сдвигом в худшую сторону. Это прекрасно видно на том факте, что двигали США вперед иммигранты первого поколения. Поэтому сравнивать российскую/советскую систему образования с СШАшной - глупость несусветная.
Согласен, ловко вы сформулировали
спасибо за статью! Ваша т.з. мне ближе , чем уважаемого prepoda/
Спасибо на добром слове
Я бы более коротко сказал: когда из системы образования удаляется функция воспитания, то система образования изчезает, ее место занимает магазин с образовательными услугами...
Очень большая тема для обсуждения.
В целом, я с вами согласен, но я бы уточнил. Вы правы в условиях СССР, например, в современных условиях капиталистической России, если зп средняя станет 60 т рублей при прочих равных условиях, то есть без инфляции, роста цен ЖКХ, изменений данных по безработице. В этих условиях по всей России, но не в Москве, к сожалению, будет возможно работать одному члену семьи (мужчине), а женщина сможет находиться в длительном декрете либо без работы при этом воспитывая 3 детей. Конечно, не все так будут жить, у кого-то будет выше доход, у кого-то ниже. Но если такой финансовый стандарт станет нормой, то необходимость в сочетании воспитательной и образовательной функций отпадет. Школам не нужно будет этим заморачиваться, ведь женщины среднестатистически смогут на себя взять эту функцию или компенсировать отсутствие воспитания в школах.
Плюс, нет СССР, нет идеологии, труден вопрос чему воспитывать детей, какие нормы морали, что такое хорошо? Чтобы почитали одного Бога, а что если в Дагестане все проголосуют за Аллаха? Тогда воспитание будет разным в разных областях? То есть уже сразу не будет единого образовательного стандарта? Без идеологии современный вопрос воспитания превращается в кошмар.
Ну, понятно же, што воспитание есть все же вторичность от идеологии (как формулирование цели, набора табу и маяков). Это связка неразрывная, поэтому я ее и опустил, признав по умолчанию...)
Не отпадёт никогда - разве что вместе с системой образования как таковой. Женщина не может компенсировать школьное воспитание, поскольку у школьного и домашнего воспитания несколько разные задачи. Кстати, напомню, что в семье Ульяновых работал отец, а мать занималась воспитанием детей, двое из которых стали активными революционерами, то есть направили свои силы на разрушение общества, в котором они жили.
Ни в одном обществе никогда не было единой религии, просто какая-то из них может быть приоритетной и даже государственной, но это не отменяет существование других. Если вера не противоречит основополагающим ценностям общества, она никак не мешает единому образовательному стандарту. Напротив, даже помогает, но вносит нюансы в формах его внедрения
Соглашусь с вами в том, что я склонен к радикальным формулировкам, но отмечу, что не менее радикально формулируете мысли и вы:
1. Лично меня пример семьи Ульяновых не достаточен, чтобы на 100% согласиться с вами. Теоретически, я согласен, что воспитание в семье и в школе - это разные вещи. И очень хорошо, когда тебя нормальным вещам учат дома, а в школе закрепляют общественно полезные привычки. Но утверждать однозначно, что женщина не может выполнить эту задачу в принципе, я не могу. Лично не уверен, а исследований, ученых, способных меня убедить в этом вопросе просто не знаю.
2. Я увлекаюсь религией, сравнительным богословием, мне эта тема интересна, но не хотел бы сейчас в нее углубляться. Скорее, практическое применение вашей фразы интересует. Вы действительно считаете, что русское общество готово к введению единого образовательного стандарта на основе современного православия?
1. Сформулирую менее радикально :) - женщина не может полноценно выполнить эту задачу без сотрудничества с воспитательной деятельностью школы. Это моё твёрдое убеждение на основе моих знаний об истории образования
2. На основе современного православия - нет, однозначно не готово.
1. Да, вы правы. Я согласен с вами в том, что взваливание всей ответственности воспитания на женщину - это не хорошо, хотя бы, чисто с мужской точки зрения. Согласен с тем, что школа должна нести воспитательные функции, хотя школа сама не может как организация быть идеальной.
2. Я тоже думаю, что современное православие при всех его многих плюсах не потянет такую роль. Хотя современное православие - это лучшая ветка христианства, ИМХО, что у нас в наличии, особенно это видно в сравнении с западными религиозными институтами, где 4 из 5 уже ЛГБТшников венчают без разбору. Поделюсь с вами личным: здорово было бы, если в православии появился талантливый харизматик, который бы его реформировал под современные стандарты, при этом не нужно даже "отступать" от "христианства", думаю, манипулируя библейскими текстами можно довольно многого добиться. Например, в Библии есть отождествления Бога и Истины, а это можно использовать для пропаганды и фактического сближения церкви и науки. При подобном развитии церкви как общественного института его роль возрастет, авторитет, но и влияние на образовательные процессы. То есть православие станет более пригодным для создания единого образовательного стандарта. Но мечтать вредно, как говорится, мне как и всем лентяям лишь хочется, чтобы талантливый харизматик появился, чтобы кто-то сделал работу, а не я)))
Тут дело не в православии, а в церковной организации, авторитет которой готова воспринимать лишь очень незначительная часть общества, поскольку слишком очевидны расхождения практики с установлениями отцов церкви. Реформирование под современные стандарты православие убьёт окончательно, так что харизматик нужен не для реформ, а, наоборот, для возвращения на круги своя - а иначе зачем нужна такая церковь. Для сближения же церкви и науки нужна сущая малость - обоюдное желание сближаться, но с обязательным пониманием разного назначения этих институтов. Для меня эта дилемма не существует с начала 1980-х, когда учительница биологии с Библией в руках наглядно показала, что между наукой и учением церкви на самом деле принципиальных расхождений нет. Они не противоречат друг другу, а взаимодополняют.
Вот не хочу сейчас углубляться в религию, правда. Это тема просто невероятна по объему
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Не далее, чем в прошлый вторник, лицезрел ПТУ, в котором учились мои друзья и одноклассники. ПТУ живет и здравствует. С 2012 года именуется техникумом.
В соседних городах также ПТУ сохранились.
Спасибо за информацию. Вас конкретизировать не затруднит? Где ПТУ, есть ли у них сайты?
К сожалению, начало вашего комментария мои слова подтверждают, ваш ПТУ переименовали и формально он стал техникумом.
Я не помню уже источник, откуда я получил информацию об отсутствии ПТУ в России, в следующий раз, когда наткнусь, постараюсь сохранить источник, Рад, что ошибся, но с другой стороны, думаю, вы не будете отрицать, что количество ПТУ точно сильно уменьшилось вслед за количеством заводов. Думаю, я ошибся в детали, но в целом, думаю, тренд на сокращение учебных заведений этого пласта я подметил верно.
Судьба ПТУ: Вырастить рабочих поможет… кризис
Количество: Количество колледжей и техникумов...
http://edu-professional.ru/professii_spo/ сайт. Касаемо переименования - это ПТУ уже побывало и ПТУ, и лицеем, теперь техникум. Суть его от этого не изменилась. Выбирается такая форма. которая позволяет получить наиболее адекватное финансирование, ИМХО.
В соседних городах Исовский Геологоразведочный Техникум и Качканарское Профессиональное Училище
Согласен, что ПТУ = работающее предприятие неподалеку.
Ваша ссылка, формально, ведет на сайт техникума. Я знаю и на своем опыте сталкивался с изменением организационных форм и названий учебных изменений еще будучи студентом, но еще тогда я запомнил формулу, что институт меньше университета по масштабу. Поэтому путать их = быть не точным. Еще с тех дремучих лет я привык строго к таким вещам относиться.
Это как СССР: границы республик провели на бумаге, но никто и в страшном дне не думал резать страну на куски (кроме троцкистов). А потом у страны случился кризис, предательство власть придержащих, и вдруг никому не нужные буковки наполнились смыслом и содержанием. По ненужным бумажкам рвались жизни людей по живому. Поэтому я строго отношусь к организационным формам. Да, действительно, часто это просто смена названия, но в кризисных ситуациях такие вещи вдруг могут оказать большое влияние.
Ну, вы-то не такой, вы во всём дошли до самой сути.
Кстати, автор, а кто вы по профессии? И, самое главное, чем на хлеб зарабатываете насущный?
Как вы безыскусно стараетесь выставить меня гордецом, который считает себя спецом в какой-то области без каких-либо оснований на это. Это в лучшем варианте.
А в худшем варианте вы пытаетесь выставить меня уеб*ном, который понтуется знаниями, при этом не имея ни права на понт, ни знаний. Что из этих вариантов покажет время и ваша реакция, но тем не менее.
Моя профессия не имеет прямого отношения к педагогической деятельности, а вот хобби и подработка у меня репетиторство уже годами, поэтому пускай мало мальски, но к системе образования отношение имею.
Еще вопросы, подвергающие сомнению мое понимание ситуации,задавать будете?
Нет, что Вы, что Вы! Я убедилась в правильности впечатления, сложившегося по Вашему тексту. Прощайте.
Да, да, вы тоже о себе сложили впечатление. Желаю не выздороветь от коронавируса, милочка)
Страницы