Энергорубль... а ЭнергоКапитализм не хотите?

Аватар пользователя RomanSmirnov

Кстати в продолжение про региональные "нефтебазы" [ https://aftershock.news/?q=blog/14395 ] - с которыми не могут (пополам с не хотят) даже федералы и ВИКи (газпром, лукойл, роснефть) по большому счету разобраться (да и вобще не стоит недооценивать "земский" бизнес - вон Левченко из Иркутска на мороз в т.ч. такие же лесовики выкинули особо не напрягаясь).

Хочу обратить внимание на то, что то как сейчас самоорганизовалась эта среда является прототипом - целевой моделью и для электроэнергетического сектора, даже не в финансовом (там такие же энергобароны уже давно расселись), а в техническом!

Объясню почему. Одним из базовых концептов современного "капитализма" является возможность "накопления" активов, их концентрация, пускай и в виде циклического процесса с неизбежными кризисами.

Почему Ленин говорил о +электрификации всей страны? Потому что природа электричества, которое моментально, практически со скоростью света, доступно одновременно везде и к тому же при правильном устройстве ТЭКа имеет реально ничтожную "стоимость" (а точнее долю в общем объеме трудозатрат на поддержание столь ненавистной некоторым цивилизации) даже с учетом "капексов опексов", ломает рамки этой "накопительной" системы как таковой (еще страшнее для капиталистов - возникает момент, что энергию иногда придется просто дарить, чтобы Система не сломалась).

У помешанных на хайеке условно глобальных экономистов (одной из фракций)  это вызывает конкретную изжогу и они долго ломали голову над тем, как бы эту тему всю свернуть. Наконец технические достижения позволили начать хотя бы говорить об этой возможности через "накопители энергии". От маховиков, до литиевых или даже в виде водорода в соляных пещерах.

Как бы внимание не акцентируют, но фишка в праве собственности на оные и управлении отдачей энергии из этих "накопителей". Типа все будет идти автоматом под управлением искусственного интеллекта через "autogrid", но мы то понимаем при распределенном праве собственности - не выполнить команду системного оператора в такой сети становится проще пареной репы это наблюдается кстати уже даже в пилотной реализации так называемого демандреспонза у нас.

При достижении значимых объемов или кучковании в (не)коммерческие партнерства эти собственники будут не принимать ценовые сигналы, а их посылать для достижения пресловутых 300% )). На "бензиновом" рынке мы это сейчас наблюдаем в режиме реального времени - тоже самое будет и на электрическом.

Поэтому нашим "штатным" энерговизионерам спущена сверху указивка трындеть, в добавок к ВИЭ, про "расперделенную" энергетику и ее измельчение, накопители и прочую ересь ибо уж слишком красивая картинка вырисовывается.

Ну собственно не только нашим. Правда иногда забавно выходит.

Недавно опубликовали отчет о результатах внедрения этих самых накопителей на европейском энергорынке, вот из него картинка -

Провал в 2019 ом. В 2020ом как обычно  "прогноз роста" , но при этом в самой статье пишут :

 

more support is needed - "необходимо больше поддержки", оно и понятно очень сложно переть против законов физики и здравого смысла.

Т.е. оптимальное решение экономической задачи, как некоторые думают лежит, не в технической плоскости, а в "поведенческой",...

Кстати в контексте текущих событий вспомнил тут одну тему от условно "чикагцев", где они прикалываются над "рационалистами" - доиграются ведь, как обычно:

P.S.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Скрытый комментарий Igoris (c обсуждением)
Аватар пользователя Igoris
Igoris(7 лет 12 месяцев)

.

Можно коммент тоже  удалить

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(7 лет 7 месяцев)

удалил

Аватар пользователя Stalim
Stalim(6 лет 7 месяцев)

Так и живем, одни поют что обвал рубля благо, набиулина медальки получает . Другие поют что пром производство у нас на плаву и даже в плюсе ( сомнений в этом нет). А люди то видят все вот это вот. И вопросики неудобные задают. А делать то ничего не делается. Страшно представить если порядок наведут. Это же какие темпы роста начнутся? С нашей стороны только и остается показывать правду и реальность, а уж до зачистки этого всего и мечтать пока не приходится. Все с хорошими лицами сидят улыбаются.

Аватар пользователя PavelSerov
PavelSerov(1 год 8 месяцев)

Это не текст. Это просто картина словами.
Правда, сюрреализм :))))

Аватар пользователя Harsky
Harsky(9 лет 7 месяцев)

В статье смешались кони, люди... и залпы тысячи орудий.

Показали бы правильное устройство ТЭК, при котором стоимость электричества ничтожна на фоне остальных затрат - цены бы статье не было

Аватар пользователя zhsale
zhsale(5 лет 11 месяцев)

Да автор псевдо научный пустомеля.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя Ннадий
Ннадий(2 года 5 месяцев)

Нужна денежная реформа образца 1947 года с национализацией ключевых отраслей , и точка.

Аватар пользователя zhsale
zhsale(5 лет 11 месяцев)

"Потому что природа электричества, которое моментально, практически со скоростью света, доступно одновременно везде и к тому же при правильном устройстве ТЭКа имеет реально ничтожную "стоимость" (а точнее долю в общем объеме трудозатрат на поддержание столь ненавистной некоторым цивилизации) даже с учетом "капексов опексов", ломает рамки этой "накопительной" системы как таковой (еще страшнее для капиталистов - возникает момент, что энергию иногда придется просто дарить, чтобы Система не сломалась)."

Это ОДНО предложение. в нем 64 слова.

Перед КЕМ выпендриваешся, для кого пишешь? Что не хватает ума почитать про оптимальное количество слов в предложении?

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

обычно сложно подчинённые предложения вызывают трудность у людей со слабой памятью и логическими связями

он вам чем-то обязан? или вас КТО-ТО обязует все новости на АШ просматривать?

Аватар пользователя zhsale
zhsale(5 лет 11 месяцев)

Хорошо отмечено:" Обычно"

 Писать кратко и понятно -характеристика  талантов.

Ума не надо, чтобы цеплять к слову иное предложение,   искажающее  или поясняющее первое предложение,  И так без конца- первое сложно подчиненное поясняет первое предложение, второе сложноподчиненное поясняет первое сложноподчиненное и так далее. Нет ума высказать мысль кратко,  обойтись без пояснений

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

я вас удивлю, но обязательная логическая развертка предложений и строгий порядок смысловых акцентов - это удел таких скудных языков, как английский

русский язык этого не только не приветствует, но и полностью поддерживает обратное, так как от этого зависит глубина, смысл и характер посыла, что позволяет убрать формальность сообщения и перейти к более действенным инструментам письменного языка

если все прочитали и не запнулись и лишь один вы сказали своё невесомое "фи" - это повод задуматься.

но вернёмся к "краткости" - подскажите, с чего вы взяли, что данное утверждение подходит к рассматриваемому случаю? Чехов писал о драматургии, но никак не о мыслеизложении. Если вы не поняли о чём он писал - не стоит вырывать фразу из контекста для красного словца

Аватар пользователя zhsale
zhsale(5 лет 11 месяцев)

Да, уж!

 Язык для языка! Язык это для другого - для собеседника. Говорю для собеседника, чтобы понял, без ошибок на многозначных словах. Чтобы не мучился сложные подчинения не связывал в ненужные и много звеньевые последовательности.

Язык для БЫСТРОЙ и ТОЧНОЙ передачи образа. Если можешь говорить кратко и понятно- с тобой будут говорить. Язык для человека, а не человек для языка.

 Лингвисты для удобности текста требуют не более 10 слов в предложении. Как сказал  (в театральной  постановке) римский воин: "Ты говоришь так длинно, что в конце я забыл про начало".

 А ссылки на дурацких писателей (да, я не считаю Чехова выдающимся писателем .так, мелкий подхихишник с намеками на толстые обстоятельства) совершенно меня не убеждает в преимуществе длинных предложений.

Мне не нравится Достоевский с его логическими длиннотами. Качественная мысль всегда кратка.

Ну уж Толстой - так и вовсе мрак - у него в некоторых предложениях - по пол страницы, еще больше слов чем у этого пустозвона. До конца смог прочесть "раннее" и Анну Каренину. Все остальное более 10 страниц не читал - бросал.

 А вот Пушкин, Гоголь, Лермонтов читал с удовольствием. Да, Это виртуозы (особенно Пушкин с Гоголем) языка.

 Думаю, мы выяснили антагонизм наших позиций. Дальнейшее общение ни к чему не приведет - бессмысленно.

Комментарий администрации:  
*** Наш главный враг не запад, а мы сами со своим поганым жизненным укладом ***
Аватар пользователя vantuz
vantuz(2 года 3 месяца)

Как-то у вас странно звучит ваша позиция. Что Пушкин, что Лермонтов - весьма виртуозно владеют именно сложноподчинёнными предложениями с разорванной логикой (а уж как Гоголь это любит - аж диву даёшься) - русская классическая проза по сути на этом и строится.

А ссылаться на лингвистов - так это вообще предел. Людей более косноязычных никогда не сыскать (разве только филологи могут дать фору). В их кругах искать именно знатока мыслеизложения, как искусства - значит показывать свою полную несостоятельность, как мыслящий критично.

Всё, что вы говорите - верно, но для "копирайтинга" - для скудоумных особей, не мыслящих не только в фразопостроении, но и не умеющем ничего более, как писать рекламные лозунги.

Аватар пользователя vita-liy
vita-liy(2 года 1 месяц)

"Т.е. оптимальное решение экономической задачи, как некоторые думают лежит, не в технической плоскости, а в "поведенческой",..."  - в понятиях.

во вторых, поднят вопрос "накопительства" по отношению к всей системе "планета Земля"

вот такая постановка вопросов кого то пугает

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(6 лет 6 месяцев)

Кстати в контексте текущих событий вспомнил тут одну тему от условно "чикагцев", где они прикалываются над "рационалистами" - доиграются ведь, как обычно:

Какой интересный случай. Исследуемые оказались умнее экспериментаторов. )

В вариантах "Б" и "Д" ожидаемое число выживших одинаково и составляет 200 человек.

В вариантах же "А" и "В", исходя из того, как сформулированы условия, могут выжить более 200 и менее 200 соответственно.

Аватар пользователя RomanSmirnov
RomanSmirnov(7 лет 7 месяцев)

Чикагская школа, нобелевская премия по экономике (которой не существует) чего хотите....

на самом деле прикол в сочетании - вторая часть предложения в описании результата на картинке.

 

Аватар пользователя alex_k314
alex_k314(6 лет 6 месяцев)

Что забавно, этот же пример у себя приводит Канеман. Ну, тот самый, который условные вероятности для независимых событий вычислял. И, между прочим, тоже, так сказать, лауреат.

И вот я думаю... может, этот их Запад не понимает Россию подобно тому, как идиот не понимает умного? А Тютчеву следовало немного уточнить: "Вашим умом Россию не понять" ))