Агент «Чумовая Принцесса» докладывает: фуфлопедемия продолжается!

Сразу три оговорки:

(1) Здесь не критикуют тех медработников (врачей, медсестёр, санитаров, водителей «скорой»), что сами оказывают помощь. Здесь речь исключительно о медбюрократах, которые сами не лечат, притом даже не о всех. Если вы – главврач больницы или другой администратор, это к вам тоже не относится (надеюсь, Вы не обиделись). Речь исключительно о тех немногих индивидуумах, которые на основе докладов врачей формируют медицинскую статистику. И кидают это гуано с лопаты в ширнамассы!

(2) Ни в коем случае не заявляю, что COVID-19 нету. Заболевание серьёзное. Относиться надо серьёзно.

(3) Эта статья для тех, кто уже разобрался в разнице между «летальностью» и «смертностью». Если пока считаете эти слова синонимами, то вам сначала сюда: https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C и сюда: https://gufo.me/dict/medical_encyclopedia/%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

С этим, начинаем продолжать™

Пятого марта сдана в печать в MedRxiv статья Тимоти Рассела со товарищи «Оценка летальности у инфицированных и заболевших COVID-19 с использованием данных по вспышке заболевания на борту туристического лайнера Алмазная Принцесса»[1]. Статья пока не прошла рецензирования, публикуется как «сообщение», однако данные заставляют крепенько чесать затылок.

В статье есть Таблица 2, где приведены исходные данные по пассажирам и команде лайнера. Привожу тут как изображение, чтобы сохранить для истории каждый пиксель (ниже будет буквами и цифрами, если что). Возьмите калькулятор, проверьте мою арифметику!

1. Человек за бортом?

Всего морских волков и их клиентов, по утверждению статьи, на борту находилось 3'711 человек. Это не опечатка, число приведено не только в таблице, но и в тексте на стр 2. То же самое число 3'711 даёт Портовая и Карантинная служба Японии[2]. В таблице приводится разбивка по возрастам. Складываем вторую колонку: 16+23+...+216 = 3700. Я не знал, что на туристических лайнерах так много падает за борт в каждом рейсе! Кроме шуток, почти наверняка, эти «пропавшие» 11 человек - это американцы, австралийцы и новозеландцы, эвакуированные с лайнера. Вроде бы у 3 эвакуированных австралийцев уже дома обнаружили вирус, и все 3 уже здоровы. Но авторы статьи об этом не упоминают. С чего бы это?

2. Пропавшие из карантина?

В статье приводится две суммы. Во-первых, тех, у кого вирус был обнаружен, но не было симптомов: таких 318. Во-вторых, тех у кого вирус обнаружился при наличии симптомов: таких 301. Разбивка по возрастам тоже дана, всё сходится, значит, не опечатка. Складываем: 301+318=619. Открываем отчёты ВОЗ. По состоянию на 5 марта по данным ВОЗ на борту было 706 случаев. Спрашивается: куда исчезли 706-619=87 «подтверждённых»? Хорошо. Допустим, авторы статьи использовали данные за какой-то другой день, ранее 5 марта. Ближайшее число у ВОЗ - в отчёте за 20 февраля. Там 621 «подтверждённый случай» (число «619» ВОЗ не давала ни в одном отчёте). Но за 20 февраля данные у авторов быть не могут. Дело в том, что на борту было на тот день не 7 смертей от вируса, а всего 2. У авторов же уже 7 смертей, и разбивка по возрастам приведена. Значит, статья не могла быть закончена ранее 5 марта, когда её и сдали в печать. По состоянию на 5 марта Минздрав Японии считал на борту и докладывал в ВОЗ 706 подтверждённых случаев и 6 смертей. Куда делись 706-619=87 человек? Я ни секунды не сомневаюсь, что эти 87 оставались на борту или где-то поблизости – так просто из портового карантина Йокогамы не сбежишь, там погранцы. У «исчезнувших из статистики» был положительный тест на вирус, который потом не подтвердился? Или у них были симптомы простуды при отрицательном тесте? Кто эти люди? Нет ответа. Японский Минздрав молчит как белорусский партизан на допросе, британские учёные гадают на кофейной гуще.

3. Кто седьмой?

Повторим: по состоянию на 5 марта Минздрав Японии считал на борту и докладывал в ВОЗ 706 подтверждённых случаев и 6 смертей, а в сданной в тот же день в печать статье уже указывается 7 смертей, и дана разбивка по возрастным группам: 1 пациент 80 лет или старше и 6 пациентов от 70 до 79 лет. Когда умер седьмой, и почему Япония о смерти в ВОЗ не доложила? Два дня убеждались, что мёртв? Так он умер от вируса или таки от очередного обострения старческого геморроя? Если он умер не 5 марта, а позже, откуда британские учёные знали заранее, что умрёт? Если ВОЗ два дня отказывалась регистрировать заявленную японцами смерть, то почему?

Теперь попробуем сделать выводы из таблицы сами. Не прибегая к помощи британских учёных. Вот табличка в цифровом виде:

Отношение заражённых к общему числу пассажиров я вычислять не буду. Лайнер – сложнейшая машина, одних ресторанов штук восемь. Кто-то ходит в японскую кухню, кто-то в китайскую, кто-то во все по очереди. Кто-то ходит в бассейн, кто-то нет. Ну и так далее.

Рассчитывать летальность от возраста, как делали британские учёные в статье, я тоже не буду. Они насчитали у возрастной группы «кому за 70» летальность заражённых (IFR) 7.3% (интервал 3.0-14%) и летальность у заражённых-с-любыми-симптомами (CFR) 14% (интервал 6-27%). Поскольку туристические лайнеры этого класса по определению заполняются в основном «клиентами священника» (20% в медовом месяце, остальные – вы поняли), то делать глубокие выводы о тех, кто младше 60 – довольно неосмотрительно. В данном конкретном рейсе, тех, кому за 60, было (923+1015+216)/3700 = 58%, и это включая молодёжь в команде судна. Средний возраст на борту в этом рейсе – 58.3 года.

Средний возраст 619 достоверно заражённых (тех, кого смогли пересчитать британские учёные) – 64.7 года. Средний возраст тех, у кого нашли вирус, но совершенно не было симптомов – 61.5. Пациентов с вирусом и симптомами (средний возраст 67.8 года) было среди достоверно инфицированных 48.6%. Менее половины. Это самый важный вывод.

Второй вывод: на борту было либо (а) не менее 87 человек с симптомами лёгкой простуды при полном отсутствии вируса, либо (б) не менее 87 человек без симптомов, у которых вирус при тесте вроде бы нашли, но при повторных тестах вируса не оказалось. Я склоняюсь к версии (б), но точных данных нет. На Youtube был видеоблог – сейчас уже удалённый – новозеландки с «Принцессы». У женщины средних лет был положительный тест на вирус. Её свезли на берег и тестировали повторно несколько раз. Первый тест никак не подтверждался, поэтому разрешили уехать домой (рейсовым самолётом, ага). Живший в той же каюте муж остался в карантине. Его тоже тестировали несколько раз – результат отрицательный. Находится ли эта новозеландка в списке 318 выше или в списке 87 «пропавших без вести»? Нет ответа.

По данным Минздрава Японии[2], первый достоверно инфицированный сошёл с лайнера 25 января в Гонконге. 19 23 января он уже чувствовал недомогание. Именно так – с зачёркиванием – пишут японцы. Сейчас подумаем, почему бы.

1 февраля этот инфицированный получил анализ: коронавирус. Прикинем, когда этот заболевший мог подцепить заразу. Инкубационный период (то есть от заражения до первых симптомов), как сообщает ВОЗ, от 3 до 8 дней. Следовательно, вирус подцепился в период между 11 и 20 января (включительно). Но пассажир отправился в круиз как раз 20 января, притом не из Гонконга, а из Йокогамы. Значит, если написать просто «19 января» то для Портовой и Карантинной инспекции Йокогамы – потеря лица! Видимо, пациента убедили изменить свои показания. Но это Б-г с ним, изменили и изменили. Копнём глубже. Вряд ли наш «первый» сел в Гонконге на самолёт, чтобы просто добраться до «Принцессы» и потом на ней припыть (то, что в гальюне, - плавает, мы - ходим) прийти домой. Наш пациент наверняка был туристом по Японии, хотя бы несколько дней!

Далее, конечно, прикидки. Я не Минздрав Японии. Вылетел пассажир из Гонконга, скажем, числа 13 или 15-го, вероятно ещё здоровый, но уже инфицированный. Заразил ли кого-то в самолёте? ХЗ. Но когда бродил по храмам и музеям Токио, наверняка уже заразил. Жил в отеле, ел в кафе и ресторанах – он же турист. Нет, этого мужика я не обвиняю. Он про коронавирус мог просто не знать. КНР сообщила в ВОЗ 3 января, первый отчёт ВОЗ – 20 января. Но тут вывод третий: если около половины инфицированных таскают вирус вообще без симптомов, как на "Принцессе", значит в Гонконге в неделю января с 13 (понедельник) по 19 (воскресенье) инфицированных было по крайней мере несколько. Минздрав КНР, конечно, о них не знал.

Отсюда немедленные выводы:

(1) ИК-термометр при посадке в самолёт помогает при коротких (2 часа) местных рейсах, да и то наполовину. Скажем, вы выявили 5 человек с температурой при посадке. Они уже слонялись по аэропорту в среднем по 2 часа. Вместе с ними слонялось 5 человек, у которых температуры нет и не будет. Этих вы пустили в самолёт. На дальних рейсах ИК малоэффективен. Пущенные в самолёт пятеро сходят в туалет, пообщаются с бортпроводницами... Вероятно, половина заразных вообще не имеет никаких симптомов, и даже может какое-то время -- или даже весь период заразности --  иметь отрицательный анализ на вирус (речь о стандартном "китайском" анализе мазка из носоглотки, а не всяких продвинутых анализах антител и т.п.) ИК-термометр при выходе из самолёта... Ну, если у одного пассажира выявилась температура, остановили весь самолёт на мазок, подержали до конца анализа, -- то эффективна на те же 50%. Если же просто останавливать только тех, у кого температура, а остальных отпускать (так делали в Сингапуре в начале февраля), метод не эффективен от слова "совсем".

(2) Двухнедельная самоизоляция (ну или принудительная изоляция) всех прилетевших – эффективна. Ключевое слово «всех». КНР ввела 2-недельную изоляцию прилетевших с 22 марта.

(3) Массовые обсервации (ака «спортзалы с кроватями») – вредны! Там скрытые заразные как раз и заразят массу здоровых. Только покомнатная обсервация, например дома или в гостинице. Покаютную обсервацию, как на "Принцессе" -- не предлагать (кто служил на больших судах -- подтвердит!)

(4) Совет «маска – на больном» вреден! Правильный совет: «в общественных местах, маска – на каждом!» Примерно половина заразных может вообще не знать, что уже заразна, и их трудно вычислить. Второй (правильный) совет применяют: КНР, Ю.Корея, Вьетнам, Япония, Сингапур. И вроде бы уже Италия. Там работает. И по данным с «Принцессы» мы начинаем понимать, почему.

(5) Социальное дистанцирование обязательно. Если изолировать только больных с симптомами, то получится как в Италии.

(6) Эпидемиологическое расследование всех случаев обязательно. Полицейским и армии придётся напрячься и помочь врачам. Ю.Корея, Вьетнам, Сингапур, КНР подтвердили эффективность. В Хубее одновременно работало до 1'800 команд для выявления контактных [3]. В команде 5-6 человек: местный полицейский oпер, медсестра, солдаты либо полицейские патрульные. Угадайте, кто главный. Помогло.

(7) Минздрав Японии… Скажем обтекаемо: не совсем правдивые люди. Для них честь мундира важней любой эпидемии.

Здоровья.

[1] Timothy W Russel et al, Estimating the infection and case fatality ratio for COVID-19... doi: 10.1101/2020.03.05.20031773

[2] Брифинг Всеяпонского института инфекционных болезней: https://www.niid.go.jp/niid/en/2019-ncov-e/9407-covid-dp-fe-01.html

[3] Отчёт ВОЗ по миссии в КНР: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-china-joint-mis...