Минэкономразвития России подготовило проект Стратегии долгосрочного развития России с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года

пройдите школьный курс физики, потом будем обсуждать. 

Я науки изучал, так что не надо мне плохое советовать ;) Достаточно того, что вы сами этот курс прошли, мимо, в силу чего обсуждать что-либо, кроме личности собеседника, не способны, с чем вас и поздравляю. На сём позвольте откланяться, моё мнение о вас лично хорошо выразил С. Лавров знакомой вам фразой.

У него солнечные батареи заряжают теслу))) 

Для ВИЭ в глобальном масштабе нужны или аккумуляторы в колоссальных количествах (для которых на Земле тупо нет в достаточном количестве сырья, например, лития),

Не в таких уж и колоссальных. Никто не собирается переводить всю генерацию на ВИЭ прям завтра ;) АЭС в качестве базовой генерации никто не отменял, а вот в качестве маневровой ГЭС, СЭС и ВЭС вполне подойдут. Кстати, литий в литий-ионных аккумах можно заменить натрием с незначительным снижением характеристик, а в качестве стационарных и другие типы химии неплохо работают, например, очень хороши цинк-воздушные аккумы, не требующие никаких дорогих или редких материалов. Так же можно запасать энергию в виде водорода или метана, с последующей генерацией с помощью топливных элементов или классической газовой турбины, в общем, вариантов много, но для РФ доступен уникальный, проверенный в работе вариант, обусловленный размерами и географией - Единая Энергосистема, при работе которой накопители энергии практически не нужны.

Солнечные панели и аккумуляторы в глобальном масштабе исчерпают запасы редкоземельных элементов чуть ли не быстрее, чем закончится нефть

СЭС - это не обязательно фотовольтаика, крупные станции выгоднее строить по гелиотепловым схемам, с зеркалами - концентраторами и паровой турбиной. В таких станциях нет редкозёмов, и, соответственно, нет большого количества вредных выбросов при производстве и утилизации. Ветрогенераторы тоже можно строить только из железа и алюминия. Да, их КПД будет ниже, чем у ныне используемых, но не намного.

Плотность солнечной энергии достаточно низка

Нетрудно посчитать, что для выработки всей используемой в мире электроэнергии на настоящий момент, достаточно закрыть солнечными панелями 1/10 часть площади пустыни Сахара. В РФ тоже есть пустыни ;) Если располагать солнечные панели не сплошным слоем, а с плотностью примерно в 1/3, то на произрастание травы и мелких кустарников они никак не повлияют.

Вот когда эти технологии усовершенствуются до нужного уровня

Что, сами по себе?! Вот именно для их совершенствования и нужны такие проекты, как этот, это реальный шаг к замещению ресурсного экспорта технологическим.

Мы уже обсуждали в другой теме с вами конкретику и я пришёл к выводу,

И вы пришли к выводу, что дизельгенератор вам лично нравится больше, несмотря на то, что стоимость его эксплуатации для обеспечения энергией вашего домохозяйства через 1,5-2 года превысит стоимость СЭС в максимальной конфигурации, даже в декабре (годовой минимум) дающая 12кВтч в сутки, а в среднем за год - 29 кВтч в сутки, т.е с огромным запасом по выработке, кстати, 45м², а не 60... Что ж, на вкус и цвет все фломастеры разные, любой каприз - за ваши деньги :))

при наличии сети от нормальной электростанции ужасно убыточно.

Если вы собираетесь жить 1,5 - 2 года, то да, согласен ;)

Распространять это на города с промышленностью полный идиотизм

Полный идиотизм - игнорировать элементарную математику аргументом "мне это не удобно" ;)