Взгляд из Америки. Военные аспекты биологической войны

Очередная статья Сокола (Андрея Раевского)

В XX веке произошло, казалось бы, бесчисленное количество военных конфликтов, начиная от небольших локальных столкновений и заканчивая, по меньшей мере, двумя мировыми войнами. В том же 20 веке крупнейшие державы предприняли огромные усилия по разработке трех видов так называемого ”оружия массового уничтожения" (ОМУ): атомного, бактериологического и химического (АВС). Все эти ОМУ первоначально рассматривались как очень эффективные и очень пугающие, однако они использовались лишь в нескольких ограниченных случаях.

Спросите себя, почему это так?

Причина проста: в то время как США могли безнаказанно бомбить японские города в 1945 году, и в то время как англо-американские державы разработали по крайней мере три плана ведения тотальной войны против Советского Союза (подробности в этой статье), они никогда не осмеливались их реализовать.

Опять же, спросите себя, почему это так?

Я полный медицинский невежда, и мне нечего сказать о природе Сарс-ков-2, я военный аналитик, и одним из двух моих направлений специализации (помимо планирования ядерных сил) было оперативное искусство, то есть уровень военных операций выше тактического, но ниже стратегического: вы можете думать о нем как о том, что связывает тактические средства со стратегическими целями. Вы также можете думать о нем как об уровне, на котором общевойсковые (выше дивизионного уровня) формирования объединяются в нечто подобное армейскому корпусу. Это именно тот уровень, на котором применение ОМУ было бы наиболее вероятным. Тем не менее, если вы посмотрите на типичные советские/российские или американские руководства, обсуждающие оперативное искусство, вы заметите, что всегда предполагается, что другая сторона инициирует применение ОМУ (даже в секретных документах).

Опять же, спросите себя, почему это так? Разве это только вид политкорректности, показывающий, что “мы хорошие ребята” и “они действительно злые”? В какой-то степени - да, но не только.

Я утверждаю, что все три случая имеют одно и то же объяснение: ОМУ очень сложно использовать, и когда они используются, они могут привести к абсолютно поистине катастрофическим политическим последствиям. Возьмем, к примеру, (совершенно фальшивые) сообщения о применении сирийским правительством химического оружия против такфиров: они не имели никакого смысла для любого военного аналитика просто потому, что 1) они не принесли никакой пользы Дамаску и 2) все знали, что как только этот последний “новый Гитлер” будет обвинен в применении химических боеприпасов, Империя воспользуется этим предлогом, чтобы нанести удар по Сирии.

Правда, такфирцы действительно разрабатывали химическое оружие, по-видимому, они пытались использовать его здесь и там, без особого результата, и в последнее время они, похоже, отравились (по российским сообщениям). Кроме того, вполне реальные запасы биологического оружия такфирцы использовались в качестве доказательства атак сирийского правительства (насколько это безумно глупо?). Так что от этих чокнутых такфирцев нет никаких реальных политических последствий. Что же касается их публичного имиджа, то после многих часов записанных на видео зверств вы можете быть уверены, что им совершенно безразлично, что думают "кафиры" и другие " крестоносцы” …

То же самое относится и к Саддаму Хусейну, который при поддержке “международного сообщества” (в основном Империи, СССР и Франции) действительно использовал химические вещества против своего собственного населения и против Ирана, но поскольку он был “нашим сукиным сыном”, он был под нулевым риском возмездия. Но когда Империя обратилась против него, он не осмелился применить свое оружие ОМП против кого бы то ни было.

Почему?

Потому что возглавляемые США силы не было бы возможно остановить химической атакой. И потому, что любая такая атака даст США и остальной части антииракской коалиции “лицензию" на использование любого оружия или технологии против Ирака, которые они захотят, включая тактическое ядерное оружие.

Правда заключается в том, что существует очень мало военных сценариев, в которых применение ОМУ имеет смысл, это верно для всех трех из них, но это особенно верно для биоварфары, которую труднее всего контролировать.

Здесь я должен еще раз напомнить всем, что война никогда не является самоцелью, а лишь средством достижения цели, и эта цель всегда носит политический характер. Идти туда только для того, чтобы убивать людей и даже бомбить страну, вернувшуюся в каменный век, не считается политической целью. Если вы предпочитаете, то политическая цель - это то, что должно быть определено как “победа”. Таким образом, опять же, “уничтожение всех вражеских кораблей” или “проведение обезглавливающего антиправительственного удара” не являются политическими целями. (wr) На мой взгляд, политические цели не могут быть конечными. Главное, в конце концов, цели экономическо-экспансионного характера).

Есть несколько стран, которые способны разработать биологическое оружие. На самом деле, большинство биолабораторий могли бы изготовить простое биологическое оружие, используя обычно встречающиеся агенты. Но лаборатории не решаются использовать такое оружие. Это решение, безусловно, может быть принято только на уровне национального командного центра и только после убедительных аргументов военных и научных специалистов. Наконец, ни одно ответственное правительство никогда не отдаст приказ о применении оружия массового уничтожения, если оно считает, что существует опасность возмездия, как военного, так и политического.

Наконец, в случае SARS-CoV-2и всех других эпидемий/пандемий мы видим ситуацию, когда инфекция не ограничивается исходным очагом инфекции, а идет глобально.

Насколько я знаю, И, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, но я знаю, что ни один вирус, который был успешно развернут против конкретной цели, а затем остался содержимым для этой цели. Другими словами, риск "сопутствующего ущерба" от биологического оружия довольно близок к бесконечности (по крайней мере, потенциально).

Да, теоретически страна может разработать новый вирус или вооружить уже известный, а затем разработать вакцину и затем вакцинировать свои вооруженные силы или даже все свое население. Но это было бы равносильно размещению огромной вывески на Белом доме со словами "Да, мы сделали это!”: политическое самоубийство.

Так вот, подавляющее большинство комментариев здесь сосредоточено на возможных медицинских аспектах этой пандемии, что вполне нормально и чему я не могу способствовать. Но я прошу вас сейчас взглянуть на военные и, следовательно, политические аспекты этого кризиса и спросить себя: cui bono (кому на пользу) ?

Мне кажется, что Китай и Россия сделали это очень и очень хорошо. Кризис в значительной степени контролируется в Китае, а в России он одновременно ограничен и ограничен. Им помогло то, что ни китайцы, ни русские не имеют никаких иллюзий относительно “частного сектора” и то, что эти общества прекрасно понимают, что для реагирования на кризисы такого типа (и многих других) необходимо мощное правительство. Нет такой удачи для обманутых Соединенных Штатов, которые имеют менее 950 000 больничных коек во всей стране и чей президент, похоже, верит, что Walmart и Amazon могут доставить респираторы тем, кто в них нуждается.

На самом деле США - это страна, которая меньше всего может позволить себе настоящую пандемию, так почему же американские лидеры решили выпустить оружие против сравнительно более подготовленных стран, в то время как сами они являются одними из самых уязвимых на планете?

А как насчет того, что ситуация в Европе выглядит абсолютно ужасной? Да, я знаю, главный идиот даже не удосужился проконсультироваться с так называемыми “союзниками” США, прежде чем объявить свой (путаный) 30-дневный запрет на поездки между США и ЕС. Но одно дело - не иметь хороших манер и не понимать дипломатии, и совсем другое - быть стороной, ответственной за десятки тысяч, а может быть, и миллионы смертей среди ваших так называемых “союзников”.

Итак, все сводится к следующему: считаем ли мы, что настоящие лидеры англо-сионистской Империи (а не клоуны в Белом доме, очевидно) достаточно безумны, чтобы все еще пытаться провернуть такую операцию?

Честно говоря, я не буду говорить “нет”. Я признаю, что это возможно.

Но, как я люблю всем напоминать, возможное - это не то же самое, что “вероятное”, и оно резко отличается от “установленного”.

В заключение:

Пока что все, что у нас есть, - это предположения и догадки.

Мы также знаем, что независимо от того, насколько “хорош”/”плох”/эффективен вирус SARS-CoV-2, Использование любого ОМУ фантастически опасно как в политическом, так и в военном отношении.

И мы не знаем ни одного современного случая успешной и ограниченной вирусной атаки биологического оружия (бактерии и споры довольно сильно отличаются с этой точки зрения)

Теперь это моя просьба ко всем комментаторам:

Поскольку мы обсуждали биомедицинские аспекты SARS-CoV-2 до тошноты, давайте остановимся на некоторое время и теперь обсудим только политические и военные последствия преднамеренного применения SARS-CoV-2против Китая (или любой другой страны).

Есть еще две вещи, которыми я хотел бы поделиться с вами.

Во-первых, я посмотрел на твит китайского чиновника, который заявил, что SARS-CoV-2, возможно, прибыл из США. Я думаю, что это именно он:

Он ссылается на эту статью GlobalResearch: https://www.globalresearch.ca/china-coronavirus-shocking-update/5705196 в свою очередь, статья GlobalResarch ссылается на статью GlobalTimes: https://www.globaltimes.cn/content/1180429.shtml эта последняя статья относится к сайту ChinaXiv http://chinaxiv.org/home.htm (я думаю!). Итак, мы имеем дело с китайским чиновником, ссылающимся на канадское издание, которое ссылается на китайский источник, который сам основывает свои отчеты на веб-сайте, явно близком к китайскому правительству.

Сейчас, в отличие от большинства людей на Западе, я доверяю китайскому правительству бесконечно больше, чем любому западному режиму, но даже я могу видеть, что как только кампания по избиению Китая перешла на совершенно новый уровень, как только началась паника по поводу атипичной пневмонии-2, У китайцев был серьезный политический интерес, чтобы указать пальцем прямо на США.

На самом деле, я бы сказал, что ни одно правительство не хочет быть обвиненным в этой последней катастрофе и что указательный палец не остановится, особенно если американский политик умрет от респираторных осложнений.

Другая вещь, которая неизбежно будет расти, - это паника. До сих пор на Западе умерло сравнительно немного людей, но большинство специалистов сходятся во мнении, что этот кризис еще далек от завершения, особенно в ЕС и США, где эпидемия все еще находится на подъеме. Прямо сейчас широкая публика на Западе напоминает мне парня, падающего с небоскреба и который, пролетая мимо 10-го этажа, думает " Пока все хорошо". Друзья, это будет еще хуже, даже если умрет только 1 или 2 процента инфицированных людей. Я ненавижу и Меркель, и Джонсона, но по сравнению с размахивающим флагом “лучшим идиотом - главнокомандующим в галактике", они кажутся почти честными политиками (по крайней мере и только в этом случае).

Наконец, я хочу опубликовать чрезвычайно интересное интервью академика и главного главного пульмонолога России Александра Чучалина, опубликованное в русской версии RT. Это интервью чрезвычайно интересно и содержит множество важных заявлений, которые, учитывая, кто их делает, я был бы готов взять в банк. Одна проблема, это интервью только на русском языке:

И вот моя особая просьба ко всем русскоговорящим: если вы можете, не могли бы вы либо 1) найти интервью на английском языке, возможно, просто стенограмму, либо, если нет, не могли бы Вы перевести как можно больше этого интервью и опубликовать свой перевод в разделе комментариев (или отправить его мне для публикации)? Если вы не можете перевести все это, то хотя бы опубликуйте резюме самых интересных моментов?

Я хотел бы сделать это сам, но я действительно устал, и, кроме того, есть много медицинской терминологии, которую я действительно не понимаю. Моя жена так и делает, но она тоже очень устала. Вот почему я прошу вас о помощи (ребята, если честно, то просто сил нет, помогите если можете!).

Вот и все от меня меня на сегодня.