Гм-м, никогда такого не было и вот опять:
factologist:
Не любовь к чтению нудных и не всегда, на первый взгляд, понятных официальных текстов, как говорится, творит чудеса, то есть рождает мифических чудовищ, которые устраивают битвы в мозгах не заморачивающихся проверкой этих документов, у некоторых членов нашего общества. Для них официальным источником информации является не сам официальный документ, а мнение о нем условного Васи, будь то какое-то СМИ или конкретный человек.
Итак, предыстория сегодняшней битвы о национализации элит в свете запрета на недвижимость и счета за рубежом.
Положения Конституции РФ касаются всех граждан, однако к гражданам, принимающим участие в государственном управлении (членам ГД, СФ, ЗС и прочим государственным чиновникам разных уровней) предъявляются более строгие требования. Эти требования закрепляются в Конституции, а детализируются и раскрываются в Федеральных Законах соответствующей тематики. Начнем с конституции и поправок, которые предлагал Президент и депутаты.
Предложение Президента:
пункт "т" статьи 71 изложить в следующей редакции:
"т) федеральная государственная служба; установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.";
Предложение депутата ГД Слыщенко К.Г. члена фракции «Единая Россия» в отношении пункта "т" статьи 71 (Таблица поправок к статье 1 законопроекта, рекомендуемых к отклонению (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству))
дополнить следующими словами: «, а также наличием права собственности на объекты недвижимого имущества на территории иностранного государства";».
было отклонено (Таблица поправок к статье 1 законопроекта, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству), т.к. являлось избыточным. (депутаты предлагали и другие поправки к данной статье, но они (поправки) относились к другим пунктам статьи - часть поправок была принята)
Как ни однократно говорилось на сайте, иметь недвижимость за пределами РФ без открытия счета в банке соответствующего государства практически невозможно, т.к. открытие счета является, скажем так, определенной гарантией отсутствия криминальной деятельности вкладчика, а так же возможности его проверки. Поэтому п. "т" был оставлен в редакции предложений Президента, тем более, что запрет на открытие счетов в банках иностранных государств, имеется в различных ФЗ, например в ФЗ О государственной гражданской службе Российской Федерации, или ФЗ О СТАТУСЕ ЧЛЕНА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И СТАТУСЕ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Полный перечень тех, кому запрещено открывать счета отражен в ФЗ О противодействии коррупции, где
имеется перечисление:
В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами:1) лицам, замещающим (занимающим):а) государственные должности Российской Федерации;б) должности первого заместителя и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации;в) должности членов Совета директоров Центрального банка Российской Федерации;г) государственные должности субъектов Российской Федерации;д) должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или Генеральным прокурором Российской Федерации;е) должности заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти;ж) должности в государственных корпорациях (компаниях), публично-правовых компаниях, фондах и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации;з) должности глав городских округов, глав муниципальных районов, глав иных муниципальных образований, исполняющих полномочия глав местных администраций, глав местных администраций;и) должности федеральной государственной службы,должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации,должности в Центральном банке Российской Федерации,государственных корпорациях (компаниях),публично-правовых компаниях,фондах и иных организациях,созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов,отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, осуществление полномочий по которым предусматривает участие в подготовке решений, затрагивающих вопросы суверенитета и национальной безопасности Российской Федерации, и которые включены в перечни, установленные соответственно нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, субъектов Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, фондов и иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов;1.1) депутатам представительных органов муниципальных районов и городских округов, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, депутатам, замещающим должности в представительных органах муниципальных районов и городских округов;2) супругам и несовершеннолетним детям лиц, указанных в подпунктах "а" - "з" пункта 1 и пункте 1.1 настоящей части;3) иным лицам в случаях, предусмотренных федеральными законами.1.1. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в части 1 настоящей статьи в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".2. Установленный настоящей статьей запрет открывать и иметь счета (вклады) в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не распространяется на лиц, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы в находящихся за пределами территории Российской Федерации официальных представительствах Российской Федерации, официальных представительствах федеральных органов исполнительной власти, должности в представительствах государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний и организаций, созданных для обеспечения деятельности федеральных государственных органов, а также на супруг (супругов) и несовершеннолетних детей этих лиц.3. Несоблюдение запрета, установленного настоящей статьей, влечет досрочное прекращение полномочий, освобождение от замещаемой (занимаемой) должности или увольнение в связи с утратой доверия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, определяющими правовой статус соответствующего лица.
Вот собственно и все, что нужно знать о единстве наших элит...
Теперь о космической скорости принята поправки «об обнулении» ..В таблице поправок к статье 1 законопроекта, рекомендуемых к принятию (Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству к проекту закона РФ о поправке к Конституции РФ № 885214-7 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» указан полный список поправок. Что касается поправок к ст.81
Президентом были выдвинуты следующие предложения
статью 81 изложить в следующей редакции:
депутаты дополнили - поправка № 50,51,52,53,54:
Чтобы найти в этих поправках "обнуление" нужно обладать очень живым воображением. Если же кто то упрется в п. 4 Порядок выборов Президента РФ определяется федеральным законом, так этот ФЗ был принят еще в 2003 г
Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 10.01.2003 N 19-ФЗ
Короче говоря, factologist с фактами не дружит...
Комментарии
Не надоело?
Вы это у бредящих спросите...
Молодец!!! Хорошая работа!
А в чем проблема ? Был набросец, на него есть аргументированное опровержение. Все по делу я считаю. На мой взгляд, именно этим АШ и ценен, что тут критически разбирают различные новости, а не бегают как белки-истерички с воплями "всепропало".
Чисто дополнение, к критическому разбору который вы так цените. Для понимания зачем было введено : "расположенных за пределами территории Российской Федерации"
Однако владельцам яхт и уютных домиков в Швейцарии вроде "патриота" Клишаса, извращаться нет никакого смысла. налоги можно и переводом со сбера заплатить. Эта мера только для тех кто свою собственность за рубежом не декларировал. Но тут всегда на помощь придёт родня, которая не упоминается конечно. В общем это такая себе поправка. По большому счёту ни о чём.
С другой стороны, лучше уж такая, чем вообще никакой.
P.S. Вообще, по поводу невозможности покупки недвижимости без заведения счёта, помоему ерунда. Это зависит от налогового режима и межбанковских договоров. То есть может во Франции или Испании какой действительно нельзя, но уже в Люксембурге или Швейцарии, добро пожаловать.
P.P.S. Внизу напомнили, что есть не только родня, но и управляющие фонды. В данном случае это декларативная, бессодержательная, популистская поправка.
Типа никто не узнает?
СПИСОК МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ОБ ИЗБЕЖАНИИ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И ДРУГИМИ ГОСУДАРСТВАМИ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА 01.01.2018
Вы не смотрите на "двойное налогообложение" - эти договора помогают узнать, что имеет (или не имеет) за границей тот или иной гражданин (вспомните как Грудинина прижучили).
Где не упоминается? Из ФЗ о противодействии коррупции:
Взрослым детям, сватьям, кумовьям, любовницам, деду, бабе, сеструхе, братану, зятю ит итд.
Вот Вы перечисленных одариваете?
С какого Вы решили, что вся эта шатья-братья не кинет "благодетеля" и "благодетель" об этом не думает?
Что касается взрослых детей, во-первых, они взрослые, т.е. подотчетны налоговой службе по всем финансовым операциям; во-вторых, они не госчиновники и прочая, в случае, если они поступают на госслужбу тогда смотри Закон...
Честно, с удивлением читаю сегодня вас.
Вы что же, не припоминаете, что стрелочников ВОВСЕ посторонних, делают оф. владельцами? Часто, давно. Да - это у бандосов так принято, но... предатель, он разве тупее бандоса? Или может предатель меньше горя моей стране принесет?
У Вас есть данные о массовости переводов "на стрелочников"? Из чего вытекают выводы из Ваших домыслов? Т.е. Вы предлагаете обсудить Ваши домыслы на уровне "всем известно" ( или ОБС)?
Да, полезно смотреть именно на первичку, а не только комментарии :-)
Вы не хотите перенести статью в раздел ахтунг?
Это недостаточно первичный документ, направляемый в Совет Федерации?
http://sozd.duma.gov.ru/download/7E417C45-0EA2-4755-B26B-6C841FA60BCB
Штатные пропагандоны от фрицморгена по доверенности первичнее?
В записи все вполне конкретно расписано. Что именно там не отражено?
С разоблачением получилась лажа. Статья в части президентских сроков является дезинформацией.
дезинформация выдавать предложения за окончательные решения.
Тогда о чём вообще статья, если все поправки ещё окончательно не приняты?
Вы обвинили человека в неумении читать тексты документов, а сами не удосужились сделать то же самое. И сели в лужу. Право, нечего теперь юлить.
Статья о том, что есть законы, которые бы неплохо знать и о том, что у любого закона есть процедура принятия - в этом смысле выдавать одобрение проекта (по сути предложений) за окончательное решение - мягко скажем, преждевременно.
Некорректно.
1) Часть таблицы с поправками к ст.81 Конституции взята из документов, подготовленных ко II чтению. Окончательный текст законопроекта (прямая ссылка на doc-документ на сайте СОЗД ГАС «Законотворчество»), принятый Госдумой в III чтении и переданный в Совет Федерации, как уже было ниже указано, пунктом 15 статьи 1 дополняет (среди прочего) ст.81 Конституции РФ пунктом 31 следующего содержания и найти в этом пункте "обнуление" вполне себе можно:
2) Статья опубликована на сайте 12.03.2020 в 19:14. Третье чтение в Госдуме прошло 11.03.2020. Согласно результатам голосования (прямая ссылка на pdf-документ на сайте Совфеда) законопроект был рассмотрен Совфедом 11.03.2020 (стр. 52) - он был одобрен, принят (прямая ссылка на постановление Совфеда в pdf-формате) и направлен в законодательные органы субъектов РФ. А 12.03.2020 в течение дня вряд ли можно было не услышать (не прочитать) о том, что такое-то заксобрание(иной орган) такого-то субъекта проголосовало в поддержку принятого Закона.
Таким образом, на момент опубликования статьи спорная поправка включена в статью 1 уже принятого Закона. Точка. На лицо дезинформация и раздел "ахтунг", однозначно
ЗЫ: Особый порядок вступления в силу статьи 1 принятого Закона - это иной вопрос.
ЗЗЫ: Под спойлером скриншоты результатов голосования в Совфеде и принятого постановления на случай, если боитесь ссылок в комментарии
Вот это в ахтунг, т.к. нет никакого принятого закона, а есть одобрение проекта поправок, при этом процедура еще не закончена.
Упорствуйте дальше
В "Российской газете" сегодня опубликованы документы из Совета Федерации:
Законодательные органы субъектов РФ поддержали обсуждаемый здесь Закон формально еще вчера
А об особом порядке для статьи 1 Закона я упоминал. Тем не менее, это не отменяет факта - Закон принят от первой до последней буквы в нём. Внести изменения в статью 1 выборочно уже нельзя, выбраковки поправок не будет - или статья 1 Закона в целом и/или этот самый пресловутый особый порядок её вступления в силу нарушает положения глав 1, 2, 9 Конституции РФ, или же нет и всё хорошо. Соответственно, голосование (в целом, если есть желание зарубить процесс, то можно докопаться именно до этой процедуры) или будет, или нет. Всё. И чисто формально автор критикуемой Вами заметки прав (нравится Вам это или нет) - депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, члены законодательных органов власти всех субъектов РФ одобрили упомянутое "обнуление" практически единогласно и оно зафиксировано в тексте Закона.
ЗЫ: Поэтому "Ахтунг" все же рекомендован Вашему тексту. Хотя бы по причине использования "просроченной" первички
Так Вы прочтите, что написано в РГ
Статья 3
1. Настоящий Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации, за исключением статей 1 и 2 настоящего Закона, которые вступают в силу в особом порядке.
2. После вступления в силу настоящего Закона Президент Российской Федерации направляет в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
3. Конституционный Суд Российской Федерации не позднее семи дней со дня направления Президентом Российской Федерации запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, обязан дать заключение о соответствии (несоответствии) положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона, а также о соответствии (несоответствии) Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона.
В случае выявления несоответствия положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона или несоответствия Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона
ОНИ НЕ ВСТУПАЮТ В СИЛУ, ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ГОЛОСОВАНИЕ НЕ ПРОВОДИТСЯ
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации дает заключение о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений настоящего Закона и о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 настоящего Закона, статья 2 настоящего Закона вступает в силу, проводится общероссийское голосование.
4. Статья 1 настоящего Закона вступает в силу со дня официального опубликования результатов общероссийского голосования (с учетом особенностей, установленных частью 7 настоящей статьи) в случае, если предусмотренные ею изменения в Конституцию Российской Федерации получили одобрение в ходе общероссийского голосования.
5. Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании.
Если за изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, проголосовало менее половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании, такие изменения не считаются одобренными и статья 1 настоящего Закона не вступает в силу.
6. Установленное частями 3 и 31 статьи 81 Конституции Российской Федерации в редакции настоящего Закона о поправке к Конституции Российской Федерации регулирование допустимого числа сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, не препятствует лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации на момент вступления данной поправки в силу, участвовать в качестве кандидата на выборах Президента Российской Федерации после включения указанной редакции в текст Конституции Российской Федерации на установленное поправкой допустимое число сроков вне зависимости от числа сроков, в течение которых указанное лицо занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления данной поправки в силу.
7. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющие свои полномочия на день вступления в силу статьи 1 настоящего Закона, продолжают осуществлять полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации до их прекращения по основаниям, установленным Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". Если после вступления в силу статьи 1 настоящего Закона число судей Конституционного Суда Российской Федерации, осуществляющих на день вступления в силу статьи 1 настоящего Закона полномочия судьи Конституционного Суда Российской Федерации, соответствует числу судей, предусмотренному статьей 1 настоящего Закона, либо превышает его, новые судьи Конституционного Суда Российской Федерации не назначаются.
8. После одобрения в ходе общероссийского голосования изменений в Конституцию Российской Федерации, предусмотренных статьей 1 настоящего Закона, Президент Российской Федерации издает указ об официальном опубликовании Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками, а также с указанием даты вступления соответствующих поправок в силу. Официальное опубликование Конституции Российской Федерации с внесенными в нее поправками осуществляется незамедлительно после официального опубликования результатов общероссийского голосования.
Читайте документы до конца. Пока все поправки, включая и спорную "об обнулении" - ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
Еще раз припрете то, что не понимаете - уйдете в баню....
Читал, уверяю, но пропустил N поправок, ибо просто скучно и однообразно. Вернемся к обсуждению, ибо я запутался в Вашей логике... Изначально Вы утверждали, что закон не принят
Сейчас перескочили к условиям вступления отдельных его статей в силу. Несколько странно. Поэтому, если позволите, вопросы...
Вы ознакомились с уведомлением Совфеда в "Российской газете". Вы всё ещё настаиваете на том, что нет никакого принятого закона? Если не настаиваете, Вы можете доказать, что статья 1 Закона, содержащая все предложенные изменения в Конституцию, не была принята в процессе принятия Закона в целом? Если Вы не можете доказать этого, должны ли мы, граждане РФ, предложенные изменения, содержащиеся в статье 1 Закона, считать некими абстрактными ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ, а не одобренными и принятыми (НЕ вступившими в силу, а именно принятыми) Парламентом страны в установленном порядке ПОПРАВКАМИ в Конституцию?
ЗЫ: А вообще, зачем Вы упорствуете, я не понимаю. Поправки, независимо от нашего с Вами желания, именно приняты (но НЕ вступили в силу). Этот момент прекрасно объяснен в Постановлении КС РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ":
Общероссийское голосование воткнули инициативно между одобрением органами законодательной власти субъектов РФ и вступлением принятых поправок в силу. И по сути именно это голосование предлагают считать указанным выше особым условием для вступления поправок в силу. Т.е. по факту в ходе голосования мы будем (если будем) одобрять/не одобрять уже принятые поправки для вступления/невступления ст.1 Закона в силу, а не принимать поправки в порядке ч.2 ст.108 Конституции РФ, на котором настаивает КС РФ.
ЗЗЫ: У меня всё. Теперь можете хоть в баню, хоть в термы. Это было предельно предсказуемо и к такому исходу я готов с момента публикации первого своего комментария
Вы хотите еще раз поговорить о процедуре, т.е. о том о чем я говорила еще 12 марта?
Принятие закона ГД и СФ не является окончательным решением, а уж тем более в нашем случае, согласна с тем, что не корректно выражалась, говоря о принятии (имелось ввиду окончательное решение).
Для Вашего общего развития, не все принятые ГД и СФ законы, становятся законами, даже после их опубликования в РГ. Вот небольшой список таких законов:
№ 96700125-2
№ 98057045-2
№ 97801988-2
№ 235272-3
№ 182778-4
Всего же подобных законов порядка 60 шт, некоторые из них были опубликованы в РГ, часть не дошла и до этого, т.е. ГД и СФ их ПРИНЯЛИ, но дальше этого дело не пошло.
Не совсем так.
Принятие Конституции происходит посредством всенародного голосования (вспомните 1993 год), тем самым закрепляются все правовые нормы, в том числе и нормы указанные в главах: Глава 3. Федеративное устройство, Глава 4. Президент Российской Федерации, Глава 5. Федеральное Собрание, Глава 6. Правительство Российской Федерации, Глава 7. Судебная власть и прокуратура, Глава 8. Местное самоуправление, т.е. то, что непосредственно касается госуправления.
Когда эти нормы менялись в "косметическом порядке", как указано в Постановлении КС:
Кроме того, в отличие от поправок федеральный конституционный закон по своей юридической природе принимается во исполнение Конституции Российской Федерации, не может изменять ее положений, а также не может стать ее составной частью. Они принимались согласно п.1 Постановления КС.
Выдвинутые поправки изменяют положения Конституции (скажем так, меняют конфигурацию ответственности и принятия решений), тем самым они уже не могут восприниматься как во исполнение Конституции Российской Федерации, ибо они ее меняют и тем самым вступают с ней в конфликт.
Как я понимаю, с написанием новой Конституции решили не заморачиваться, т.к. большинство статей и принципов останутся без изменений (в особенности статей, касаемых свобод и прав граждан, т.е гл 1 и 2), принципиальному изменению подвергнутся, скажем так, "управленческие статьи", но и те не все. Для легитимизации этих новых норм и будет проводится всенародное голосование (это как принятие новой конституции).
Исходя из выше сказанного принятие закона о поправках ГД и СФ - это промежуточный акт, который может быть отменен или изменен последующими актами/процедурами.
Как я и говорила, предложенные поправки вступают в конфликт с гл.1 (ст. 15, 16) потому как не отражают юридическую норму во исполнение Конституции, т.е. нарушают п. 1 ст. 135
В следствии этого п.1 Постановления КС о ст. 136 не применим, а вот п 2 Постановления КС, где указывается:
вполне подходит и обьясняет статью 3 об особом порядке принятия в опубликованном в РГ законе.
Если в кратце, то вы путаете особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации и особый порядок принятия, как то заключение КС и всенародное голосование.
А вот и подтверждение тому, что я Вам говорила (разница между условием принятия и порядком принятия).
Таким образом, сейчас Путин утвердил только процессуальную часть кампании. Это стало возможно после того, как законопроект одобрили заксобрания всех 85 регионов. Согласно президентским поправкам, после подписания документа, его рассмотрит Конституционный суд. Если КС сочтет, что внесенные изменения соответствуют положениям первой, второй и девятой главы Основного закона, в России пройдет всенародного голосование, которое назначено на 22 апреля. Для того, чтобы изменения окончательно вступили в силу, их должны поддержать больше половины участников голосования.
Комментариев несколько. Отвечу на все разом. Прошу прощения за "многобуквенность".
Диспут сей начался с того, что Вы "некорректно выражались", утверждая, что поправки не приняты, т.к. якобы не существует никакого принятого закона (напомню, что про вступление поправок в силу я не спорил). И до сего момента от Вас было сложно добиться чёткого ответа, существует ли в природе принятый закон или нет. Приятно, что наконец-то Вы признали свою ошибку. Но дальше опять что-то случилось...
Причем тут федеральный конституционный закон? КС РФ постановил, что поправки в смысле статьи 136 Конституции РФ принимаются в форме особого правового акта - закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. И именно в этой форме принят в установленном порядке и рассматриваемый нами под лупой Закон. Прочтите хотя бы его полное НАЗВАНИЕ на сайте "Российской газеты" - там он именуется не федеральным и не федеральным конституционным
Далее,
В каком же для Вас смысле принятый в установленном порядке особый правовой акт является промежуточным? В том, что статьи 1 и 2 вступят в силу в особом порядке? Но дело-то в том, что "промежуточный акт" уже вступил в силу в так названной СМИ процессуальной части. Странный то ли акт, то ли закон
Ст.3 Закона говорит о чём угодно, но не об "особом порядке принятия"
Первые пять пунктов ст.3 Закона утверждают и разъясняют особый порядок вступления(или не вступления) в силу статей 1 и 2 Закона. Например, п.1 ст.3 звучит так:
Далее...
Ну в тексте же прямо сказано "ПРИНЯТЫХ поправок"... А ведь именно п.1 КС РФ, в применении которого Вы отказываете, разъясняет всю процедуру ПРИНЯТИЯ особого правового акта и больше нигде этот вопрос не разъясняется в принципе. При этом п.2 лишь позволяет отрегулировать указанные в этом пункте конкретные процедуры. Но для себя допускаю, что именно на п.2 и будет ссылаться КС РФ, утверждая соответствие Конституции РФ особого порядка вступления в силу отдельных статей Закона после одобрения в ходе общероссийского голосования (и очень даже возможно, что ссылаться будут именно на выделенный Вами текст)
Путаюсь не я. Откройте и прочитайте еще раз п.1 Постановления КС РФ - поправки в форме закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (ч.2 ст.108 Конституции РФ). Всё, ничего больше. Это и есть в Вашем смысле "ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ" Закона в целом, неотъемлемой частью которого является и статья 1, включающая все предлагаемые и одобренные Парламентом и субъектами РФ поправки. Прохождение же через КС РФ вообще необязательная процедура, но, и это сугубо мое личное мнение, её прописали в Законе для легитимации общероссийского голосования в том числе, т.к. общенациональное голосование статьей 136 (в отличие от ст.135) Конституции не предусмотрено в принципе. Поэтому, заключение КС РФ и общенародное голосование - это именно ОСОБОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ уже принятых поправок, т.к. п.3 ст.3 Закона позволяет КС РФ отменить вступление в силу поправок (именно это идет первым в тексте, а уже потом после запятой указано, что голосование не проводится
) из-за несоответствия Конституции,
а п.4 и п.5 позволяет сделать/не сделать тоже самое уже в ходе голосования.
Простите, Вы на полном серьёзе предлагаете обсудить правильность толкования терминов журналистами СМИ(в данном случае РБК)?
12 марта, когда вышла статья - никакого закона не было. Постановление СФ, коим Вы трясли, являлось не Законом, а подзаконным актом. так что никаких противоречий.
До какого сего? 13 марта в 07.06 утра, когда я написала
его и не было, позднее, когда на сайте РГ он появился - я Вам его процитировала.
потому как только он принимается на условиях ст. 108
Обычные ФЗ имеют другую процедуру, поэтому закону о поправках в Конституцию придали форму особого правового акта, добавив особое условие для вступления поправок в силу, а именно необходимость их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
В том смысле какой указан в ст 3 данного закона о процедуре вступления в силу посредством принятия или не приятия (одобрения/согласия) КС и гражданами РФ и по результатам этих действий вступления или не вступления поправок в силу.
А кем принятых не увидели?
А кто у нас законодатель? ГД и СФ - они приняли и прописали дальнейшею процедуру в принятом ими законе, согласно предложений Президента, имеющего право законодательной инициативы, при этом условия ст. 108 и условие одобрения субьектами соблюдено, т.е. ст 136 не нарушена.
т.е. надо сначала провести голосование, а потом проверять на соответствие Конституции? Где логика?
Они и не толковали, а лишь констатировали то, что я Вам говорила еще раньше - закон не о принятии или вступлении в силу поправок - юридически они до сих пор имеют статус предложений, закон о процедуре по результатам которой эти поправки либо станут, либо не станут нормами Конституции.
Закон принят на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 11 марта 2020 года (постановление № 75-СФ от 11 марта 2020 года)
в форме особого правового акта и в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона (но таковым не являющимся в силу своей особой формы), что полностью соответствует п.1 Постановления КС.
И опять мимо. Точное время принятия - 15:30:50 11.03.2020 (скриншот и ссылка в моем первом комментарии). И теперь смотрим текст на сайте РГ:
Бинго! И принят, и 11 марта 2020 года. Как еще можно выкрутиться в этом смысле, я не знаю. Но, полагаю, Вы меня удивите снова
Да ну как же, конечно, увидел. И даже знаком уже (и ознакомил Вас снова) с порядком их принятия - да-да, вновь п.1 Постановления КС РФ и по порядку - правовая форма, порядок, Госдума, Совфед... Уже маленько подзадолбало набирать один и тот же текст, но я терпеливый.
А кто спорит-то об этом? Вы и оспаривали изначально сам факт принятия Закона
Тут отличную от буквы Закона логику Вы придумали сами и тут же попытались её опровергнуть. Я лишь указал на то, что по сути КС РФ имеет полное право отменить вступление поправок в силу - ему дали такую возможность, оговорив, что если КС РФ посчитает положения статей 1 и/или 2 и/или особого порядка вступления их в силу не соответствующими Конституции, то указанные положения в силу не вступают. Что это по сути, как не часть ОСОБОГО УСЛОВИЯ вступления в силу принятых поправок? И точно такое же право закреплено за гражданами РФ, которое они могут реализовать в форме общероссийского голосования (если оно вообще будет)
Ещё раз - принятый закон есть закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации. Это особая правовая форма. Он и есть ПОПРАВКИ
Спорить об этом бессмысленно, это позиция КС РФ и она не была отменена и/или оспорена. Поэтому Закон не только о процедуре (её вообще пришлось просто прописывать дополнительно, ибо инициатива Президента о голосовании не имела под собой юридического обоснования, кроме того, что была его законной инициативой), он ВООБЩЕ
еще раз - постановление - это подзаконный акт, а не Закон о...(в данном случае во исполнение ФЗ о поправках и Конституции)
опять же это время принятия Постановления...
напоминаю:
к тому же я Вам приводила примеры, когда опубликованные в РГ законы таковыми так и не становились...
12 марта Закон не был опубликован, что равно его отсутствию. Напомню, что я писала 12 марта:
Это не совсем так, КС не отменяет вступление в силу поправок или разрешает им вступить, а дает заключение о соответствии или не соответствии Конституции. В зависимости от результатов заключения процедура принятия поправок для вступления их в силу либо продолжается (всенародное голосование) либо нет.
Как видно, даже положительное заключение КС не является окончательным основанием для вступления в силу поправок (в данном конкретном случае как и их принятие ГД и СФ), потому как последнее слово за голосованием - вот оно то все и решит.
В обычном случае, но не в сегодняшнем, ибо закон от 13 марта определил вступление в силу только 3 ст. (процедурной)
Тем самым, принятые ГД и СФ поправки до сих пор имеют статут предложений о поправках, хотите назовем их "принятые ГД и СФ предложения о поправках и подписанная президентом процедура их окончательного вступления в силу".
Вы опять "некорректно выражаетесь"?
Речь НЕ шла о ВСТУПЛЕНИИ В СИЛУ, которое случается/не случается после публикации (кто же это оспаривает), речь изначально шла лишь о ПРИНЯТИИ. И по состоянию на 12 марта Закон был принят в утвержденном порядке и по состоянию на 12 марта уже существовал окончательный (и снова повторюсь, ПРИНЯТЫЙ) текст Закона. Вы же половину своей статьи построили на тексте даже не самого законопроекта, а таблицы поправок, рекомендованных к принятию, который, ВНИМАНИЕ, был подготовлен ко ВТОРОМУ чтению в Госдуме. Что же, Вы, как я и полагал, удивили меня снова
Ну вот это вообще какая-то глупость. Во-первых, поправки и есть сам Закон (мнение не мое, мнение КС РФ). Во-вторых, в соответствии с Законом Президент направляет запрос в КС РФ только после вступления в силу этого Закона (пусть только и в части) и иного порядка нет, т.е. в момент направления запроса в КС РФ нет никакого законопроекта, есть только Закон, вступивший в силу в части
Далее,
Я все же буду настаивать на том (и только на том), что заключение КС РФ в данном нестандартном случае по сути есть часть ОСОБОГО УСЛОВИЯ (которое в стандартном порядке применения ст. 136 есть исключительно одобрение субъектами РФ), т.к. если заключение КС РФ отрицательно (суть НЕТ ОДОБРЕНИЯ), то статья 1 не вступит в силу в принципе. Что это по сути, как не часть (лишь часть) условия вступления в силу поправок?
А другая часть (и самая важная с точки зрения Президента) ОСОБОГО УСЛОВИЯ - это одобрение поправок гражданами на голосовании.
Никто не утверждал обратного
Нет, есть Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", принятый в целом и вступивший в силу лишь в части. Предлагаю не плодить сущности.
А я и не говорила о вступлении в силу, я говорила об окончательном решении.
В юриспруденции все слова имеют прямое толкование и из этого надо исходить, говоря о каких-то правовых действиях или актах, хотя, каюсь, сама частенько использую синонимичные понятия, что не правильно.
Окончательное решение - это придание официального статуса применимому (дееспособному) в принципе акту, где вступление в силу - последнее условие признания его применимости (дееспособности), к тому же п. 3 ст. 15 Конституции
НЕ ГОВОРИТ О немедленном ВСТУПЛЕНИИ В СИЛУ, а говорит об обязательном опубликовании для применения, - т.е. о придании официального статуса для возможности применения. Таким образом принятие ГД и СФ (в любой форме) чего бы то ни было без опубликования в определенном новостном органе не является, если хотите, общепризнанным официальным документом (актом), согласно все той же Конституции.
При этом опубликование, в свою очередь, так же не делает этот уже официальный документ окончательно (априори) применимым (дееспособным), т.к. есть вето Президента, которым он может воспользоваться (примеры я Вам приводила).
Что касается ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ - это последний этап процедуры. Момент вступления в силу Закона либо прямо указывается в теле законодательного акта либо идет отдельным условием, определяющим порядок вступления (как правило подобное касается экономических законов, где хозяйствующим субьектам дается время, чтобы перестроить свою работу в соответствии с новыми требованиями, условиями и т.д.)
Итак, говоря об окончательном решении, речь шла об официальном статусе документа, т.е. признании документа официальным актом. 12 марта опубликования не было. Все. Точка.
КС такого не говорил, он говорил о процедуре принятия и особом условии вступления в силу (перечитайте) поправок, не нарушающих положения статей гл 1,2 и 9:
Однако, когда Президент предлагал свой вариант поправок, он изначально говорил об обязательной проверке этих поправок КС на соответствие Конституции, т.е. "смысл ст.136", который определяется тем, что предлагаемые поправки не должны нарушать положений 1,2 и 9 глав, ставился Президентом под сомнение ( т.е. Президент понимает, что данные поправки вступают в конфликт с п. 2. ст.16 Конституции).
С каким Законом? Законом о КС РФ? Но этот закон базируется на Конституции ( п. 2 (а)) ст. 125)
В законе данное положение лишь повторяется ( ст. 3) - т.е. главным условием является запрос - возможность рассмотрения только по запросу, а не "только после вступления в силу этого Закона", таким образом временной фактор - когда рассматривать на соответствие, вообще не отражен. Однако, по сложившейся практике, в виду отсутствия указания на "проектов ФЗ и нормативных актов", действительно чаще всего рассматривались подписанные Президентом и опубликованные законы, при этом не всегда они успевали вступить в силу. (Кстати, одна из поправок к ст. 125 меняет данное положение - т.е. КС сможет рассматривать проекты)
Опять же, Закон вступил в силу только в части процедуры, а не в части поправок, т.е. поправки в Законе по смыслу так и остаются проектом (предложением).
Нет - это не часть особого условия, данное действие определяется Конституцией в соответствии с запросом Президента, согласно ст. 125 Конституции (см. выше), а это не особое условие.
КС НЕ занимается ОДОБРЕНИЕМ СТАТЬИ - он выносит ЗАКЛЮЧЕНИЕ о соответствии или не соответствии положений ст. 1 Конституции РФ.
Так и не плодите - у "принятия" и "вступления в силу" есть процедуры официального признания.
Вы же неопубликованный закон предлагали считать официально признанным документом. В который раз Вам повторю, что принятие ГД и СФ любого акта не делает его автоматически применимым (дееспособным, а не вступившим в силу) документом.
Т.е. по состоянию на 12 марта 2020 года принятый Федеральным Собранием Закон в окончательном виде всё-таки существовал, не будучи опубликованным в официальном печатном органе. Вот и чудненько. И это, не говоря уже о тексте, принятом в третьем чтении Госдумой (такое небольшое отступление). Но Вы-то построили часть "разгромной" статьи на документе (даже не на тексте законопроекта), подготовленном ко ВТОРОМУ чтению в Госдуме, опровергая тем самым само существование той самой спорной поправки (ч.31 к ст. 81) в природе
Куда-то, видимо, спешили
======
Перечитайте и Вы, не пропуская слова:
Поправки в форме закона. Яснее ясного, но, видимо, не совсем
======
Не отражен временной фактор? Вы вот сейчас серьезно? Процитирую ещё раз Закон Российской Федерации о поправке в Конституцию Российской Федерации:
Запрос в КС РФ в данном конкретном случае направляется не на этапе законопроекта, не после принятия Федеральным Собранием или одобрения субъектами Федерации. А только после вступления в силу настоящего Закона. Если это не временная метка... Вы же сами вроде бы пишите, что "В юриспруденции все слова имеют прямое толкование" (с)
Так вот тут прямее некуда.
======
Опять двадцать пять, как говорят в народе. Приведите тогда пример, когда отдельно взятая статья официально принятого Федеральным Собранием в полном объеме закона (опять же, про вступление в силу мы НЕ ГОВОРИМ) считается НЕ ПРИНЯТОЙ, оставаясь в статусе проекта(предложения)
======
А по смыслу и будущий вердикт КС РФ можно считать частью особого условия, но Вы оспариваете (имеете право) такое мое предположение:
В обычной ситуации всё так. Но данная ситуация явно такой не является. Здесь мы опять можем углубиться в диспут об обычном применении ст.136 Конституции, в которой нет ни слова об обязательных запросах в КС РФ. Но я использую Ваш тезис о том, что "В юриспруденции все слова имеют прямое толкование" (с). И в данном конкретном случае из Закона прямо следует, что отрицательный вердикт КС РФ запрещает статье 1 вступать в силу (в том числе), даже если взять и наплевать на такой отрицательный вердикт и провести общероссийское голосование (что, естественно, невозможно по сути Закона) со всеобщим одобрением . На мой взгляд, это чистейшей воды условие.
======
Я не писал такого. Я писал, что вердикт КС РФ ПО СУТИ(по смыслу, да) своей будет одобрением/неодобрением (и только в данной конкретной ситуации)
======
и
Тут, извините, без комментариев
======
Ну и наконец,
Вы об этом моем утверждении?
Читайте, как есть. Тут нет никаких скрытых смыслов. Статья опубликована 12 марта 2020 года? Да. Спорная поправка в виде ч.31 к ст.81 Конституции РФ включена в ст. 1 Закона? Включена. Закон принят Федеральным Собранием в установленном порядке? Да, принят 11 марта 2020 года. Я и впредь буду настаивать на этом
======
PS:
И, тем не менее, запускает процедуру... Конспирология - это хорошо (шутка)
Мы ходим по кругу...я все сказала, а Вы можете жевать веревеку и дальше.
Ну да, после решения КС РФ вообще уже спорить не о чем - он постановил, что
Полагаю, данную процедуру Вы уже знаете наизусть. А вся эта дискуссия, собственно, и заключалась по сути в установлении этого факта. И поэтому, да, она исчерпана. Вашу статью я бы снёс в "Ахтунг", но увы, авторитетом не вышел
ЗЫ: Но обоснование некоторых положений КС РФ, конечно, забавно
Аргументированная дискуссия — это просто прекрасно!
Ни чего не понимаю... Сейчас, ОТР "ОТРажение", приглашённый обозреватель Сергей Синельников в "прямом эфире", отвечая на вопросы зрителей, заявил на всю страну, что поправка о счетах и недвижимости "слита"! Енто чо, разжигают, вводят в заблуждение? П.с. (чисто для себя) стоит присмотреться к этому каналу.))
В этом вопросе есть некоторое недопонимание. Депутаты предлагали внести запрет на счета и недвижимость в Конституцию, НО данный запрет (конкретно запрет на счета) как обязательная норма уже закреплен в нескольких ФЗ. Причем запрет в Конституции касался бы только п. "т" - федеральной государственной службы, в то время как ФЗ О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами и ФЗ О противодействии коррупции значительно расширяет этот круг лиц.
Да, не могут они доходчиво донести информацию и дать картинку.(( Далее начали было про отзыв депутатов и тут же перескочили на снятие чиновников Путином.((
Главная беда во всем этом действии одна - не знание собственных законов.
Меня особенно добивают страдания по поводу Государственного Совета РФ... - столько конспирологии в этих страданиях...
Люди не в курсе, что данный орган "управляет" еще с 2000 г, согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.09.2000 г. № 1602 О Государственном совете Российской Федерации. И в данном конкретном случае в Конституции закрепляется то, что вот уже 20 лет работает....
Старые добрые коммунистические традиции ничем ни прикроешь. )))
Исключить недвигу из запрета, на основании того, что, якобы это исключено без открытия банковского счёта законодательствами третьих стран - тот ещё аргумент. Во- первых, и законодательства не вечны, и случаи возможны... купить недвигой министра финансов России например... и что, Кого это на условном Западе может остановить, если будет необходимость?
А ты сначала найди эту недвигу у министра
И что тогда? Признать по умолчанию, что недвиги ни у кого нет?
Это разве не обнуление?
Источник?
https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Достаточно авторитетный?
Щас приеду домой отвечу...
Не стоит.
Это кручение бёдрами на ровном месте откровенно всем надоело.
Обнуление сроков Путина уже прописано. Но вы будете спичкой ковырять в этой куче дерьма, только ради того чтобы куча дерьма стала чуть легитимней чем есть на самом деле.
Всё уже решено. Всё уже подписано. Всё десять раз объяснено.
Я вот и говорю, не надоело ?
В транспорте писать неудобно...
Существует определенная процедура принятия - частью эта процедура уже пройдена, но только в отношении законотворческих органов, которые не являются первой и последней инстанцией.
Что касается предложения Терешковой - данная поправка внесена 10.03.2020 и прошла предварительное рассмотрение в комитетах. В Заключении Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству указывается:
Это заключение КОМИТЕТА СФ, НО процедура принятия поправок еще не закончена - все принятые поправки, которые будут внесены в проект закона об изменениях Конституции направят в КС РФ для проверки положений (вот и посмотрим соответствует ли эта норма Конституции или нет), а потом они, согласно все той же Конституции, должны быть одобрены и подписаны Президентом. Однако, помните, что сказал Президент:
Таким образом, биться головой об стену всепропалошефклиентуходит еще рано.
В отношении первой поправки (о счетах и недвижимости) - данные нормы регулируются ФЗ и никаких поползновений на изменение этих норм в ФЗ нет.
Страницы