По поводу поправки о том, что "дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации".
Что говорят словари о "достоянии"?
Юридический словарь:
Дети, в этом варианте, - госимущество.
Также и в других словарях, достояние - это имущество, собственность. Есть варианты, где достояние это культурные ценности, и у Ожегова - духовные ценности. Нигде человек в качестве ценности не рассматривается. Верно - человек выше всяких ценностей.
В целом, если эта поправка пройдёт, то у нас случится ювенальная революция, никак не меньше.
Дело в том, что в семейном праве России традиционно объектом защиты являлись не отдельные лица или равные права членов семьи, а сами семейные отношения, в том числе, сама семья, как единство, как совокупность отношений между ее членами.
Общество в лице государства может регулировать лишь формы и последствия этих отношений, точнее, условие и порядок возникновения и прекращения обязательств государства по защите семейных отношений от вмешательства.
Оно так же может защитить неразлучность любящих родственников, право общаться, жить вместе и учить детей согласно своему опыту, культуре, семейным традициям.
В «Основных направлениях государственной семейной политики» записано, что «объектом государственной семейной политики является семья». Не ребенок, не родитель, а семья; не физическое лицо, а отношение, общность. Провозглашается самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития.
Экономические, правовые и идеологические меры государственной политики должны не регламентировать и контролировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, представлять возможность выбора форм поддержки. Этот принцип нерегламентации соответствует принципу «недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи - т.н. «суверенитета семьи».
Авторы поправки "дети - имущество" Баталина и Ольшанская, махровые ювенальщики, в расширенном варианте, в котором, кроме слов, что дети - достояние государства, они проталкивают следующее:
- выделение в Конституции РФ защиты прав ребёнка в особую категорию, имеющую приоритет над правами остальных членов семьи;
- введение новых прав, таких как "достоинство ребенка".
Есть ещё тонкие вещи, на которые требуется расширительное толкование, не в рамках данной записи.
В совокупности введение новых норм спровоцирует ювенальный геноцид.
Кому это нужно? Какие цели?
Во-первых, подрыв принятия других важных поправок, если голосование будет идти списком, а не по-статейно.
Во-вторых, у власти может появиться убедительный инструмент воздействия на конкретных лиц путем шантажа угрозой изъятия детей из семьи.
Выйти из положения можно (?) либо в Думе, либо утвердив отдельное голосование за каждую поправку.
Комментарии
Ювенальный геноцид - это детоубийство, как в библейской истории царя Ирода. Вы о чем бредите?
Ювенальный геноцид - это отбирание ребенка по надуманным предлогам, например из-за психологического насилия.
Ювенальная юстиция - это именно это, а у Альшанской и Баталиной ювенальная юстиция - это старая мечта.
Не переводите буквально.
Говорите оно, подразумеваете другое. Странно, что вас не понимают.
1) Говорил не я.
2) Он сказал именно это. Ювенальная юстиция=ювенальному геноциду, так как она резко снижает рождаемость. Для фостерных семей и детдомов как-то не очень стремятся рожать, по европейской рождаемости это видно.
Он приравнял изъятие ребенка из семьи к убийству ребенка. Это немного разное. Автор этого не понимает? Он идиот?
Он не приравнивал, ювенальный геноцид - именно изъятие, а геноцид по тому, что пойдет сокращение рождаемости. Этому термину "ювенальный геноцид" уже лет 7, он появился, когда социальный патронат проталкивали причем именно так и трактовался.
Это термин для запугивания. Бу! - геноцид. Гораздо больше впечатляет, чем "изъятие". В странах, где нет ювенальной юстиции, рождаемость тоже низкая.
Кстати из того, что вы понимаете фразу "ювенальный геноцид" именно как убийство, еще не следует, что это так и есть. Ювенальный геноцид - это ювенальная юстиция и все, причем так уже давно, этом выражению семь лет.
Это называется подмена понятий.
Никакой подмены нет, это выражение всегда так и трактовалось.
В прочем главное то, что этой поправочкой создается фундамент, для внедрения в будущем ювенальных законов.
Сразу пишу ювенальные законы - именно законы, позволяющие отбирать детей за любой чих: вербальное воспитание, ограничение в чем либо, принуждение к урокам. Оно нам не надо.
А вам, что надо что ли?
Люди, которые говорят одно, а подразумевают другое, лжецы. Это главное, что нужно о них понять.
Ювеналка - зло, как бы ее не называли, ювенальной юстицией или ювенальным геноцидом.
Давай назовем тебя одноногой афроамериканкой-лесбиянкой. Ты запакостил ресурс статейками о ювенальной юстиции. Панически кричишь, что семье конец. Какой семье? У тебя нет ни семьи, ни детей.
Конец нормальной семье, а про нет семьи ты сама выдумала.
И задолбала уже прикидываться патриоткой, из тебя патриотка, как из меня слон.
Давай я тебя пошлю ТБМ, надоела агитация платной тролльчихи
Не суди по себе, не все платные красные тролли, как ты.
Кроме оскорблений, аргументов не будет? Беги к мамочке.
Мать, агитирующая за ювеналку - это или не мать, или проблемы с психикой. Пчелы с медом не воюют в норме.
Dixi.
Ах да, ты забыла меня евреем обозвать.
Еще раз иди ТБМ.
И еврей, и мудак, и бездетный. Классика.
Вообще ювенальная юстиция изначально это отдельное правосудие для малолетних преступников. Выведение их из под норм действующего права ибо онижедети и "достояние". По типу имбецила ударившего ножом в школе учительницу. В первых комментариях от местного департамента образования было не дословно но близко к тексту "надо понять чем можно помочь ребенку". Так что все сходится. Мать преступника всегда будет защищать своё чадо утверждая, что его оговорили, вынудили и вообще сами виноваты.
Как видите, к геноциду относится не только избиение младенцев.
Фрекен я уже предложил ознакомиться со словарной цитатой
Все выделенные пункты реализуются ювенальщиками разных уровней. В том числе и в причинении тяжёлого вреда здоровью ребёнка.
Какого тяжелого вреда?
Трудно предположить?
Мне не раз приходилось говорить с детьми из семей, находящимися под угрозой разлучения с родителями - это ситуация жесткого психологического прессинга, приносящая тяжёлый вред здоровью ребёнка. Не говоря уже о случаях, когда изъятие произошло.
В соответствии со ст. 111 УК РФ тяжким вредом здоровью считается вред здоровью, опасный для жизни или повлекший за собой потерю зрения, речи, слуха или какого-либо органа либо утрату органом его функций, или выразившегося в неизгладимом обезображении лица, а также причинение иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или с заведомо для виновного полной утратой профессиональной трудоспособности либо повлекшее за собой прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией.
Тяжёлый гнетущий стресс может вызвать любое нарушение здоровья из подчеркнутых.
Особенно, если ты его придумал.
Ювенальный геноцид это убийство традиционной семьи как ячейки общества. Ликбез.
Подмена понятий и откровенная ложь.
Не только семьи, но и государства.
Ужас какой. Добивайтесь закрытия детских домов, органов опеки. Они ведь не так страшны, как будущая ювенальная юстиция? Боритесь против меньшего зла.
Возьмите домой пяток детишек с ФАС - фетально-алкогольным синдромом.
Ваша линия поведения скользка, извилиста и едва ли не троллиста
Вы говорите:
Итак, для вас геноцид - это убийство ребёнка. Недвусмысленно Вами это высказано.
В ответ я привожу словарную цитату, из которой следует, что Вы неправо судите и вопрошаете в силу своей неосведомлённости
Ювенальный геноцид - это
- причинение тяжелого вреда здоровью детей;
- технологии воздействия на население, приводящие к предотвращению деторождения;
- принудительная передача детей, изъятых из родных семей, как живого товара в другие руки;
- предумышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение населения.
Из списка в словарной цитате Вы указали только на одну позицию (очевидно, с другими Вы невольно согласились), посчитав за тяжёлый вред здоровью только физические стороны этого вреда. Странно, ведь ваши союзники от ювенальных структур под причинением вреда здоровью вменяют в вину всем родителям расширенное понимание этого вреда и шире, чем в УК
Ну правильно, "светлолицые" считают что вменять кому-либо что-либо это их исключительное право :о) И, кстати, не то, что шире, а даже вообще любой "вред", который не описан в УК или АК.
Да, это ювенальщина махровая, мне с самого начала эта поправка не нравилась.
А уж "достоинство ребенка" - это и вовсе ювеналка буйным цветом: заставил уроки учить - унижение достоинства.
Что печально - Путин это похоже поддерживает, судя по роликам в новостях.
А Вы попробуйте на камеру сформулировать отказ от предложенной поправки так, чтобы это не выглядело отрицанием ценности детей для общества.
Понятно, что включение этой поправки - одно из средств снизить количество голосующих За поправки в Конституцию в целом. Не понятно только, что со всей этой вакханалией делать. Надеяться, что поправка отвалится в ГД в ходе 2-го слушания не приходится - эти пакетом всё проголосуют.
А ответственность авторов поправок есть хоть какая-то хоть перед кем-то? Нет?
Давайте придумаем вместе! Не "премию 30 серебренников", а "Орден ювенальщиков" например.
И на могиле вместо креста его рисовать.
ответственность у них будет только перед Богом. А Орден Ювенальщика на могилке - этим людям от него ни холодно, ни жарко. Главное, что при жизни шкурка и карман не пострадали
Не верят эти
тварив Бога. За такую антигосударственную, антинародную (вредительскую) деятельность штрафовать хотя бы надо. Или запретить/отозвать/уволить. Со справкой - за что.Нуууу неверие в Бога не освобождает..., но и наша вера в высшее возмездие не должна исключать мер исключительно земного характера. Тут я с Вами солидарна. С реализацией этой земной ответственности пока как-то проблематичненько.
Скорее всего не отвалится, наш верховный эльф поддержал.
Почему эльф?
По тому, что одновременно за демографию и за ювеналку.
А может наоборот? Эти поправки нагрузка к таким глупым поправкам, как индексация пенсий. У меня отрицательное впечатление от всех этих поправок.
если чуть-чуть назад обернёмся, изначально планировалось чутка подправить приоритет законодательства, полномочия гос.органов, ужесточение требований к высшим чиновникам (кстати, что-то давно про эту поправку ничего не слышно), ну а поскольку для обывателя эти высшие материи не интересны (а массовости на голосовании другие страты дать не смогут), добавили индексацию пенсий и гарантированную зп не ниже МРОТ.
А дальше понеслась кривая в щавель. Рабочая группа начала кроить и перекраивать. Если я правильно помню, добавление всяких отдельных прав детей, упоминание Бога и прочие спорные моменты начались аккурат после одобрения ВВП предложения Машкова о запрете на отчуждение территорий. Забурлило как раз после этого предложения.
Честно говоря, мне не очень ясно зачем замутили историю со всенародным голосованием по поправкам. Неужели были сомнения в прохождении этих поправок обычным, уже прописанным в законе регламентом?
лягушка варят медленно.
Вы всегда в первую очередь в юридический словарь смотрите, если слово хотите растолковать? Интересно, есть ли там, в юр.словаре, толкование слов "мудак" и "гопник"? На свой счёт только не принимайте, плз. Просто удивлён Вашими приоритетами при просмотре словарей.
ПН. К любым попыткам внедрения "ювенальной юстиции" отношусь отрицательно.
конституция - юридический документ, какие еще словари прикажете смотреть при трактовке юридических терминов?
на мой взгляд, трактовать каждое слово Конституции, как юридический термин, вне контекста - это излишне. Такого даже в УПК нет.
УК и УПК очень даже выверенный и точный в формулировках документ, есть конечно там такие вещи что приходится читать "разьяснения" и "применительную практику" - но такой хрени какую предлагают запихивать в конституцию - там и близко нет
в любом случае конституция - вот как ни крути юридический документ и стоило бы стремиться к точности и выверенности формулировок, в том числе для уменьшения проблем при применении этой самой конституции на практике
Бесспорно. Поэтому не понимаю такой спешки. При ловле блох только хороша.
Вообще-то достояние и подразумевает соответственное отношение, то есть именно возможность введения ювеналки. Да и автор то кто поправки?
Небось Альшанская, которая с самого начала пыталась пропихнуть в поправки приоритет прав ребенка над всеми остальными членами семьи.
Баталина. Ольшанская рядом.
Вот, вот.
Эти поправки Конституции используют как "окно возможностей".
https://regnum.ru/news/polit/2873572.html
Баталина больше не депутат.
Страницы