Подавляющее большинство отечественных историков при описании СССР до 1953 года рисуют из СССР какой то «Мордор»:
- во время революции и гражданской войны («брат на брата») погибло более 2 млн. человек (у некоторых историков эта цифра достигает 5 млн.)
- за время голода 1921 и «голодомора» 1932-33 умерло еще от 3 до 7 млн. человек
- во времена «Большого террора» 1937-1938 было расстреляно 656 тыс. человек и несколько миллионов умерло в лагерях за период с 1920 по 1953 годы
- во время подавления восстаний (Кронштадтское, Тамбовское и пр.) погибло около 2 млн. человек
- ну и во время Великой Отечественной войны СССР потерял 27 млн. человек.
Все это началось после ХХ съезда КПСС и особенно было раздуто во второй половине 1980-х.
Мало того, во второй половине 1980-х к этому начался добавляться плач по «России которую мы потеряли».
За последние годы появились исторические исследования «сталинистов» которые сбили число всяких солженициных, но сами факты больших потерь от вышеперечисленного списка кровавых деяний «Мордора» сохранились.
Откуда же «растут ноги» кровавых деяний «Мордора»?
В 1944 году Министерством пропаганды Третьего Рейха была многомиллионным тиражом отпечатана листовка, которая распространялась как среди населения оккупированных территорий СССР (из которых Красная Армия еще не успела изгнать оккупантов), среди наступающих войск Красной Армии (с самолетов), чтобы они засомневались и так быстро не наступали, а также (на немецком языке) среди немецкого населения тех районов Восточной и Центральной Европы, на которые наступала Красная Армия, чтобы немецкое население бежало сломя голову от «азиатских орд варваров».
Вот эта листовка.
Растиражировав эту геббельсовскую пропаганду, еще удивляемся, почему на Западе так охаивают нашу историю!
Сами же дали им богатую пищу для размышления и информационного противодействия.
А на «Краткий курс ВКП(б)», подшивки газет «Правда» и «Известия» и т.д. сразу в один голос заявляют что это «большевистская пропаганда»!
Задумайтесь сами, что является большим благом для настоящего и будущего России – геббельсовская (сюда же относится и белогвардейская) или «большевистская» пропаганда?
Комментарии
Зерно было стратегическим сырьем, т.е. торговали чтобы получить валюту на которую могли купить станки, трактора и всякое другое прочее, чего не было, однако встает морально-этический вопрос: нужно ли продавать зерно, когда дохнет собственное население? Ведь мы говорим о социалистическом, а не капиталистическом государстве. Когда так поступает капиталистическое государство - это легко и просто обьясняется - капиталисты, че с них взять - они же не думают о собственном населении, НО когда так поступает государство рабочих и крестьян, то какое обьяснение? Типа, бабы еще нарожают?
Мелкобуржуазные крестьяне, коим землю таки дали, просто не хотели быть "собственным населением". И тупо не стали садить много хлеба, чтобы "городские не забирали". Правильно Прудникова говорит, бог их наказал. Так что не надо различные вещи вырывать из исторического контекста, гражданка троцкистка.
Ну, правильно - сами виноваты, а Рафик неувиновытый....
....
Троцкистам только судить хочется, понимаю, понимаю. Ваш кумир - хрущ - вообще то страну к капитализму развернул, верьте ему больше, хе хе.
... Вот даже сказать нечего на такой бред...
Вы воюете с мельницами в свое голове....
То есть вы знаете, что является основанием капитализма, да? То, без чего он не может появиться. Точно знаете?
В общем, откуда растет капитализм вы не знаете. Так и запишем.
У Вас в голове каша, которую я не собираюсь разгребать....
А не надо разгребать мою. Вы свою предъявляете. Незнанием, откуда растет капитализм.
После подобных заявлений о социализме:
С Вашими тараканами про капитализм и его ногах разбирайтесь сами ....
Социализм - это переходный процесс. А не нечто железобетонное, которое, по хрущу, можно построить в развитом виде. Тоже дурь несусветная. Собственно, как и ваше незнание об основах капитализма.
Кармадрочерство привело его и к обещаниям действующей модели коммунизма в обозримом будущем.
Эта его пропаганда была рассчитана на неграмотных коммунистов и на просто некоммунистов, обычных граждан. Чтобы уши развесили. На деле - запустил процесс строительства капитализма.
Типа грамотные коммунисты вешали лапшу на уши не грамотным, причем всем и коммунистам, и не коммунистам, которые из грамотных в один миг стали не грамотными...При Сталине они же были грамотными или как?
Хрущу вообще то сопротивление было. Однако он смог пересилить. И еще. Во время войны множество грамотных коммунистов погибло. Тех, кто может и смог бы обеспечить базу противников хруща.
Сопротивлялись не Хрущу, в смысле общей экономической политики, а личности Хруща, что совсем другое...
Его сместили его же подельники. Им его личность и не нравилась и слишком большой вред в экономике тоже.
А вот оппонировали ему в экономике оставшиеся в меньшинстве последователи научного коммунизма.
Повторяю, не нравились методы и стиль, а не вред, который он нанес экономике, к тому же вред был только сельскому хозяйству, да и падение в с/х было в 1962-1963 гг
Кое что из его нововведений (а вернее возврата к совнархозам) - убрали его же подельники, что за стиль и методы сместили.
Оставив его изменения в основе социализма. С чем боролись его оппоненты и не смогли победить.
Вообще-то совнархозы - это коллегиальный орган, к тому же приближенный к своей административной территории, т.е управление местное. До 1932 года совнархозы вполне справлялись со своей задачей и поднимали промышленность, потом перешли на отраслевое управление.
При Хрущеве плохо было то, что штаты управленческого аппарата совнархозов раздули чрезмерно, но было и хорошее - это создание экономических районов, которые в итоге так и остались. В РСФСР было 10 экономических районов, в СССР, конечно, больше - 19 ...
Че ни Хрущева, ни Брежнева не смогли победить? зачем же они тогда за Брежнева впряглись?
Я не понимаю этой логики о невидимых борцах невидимого фронта, походу у них и борьба была невидимая...
Кто за Брежнева впрягся? Он подельник хруща, продолжил его дело. А то, что пнул под зад своему подельнику - так что с того?
А невидимое оно для вас. Намеренно не изучаете эту тему.
Ну, расскажите нам о не видимых борцах невидимого фронта, ведших постоянную, но безуспешную невидимую борьбу....
Был такой грамотный коммунист - Ягода. ведь не назначат же командовать "вооруженным отрядом партии" неграмотного коммуниста ? Оказался врагом народа. Ладно, на его место назначили грамотного коммуниста Ежова. Эх, и он оказался врагом народа. Ладно, на его место поставили грамотного коммуниста Берию. Ну что ж такое, и он оказался врагом народа и расстрелян. "раньше он сидел в Кремле, а теперь в сырой земле".
итого - самым передовым элитным авангардом Партии все время командовали враги народа.
тема о грамотных коммунистах требует более глубокого раскрытия.
Вы всегда в назначениях оказывались правы? Ни один сотрудник вас не разочаровал?
Ага, значит в уменьшении числа "грамотных коммунистов" не только война виновата. Еще кадровые ошибки. В роли начальника карающих органов по досадному недоразумению оказывались одни враги,которых разоблачали следующие, которых ....
Вы на вопрос не ответили.
Хрущ, вообще-то коммунизм строил...
Вы его словам верите. А не делам.
Я документам верю, потому как сама их анализирую...
Без инструмента познания - теории научного коммунизма, это бессмысленно. Что вы и демонстрируете. Хватаете какие то выглядящие сегодня негативными факты и пытаетесь ими орудовать, как косой.
Ну да, и как мир века жил без этого инструмента...
Без микроскопов тоже жили. Также херово.
Вынуждена Вас разочаровать первый микроскоп изобрели задолго до теории научного коммунизма, того самого инструмента познания.. вот как то умудрились, представьте себе, еще до рождества Христова его изобрести....
Вы про документы говорили. Так их изучать и надо, обладая инструментом познания. Как микроскопом. Что там, кстати, до Христа видали в микроскоп, не подскажете?
Инструментом познания ( в данном случае мозгом) надо не только документы изучать, но и окружающую действительность ...
Евклид изучал преломляющую и отражающую способность света, которая может увеличивать предметы, а Птолемей возможности и способности стекла, даже работу такую написал "Оптика" называлась...
Однако микробов почему то с Левенгука начали изучать.
Ну а окружающую действительность в прошлом изучать только по документам, как иначе то. А документы надо еще понимать. И контекст понимать. Исторический.
Типа микроскоп - это только про микробов? Что главное в микроскопе? - линза, а кто был первым в изучении способностей стекла и даже труд по этому поводу написал?
Да и Левенгук до марксизма время жил, впрочем некоторые считают первым не Левенгука, а Роберта Гука.
Так то научный коммунизм еще Аристотель с Платоном придумали.
базу для материализма - неуч...
Еще раз, по себе не суди, неграмотная. Раз уж на ты переходишь от бессилия, хе хе
Дада, ничего не хочу видеть, слышать и воспринимать. Ты чистый капиталистический пропагандист.
О! Эврика!
А можно пригласить Вас проанализировать руководство из этого примера?
А то принцип наименьших, он такой… способен аннигилировать практически неограниченные вложения.
Что это было? Зачем мне анализировать какую то фигню?
Ярлычок («фигня») чудесным образом оберегает декларацию о наличии навыков извлечения *достаточного* объёма информации из первоисточников от поверки Практикой.
Точнее и не скажешь.
То есть у нас государство рабочих .а не рабочих и крестьян? Ну так и говорите именно так, наше государство было диктатурой пролетариата над крестьянством и "бывшими".
А что, сказали "государство рабочих и крестьян" - так сразу вот оно должно было появиться что ли? Мелкобуржуазное сознание еще надо было изживать, неполживо это, требовать всего и сразу.
Голодом.., а че норм...
Повторяю, власти крестьян не заставляли уменьшать посевы. Они это сделали сами. Чуть неурожай и все... Что, к каждому частному хозяйству заградотряд в тыл выставлять, чтобы сеял? Мелкобуржуазное сознание рулило, вот и довело до цугундера. Вкупе с другими проблемами восстановления страны, которую капиталюги и бывшие власти довели.
Можно было как то лучше действовать? Не много ли на себя берете, господа критиканы?
Страницы