Запрос на бесконечное продление жизни (жизнь после смерти) присутствует практически во все время существования человечества. Ответы на этот запрос пытаются дать большинство религий. Есть и чисто коммерческая эксплуатация данной темы: криозаморозки различной направленности и полная запись жизни человека для создания правдоподобной посмертной его копии. Все эти способы не дают истинного продления жизни, скорее психотерапевтический и манипуляционный эффект для живущих людей.
Попробую подойти к данной проблеме с инженерной точки зрения.
Задача
Необходимо пережить деструкцию биологического носителя (смерть биологического тела) без потерь для для личности (накопленные знания, эмоциональных переживаний, характера и т.д). Должна быть гарантированно решена проблема первичности получаемой личности - переживший "смерть" должен остаться изначальной личностью, а не копией или имитацией. Личность должна сохранить возможность общения и действия в реальном мире, желательно сохранить дееспособность с юридической точки зрения.
Решение задачи
Перефразирую изначальное ТЗ: необходимо сохранить все, что представляет собой личность человека, на новый носитель. Просто укрепить текущее тело (что добавит время жизни) или сделать его неразрушимым, или же создать систему перманентного "ремонта" - не является оптимальным решением задачи. Сегодняшнее биологическое тело, хоть и является весьма оптимальным для биологического существования на планете Земля, но не является идеальным с точки зрения дальнейшего развития. Законсервировать себя на уровне "продвинутой обезьяны", не самое лучшее решение.
Что представляет собой человеческое сознание на самом нижнем уровне в сегодняшнем понимании?
Сознание человека это топология связей нейронов, их состояний и динамики изменений этих связей и состояний. Поскольку необходимо учитывать и динамику изменения состояний, то нет возможности просто скопировать все эти параметры с биологического мозга и запустить модель в вычислительной системе. В следующее мгновенье после копирования в биологическом мозгу сформируется новая вариация личности, а компьютерная модель станет просто копией (имитацией).
Для решения данной проблемы можно применить следующую уловку. Если в процессе естественной жизни часть мозга в виде отдельных нейронов постоянно отмирает, то это не стирает (убивает) личность конкретного человека. Отмирание части нейронов является естественным состоянием человеческого организма (понятно, что число единовременно отмерших нейронов не должно быть слишком большим), для противостояния потерям информации постоянно происходит процесс "нейропластичности". Данный процесс постоянно перестраивает связи нейронной сети, для компенсации потерь, запоминанию текущего опыта и обучению новым навыкам. Можно сказать, что личность человека постоянно плывет (изменяется).
Если копировать мозг человека нельзя, то можно постепенно заменить все биологические нейроны на искусственные. Что при этом произойдет с личностью конкретного человека: она, конечно, изменится, но это будет именно тот человек, который был и до имплантации искусственных нейронов. Изначально добавляем искусственные нейроны в человеческий мозг практически в случайном месте или в местах с повышенной гибелью биологических нейронов. Дальше будет происходить циклический процесс гибели естественных нейронов и перестройки текущей сети в новой конфигурации, с использованием в ней внедренных искусственных нейронов, такой процесс является естественным для биологического организма. Для компенсации потерь из-за слишком быстрой гибели естественных нейронов, можно добавить процесс сканирования параметров исходных нейронов и мгновенной его замены в случае смерти на соседствующий с ним искусственный нейрон. По итогу происходит прозрачная (постепенная) отвязка человеческой личности от «природных» нейронов и их замещение на искусственные компоненты (импланты). Процесс смерти как бы растягивается во времени, нет резкого момента смерти, нет прерывания сознания и соответственно нет проблемы «это Я или копия моего Я?».Нужно понимать, что полностью перенос завершается только после естественно смерти.
Итог
Человек, после имплантации такой системы, живет обычной жизнью до момента гибели биологического тела. В момент смерти его мозг полностью состоит из искусственных систем и может быть перенесен в новое тело. Новое тело может быть как биологическим клоном этого человека (выращиваем клон с отключенным мозгом), роботизированным устройством (роботом) или переносится в виртуальную реальность (вычислительная машина).
Для понимания особенностей и предоставляемых возможностей можно почитать фантастическую литературу из раздела LitRPG (Дмитрий Рус, Артем Каменистый, Андрей Ливадный и т.д).
Какие технологии и инструменты необходимы для постепенного переноса личности на новый носитель?
Самое первое - это устройства для доступа в мозг к конкретным нейронам и встраивания в нейронные сети на уровне, достаточном для участия в механизме нейропластичности. Здесь можно реализовать множество подходов, от полнофункциональных биологических нейронов выращенных из модифицированных клеток организма самого человека, до сложных биосовместимых молекул (устройств), прикрепляющихся к требуемым местам естественных нейронов и позволяющих считывать состояние нейрона или передавать на нейрон воздействие извне. Можно пойти даже полностью бесконтактным путем, дистанционно читать и возбуждать отдельные нейроны (что-то из области МРТ).
Важны только требования:
- участие в процессе нейропластичности;
- избирательность (воздействие на конкретный нейрон-связь);
- повторяемость (связи должны быть стационарны);
- отсутствие потерь информации (все моменты возбуждения нейрона должны быть детектированы и сформирована реакция на них).
Создание подобных устройств возможно с применением знаний из молекулярной биологии и физики наноустройств. Предварительно можно сказать, что технологически создание подобных устройств уже возможно на текущем уровне научных знаний и производственных возможностей, необходимо их только оптимально спроектировать. Можно начинать с технологии доступа к периферийной нервной системе, она более доступна и число точек доступа минимально. Кроме того доступ к нервной системе уже имеет потребителя в реальной экономике (тот, кто сделает капсулу для игр, озолотится, и это еще слабо сказано).
Второй частью проекта и даже более важной, чем первая, является создание вычислительной парадигмы, позволяющей построить бесшовное информационное соединение между живым человеческим мозгом и вычислительной сетью. Кроме того проект является информационно сложным и требуется большая поддержка вычислительными технологиями именно на этапе проектирования (мониторинг мозга человека в реальном времени - это та еще задача, спасает только то, что одновременно происходит активация относительно небольшого числа нейронов).
Сегодняшнее состояние вычислительной техники можно охарактеризовать как «гипертрофированный калькулятор» (компьютер математиками создавался для автоматизации расчетов, вот и заложили подобную парадигму). Использование компьютеров за пределами расчетной математики, обеспечивается функциональной полнотой принципа построения вычислительной техники (возможность создания математической модели). Все было бы хорошо, но есть фундаментальное ограничение, не позволяющее или как минимум сильно ограничивающее использование вычислительных систем для неконтролируемых систем (контролируемая система — система, при которой известны все варианты ее состояний и поведения) и их относительно немного из-за проблем с информационным взрывом). Кроме того следует отметить принципиальную последовательность работы современных вычислительных систем (наличие нескольких потоков «нитей» вычислительного процесса скорее подчеркивает проблему и совершенно не является параллельностью) и отсутствием инструментов для работы с большими и информационно сложными задачами. Для таких задач создание единой и не противоречивой для всех вариантов использования программы невозможно (для вычислительной парадигмы фон-Неймана) из-за конечности числа программистов и возможностей их совместной работы. На сегодняшнем уровне знаний в области вычислительной техники нельзя написать сложную программу с гарантированной (вычисляемой) надежностью и точностью. Нельзя заранее сказать (математически доказать), сможет ли программа корректно завершить вычисления с получением корректного результата. Большинство программ никак не контролируют точность получаемого результата (например, разработчик говорит: «А давайте используем тип с самой большой разрядностью», но проверки конкретного результата не производит и реакции на некорректный результат нет - максимум будет аварийное завершение исполнения программы). Для обычного человека не является естественным процессом написание параллельной программы, логическое мышление типичного человека последовательно.
Жаловаться на существующее положение дел можно бесконечно, но одно можно сказать уверенно, в настоящее время вычислительная техника реализовала все заделы 70х годов прошлого века и находится в застое.
Изобретение (создание) новой вычислительной парадигмы требуется не только для проекта продления жизни, но и будет востребовано всей компьютерной индустрией.
PS: Я лично много бы отдал (в финансовом плане), что бы поиграть в полностью виртуальном мире. Думаю многие со мной многие согласятся.
Как и очень многие на Хабре, я выбрал свое хобби : Вычислительная парадигма следующего поколения (Тема: Компьютер пятого поколения). В 80х японские товарищи провалились на этом пути (отечественный аналог компьютер «МАРС»), предлагаю принять «знамя» из ослабевших самурайских рук. Приглашаю всех, кому интересно данное направление, принять участие в работе (ну или следить и комментировать). Для «затравки» начинания, буду публиковать собственные наработки в данном направлении.
Зачем нам всем цифровое бессмертие (в заключение)
Ограничения по интеллекту:
Сейчас человек практически достиг максимума в развитии, для достижения передовых рубежей существующей науки требуется учиться практически всю жизнь и при этом достигнуть ее только на очень маленьком участке знаний . Сравните с античностью: в то время если ты ученый, то сразу практически во всех областях знаний.
Ограничения биологического тела:
С биологической точки зрения человек избавил себя от отрицательных сторон жизни в природе (построил свою собственную среду обитания), но при этом не избавил себя от ошибок при копировании (в совокупности с искусственным отбором является основой эволюции) и скоро человек не сможет жить без высокотехнологичной медицины. Построить завод где будут выпускаться новые генно-«откорректированные» люди (граждане, обладающие уникальной личностью)? Думаю, такой подход тупиковый.
Ограничения по среде обитания:
Заканчиваются ресурсы планеты земля (в некоторых регионах плотность населения больше чем 1 человек на сотку земли), а долгая и комфортная жизнь в космосе или другой планете (на практике) для биологического человека невозможна.
Если сравнивать человечество со взлетающим с аэродрома самолетом, то мы достигли скорости отрыва от полосы. Затормозить не можем, нужно взлетать, альтернативой является "впилиться" в лесочек в конце взлетной полосы (потеря многих достижений и темные века). Вот именно таким взлетом и должна стать технология отвязки личности человека от биологического тела и перенос этой личности на новый носитель.
Комментарии
желать смерти другим это грех....фу таким быть
Чем вам транснуманисты не угодили? Если человечество будет заселять другие планеты, их жители в любом случае не будут людьми в полной мере (в нынешнем понимании).
да и человек в биологическом виде, дальше луны улететь не сможет.
Тем, что это будут нелюди.
Это неизбежно. На всех планетах разные условия. Чтобы жить там, а не выживать, придется им соответствовать.
Кроме того, подозреваю, что планет, вообще непригодных для биологической жизни, на порядок больше, чем пригодных. И небиологическая жизнь была бы кстати.
Помню когда вы дискутировали на тему, нужно ли выхаживать недееспособных человеческих уродов, вы были только за.
Однако если цивилизация рухнет, то они все погибнут.
Так вы за кого, я не понял.
Это никак не противоречит той моей позиции. Это только в твоей голове нацифашистской не видно взаимосвязи. Между той моей позицией и этой.
Так что ты облажался в попытке меня поддеть.
Личность - это не только нейроны, это ещё и гармоны.
более того, личность - это не только сознание, но и подсознание
А гормонами кто управляет?
Добавить соответствующие рецепторы.
Вот придумать материал, который бы и не деградировал, и был электропроводящим, и не провоцировал бы организм на заращивание места контакта с нервным волокном соединительной тканью - самая хитрая задача. отчего-то до сих пор не решённая. Если задачу считывания кажется уже решили - читал про геномодифицированные клетки, которые в ответ на электрический сигнал светятся, их наловчились крысам в области синапсов подсаживать и потом световые сигналы обрабатывать. То вот с обратной передачей вроде как не всё так гладко.
Так подумать, речь и идёт о создании искусственного синапса, совместимого с живыми нейронами.
Вирусное промо сериала "Видоизменённый углерод"?
Видоизмененный углерод смотрели?
Смотрел, не зацепил. Больше понравилось Westworld, потому и думаю разумных роботов делать нельзя.
Пусть будут киборги.
наконец то хоть кто то, из говоривших о цифровом бессмертии, начал учитывать этот момент. А то вечно "сейчас скопируем личность в интернет и получим бессмертие!!!" забывая, что это будет всего лишь копия, и оригиналу от этой копии ни тепло ни холодно.
А в остальном да...постепенная замена нейронов на искусственные (опустим вопрос о том реально ли это вообще) вполне себе шаг если и не в бессмертие, то в серьезное такое увеличение продолжительности жизни.
Да, конечно могут возникнуть вопросы, а будет ли замененный человек той же личностью что и раньше....но такой вопрос возможен исключительно если рассматривать процесс не в динамике. То есть взяли человека таким какой он есть сейчас, отмотали 20 лет, где он уже "киборг" и вот тебе крики о "да это не тот человек вовсе!!!"....правда учитывая что клетки организма обновляются полностью каждые 7 что ли лет, эти крики не шибко имеют смысл.
В общем, при именно --постепенной-- замене клеток мозга на искусственные, вполне себе можно "жить вечно"
а другие органы?
другие органы и сейчас успешно заменяют...с этим проблем нет (не знаю только все, или нет, но это уже частности)
А вот с мозгом, понятное дело, самый затык
если бы с этим не было проблем, люди бы не ждали очереди на пересадку и не умирали бы от отказаших орагнов.
полноценных искуственных огранов и тканей, вот так, чтобы было "не проблема" пока нет
ну раз там целая очередь, значит их все таки пересаживают? И раз кто то умирает от отказавших органов, значит у кого то они нормально прижились?
А раз так, значит там проблемы не принципиального характера, а технического....это вообще не важно.
А вот с мозгом проблемы принципиальные. Возможно ли то, о чем говорит автор или нет, пока что неизвестно
однозначно утверждать нельзя.
на текущий момент, насколько я знаю, основная проблема реализации искусственного нейрона - его размер, а именно, толщина. Сейчас ученые в состоянии сделать искусственный глаз, но ограничение в создании проводящих в мозг тканей позволяют довести до мозга лишь небольшой итоговый сигнал буквально на уровне темных и светлых пятен.
т.е., искусственный нейрон - тоже техническая пробелма. Но по сравнению с функционированием мозга, как процессом взаимодействия нейронов, это мелочи.
всё так....пока что вопрос открыт. Можно ли подобное сделать хотя бы теоретически, или нет.
Подобные исследования финансировать надо...да кто же на такое денег даст))
что значит, кто денег даст? Есть целые институты мозга со своимим нейрохирургическими подразделениями. А уж создание искусственных тканей и органов развивается и финансируется в полный рост (но этого все-равно недостаточно в масштабе Земли)
а игровая индустрия - только за намек о что то похожее на LitRPG озолотит
что за наивность? никто никого за намеки озолачивать не будет. Игровая индустрия себя итак неплохо чувствует.
институты есть...а денег у них нет)) по крайней мере в нужно объеме
у каких именно и какой нужен объем?
ну...,Савельев, к примеру, о цифре в 100 лямов говорил. Цифра скорей всего прикидочная, ибо ему аппарат надо разработать и собрать, но все таки
не знаю, кто такой Савельев, но вот штаты выделили на изучение мозга 100 млрд https://inosmi.ru/science/20160313/235697050.html
и что?
глава какой то там лаборатории по изучению мозга. Критикуется много кем, но идеи у него забавные.
вот именно...и что? А вот Савельеву не выделили...а он может быть смог бы...Иванову/Петрову/Сидорову тоже не выделели, а они может быть смогли бы...и тут опять возникает вопрос, про который я и говорил "Кто судья?"
поэтому я и пишу, что не деньги галвное. Главное, чтобы деньги и идеи нашли друг друга. Можно сколько угодно много денег вбухать, но если в нужное врем не появится нужная мысль, то все бес толку.
как я и писал выше...по крайней мере в России, проблем с мозгами нет...проблемы есть с деньгами, точнее с их распределением (хотя наверно и с тем и с другим).
Говорить что проблем с деньгами нет, можно было бы только если бы финансировалось ВСЁ, а результат не было бы
финансировать ВСЁ - это не выход, во-первых, это невозможно, во-вторых, почему именно в это сфере, в -третьих, в мире на много исследований выделяются гигантские средства, но что-то я не припомню за последние лет 20 принципиальных открытий.
ну вот видите...значит проблема в деньгах))
И да, финансировать ВСЁ невозможно...и тут опять таки "кто судья?"
Познание мира, процесс научного познания не линеен.
Выглядит скорее всего так, как текущая в отсутствии русла вода - сначала формируется небольшая лужа, после ее заполнения находится протока в соседнюю лужу, она размывается и происходит заполнение соседней лужи и тд.
Последнее время человечество заполняло лужу открытую во второй половине 20 века. Сейчас она заполнилась и скоро высвободившиеся ресурсы найдут новую протоку.
Все начинается с инициативных людей, финансы появятся когда задача будет математически посчитана и доказана.
Примерно как атомную энергию открыли.
открытия уже давно совершаются не "инициативными людьми", а научными коллективами. Проблема в том, что открытие может случиться или не случиться вне зависимости от объема финансирования.
научные коллективы, занимаются окучиванием только того что уже доказано как научное знание.
А пока это "не научная фантастика" коллективы могут только гнобить, ну или принимать участие через процедуры обезличивания (коллеги могут подсидеть)
все понял
обсуждение с "научных сообществом" сворачиваю
вообще не обязательно....решение о финансировании принимают люди. Зачастую те, которые вообще ни бум бум ни то что в теме, а в принципе.
Так что тут к сожалению на везении очень многое завязано.
Может не нейрон делать, а например сложную молекулу которая,
прикрепляется к биологическому нейрону и по сигналу из вне активирует нейрон или передает сигнал с закодированным состоянием биологического нейрона.
Самое сложное, это сделать адресацию отдельных молекул.
скорее всего принципиальной разниицы делатьотдельный нейрон или его часть нет. Тем более, в примере с глазом, нейрона может и не быть или он может быть нерабочим (раз человек слепой).
Любая идея проходит три стадии :
1. Этого не может быть, потому что не может быть.
2. В этом что то есть
3. Что вы мне рассказываете, это знают все.
Как с гормональной системой? От неё зависит характер, а это тоже часть личности. Если уровень гормонов будет контролируем и изменяем извне, мы получим предсказуемые реакции на внешние раздражители. То есть, программируемую личность.
что само по себе уже врядли подойдет под определение личность
пока человек жив и происходит процесс переноса (до момента биологической смерти) химия организма, тело и тд участвуют в формировании личности.
Потом да начнет изменяться в сторону удаления от человека биологического, но целью стоит развитие, а не "памятник"
а что развивать-то?
личность
Возможна ли личность без эмоций? И нужна ли?
почему без - просто они будут лежать немного в другой плоскости
точно так же...печень какую и сейчас пересаживают вполне успешно. То же самое и с другими частями тела, в частности с теми которые за гормоны отвечают.
А про программируемую личность....могут сделать и программируемую, конечно же...а могут и нет. Если принципиальные вопрос будут решены, хотя бы теоретически, потом уже с частностями можно работать.
Страницы