К 2020 году уже даже в масс-медиа стало все чаще и чаще проникать, вслед за «глобальным потеплением», «гретой тумберг» и прч. слово «энерегопереход» (ренессанс пост Иранской тематики, когда пол планеты легло из кризиса нефти).
Как обычно под такими «условными», явно рассчитанными на широкие народные массы (далее ШНМ) терминами, каждый специалист, с соответствующим уклоном понимает свое - кто то как переход на т. н. безуглеродную экономику, кто то на возобновляемые источники энергии (далее ВИЭ), что кстати не одно и тоже, кто то, как минимум держит в уме, резкое сокращение энерго(и ресурсо)потребления как такового.
Но в целом, по данным об изменении структуры генерации и что не менее важно структуры потребления энергии, понятно, что действительно «энергопереход» не то что будет, а он уже идет.
Причем дело не только в «изменении климата», ВИЭ или появлении каких то новых энергетических или транспортных технологий, передела прав собственности на инфраструктурные сверхмаржинальные потоки, а и в например, полупринудительном изменении способа расселения людей на планете — урбанизация с миграцией порождает, как сокращение логистических энергоиздержек при концентрации, так и рост потребления как такового — огромные массы переселяются из энергосамодостаточных, относительно тепла или наоборот кондиционирования, доступа к воде-биоресурсам, мест, в отнюдь не всегда более энергоэффективные агломерации, приобретают там глядя друг на друга тягу к избыточному энергопотреблению из-за навязываемой культуры «демонстративного потребления» товаров как таковых.
Да здесь можно заметить, что условно энергопотребление населения составляет в развитых странах в среднем не более 20-30% от общего энергобаланса — остальное промышленность, транспорт, но… не стоит забывать, что до сих пор бОльшая часть мира это «неразвитые» страны (например кондиционеры в Индии потребляют больше, чем вся до сих пор не такая уж маленькая промышленность в России) и вот эта вот эксплуатирующая самые низменные животные инстинкты тяга к «демонстративному потреблению» она же толкает и «промышленность».
Да цыфровизация психики с ее виртуальными ништяками конечно немного притормаживает ускорение, но явно недостаточно.
В мире есть несколько десятков научных и около научных (связанных с финансовыми институтами) организаций которые занимаются проблематикой энергоперехода — за последние несколько лет на досуге просмотрел подходы, используемые ими модели, данные и прч, большинство работает в «классической» ресурсной парадигме — т. е. простой модели — ресурсы — потребление, которую можно свести к нескольким условно матричным «переходам».
Первая это матрица ресурсов, вторая это матрица потребления , третья - матрица «технологий» с разным КПД трансформирующих комбинации этих самых ресурсов в потребление.
Все они трехмерные — одно из измерений «время», кое где кое у кого так же предусмотрены системы обратной связи — например, чем больше возможностей потребления, тем больше будет потребителей, или что «новые технологии» использующие еще не разведанные ресурсы, могут появиться только при исчерпании определенных ресурсов.
Матрица фактического потребления образовывается из двух — матрица потребителей на коэффициент потребления.
Матрицу потребителей и матрицу ресурсов соответственно можно привязать к пространственной подоснове. Далее ввести матрицу энергологистики, она кстати из-за природы электричества, одновременно доступного в нескольких точках будет несколько отличаться от «вещественных» видов.
В итоге получим уже модель, на которую можно наложить «финансы», а разделив «потребителей» на группы «государства», «территории» , «классы» - выделив локальные и глобальные контуры и добавив туда «социальную механику» или даже генетику, предсказывать с высокой точностью конфликты между этими группами ( и даже их результаты, бгг), переходы на новые виды использования этих коллективных ресурсов ( понравилась формулировка «нейронщиков» про "Нейробиологические механизмы кооперации" https://aftershock.news/?q=node/831012 ).
Кстати, по поводу нейро - тут подумал - вот эти мульки с "накоплением" энергии или переносом тяжести собственно генерации на "потребителя", они ведь не просто так педалируются изо всех сил энергокапиталистами (не смотря на сомнительную технологическую и экономическую эффективность - "резать пики" можно ведь совсем по другому) - текущая модель доступности электроэнергии везде и сразу, вытекающая из ее природы, при определенном развитии, она ведь полностью ломает некоторые "нейро" моменты, на которых зиждется возникший всего несколько сотен лет назад "психоэкономический уклад" — с этим «мое», «ресурсами», страхами их исчерпания и т. д.
"Накопители" же с "расперделенной" генерацией, в условиях доминирования института "частной собственности", просто закроют приоткрывшуюся в свое время штуками вроде ГОЭЛРО или ДАРПовскими проектами планетарную возможность перехода на новый уровень, поэтому не будет никакого интернета-энергии, а будет энергосредневековье, в котором даже ГЭС, не говоря уж об АЭС, будет невозможно построить. ВИЭ совсем не панацея — во первых оно ограничено, во вторых то, как все развивается говорит лишь о том, что это просто попытка смены «рулевого» - вместо владельцев месторождений, хозяев территорий, будут владельцы технологий и финансового плеча (что важно с их крайне специфической моделью мышления). Что окончательно убьет даже потенциальную возможность изменения режима совместной эксплуатации этих самых ресурсов на более разумный. А без них увы даже эти самые ВИЭ или тем более "новые технологии" не сделать. Можно продолжить смысловой ряд вплоть до Государств, как таковых - важнейшая функция, которых это собственно консолидация ресурсов ради кооперативных инфраструктурных переходов тоже отсыхает сама собой.
Ну и каждый раз возникающий, при более детальном рассмотрении новой ВИЭ энерговундервафли ресурсный момент, никак не избежать - вертяки - для эффективных генераторов требуют редкоземельку ( неодим - https://desktop.aftershock.news/?q=node/788527 кстати очень интересно в рамках текущего расклада), последние модели солнечных панелей тоже отнюдь не только "песочек" кремний, водород сидит на платине, литий с кобальтом необходим для электромобилей... т.е. опять возвращаемся к "ресурсной матрице" и группам потребителей - остается только задуматься какая из них будет иметь "повышающий" коэффициент потребления в результате этого самого энергоперехода с новой технологической матрицей ))
P.S. есть еще один аспект всех этих "энергопереходов" - это занятость непосредственно в обслуживании "матрицы технологий"
- простой пример, количество работников угольной отрасли в гермашке по годам:
или пока не очень заметно, но сейчас идет ожесточенная борьба за сохранение рабочих в мест в атомных отраслях США и Франции (читай в ВПК).
Комментарии
Урежьте осетра товарищ Смирнов. Эта самая самодостаточность она ещё веке эдак в 19 закончилась. Ну к началу 20 точно. И касаемо потребления в агломерациях так извините это претензия не к агломерациям. Тут причин куча и кстати не всегда это плохо и неефективно. Взять тот же томограф который есть в городе и которого нихрена нет в деревне.
Речь про другое сейчас миллионы бегут из теплой Сирии или Северной Африки в энергодефицитную Европу, у нас едут в Москву с югов.
Эффективность общего водоканала канализации или центрального отопления и электроснабжения с сети понижающих подстанций от линий 500кВ идущих от АЭС-ГЭС или газопроводов из Сибири (ЕС кстати тоже касается) заканчивается на 1-2 собранных в кучку миллионах человек, дальше, при текущем способен урбанизации, начинаются "пробки", проблемы с демографией, экологией и прч.
Угу, мы теперь преимущественно живем там, где никаких ресурсов нет. Мы сами себя загнали в локальные пределы ресурсов. И все счастливы и никого это не беспокоит. Сказать что такая система неустойчива, это ничего не сказать, такая система неизбежно стремится к коллапсу.
И можете сколько угодно писать про нелокальность электрической энергии в условиях наличия инфраструктуры. Общество все равно вас уже не поймет. А все потому, что в общественном производстве слишком долго доминирует метод разделения труда. Мы очевидно злоупотребили методом разделения труда, как до нас мертвые цивилизации злоупотребили подсечно-огневым земледелием. История повторяется. И если не понять исходные причины, что даже не в плоскости капитализм/социализм, то коллапс цивилизации, коллапс сложного общества неизменно будет повторен. И никакие матрицы ресурсов не помогут, потому что коллапс в сознании, а искусственная технологическая среда вокруг, только отражение этого сознания. Антропоморфизм, больное общественное сознание формирует неадекватные социально-экономические ресурсно-производственные системы. Мегаполисы растут там где ресурсов нет, потребление рассчитывается из расчета бесконечности ресурсов, локальные ограничения среды не воспринимаются, понимание что общество это прежде всего информационная система не воспринимается сознанием индивидуумов.
Неплохо сказано, снимаю шляпу.
С одной стороны он прав. А с другой - все зависит от того, на что мы в итоге ориентируемся. На надежность или эффективность. Если на эффективность - то придется продолжать конценрацию и урбанизацию, потому что это минимизирует затраты.
А если на надежность - тогда есть два варианта.
Первый - выделяем энергетику(сюда можно газ и топливо внести) состовляющую (воду не включаю т.к. при наличии энергии ее можно получить хоть это и не совсем верно), переводя ее на уровень фактически природного ресурса, высокоскоростную связь (обязательно). Декларируем что энергия и связь у нас есть везде, где мы живем. И на базе этого распределяемся по удобным (и не очень) с точки зрения проживания территориям.
Второй - декларируем кластерный вариант, когда выделяется энергетическое ядро, связь, вода и прочее и вокруг в определенном радиусе строим производства и жилье. Обязательно что в кластере должны быть внутренние производства обеспечивающие его жизнеобеспечение. При этом декларируем что в стране не должно быть кластеров больше определенного размера (энергии и населения), что кластера имеют друг с другом резервные каналы но только на случай глобальных аварий (померла АЭС в кластере) при которых запитывается по резервному каналу только жизненно необходимые производства и жилье, а остальная промышленность отключается до ремонта энергоядра. По кластерам распределяем производства
В первом случае большие затраты на проброс и поддержку энергоканалов и в случае их аварии имеем проблемы. Во втором (кластерном) - большие затраты на формирование кластера и ограничения роста предприятий. Плюс - риски местечковых рецидивов вплоть до сепаратизма. Фактически кластера это аналоги республик в СССР или областей (но области не были самодостаточные) без национальной составляющей и меньших в размерах (хотя наверно они будут как раз размером с Прибалтику или Белоруссию)
Среди молодежи, даже говорить о реальном физическом мире, это кхм... извиняюсь, зашквар)
А ведь основательно сформировавшемуся плебсу плевать даже на собственное уничтожение. Ну в момент когда придет конец, оно конечно пару раз дернется, но не более того. Не осознает существо, которое на краю обрыва не стояло, своей конечности.
Здесь конечно стоит пойти дальше и задуматься о причинах этой невосприимчивости...
Может быть, первые ~20 лет, начиная с яслей и заканчивая школой, во всех индустриальных странах они вращаются в социуме, состоящем из одногодков. Всё меньше и меньше с каждым следующим поколением получают опыт предыдущих поколений.
А еще такая штука, которую я часто люблю упоминать: пастухи молодежи почти никаких связей с реальностью уже в течении нескольких поколений не имеют. Школа- педун (такая особо поехавшая школа, считай) - школа: вот цикл жизни почтенного педагога. Почти как "украл, выпил, в тюрьму". Если вещать в стиле буйного деда с дивана, то: считаю, что специализированное педагогическое высшее образование нужно извести под корень! Пускай в учителя идут списанные спецы - те хотя бы некоторые, хотя бы маленько пороха нюхали.
Нюхавших пороха тоже надо учить учить других, поэтому под корень резать глупо, а надо ввести порохонюхательный ценз для поступления в ПедУн-ы.
Конечно глупо, но 5 лет учиться "учить других" - это не слишком рационально. Особенно, учитывая, что после года работы в школе всем становится вообще плевать на твое образование. Уже не говорю про то, что качество 5 летнего курса образования крайне сложно контролировать. Да и для обучения самым необходимым основам любой деятельности не тупому человеку нужно, ну несколько месяцев. Такое мое расплывчатое имхо - если система образования хочет сохранить хотя бы какую-то полезность, то будущее за интенсивными курсами. Вышка же - это в 95% вузов просто срок, который мотают туповатые детишки, за то, что их не менее туповатые родители не научили самостоятельному освоению профессиональных навыков. Кстати, штука крайне вредная, т.к. создает в голове кучу тараканов)
Я вот может тупой, но вот уже лет 5 этот вопрос не дает покоя, но нормального ответа сформировать не получается. Вроде бы понятно, что тут и деградация среды обитания, и дебилизирующая система образования и извечная проблема с ухудшением человеческого материала в ядре любой мощной цивилизации. А вот в системе как-то все не складывается, нет глубинного понимания. А оно нужно хотя бы, чтобы попытаться смягчить влияние хм... "скверны" на семью и товарищей.
трипль
Дубль
Все очень просто.
Человек очень быстро стал менять среду в которой он живет, физически и ментально человек до сих пор земледелец и охотник.
А живет в полностью антропогенной среде, которую создал всего за 2-3 поколения. Изменения в организмах проходят за много поколений, а мы среду проживания поменяли моментально.
Не может человек так меняться с такой же скоростью,как он меняет свою среду обитания. Мы не приспособлены для жизни в мегаполисах, не физически не умственно, на это указывает главный признак вырождения-отсутствия способности воспроизводиться.
Нас ждет или редактирование генома или расселение мегаполисов, ну еще возможен коллапс.
Да не менял он среду. Создал виртуальный кокон вокруг себя и не желает знать что за ним находится. Только если раньше такие ”коконы" (ака "Миф") были уникальными и общего пользования, то теперь они стали типовым изделием масс-медиа индивидуального пользования.
Ну где-то вскользь попали, точно не в цель. Опять же, личный опыт. У меня хватает запаса адаптивности, чтобы нормально переносить жизнь в мегаполисе. Вот лично мне, каким-то образом сформировавшемуся, относительно нормально. Но если начинаешь рассматривать эту среду качестве места, где у тебя будут дети расти - становится как-то не очень. Основная проблема антропогенной среды - то, что в ней ничего нельзя. Притом, чем крупнее муравейник, тем выше ограничения. А люди физически не могут учиться без живого примера. Ну надо тебе, чтобы ребенок понимал сопромат - дай деревяшку, покажи, как ведет себя под нагрузкой, как режется, как продавливается. На проволоке покажи разницу между упругими и пластическими деформациями. Вроде бы то же самое можно сделать и в рамках системы образования - но вот не получается, т.к. нет тактильных ощущений, нет обратной связи. Невозможно сделать к каждому индивидуальный подход, как если бы ребенок рос среди занятых делом взрослых. Это, блин, как с воспитанием собаки, вроде бы оно и тупое, и зачастую многому ее не учишь, но оно постоянно находится рядом, и, порой удивительно, насколько много животина усваивает просто потому что находится рядом, без специального воспитательного воздействия. А человеческие щенки, весь период "пластичности мозга" до условных 25 лет проводят: 1) в детском саду системы образования, 2) отмокая в бетонной коробке, 3) в поисках, где бы ширнуться эмоциональной стимуляцией, потому что предыдущие 2 режима существования очень печальны. Ни в чем похожем на реальную жизнь они и не участвуют. Ничего удивительного, что после такого периода форматирования, реальной жизнью для них становятся как раз те периоды, когда у них есть время и деньги ширяться тем "наркотиком" от которого их штырит.
Хм, кстати да, наверное именно нехватка обратной связи при общении со средой в первые 25 лет жизни и является одной из основных проблем. В мегаполисе можно, если метафорически, только "ходить, смотреть, но руками не трогать". Но в массе, я не вижу способа решения этой проблемы. Хотя в частных случаях можно пытаться это лечить.
Истину написали.
Наибольших успехов принятая система образования достигала в странах, только вставших на путь массового промышленного производства (будь то в рамках капиталистических отношений или социалистических). Видимо не была разорвана связь поколений во время введения этой системы образования. А чем дальше по оси времени, тем меньше результат. На 3-ем поколении проблемы массовой системы образования (при капитализме/социализме) становятся заметны.
Массовое промышленное производство невозможно без массовой подготовки нового поколения. Но особенность развития разума
является сдерживающим фактором для такой массовой подготовки, причём отложенным во времени. То есть этот фактор начинает проявляться не сразу, а через 2-3 поколения. Почему 2-3 поколения? Первое поколение видело, что было раньше, что сейчас, что стало позже, все примеры в памяти. Все причины и следствия были на виду и обоснования изменений понятны. Второму поколению сложнее - оно ориентируется на опыт первого поколения. Третьему поколению рассказы о необходимости жить по утверждённым правилам сейчас именно так, а не иначе, уже представляются мифом. А кроме рассказов предложить нечего.
Да. А искать решения без поиска причин - всё равно, что таскать воду в решете. Причины, как всегда, находятся в прошлом.
А не нужно искать причину, она очевидна - злоупотребили методом разделения труда. Отсюда "фрагментация" общественного сознания и "раздвоение личности". А уже больное сознание создает искусственную технологическую среду "больную на всю голову". Мегаполис, это именно эпитафия.
Если каждый раз готовить "узких специалистов", то начинается "избирательная память" и неадекватное восприятие реальности. Про происхождение частной собственности, семьи и государства было написано в каждом школьном учебнике, как и подробно разбиралось происхождение капитализма и принципы его устройства. Но нет у нас все общество "забыло" и "не прочитало".
Дальше будет только хуже. Менять нужно методы организации общественного производства. Иначе "политическая шизофрения" будет только возрастать. И только вопрос времени когда кто-то запустит ядерные ракеты или совершит технологическую ошибку с аналогичными последствиями. Вот нисколько не удивляюсь информации что коронавирус результат научных исследований и манипуляций. Какая шибка будет следующая?
А "злоупотребили методом разделения труда" возникло от необходимости держать на плаву сам способ организации общественного производства - капитализм/социализм. Что в свою очередь приводит к разрушению основы этого способа организации производства - семью в её нынешнем моногамном виде.
Все общество "забыло" и "не прочитало", может быть потому, что Энгельс для доказательств своей гипотезы использует такие источники:
Ещё:
Ещё:
Ещё:
Энгельс основывал свои выводы на мифах и литературе древности. Сейчас эта работа не выдержала бы критики. Какой будет результат, если подобные доказательства использовать, например, на этом форуме?
В любом случае моногамная семья способствовала развитию капиталистических отношений на начальном этапе. Даже неважно каким способом она внедрялась (если допустить отличный от Энгельса порядок появления семьи). Хотя в лекции "Происхождение семьи, частной собственности и государства через 135 лет" В.Фридман указывает, что:
Что было причиной, а что - следствием в цепочках экономические отношения-принцип формирования семьи или принцип формирования семьи приводит к определённым экономическим отношениям, вопрос важный, так как пути преодоления нынешнего кризиса будут разные.
В зависимости от конкретного предпочтения можно выбрать один ряд наблюдений и выдвинуть предположения, которые подтверждают Энгельса, а можно выбрать другой ряд наблюдений и выдвинуть другие предположения, которые опровергают Энгельса. Таково состояние этого вида так называемой научной деятельности на сегодняшнее время.
Особенность гуманитарных наук в том, что пересмотреть их основы для общества одномоментно невозможно без замены самого общества (только через пресловутое "хождение по пустыне сорок лет" - два поколения или другим, менее человеколюбивым способом), поэтому "блуждать в трёх соснах" придётся дальше.
Поэтому и поиск причины существующего положения важен. Хотя бы для предсказания следующей ошибки.
В смысле потребность в самоубийстве экономически обоснована? Смешно. У всякой системы есть "срок годности". У этой он давно вышел, когда был достигнут физический предел разделения производственного процесса на элементарные операции. Дальше делить давно уже нечего. И вместо людей давно работают над этими самыми операциями машины. Так что простите, нет больше смысла и в разделению людского труда. Но нам систем разделения труда так понравилась, что мы начали делить людей по сортам, забывая что общество это единая информационная система. И как результат фрагментированное общественное сознание. Дошли уже до того, что неспособны сформировать общее представление о будущем. Вот это и есть "антропологическая катастрофа" когда сознание всех упрощается, и сложные теории и концепции общество становится неспособным понимать. Это не семью разрушает злоупотребление методом разделения труда, а сами основы человеческого разума. Основная функция разума, это и есть формировать представление о будущем. Весь смысл в опережающем "отражении" реальной действительности. Хоть это конечно совсем и не отражение.
Но я вам про одно, а вы мне про другое. Я вам про то почему "забыли". И тот факт что "забыли" и "не поняли" когда теория была в каждом учебнике истории, а вы мне про приделы применимости теории. Да эти пределы понять могут только узкий круг специалистов. Вопрос в другом - почему теорию не понимают массово.
Давайте уже прямо констатировать факт - разрушение общества, государства и общественного сознания. Вот никак не меньше. Тут в соседней ветке уже объяснял, что общество как информационную систему можно понимать как нелокальную "машину Больцмана". Когда каждое сознание индивидуума, это не более чем конгломерат сетей нейронов. И человеческий разум следствие социальной "машины Больцмана", и буквально, следствие нелокальности общей системы. Поскольку нелокальность нарушает принцип причинности. Вот так и получаем - разум. И вот вам объяснение "Декартовой пропасти" локальность и нелокальность. Но в основе всей этой информационной системы процесс воспроизводства общества как системы, а значит общественное производство, как его методы организации и способы хозяйствования. И нелокальной информационная система социума стала в результате антропоморфизма, когда мы стали концепция информационной системы отражать в окружающей нас искусственной среде, вот вам и нелокальность. И прежде всего это письменная речь, как воплощение нелокальности. Отсюда и все корни религий, как неспособность объяснить информационную реальность социума иначе как "божественным". И если хотите, можете даже засунуть любую концепцию "бога" в нелокальность информационной системы социума, и по форме все влезет, но по сути вранье. Природе нет дела до человеческих концепций "бога".
А что письменные источники уже перестали приниматься в качестве исторических источников? Ну тогда действительно о чем спорить. Логичный следующий вопрос, а может и "не было мальчика", может это коммунисты придумали Энгельса? Очень смешно. Мифы и сказания, сама сущность прежних социально-экономических отношений. Но конечно толковать их нужно очень аккуратно. А то ведь действительно с позиции современно языка понять про что там Илиада будет сложновато. Впрочем, для нынешнего состояния общественного сознания и не такое возможно. Вот у нас теперь есть понятие "толерантность", дальше будет "фашизм это хорошо". Все же начинается с элементарного, с простой идейки "быть бараном это хорошо". Это только потом обнаруживается что есть еще и волки.
И в чем тут противоречие? Вы не забыли какой образ жизни вели большинство народов до того как оказались в Европе? Так что же вы хотите. Моногамная семья следствие вполне конкретного способа земледелия. А бывают еще кочевники, что совсем другой способ хозяйствования. А еще есть рисовая культура. Но это уже к вопросу пределов теории Энгельса. Но для европейской цивилизации она работает отлично. Просто в этом мире есть не только европейская цивилизация. Если хотите не только их "машина Больцмана". Но суть теории опять не меняется, какой способ хозяйствования, такая и будет семья. Ландшафт формирует этнос, а способ хозяйствования на ландшафте формируют цивилизации. Вот вам и разница между цивилизационными моделями и пределы теорий Маркса и Энгельса.
В смысле - эпитафия? И правда, и причем тут метод разделения труда. :)))
И тут вы сильно ошибаетесь. А смысл то в том, что все эти гуманитарные науки, все это общественно сознание, решает только одну задачу - неустойчивого равновесия будущего воспроизводства общества по отношению к имеющейся среде обитания. Это буквально, математическая задача неустойчивого равновесия. Так что вывести все из "равновесия", изменить все, может и один единственный фактор окружающей среды или одна единственная идея. Достаточно немного изменить точку зрения, и все прежние понятия и представления получают уже немного иной смысл. И такое в истории бывало неоднократно. Просто заметить это сложновато, поскольку слова остаются прежними словами, меняется мотивация огромных масс людей. Вообщем классика, когда идея овладевает массами она становится материальной силой. И тут еще такой чудный "сюрприз" как нелокальность. Не факт что появление идеи не есть следствие, а не причина. ;)
Возится с современной политической алхимией и схоластикой происхождения частной собственности можно очень долго. А суть в том, что это больше не имеет никакого практического смысла. Потому что метод разделения труда больше не имеет экономического смысла. И потому что текущий способ хозяйствования не соответствует объективным условиям среды. И чем дольше будем настаивать "на продолжении банкета" тем больше будет безумия в обществе. Общество не занятое в общественном производстве существовать не может. Это общество безумцев. Так, для справки, в России непосредственно в производстве занято толь 28 % работоспособного населения. Просто задумайтесь 72 % не участвуют! Так чего от такого общества можно ждать? Даже не буду упоминать как это реализуется на уровне политической системы, и в форме поправок в конституцию. И чудеса еще только начинаются. Дальше будет еще веселее.
Я бы тут ввел довольно четкое различие между разделением труда и "мышлением специалиста". Разделение труда между всесторонне развитыми профессионалами - вполне нормальное дело, без которого невозможно организоваться ни в один процесс. Другое дело, когда парень, который условно "нарезает материал в длину" условно решает, что ему достаточно владеть одной это производственной функцией и ничему больше не учиться. Более того, мне, например, как предпринимателю, выгодно найти неопытного дурачка, научить его только "нарезать" за хорошую для нулевого дурачка зарплату, а затем спокойно работать, зная, что этот чувак ничего больше не умеет, а знает, скорее всего никуда от меня не денется. Никакой текучки. По крайней мере в мечтах. На деле, у многих совсем иначе выходит.
А потом раз, и "вдруг" факельные шествия, сожжение книг к концентрационные лагеря. Но не обязательно и так печально, может быть и идейный, но не очень образованный "комиссар" с маузером. И откуда все взялось? И кто виноват?
Не путайте специализацию, при общем системном представлении о мире, и разделение труда как сейчас, когда только узкая дрессировка. Когда "дрессировка", вот тогда потом и начинается "антропологическая катастрофа" и "пределы роста". И заметьте, "пределы роста", "после пика ресурсов" и "нет будущего" уже наступило. Ждем факельных шествий и концентрационных лагерей.
Погодите, я же буквально это же и написал в предыдущем постеXD Ничего не путаю)
В том и парадокс, что если ты не используешь "темную магию", чтобы остаться на плаву, то всегда есть крыса, которая это делает. Более того, разностороннее обучение затратно, а ведет к крайне нежелательным результатам - разносторонний сотрудник, набравшись опыта, очень быстро свалит работать в монополию, с которой невозможно конкурировать по зарплатам. При этом, там он с очень высокой вероятностью займет положение того самого туповатого парня, о котором писалось в предыдущем тексте. Ах да, у многих еще и предыдущий работодатель, который всему обучил, окажется жмотом, который зажимал бабки. Есть еще множество моментов, которые повергают в печаль, но пока опустим их. Суть в том, что есть ублюдочные правила игры, которые нельзя сломать, не проиграв в нее.
Сможете разрешить этот парадокс?
В самом начале ответил - мы злоупотребили методом разделения труда. И если продолжим, заниматься нами будут уже археологи, и будут гадать что именно их убило. Мертвые цивилизации подсечно-огневого земледелия на дадут соврать. ;)
Думаю, во многом еще и влияние среды. Я уже как раз продукт третьего поколения. Отлично помню, что к определенному возрасту наиболее интересным и нагружающим мозг занятием были игрульки в компьютер. Ну да, качественные с сюжетом, не то что сейчас, но все же. Лет после 10 1) потенциал дворовой жизни довольно сильно ограничивается в современной городской среде. 2) Школьное (а для подавляющего большинства и высшее) образование превращается в печальную рутину, когда вопиющая некомпетентность учителей не то что не способствует обучению предмету, но напрямую ему препятствует. Знание предмета, зачастую, мешает получать хорошие отметки. 3) Накладные расходы и "административные преграды" для более интересных занятий весьма велики и становятся преодолимыми уже ближе к окончанию школы, когда у многих формируются неправильные стереотипы поведения. Более того, слава Богу, меня во многом миновало, но у многих моих сверстников родители относились к той категории идиотов, которая уверена, что записаться на лайтовую секцию рукопашного боя или начать по вечерам кататься на велосипеде - это какая-то дурная блажь. Вот делать заведомо избыточное и не приводящее к пониманию домашнее задание (вроде РЕФЕРАТА(!) по географии) - это да, путь к успеху. Все это ведет к достаточно большой изоляции и примитивизации общения со средой в ходе формирования личности.
В качестве причин могу, так навскидку, выделить:
1) Крайнюю специализацию предыдущего поколения. Во многом, привычка тупо выполнять поставленные задачи, а не ставить их напрочь отключает мозг. Как раз, о чем писалось ниже.
2) Среда обитания в виде бетонной коробки в перспективе полностью исключает субъектность при взаимодействии со средой. Территория менее сотни квадратных метров может и будет полностью контролироваться родителем, что лишает ребенка ощущения собственного места, которое неприкосновенно и является его зоной ответственности. Опять же, из-за ограниченности по квадратам, постепенно сокращаются возможности ведения любой трудовой деятельности (крайне важной для развития целеполагания, моторики, понимания физики процессов и т.д.) на своей территории обитания. "Экономическая нецелесообразность" приобретения и хранения инструмента, в купе с различными видами загрязнения делают любую трудовую деятельность со временем нежелательной. Ну хрестоматийный случай: девушка, у которой мои родственники снимают квартиру, потратила достаточно приличные средства, на то, чтобы сделать в этой квартире кухню (как у людей) но, судя по состоянию и наполнению этой кухни, - никогда, или почти никогда в ней не готовила. Потому что не умеет. Потому что мамке было крайне неудобно обучать ее в детстве, потому что она все там непременно, на первых порах, будет засирать и вносить хаос в такой приятный обывательский быт.
Сразу подскажу вам ответ, как это не забавно сформулированный Энгельсом в качестве описания коммунизма, ответ: "Свободный доступ к средствам производства". Видите, все придумано и сформулировано до нас. И все что требуется для адекватной социализации и образования, это свободный доступ к средствам производства. И не в игрушки играть, хотя и не без этого, а именно производить нужные им вещи. И на дворе 21 век "цифровое производство" и программно управляемые станки интегрированные в системы ERP/PLM/MES. Так что "раздать" всем по личной фабрике нет никаких проблем. Был бы облачный CAD интегрированный в PLM и сопряженный с MES. И даже будет экономическая эффективность. И это намного интересней чем в игрушки играть, и физику и сопромат и векторную алгебру выучат сами. Но более важно какой будет конечный результат этой "экосистемы". ;) Вот результат, для общественного сознания, вас сильно удивит.
Думал об этом, направление определенно верное, но вот что-то как-то картинка в голове не сходится.
Проблема в том, что действительно нужные вещи разрабатывать можно лет после 30 (для очень талантливого человека), и лет после 40 для всех остальных. Это если мозг не закостенел и не умер раньше) То, что Вы предлагаете неминуемо приведет к одному из результатов: либо тот, кто играется со станком не будет выполнять никакой реальной функции, просто "копируя вставляя" готовые элементы, простенько их комбинируя. Либо, если на сложном оборудовании дать свободу - оборудованию настанет капут. То есть тут как минимум два противоречия.
Да и смысла во всем этом нет. Хорошая ленточная пила+ сверлильный станок+ шлифовальный станок и маленько клея полностью покрывают (если ничего не забыл) любые потребности в макетировании. Притом, не создают сенсорной депривации, которая напрочь уничтожит любое понимание процессов при чисто цифровом обучении.
Вот и выясните, что там до вас надумал Энгельс и Маркс, и может применительно к наступившей реальности информационного общества и придумывать ничего не нужно. Понятие "технологическая экосистема" уже появилось и резво применяется и развертывается. Но с капитализмом тогда придется попрощаться. Как бы он совсем про другое и для другого.
Ну и где черт возьми они должны учиться и набираться опыта?
А нам случайное не "широкая свободная выборка нужна"? Никакой суперкомпьютер не справится с таким "методом конечных элементов". Но он и не нужен, у нас есть общество, что намного лучше.
Разве кто-то предлагает всем раздать станки ЧПУ? Да на кой черт они нужны, если не работают адекватно без PLM/ERP, а без MES вообще не работают, а уже без CAD просто груда металла. Так зачем станки если можно облачные ERP/PLM/MES и CAD. А вот реализуем только лучшие решения. Бумага все стерпит, а электронная память выдержит любую порнографию. И с каждым неверным решением, мы уже точно будем знать как делать не нужно. Опять "метод конечных элементов". И все это не только инженеров касается, а всю "надстройку" управления производством. Да что они вообще делают эти администраторы в каждом конкретном производстве? Не удивительно что имеем "улыбку добавленной стоимости", столько "надстроек" над каждым производством кормить даром. Даром, потому что никакой интеграции нет, и доходит до смешного, что каждый конкретный экономист, инженер и технолог каждый раз решают задачу заново. Мы теперь снова и снова изобретаем "как сделать велосипед". Конструкторы в CAD каждый раз наново изобретают "узел крепления". Логисты заново строят маршрут. Экономисты заново пишут обоснование "велосипеда". Вам не кажется что это шизофрения?
Шизофрения в общественно производстве, и шизофрения в общественном сознание, и соответственно, политическая шизофрения. Вы просто подумайте сто общего между нынешними поправками в конституцию и политическим самоубийством. А ведь так весело обществом обсуждается и все проголосуют "за".
А теперь подумайте, для организации "свободного доступа к средствам производства" никакой национализации или государственного управления физическим средствами производства совершенно не требуется. ;) Оно больше значение не имеет в чей именно будут физические средства производства как и где именно они расположены. Цифровые станки управляются дистанционно и умеют ждать.Обобществлять нужно только информацию. И заметьте, информация бесконечно делима и не потребляется в процессе использования. Что как нельзя соответствует задачам обобществления.
А современная процедурная среда проектирования на основе векторной алгебры может занять на годы. И результатами будут технические шедевры. Но займут, только если будет возможность реализации "картинок". А так будет только переть картинки Голливуда, что тоже делаются в процедурных средах "проектирования". Вот оно как все в действительности в "цифре". Даже еще не трогал байку "цифровой двойник", что большинством обществом понимается принципиальное не верно, и когда это просто немыслимые ранее возможности управления технологическим процессами и поиск решений за пределами нашей текущей "технологической фантазии". Это вообще ответ на вопрос "как сделать все возможные решения разом".
Но смысла в него пока как-то не очень много вкладывается.
Именно этим вопросом я и задаюсь. Последние десятилетия мы имеем рост за счет эффекта масштаба. Откуда-то выкапываем черт знает как народившегося реального мозга (фактически - случайную социальную мутацию), обставляем его мебелью, которая тоже думает, что она - спецы и примазывается к гению (параллельно мешая работать, и, маленько осаживая творческие порывы). Если все идет хорошо - захватываем еще больше рынка, расширяем круг поиска нового мяса. Только если много осетра вылавливать - его и не станет.
Бред, но когда у них есть уже готовое коробочное решение - они его лепят, не задумываясь. И очень быстро докатываемся до Молитв Богу Машины и Священных Ритуалов, которые нужно делать, чтобы все работало. Парадокс изобретения велосипеда - это нужно для развития специалисту, но нафиг не нужен для экономической деятельности.
Согласен, но только для частного пользования и с оговорками. Разработка чего-то нового - крайне неблагоприятное занятие с кпд в лучшем случае процентов 5 от затраченного времени. Как покрывать затраты без богомерзкого копирайта?)
Это если Вы сформировались в достаточно богатой на ощуения и информацию среде, чтобы понимать, какую силу это Вам дает. Или, наоборот, ничего интересного в жизни вообще не видели, но тут как обычно, заняться то может человек то и займется, но нормально целеполагать с кругозором золотой рыбки не сможет)
А так просто и не объяснить что это такое. Вот прямо сейчас кушать очень хочется, буду ваять концепцию "экосистемы" для Сбербанка. Посмотрим что из этого выйдет и можно ли на этом заработать. Но если совсем тупо и примитивно, то это не единство стандартов и база решений, что только платформа, и не информационная прозрачность, что просто "открытая система", а именно выборка и наследование. Когда антропоцентризм положен в основу философии системы. Да если внимательно присмотреться то во всех современных информационных системах сплошной антропоморфизм, мы повторяем собственное мышление в их архитектуре и принципах построения.
И вот сюрприз, общество единая система. И чем больше мебели, тем боле в общественном сознании "дубов", а вот наша "оборона" от окружающей среды совсем не крепче. Крепчает только политическая шизофрения.
Не передергиваете. Естественно если есть где спереть, то сопрут "коробочное решение". И все производство теперь "коробочное". А потом раз, и аквапарка крыша упала. А почему? Так коробочное решение. :))) И шаг в сторону, и будете заново "изобретать" несчастный "болт крепления". Но уже улыбка добавленной стоимости и потому остаются только коробочные решение. Болт крепления могут себе позволить изобретать только крупные корпорации. Они это еще и преподносят как достижение. И продают в подарочной упаковке, сменив количество граней у болта. Шедевр мысли!
Увеличить количество разработчиков. Только что объяснил как это сделать просто огромном и колоссальном масштабе. Но тогда прощайтесь личными и частными чертежами "болта крепления".
Нам больше не нужны дрессированные обезьяны и "мебель", нам нужны люди разумные и думающие самостоятельно. Потому что современное производство не просто сложно, а очень сложно. И вы уже знаете ответ - свободны доступ к средствам производства. Но современное производство управляется так и только так, через процедурные среды. Если кому-то это кажется сложным, так просто потому что он не вырос в окружении процедурных сред, но все можно изменить. Причем легко.
Это, конечно, занятно читать, как ребус, но как человеку привыкшему разбираться в вопросах, информация крайне не достаточно, чтобы уловить хотя бы направление мысли)
Надо сказать, что мне тут недавно такой невероятно навороченный эммм, наверное таки это саморез, принесли, что, кажется, оставь его на пять минут с бабой в комнате - тут же и совокупитXD
Честно говоря, вижу здесь нехилое такое противоречие. Да и очень большая доля производств 1с то не всегда наполную используют. И многие даже особо от этого не страдают. Другое дело, когда нужно строить монополию - там да, информационные потоки нужно четко структурировать. Но сколько ни убеждайте меня, никогда не поверю, что монополии хоть как-то способствуют увеличению числа людей думающих.
Ну так вы и не платите. Капитализм, будь он неладен. ;) А упрощенно уже изложил. Как и выше написал про общество как систему.
Так нет тут никакого противоречия. С чего и начинали:
И тем не менее, монополии неизбежный результат и продукт капитализма. Иначе никак. И в условиях "мирового кризиса" будут только транснациональные монополии. Иначе никак. И монополии будут формировать цифровые промышленный экосистемы. Банально потому что это выгодно и "оптимизация". Иначе никак. И опять же, "технологическое рабство" чудная вещь. А вот чтобы экосистемы действительно работали, а не симулировали "бурную деятельность" на "коворкингах". Придется организовывать умных и образованных людей. А где их нынче взять, если общественное сознание "фрагментировано" и политическая шизофрения мешает организации? Вот и возвращаемся с чего начинали. На руинах или нет, значения не имеет. Не мы так другие.
Но вообще да, свободный доступ к средствам производства действительно крайне важен. Но с ним все очень сложно, т.к. существует уже упомянутый парадокс необходимости минимальной компетентности для избежания катастроф. Современные игрушки, действительно, очень опасны, либо крайне дороги.
А вы в курсе, что почти все современные программы для рисования используют ИИ для корректировки вводных данных. Так при чем тут "минимальные компетенции"? Это вообще элементарно решаемая задача. MES на примитивном уровне банальная комбинаторика, что справится даже ребенок. Причем в большинстве случаев лучше взрослого. Другой вопрос, что MES совсем не про "переставлять" заказы, а совсем про другое. И это другое понять может уже только взрослый с серьезным производственным опытом. Ну так не нужно реализовывать в металле всякую порнографию. А электронная память все стерпит и все будет хранить. Вы подумайте, "цифровой след" может быть не только для государственной слежки и в социальных сетях, в общественном производстве он тоже может быть, и тогда уже совсем другой смысл.
Честно, я, может, тупой, но у меня сейчас стойкое ощущение, что "цифра" натолкнулась на ограничения, как раньше было с освоением космоса. Энтузиасты продолжат верить, деньги вливаться, но феерического выхлопа уже не будет. Основной этап работ прошел, теперь пора подчищать, убираться, проводить отладку. Именно в этот момент всегда наиболее силен энтузиазм и отрицание.
Вопрос в том, как Вы собираетесь реализовывать обратную связь между обучающимся и физической реальностью. Или будем геологию в майнкрафт изучать?
В том то и дело, что нужно) Я тоже раньше думал, что CAD системы могут заменить макетирование в большинстве областей. Но практика показывает, что пока лепишь примитивную модель в реальности - уровень понимания совсем другой. Просто от реальных физических объектов поток информации намного выше, в ряде случаев, скорость внесения изменений - тоже выше. Заменить - нереально.
Правильно, теперь настал момент массового и практического применения. Вот о чем собственно и идет речь. Ведь по сути ERP/PLM/MES все это довольно простые и практичные системы. Вопрос в том, какой эффект от массового применения и как применять целесообразно в действительности. Как уже ответил - экосистема. Станки роботы бессмысленны без ERP/PLM/MES. Но только они теперь и эффективны. Вот и получается как раньше нужна была электрификация для индустриального производства, так сегодня нужна информатизация для роботизированного. Только и всего. Но информатизация может быть только в одной единственной форме экономически эффективной - экосистема.
Никак не собираюсь. Но не представляю себе что можно делать ручками в работающем станке ЧПУ. А вот напильник всем начинающим можно выдавать смело. Ну вы поняли, как оно все будет в реальности. :))) И нет не предлагаю все изучать в общественном производстве сидя на станках ЧПУ. Давайте ближе к реальности. Все опять придумано до нас, называется массовое образование. И свободный доступ к средствам производства его не заменят, но стимулирует получение образования вообще. Потому что будут доступны и практические результаты. И вы сами подумайте как можно изучать географию применительно к современным цифровым картам и современном производству. Задача "найди оптимальное расположение производства" тоже задача по "географии".
Не все так просто с этими процедурными средами. Действительно на уровне "рисуем картинку" ваше утверждение абсолютно верно. Но есть и совсем другой уровень. Но к сожалению, современным дрессированным "специалистам" это объяснить "немного сложно". Специально для дрессированных почти из всех процедурных сред убрали "дерево процедур" с видного места. Чтобы не смущать "неокрепшие умы". Но в действительности только на уровне "дерева процедур" понимание что именно вы делаете и наступает. И это совсем другое понимание. Но это уже к вопросу более высокого уровня интеграции как "цифровой двойник". Да и не двойник это вообще.
Станки роботы вообще довольно бесполезны. У меня неплохое воображение, но вот никак не могу представить массовую нишу именно для "роботов". Прототипирование и уникальное производство - только ручками, прецизионные точки крепления - чпу, мастер формы - опять же чпу, добыча и переработка сырья - там вообще своя атмосфера. 3d печать вот да, многообещающа в изготовлении сложных и точных деталей, но пока еще не очень с ней все понятно.
Не совсем)
К сожалению, безжалостная логика капитализма и человеческого вида вообще говорит о том, что ресурс, находящийся в изобилии теряет всякую ценность. При свободном доступе к средствам производства может очень быстро возникнуть ситуация, когда никому этот доступ не нужен, а нужны бусы, т.к. именно они, а не какие-то дурацкие технические навыки демонстрируют статус и привлекают самок. И еще одна безжалостная логика рынка: невозможно конкурировать с массовым производством. Допустим, средства производства позволяют мне при определенных трудозатратах получить некоторый результат. Но в реальном человеческом обществе я выгляжу глупо, трятя на что-то столько времени, когда Васян пошел вон в магазин и взял, то что ему хочется. Даже более того, в 21м-м веке я выгляжу глупо даже если а свои усилия получаю прибыль и при этом не трачу ее на лежание на пляжу и поездки в 30 стран мира, а приобретаю на нее какие-то реальные ништяки. Как такое население вообще может какое-то взаимодействие со средствами производства иметь? Да и доступ к знаниям сейчас, спасибо интернету, практически неограничен. Но тем не менее имеем то, что имеем.
Просветите, а то может оказаться весьма интересно)
Ну так парочка станков ЧПУ под управлением MES, это и есть робот. И ничего придумывать не нужно. А вы что думали роботы-андроиды?
Это уже все реализуется. И на стадии массового внедрения. И занимаются этим крупнейшие транснациональные корпорации. Вот например Daimler и Airbus делают совместный проект. И их расчеты говорят именно "вместо серийного". Тут уже давно все просчитали, и пришли к выводу что можно "вырезать" большую часть поставщиков комплектующих присвоив всю их добавленную стоимость. Но наибольшие перспективы именно для военных. Одно серийное производство баллистических ракет в одно месте на аддитивной основе и роботизированной сборке - просто конфетка. Можно печь ракеты средней и малой дальности как пирожки.
"После сборки обработать напильником"
Могу только повторить, жалуйтесь археологам.
Логика рынка уже закончилась, все потребители прямо или косвенно "за счет государства". :)))
Но и жизнь заставит. Только вопрос времени когда государственное субсидирование "продолжения банкета" закончится. И это произойдет очень скоро. :)))
Знаете, меня всегда удивляло, насколько легко люди угождают в различные ловушки цивилизации. Притом история повторяется раз за разом, но каждый раз все уверены, что у них то непременно получится обмануть законы природы. А потом коллапс, и опять начинается собирание и концентрация капитала вплоть до состояния полной неуправляемости. И так без конца, начиная с Древней Месопотамии. Впору кому-нибудь Капитал 2 писать)
Даже не знаю как сказать, вообще-то вы совершенно правы. И то что вы утверждаете очень популярно и наглядно отражено в циклах Кондратьева. Но только нужно правильно понимать, что именно в действительности эти циклы отражают. Это не капитал, а "потенциальный труд" в условиях локальных ограничений среды. И циклы не просто так заканчиваются прямо здесь навсегда. Это потому что накопления "потенциального труда" принципиально недостаточно для преодоления текущих локальных ограничений среды обитания. Вот просто задача не имеет для текущего состояния системы решения принципиально и теоретически. Хоть на голову встаньте, хоть прыгните выше ушей, "потенциального труда" будет недостаточно. Принципиально теперь всегда недостаточно. И вы уже знаете ответ почему - метод разделения труда конечен по росту эффективности. Больше "фокус" циклов накопления капитала повторить невозможно. Или сейчас или никогда. Или сейчас изменимся сами и все общество перейдет в новое качество, или никогда. Но конечно эволюция всегда найдет лазейку, но только это будут уже совсем не люди, хотя и сейчас понятно что будет общество и общество информационное.
А так да, любит человечество коллапсы. Считайте это регулярной проверкой на разумность. Простой и надежный исторический механизм, когда исторический путь продолжают только разумные. Но к сожалению на руинах прежнего сложного общества.
Так я же и писал не про личность отдельную, а про вид человек разумный.
Не воспроизводятся мегаполисы, живут только за счет миграции.
А невозможность воспроизводства, как я уже говорил, это главный показатель биологической деградации.
О каких мертвых цивилизациях с подсечно-огневым земледелием вы говорите? Оно существовало в лесной и лесо-степной зонах и по мере роста населения плавно переходило в оседлое трехпольное и далее в многопольное. В России же с ее лесами сохранялось до 20 века в ряде губерний наряду с оседлым и служило существенным подспорьем крестьянам. Наиболее развитые цивилизации возникли в зонах орошаемого земледелия - Китай, Инд, Месопотамия, Египет (позднее Иран и Ср.Азия). Рим имел многопольную систему с высокой урожайностью.
Разделение труда дает резкое повышение производительности труда. Другое дело, что сейчас зачастую товар производят в одних странах, а потребляют в других. Или вообще разделяют единый производственный процесс на несколько стран, но это искусственная политика глобализации, которая ведется с 50-х годов прошлого века и имеет цель лишить всех хоть какой-то самостоятельности.
Большинство мегаполисов возникли в логистических центрах. Там, где логистика смещается, они затухают, но возникают новые в других местах. Энергетика решается мобильностью угля, нефти, газа или урана. Транспортный коллапс в мегаполисах решается продуманной градостроительной политикой. Например, Собянин в Москве в основном решил эту проблему платной парковкой в центре города, развитием общественного транспорта (с упором на метро и автобус) и строительством магистралей.
Очень зря Вы так про мегаполисы. Эффект масштаба в больших агломерациях снижает энергопотребление почти до бесконечности. Если бы получилось согнать всех людей в огромный город-улей - вообще бы эффективность подняли и уровень жизни. А любые новые территории осваивать - это вообще дурь - спину сорвать можно, и ресурсы в землю закапываются.
А ничего что как раз наоборот? И один небоскреб сжирает больше энергии и материалов чем тысяча мелких домиков(куда этих людей можно было засунуть)
Да так конечно все это, просто горький сарказм, слишком часто я то, что написал выше слышу.
Миллион домиков по 7-12 соток (20*35 метров) + двухколейная дорога с обочиной и тротуаром (20*8 м.) = 700+160=860м2 на один дом. Это значит 860 км2, а сюда еще надо добавить инфраструктуру - магистральные дороги, электросети и распределительные подстанции, (газ и теплосети?), школы, больницы, магазины, парки и производственный сектор. А как быть с общественным транспортом? Метро слишком дорого. Получается американская субурбия с личным машинами и соответствующим расходом бензина. Для сравнения - это территория Москвы, в которой проживает намного больше населения в условиях достаточного комфорта и с развитым общественным транспортом (и при советах была еще и с мощной промышленностью).
Субурбия не менее, а может, даже и более отвратительна. Оптимум - это что-то вроде пятиэтажной советской застройки.
Пятиэтажка без лифта гораздо хуже, чем 8-10 с лифтом. Молодому на 5 этаж подняться пешком только полезно, а старику за 70 уже очень тяжело.
Кто мешает воткнуть лифт в пятиэтажку?)
Ну а вообще тем, кому четыре этажа подняться в виде зарядки тяжело лучше отправляться прямиком в хоспис, это уже мертвое мясо. Так себя запустить это капец. Так что, пожалуйста, не надо этой ерунды в стиле "ПАДУМАЙТИ О СТАРИКАХ!" Прямо возмутительная чушь.
Страницы