Могут ли уважаемые читатели АШ решить простую задачу, посильную для людей окончивших среднюю школу.
А именно: за какое время фотокамера, используемая астронавтами для съемки Луны, будучи вынутой из лунного модуля, где температура 20 градусов Цельсия, нагреется до 30 градусов Цельсия?
Исходные данные легко находятся в интернете.
Естественно должны быть сделаны какие-то допущения и расчеты, конечно, будут оценочными
Почему я позволил себе побеспокоить читателей АШ такой задачей?
Дело в том, что как показывает опыт, конспирологи, отрицающие высадку янки на Луне в качества довода приводят тот факт, что имеющимися в распоряжении астронавтов фотокамерами невозможно было делать фотоснимки. В частности из-за нагрева.
Приведу типичные диалоги и доводы.
Итак типичный диалог. https://aftershock.news/?q=comment/8115249#comment-8115249
Буквой К обозначены слова конспиролога, буквой О – возражения оппонента.
К - Там еще куча вопросов и к отсутствию защиты камер и фотопленки от перепадов температуры, и к отсутствию дефектов на негативах (пыль и грязь на объективах, высыхание желатинового слоя, отсутствие трещин на пленке при охлаждении и отсутствие муара при нагревании фотопленок).
О - От каких перепадов? Вы физику школьную знаете?
К - …надо вспомнить, что происходило бы на Луне с камерой на солнышке, и что -- в тени.
О - Да ничего не происходило. А с чего бы чему-нибудь на Луне(еще раз на Луне) происходить? Ну напишите хотя бы словами словами (качественно), раз формулами не можете. Боюсь и словами-то не сможете. Или может все-таки попробуете?
К - Но я, в отличии от многих, знаю и практику. Как фотограф, успевший поработать с фотоплёнкой.
При минус 15-20 постепенно трескается фотоэмульсия. При минус 50-60 начинает рваться сама основа фотоплёнки. Фотографы в таких условиях прячут камеру под куртку или в специальный фоточехол (в котором и руки спрятаны, типа муфты).
При плюс 35-40 постепенно появляется на пленке вуаль. При плюс 60 она станет неизбежной.
…. И от сильного нагрева вуаль тоже должна быть.
О - Почему должен быть "сильный нагрев"? Чем он может быть вызван? Вы можете подтвердить "сильный нагрев" расчетами или ссылкой на компетентный источник?
------------------------------------------------------------
На этом диалог не закончился, но конспиролог так и не смог ответить на вопрос : как быстро и до каких температур нагревается фотокамера на Луне?
Вот еще один типичный монолог при обсуждении подобного вопроса, позаимствованный из просторов инета:
К - Вы слышали когда нибудь о влиянии температуры на светочувствительность фотоплёнки при экспонировании? А какая температура была на солнечной стороне Луны? Что-то около +180 С. И что камера не перегрелась, а плёнка не спеклась? А смазка внутри камеры в вакууме не испарилась, не потекла от перегрева и на линзы налётом не легла? А был ли одет на камеру термостабилизирующий чехол? И как тогда нажимались кнопки? Попробуйте нажать через фуфайку. Ну как? Нажали? Даже нащупать не можете. Да но в тени ниже-120С, что камера не замёрзла? При перемотке плёнка не трескалась? Как только стало ясно что ширпотреб был взят в открытый космос для меня всё стало понятно. Камера как вещь имеет определённые условия эксплуатации и как только она попадает в духовку или сосуд дьюара можно только догадываться что с ней стало.
------------------------------------------------------------
Вот поэтому я и попросил вас оценить как быстро и как сильно может нагреваться фотокамера на Луне.
Еще раз скажу, что это задача должна быть по силам ученикам окончившим школу.
Комментарии
Лгунишка! Это я про линейку и монитор.
Оракл, Вы - типичный член секты "культ божества - белый сахиб из америки". Бывает. Меня одно удивляет, то с какой "молитвенной" настойчивостью Вы, служа своему карго-культу, выкладываете на всеобщее обозрение свой бред.
Почему бред? Разве бред будут читать и обсуждать 13 тысяч участников?. Путь и не уникальных.
...прежде чем считать. Их там нЕ было. Так что ничего и с плёнкой не случилось. А в голивуде - там перепады температур в пределах нормы.😂
Аполлон-11 ........ одна фотография каждые 15 секунд
Аполлон-12 ........ одна фотография каждые 27 секунд
Аполлон-14 ........ одна фотография каждые 62 секунды
Аполлон-15 ........ одна фотография каждые 44 секунды
Аполлон-16 ........ одна фотография каждые 29 секунд
Аполлон-17 ........ одна фотография каждые 26 секунд
после этих прикольных фактиков вопрос о лунных хассельблатах снимающих не глядя без наводки на резкость и диафрагму можно снимать
Меня не удивляет бредовость "задачи" при полном отсутствии чётких условий.
Удивляет наличие желающих обсуждать бредятину, сформулированную по принципу "Летят два крокодила, один зелёный, а другой в Африку. Сколько лет пилоту?"
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Вас в соседней ветке ждут. Там всё просто. Почему не летает то, что когда то летало лучше всех.
Нну хотя это сезонное))
Много интересной информации о температурных перепадах можно почерпнуть всего из одного события - выхода Алексея Леонова в открытый космос.
Ещё интересный момент - описание ситуации после того, как Леонов вернулся в корабль:
Относительно кинокамер для космоса.
Советская кинокамера, разработанная для отечественной лунной программы, была герметичной. На вопрос, для чего эта герметичность, советские конструкторы отвечали, что в космосе "есть вакуум, а в этой среде испаряется эмульсия пленки и происходит «вакуумная сварка» трущихся деталей механизма."
Киноаппарат К2 (16ЛК-К2) был предназначен для киносъемки космонавтом-оператором на поверхности Луны, в условиях глубокого вакуума и больших перепадов температур. Аппарат имел два переключающихся объектива, электропитание от источника в скафандре космонавта, полностью герметичную конструкцию со специальной теплозащитой. Перезарядка кинопленки не предусматривалась. После окончания съемок, замок крепежной ленты, опоясывающий киноаппарат, освобождался, после чего корпус распадался на две половины, а кассета забиралась для возврата на Землю.
У американцев по официальной легенде были обычные Hasselblad, в которых не было никаких доработок конструкции, связанных с работой механизмов в условиях вакуума.
Ещё интересная деталь. Нам показывают кинокадры из кабины Apollo во время полётов. При полётах на Луну в кабине Apollo предполагалось использовать чистый кислород. Для проведения киносъёмок в первом совместном полёте советского и американского космических кораблей (программа «Союз-Аполлон») в 1975 году, советскими конструкторами был разработан и изготовлен специальный вариант камеры К3 — киноаппарат К3А. Особенностью этого аппарата было то, что для обеспечения съёмки внутри корабля Apollo с его кислородной атмосферой, где не допускалось искрение коллектора электропривода камеры, была разработана специальная магнитная муфта, передававшая крутящий момент от сменного электропривода к лентопротяжному механизму через стенку герметичного корпуса аппарата. Система коммутации — на герконах.
И вообще, подготовка к реализации советской и американской лунной программы имеют больше технических и организационных различий, чем сходства.
А вот в американкой и советской водолазной практике, например, одинаковым было очень многое, что касалось конкретных технических решений.
"Вот поэтому я и попросил вас оценить как быстро и как сильно может нагреваться фотокамера на Луне"
Никто не может знать как быстро нагреется фотокамера на Луне потому что там никто не был.
Задача может и не такая уж сложная, но ты забыл выдать все исходные данные и при этом утверждал что для решения школьных знаний хватит. Обычный плохо подготовленный вброс детектед!
А в соседней статье Скайшип Маска взорвался! Тот тоже на коленке задачки решал.
Янки на Луне - были. Все заявленные экспедиции или не все, не знаю. Но - были. Рано или поздно люди еще раз туда слетают и проверят. И тогда "отрицателям" станет стыдно. Моя так думать.
интересно , а было ли стыдно родственникам Эрнеста Хемингуэя за то что они упекли родственничка в психушку ?
кстати , русские учёные из ИКИ посчитали , что для полёта на луну в одну сторону нужна антирадиационная защита в 8 см толщиной , а туда-обратно-триднянаместе нужно 12 см . причём это только для защиты от космического излучения .
вот лично вы , что бы не было потом стыдно , нашли на американском лунном курятнике хотя бы 1 см алюминия антирадиационной защиты ?
По радиации я видел совсем другие данные. Согласно которым полутора миллиметров алюминия для защиты от частиц вполне хватало.
От чего конкретно, какая мощность и в течении какого времени ?
Давайте ссылку на расчеты
Вероятно, эта ссылка на заключение специалистов ИКИ РАН:
Ну это тезисы доклада Обычная статья.
Ведь когда это становиться тем, на что ссылаться можно? После обсуждения, заслушав мнение оппонентов.
Возможно авторы ошиблись в расчетах, а может и правы
Пока это их(авторов) личное мнение. Могут быть и другие авторы и другие мнения
Однако никто их не опровергает. Можно было бы, ссылаясь на опыт полётов Аполлонов к Луне, утверждать, что защиты и в 7,5 г/см2 вполне достаточно. Но вот специалисты НАСА дистанцируются от сомнительного наследия Аполлонов: отсутствуют какие-либо ссылки на сведения, полученные в программе Аполлон, которые бы включали в том числе данные о влиянии космической радиации, и которые должны были быть куда более детальными и обширными.
Более того, данные о суммарных дозах радиации для каждой из аполлоновских миссий, воспроизведенные по докладам НАСА, оказываются меньше доз, измеренных радиационными датчиками на борту CEV Орион во время его испытательного полета 5 декабря 2014г., который продолжался всего лишь четыре с половиной часа. В частности, совокупные дозы облучения, полученные согласно отчетам для каждой миссии от Аполлона-8 до Аполлона-17, составляли не более чем 5,80 мГр, что следует сравнить с дозами от 15,7 до 17,9 мГр, зарегистрированными во время EFT-1 в декабре 2014 г. при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена.
Оригинальный отчет об уровнях радиации в CEV Орион во время испытательного полета в декабре 2014 г. сообщает, что максимальный уровень интенсивности поглощенной дозы ионизирующего излучения при прохождении через радиационные пояса Ван-Алена “составил около 1 мГр/мин, что в 20 раз превышает предельно допустимый уровень на борту МКС”.
В этом отчете далее поясняется, что кумулятивная поглощенная доза радиации, измеренная во время полета EFT-1 Ориона в декабре 2014г., была примерно на 3 порядка (или в 1000 раз) больше, чем совокупная поглощенная доза, измеренная за такой же период времени на МКС.
Презумпция недоверия. Нагромождение ошибочных, вольно или невольно, расчетов. Скоро всё выяснится. Апологетам рекомендовал бы спрятаться. Разносчикам - устыдиться.
Это да. Но, вольно или невольно, представленные данные НАСА развеяли миф о том, что пилотируемые Аполлоны когда-либо летали на Луну. На самом деле, беспилотные испытания в декабре 2014 года явились первым опытом в детальном исследовании этой неизведанной области защиты космических аппаратов от ионизирующих излучений.
НАСА могло предоставить неточные данные. Это вина или беда НАСА. А парни летали. Не могу сказать за все миссии, но как минимум некоторые из них - летали. Лично я - в партии "доверчивых".
Вера - личное дело каждого.
"Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса".
Вам анекдот про Неуловимого Джо напомнить? Или и так понятно
ТС - оцените подготовку (защиту от перегрева) к использованию камеры Hasselblad 500EL/M для съемок старта "челнока" на планете Земля, через 20 лет, в 1981 году:
quote ...
HASSELBLAD HOUSING
John and his Hasselblads not only had the distance and remote triggering to overcome in order to capture these images, but also the humid conditions of Florida. In order to protect the Hasselblad cameras from the harsh environment, John built custom housings for each of them. These housings, made from aluminum, were painted white in order to reflect the heat. The structures had a “tropical roof” which kept the inside of the housings cool. To keep things dry on the inside, John used silica gel dehumidifiers. The housing worked very well to protect both the cameras and the color film he was shooting with. ...unquote
https://www.hasselblad.com/stories/john-a-chakeres-nasa-shuttles-500-elm/
А в 1969 году, только краску :(
quote...The Data Camera was given a silver finish to make it more resistant to thermal variations that ranged from full Sun to full shadow helping maintain a more uniform internal temperature. ...unquote
и защиту? от статики
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
Моя так думать, что когда люди туда слетают, то разгорится новый виток споров: эта ямка может быть следом от лунного модуля или нет? С расчетами. И так до бесконечности.
На самом деле расчет времени нагрева или остывания фотопленки в корпусе до критических температур, не такая простая задача. Мало того что необходимо решить комплекс диф уравнений классической теплотехники, так еще не известна проекция освещения, материалы конструкции.
А вот и официальная "лунная" камера"
Hasselblad 500, проданный на аукционе WestLicht Photographica Auctionв марте 2014 г
Фото: WestLicht Photographica Auction
На аукционе WestLicht Photographica Auction, состоявшемся в Вене 21 марта 2014 г, продали среднеформатный фотоаппарат Hasselblad 500. В 1971 году он использовался для фотосъемки поверхности Луны в ходе американской миссии «Аполлон-15». Об этом сообщается на сайте аукциона.
Торги за Hasselblad 500 стартовали с отметки 80 тысяч евро. Перед началом аукциона эксперты оценили фотоаппарат в 150-200 тысяч евро.
Американские астронавты, отправляясь в лунные миссии, часто брали с собой камеры «Хассельблад», однако перед отправлением обратно обычно оставляли фотоаппараты на Луне, забирая с собой только отснятые кассеты. Проданный с торгов Hasselblad 500 стал одним из немногих фотоаппаратов, вернувшихся на Землю.
Фотоаппарат рассчитан на 70-миллиметровую фотопленку и оснащен объективом Biogon с фокусным расстоянием 60 миллиметров и относительным отверстием 1:3,5. Астронавт Джеймс Ирвин (James Irwin), член экипажа «Аполлон-15», сделал на камеру 299 снимков, находясь непосредственно на Луне, и еще 96 — в полете.
Владельцем камеры стал Тэрукадзу Фудзисава (Terukazu Fujisawa), основатель сети магазинов электроники Yodobashi Camera. За фотоаппарат он заплатил 660 тысяч евро. Ставка Фудзисавы составила 550 тысяч евро; оставшиеся 110 тысяч евро — это комиссия организаторам аукциона, которую должен уплатить победитель торгов.
_______________________________________________________________________
Лично я не уверен,что этим Хасселем реально снимали на Луне
У жуликов из NASA все очень запутано - камера Hasselblad 500EL на планете Земля всего одна с А-11, все остальные "оставлены там" и их более - нет.
https://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
Насаложцы сами придумывают эти мифы и потом их радостно разоблачают.
Согласно школьной логике автора, любой ИСЗ на земной орбите должен нагреваться. Идет постоянный нагрев от Солнца, теплоемкость конечная, а время экспозиции бесконечно.
Однако практика показывает, что брошенные ИСЗ наоборот, замерзают.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82-7
Из этого факта можно сделать осторожный вывод, что школьного курса физики и школьной логики слеганцушки недостаточно, что бы рассчитать тепловой режим фотокамеры.
Для выводов относительно самого автора, наоборот, жизненного опыта школьника вполне достаточно. И я рад присоединиться к общему мнению.
Спутники периодически попадают в тень Земли
- и что? Следуя той же логике, нагрев происходит в 2 раза медленнее. Что при бесконечной экспозиции, все равно должно приводить к перегреву. чего не наблюдается.
пс. Все ИСЗ на высоких орбитах в тень попадают очень редко. "Молния" попадает в тень на несколько десятков минут, а затем 12 часов "загорает" на солнышке. Стационары в тень попадают однин месяц в год на пару часов в сутки. Однако замораживаются точно так же.
Следуя научному подходу, а не гаданию на кофейной гуще, надо составить уравнения приходящей и уходящей энергии
Только учтите, что есть большая такая загогулина - брошенные спутники вращаются, что сильно затруднить написание и решение уравнений. Также характеристики материалов различных детали могут сильно отличаться
А на практике температура будет разной в разных точках спутника и в разное время его существования.
А так - наука умеет много гитик
Ну вот. На шестой странице обсуждения до Вас наконец-то дошло, что уровень этой задачи весьма выше школьного.
Что касается лунного фотоаппарата, то проблема перегрева, разумеется была. (Точно такие же проблемы есть и у любого космического прибора, расположенного вне контура терморегулирования)
Hasselblad EDC (Electric Data Camera) был существенно доработан. Он был оснащен увеличенными кнопками, на корпус было напылено серебро, смазка отсутствовала и все пластиковые детали были заменены на металлические.
Пленка была совершенно другая, подложка была заменена на тонкую и термостойкую, и имела емкость 200 кадров (стандартная 12 кадров). Но главное отличие было в эмульсии - она обеспечивала динамический диапазон яркости в 4.5 десятичных порядков освещенности.
А Hasselblad 500 с телевиком был только в орбитальном модуле, на поверхность Луны он не опускался.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
КОРИЧНЕВЫЙ БЭКГРАУНД
Когда они шагали по Луне,
Внутри скафандров были все в говне,
Ведь памперсы в полете не меняли,
Хотя им это нравилось едва ли...
И Армстронг был в наполненных штанах,
Когда старался
твердым
сделать
первый
шаг.
Но как о том легенда говорит,
Он наступил на мягкий реголит.
Памперсы использовались только в скафандрах.
В модулях памперсы не надевались
Точно также и сейчас - космонавт в скафандре облачен в памперсы.
Более того, при старте и возвращении с орбиты памперсы обязательно надеваются. Во избежание...
Считать не охота, но надо учитывать
Из последнего сразу получаем оценку (-173 +127 =300 диапазон) 1/4= 75 =>
+50 градусов , но с учетом большей поверхности излучения от -25, до +25...
Вот именно. А еще точнее сложно точно посчитать.
Да и знания нужны. Да еще и ошибиться запросто можно
Вот поэтому конспирологи никогда и ничего не считают. И формул не приводят
У меня получилось что камера нагреется с 20'С до 40'С гр за 12 мин, с 20'С до 50'С гр за 17 мин.
Это, учитывая абсолютную теплопроводность материалов камеры. Если внешний слой был с теплоизоляцией, то внутренности камеры нагревались бы очень медленно.
блин... тогда уж считайте температуру в лунном модуле трое суток простоявшем на солнцепёке
и, вообще, температуру любого космического аппарата \на ГСО Солнце за Землю не заходит\
Кто вам запрещает - считайте
И что? У любого спутника есть СТР, которая прекрасно справляется с поставленной задачей
вот! в лунном модуле СТР, а камере за полчаса вне лунного модуля ничего не будет, она-ж в тени рук астронавта
Полностью согласен с вами
Представить инженеров НАСА олухами, не умеющими считать и тестировать. Это каким же умом надо обладать
Конечно и расчеты были и тестирование камер на использование в вакууме и при нагреве. Вот только ум у конспирологов или его отсутствие заточены под иное использование
Да особенно здесь "в тени рук"
Вообще сложно найти фото что бы в тени рук.
P.S. Это не учитывая того, что было написано выше - в тени "жар" не меньше чем на солнце
про теплопроводность слышали? лунный грунт на глубине 1см всегда холодный. а теплопроводность 3-4 слоёв фольги ещё меньше
Было сказано "...за полчаса ... ничего не будет, она-ж в тени рук.."
Я привел фото где рук у камеры - мягко сказать нет. Даже больше - беглый просмотр фото в Яндексе не показал вообще фото с руками на камере.
Теперь Вы мне про теплопроводность пишите - зачем к чему? Тем более сравнения грунта и фольги - это просто смешно, т.к.теплопроводность у фольги большая.
P.S. Если Вы бездумный луновер так и скажите - не тратите мое время на разговор с сектантом.
опачки... теперь всё, что поколение ЕГЭ понять не способно, стало шаманством и сектантством...
марш в школу и: учиться, учиться и учиться
ключевое слово "медленное вращение". при "вращении быстром" диапазон температур сокращается на порядки
Страницы