Спасшие Boeing «русские инженеры» и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

Аватар пользователя ВладимирХ

Последние новости из мира гражданской авиации отнюдь не радостны для бессменного «короля горы» в отрасли, американской корпорации Boeing. Речь идет не просто о том, что у американского гиганта возникли какие-то мимолетные проблемы — продолжающийся скандал вокруг Boeing, начавшийся с выявления ошибок в проектировании и изготовлении модели 737 MAX, шаг за шагом высвечивает очередные «области тьмы» и «скелеты в шкафу», которые Boeing успешно скрывал целыми десятилетиями.

Фактически, сегодня мы наблюдаем за началом процесса обрушения престижа и репутации крупнейшей авиастроительной корпорации в мире, который может привести к тектоническим преобразованиям в глобальном секторе производства пассажирских самолетов. Об этом — в материале обозревателя Федерального агентства новостей Алексея Анпилогова

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Thomas Frey / dpa

 

Не МАХом единым

Как сообщается в официальном релизе корпорации, компания Boeing начала проверку более чем четырехсот изготовленных и находящихся на производственной стоянке самолетов модели Boeing-737 MAX. Это произошло после обнаружения производственного мусора, а именно ветоши и частей инструментов, «забытых» в топливных баках некоторых самолетов. На данный момент количество самолетов, в которых был обнаружен мусор, не разглашается, однако уже ясно, что тотальная проверка всех изготовленных за последний год 737 МАХ свидетельствует именно о системной проблеме.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

wikipedia.org / Aka The Beav / CC BY 2.0

Более чем 400 самолетов — это весь производственный запас Boeing по модели 737 МАХ, который повис на складском балансе корпорации после принудительной остановки всех полетов этой модификации самолета, случившейся после двух резонансных катастроф. Причиной двух катастрофических разрушений 737 МАХ в Индонезии и Эфиопии, которые унесли 346 жизней, напомним, стали грубые просчеты в проектировании модели 737 МАХ и критические ошибки в программном обеспечении MCAS, которым Boeing пытался «подлатать» неправильную центровку лайнера.

О проблеме с производственным мусором на сборочных линиях Boeing мы писали около года тому назад — и тогда столь вопиющие нарушения производственной дисциплины, о которых рассказывали бывшие сотрудники самой компании, в том числе имевшие отношения к контролю качества, казались опасными, но единичными случаями. Хотя уже в то время, при должной степени подозрительности, можно было понять, что речь идет об общем падении производственной культуры по всей цепочке Boeing.

Косвенные подтверждения того, что проблема не касается только условных «мексиканских гастарбайтеров», которые повадились забывать гайки и ветошь внутри собранных лайнеров, содержится и в другом официальном сообщении Boeing. Как оказалось, еще в январе 2020 года, при более тщательном анализе схемы проводки в хвосте авиалайнеров модели 737, которую проводили инженеры Boeing при изучении ошибок MCAS, они пришли к выводу, что два пучка проводов, управляющих хвостовым оперением самолета, установлены слишком близко друг к другу. Это теоретически может приводить к короткому замыканию, после чего последствия будут не менее катастрофическими, нежели при отказе системы MCAS на модели 737 MAX или проблем с датчиками на модели 737 NG.

Важность находки такого «узкого места» для репутации и будущего Boeing трудно недооценить. С одной стороны, потенциальную проблему с неправильной прокладкой кабель-трасс можно устранить в ходе рутинной операции в рамках регулярного обслуживания уже летающих лайнеров, а для новых — просто устранить этот «косяк» в конструкции. Но, с другой стороны, такая небрежная прокладка управляющих кабельных линий касается отнюдь не только самой новой модели — 737 МАХ, поскольку аналогичные проблемы унаследованы 737 МАХ от предыдущей модели этой серии, Boeing-737 NG. А вот с ней ситуация выглядит уже совсем иначе — на данный момент в мире находятся в эксплуатации без малого около 6800 лайнеров модели 737 NG, что неизбежно вызовет многомиллионные иски к Boeing просто по факту такой, казалось бы, простой доработки самолетов, которую все авиакомпании ожидаемо спишут на свои убытки и выставят производителю самолетов.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Митя Алешковский

При этом выясняется, что комплексная проверка конструкции лайнеров, которую затеяли в Boeing после эпического провала с MCAS, только «сыпет» очередными проколами, ошибками и недочетами. В частности, Boeing в начале этого года были вынуждены сообщить чиновникам из Федерального управления гражданской авиации США (Federal Aviation Administration, FAA), что они обнаружили производственную проблему, из-за которой двигатели практически всех самолетов Boeing оказались уязвимыми для удара молнии.

Учитывая то, что FAA и само теперь находится под прицелом критики из-за того, что десятилетиями закрывала глаза на мелкие прегрешения Boeing, можно предположить, что все эти «находки» Boeing будут приводить только к новым простоям уже работающих лайнеров и плодить убытки авиакомпаний. А за это надо будет отвечать опять-таки Boeing, так как «ребятам из Сиэтла» уже явно закрыли кредит доверия даже в самих США.

В частности, один из крупнейших клиентов авиагиганта, компания American Airlines, заявила, что она договорилась с Boeing о компенсации в связи с финансовым ущербом, понесенным из-за приостановки эксплуатации самолетов модели 737 MAX. Компания не раскрыла размер непубличной сделки, однако косвенно ее размер можно оценить по «распухшему» балансу American Airlines — в прошедшем октябре он разово вырос на целых 540 миллионов долларов, которые авиаперевозчик тут же отнес на свою годовую прибыль. Судя по всему — эти полмиллиарда и были искомой компенсацией от Boeing.

Такие гигантские отступные Boeing заплатил за стоящий на приколе флот из всего лишь 24 самолетов в распоряжении American Airlines, притом, что всего он успел «поставить на крыло» 393 лайнера модели 737 МАХ к моменту запрета их полетов в марте 2019 года.

Если же проблемы с качеством конструкции затронут еще и флот из 6800 лайнеров модели 737 NG, то такое событие и его последствия станут и вовсе «похоронным маршем» для Boeing.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / GARY HE / EPA

Они разучились делать самолеты?

Стоит отметить, что проблему 737 МАХ действительно невозможно решить никаким «кавалерийским наскоком». Все дело в том, что при проектировании этого самолета Boeing пошел на достаточно серьезное нарушение инженерных стандартов и подходов — в качестве основы для него был взят планер от классического Boeing-737, к которому в очередной раз просто «прилепили» новые, более экономичные, но и большие по размерам турбовентиляторные двигатели.

Основная проблема современных турбовентиляторных двигателей по сравнению с турбореактивными, под которые делали оригинальный Boeing-737 — это большие масса и габариты новых двигателей. Особенно — большой диаметр внешнего вентилятора, который приводит к значительному лобовому сопротивлению воздуха в полете и нарушению изначально просчитанной центровки самолета.

Конечно, старые инженеры Boeing, которые еще в середине 1960-х годов на допотопных кульманах вычерчивали первые фюзеляжи и крылья столь успешной 737-й модели, сделали ее на совесть — Boeing-737 стал по итогам самым массовым пассажирским самолетом за всю историю пассажирского авиастроения. Однако даже они проектировали его планер для установки небольших турбореактивных двигателей, которые по размерам гораздо скромнее нынешних турбовентиляторных.

С каждой следующей модификацией 737-го лайнера под его крылья «запихивали» все большие и большие вентиляторы — и в итоге уже на модели 737 NG они стали чуть ли не «царапать» по взлетной полосе, в силу чего их начали делать немного приплюснутыми в поперечном сечении.

По-хорошему, при переходе к очередному увеличению вентилятора, который случился на модели 737 МАХ, оригинальный планер 737 модели уже надо было радикально переделать — но, увы и ах, «древнее сакральное знание» о черчении правильных обводов фюзеляжа и крыльев было где-то утеряно инженерами Boeing по дороге в день сегодняшний. В итоге поступили самым неудачным образом — ныряющий носом из-за нарушенной центровки планер решили выравнивать с помощью компьютерной программы, которая тупо отправила на столкновение с землей два лайнера с 346 пассажирами и членами их экипажей.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / Elaine Thompson / AP

Как следствие, теперь поднять в воздух без малого 800 самолетов модели 737 МАХ можно только заменив им двигатели. Но как это сделать, если на диаметр вентилятора завязано самое главное, от чего плясали в последние годы — топливная эффективность? Вот уж точно задача, где любой из ответов хуже, чем альтернативный. И все ответы плохи одинаково.

Хорошо, скажет внимательный читатель. А что, если все-таки переделать планер 737-го? Ну, ведь не боги горшки обжигают, столько же всего придумали за полвека, прошедшие с момента первого полета Boeing-737! Американские инженерные боги справятся, верим!

Однако проблема состоит в том, что сегодня действительно «горшки обжигают боги», а новые лайнеры в Boeing проектируют… суперкомпьютеры или русские инженеры!

Для того чтобы понять суть проблемы с тайным инженерным крахом Boeing, нам нужно будет обратиться к судьбе еще двух лайнеров компании из Сиэтла, увидевших небо за последнее десятилетие — Boeing-787 Dreamliner и Boeing-777X. Первый из них подняли в воздух инженеры из России, а второй пока что никак не пройдет испытания, хотя его проектировал французский суперкомьютер.

История с «инженерами из России» началась еще в 1998 году — тогда корпорация Boeing организовала в Москве, по адресу Газетный переулок, 17, скромный офис с неброским названием «Конструкторский центр». На начальном этапе в Центре работало всего лишь 12 инженеров из КБ имени Ильюшина, но впоследствии персонал представительства начал расти просто-таки в геометрической прогрессии, причем именно за счет инженеров. На сегодняшний день только в Конструкторском центре Boeing в Москве работает 250 штатных сотрудников, а еще свыше 1200 российских инженеров из ведущих российских конструкторских бюро и инженерно-сервисных компаний сотрудничают с Центром по контракту.

Казалось бы, не так и много на фоне общего инженерного персонала всей корпорации Boeing, который формально составляет около 45 000 человек. Однако большая часть этого персонала Boeing является заводскими инженерами, которые призваны следить за правильностью и качеством изготовления готовых изделий. Именно их, кстати, Boeing увольнял, когда они начали возмущаться гайками и «портянками», которые работники стали забывать в топливных баках.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

ТАСС / ANDY RAIN / EPA

А вот в подразделении Engineering, Test & Technology, который, собственно говоря, и проектирует самолеты, трудится лишь треть из инженерного персонала Boeing — 17 600 человек по состоянию на 2016 год. После этой даты, кстати, Boeing перестал публиковать данные о своих инженерах — и вот почему.

Скандалы с «русскими инженерами» на работе у Boeing начались в 2011 году. Тогда 18 инженеров, прилетевших из Москвы на завод Boeing в Эверетте, внезапно допросили и развернули назад в многочасовой обратный полет... миграционные службы США. Дело в том, что Boeing тщательно скрывал роль московского Конструкторского центра в доводке новейшего Boeing-787 Dreamliner, планер которого во многом был спроектирован именно в России. Для сохранения тайны Boeing оформил российским инженерам «учебные» визы B-1, хотя реально россияне прилетели на завод работать за американцев, поскольку отвечали за массу систем новейшего тогда Boeing-787, еще не принятого в эксплуатацию. И один из наших инженеров проговорился об этом на рутинном опросе в офисе миграционной службы, который сразу же превратился в допрос. В итоге разборки дошли до уровня Сената США и национальных профсоюзов, но Boeing дело в итоге замял.

Прошел год, и Boeing втихую снова привез спецов из Москвы в Сиэтл. Ситуация повторилась и годом позднее, причем визиты «русских инженеров» приобрели пугающую регулярность. А в конце 2013 года «шило наконец прорвало мешок»: в американском Boeing прошла масштабная волна сокращений. И тут, к удивлению профсоюзов США, уволили 1700 американских инженеров, а вот из 250 официальных и 1200 наемных российских коллег — не тронули ни одного человека. После чего даже и самым упоротым скептикам стало ясно — без «русских инженеров» судьба Dreamliner, как минимум, сложилась бы совсем иначе.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

wikipedia.org / Yasobara/CC BY 2.5

Есть ли альтернатива таким «интеллектуальным гастарбайтерам»? Ведь, как показывает практика, деньги здесь не главное: пока американцы совместно с индусами где-то за 7000 долларов оклада в месяц создавали «программу-убийцу» MCAS для 737 МАХ, русские в Москве за 1000 долларов в месяц считали корпус Boeing-787, ставшего самой успешной новинкой американского авиаконцерна за последнее десятилетие. А вот на другом новейшем лайнере, Boeing-777Х, чья эксплуатация должна стартовать еще в конце прошлого года, «американского дедушку с кульманом» или «русского инженера» решили заменить… суперкомпьютером. Полный перерасчет всей силовой конструкции нового Boeing-777Х на французском суперкомпьютере Curie вроде как прошел успешно, хотя он помог убрать всего лишь около 2% веса самолета. При этом все кронштейны и шпангоуты в его крыльях и в фюзеляже превратились буквально в ажурные арки из причудливо резаного или отлитого металла.

Полученный результат сами авторы идеи использования суперкомпьютера для расчета планера 777Х сравнивали со структурой клюва птицы, который внутри представляет собой сложную пористую систему, с одной стороны очень легкую, но с другой — прочную. Звучало, конечно, «круто и молодежно», но получалось, что вырезать дальше из силового набора самолета было уже сугубо нечего, иначе могла развалиться сама конструкция, хорошо, если не в воздухе.

Так, собственно говоря, и произошло — на испытаниях в ноябре 2019 года Boeing-777Х «успешно» не дотянул до нагрузки, в 1,5 раза превышающую максимальную расчетную нагрузку в процессе нормального полета, что является обязательным условием для сертификации самолета. Тестовый Boeing-777Х переломился при 1,48 кратной нагрузке, после чего конструкцию вернули на перерасчет, а сам самолет — на доводку.

«Русские инженеры», которые спасли Boeing, и возможный бесславный конец «авиаконцерна №1»

Pr Scr boeing.com

В итоге полеты Boeing-777Х пока что отодвинулись, и даже в самых оптимистических раскладах до мая 2020 года обратно в воздух его не пустят. Тем более что у 777Х есть те же неприятности с громадными турбовентиляторными двигателями, что и у 737 МАХ. У самого большого турбовентиляторного двигателя General Electric, который собираются устанавливать на 777Х, после испытаний в ноябре 2019 года нашли сверхнормативный износ в титановых лопатках. Говорят, что уже исправили — но пока что по факту выходит, что у Boeing в активе нет ни 737 МАХ, ни 777Х. Оба этих лайнера приносят авиаконцерну из Сиэтла только убытки и в ближайшие полгода ситуация будет только ухудшаться. А стабильно и массово, минимум по 12 бортов каждый месяц, заводы Boeing производят только одну модель — 787 Dreamliner.

Вот такая грустная история про суперкомпьютер, индусов-программистов, русских инженеров и старую американскую инженерную школу, которую, что не исключено, мы уже потеряли где-то по пути в день сегодняшний.

Автор: Алексей Анпилогов

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Я думаю, что это симптом глобальной утраты Соединенными Штатами управленческих компетенций.

Думаю, Боинг просто проявился, болезнь гораздо глубже.

Комментарии

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

А, ну да. Формулировка другая. Но, по сути, с первым постом @vadesi я согласен, поэтому и воспринимаю ваш ответ ему именно в этой форме. Следующий раз возьму на себя труд приводить цитату, а не вольный пересказ. По существу ответов возражения будут или будете по форме неудовольствие выражать?

А то, может, для продолжения диалога вам еще и справку, о том что я не троль, показать? ;)

Аватар пользователя Системник

А ты реально не троль, консерва? laugh

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Ну тебе-то виднее, понятное дело. Конспиролухам всегда вся картинка реальности сразу понятна, по первым буквам. Кстати, раз забанил в свое время, то может и писать не стоит?

Аватар пользователя Системник

Ботов натягивать всегда стоит. laugh

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Для России нет ничего вреднее турбопатриотов. Даже навальнята больше пользы приносят - показывают какими не надо быть. А турбопатриоты - они как самого скверного пошиба замполиты, всегда готовы своими речами (не собственным примером) посылать массы на вражеский пулемет. Ну и с какого-то перепоя считают что кроме их точки зрения все другие - мусор. Явные троцкисты, ледоруб по которым истосковался

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Формулировка другая. Но, по сути, с первым постом @vadesi я согласен, поэтому и воспринимаю ваш ответ ему именно в этой форме.

То есть, понимать тексты не умеете, а отвечаете не на реплику собеседника, а голосам в своей голове.

Следующий раз возьму на себя труд приводить цитату, а не вольный пересказ. 

А еще в следующий раз постарайтесь срать не в штаны, а куда положено.

По существу ответов возражения будут или будете по форме неудовольствие выражать?

Так, сломался Боинг на калибровочном или на сертификационном тестировании?

Представлять на сертификацию ослабленную конструкцию - как-то не комильфо. Ась?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

То есть, понимать тексты не умеете

Тексты понимаю, но у вас же там эмоции через край. Человек, вполне обосновано, дал характеристику автору опуса и судя по перечисленным тематикам - знаком с другими текстами автора, а вы полезли защищать его (автора). Чисто по-человечески понятно - вы же принесли сюда это дело. Но стоит оно того?

в следующий раз постарайтесь срать не в штаны

Простите что насрал вам в штаны. Следующий раз постараюсь удержаться

Представлять на сертификацию ослабленную конструкцию

На то она и сертификация, чтобы отлавливать такое (и многое другое). По отдельности - нормально, а в комплексе вылезают сюрпризы. Желаете примеров, когда другие производители усиливали конструкцию самолетов, да по результатам катастроф? Их можно найти, не удивляйтесь, если это будет Антонов или какая другая уважаемая у нас фирма

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

На то она и сертификация, чтобы отлавливать такое (и многое другое). По отдельности - нормально, а в комплексе вылезают сюрпризы. Желаете примеров, когда другие производители усиливали конструкцию самолетов, да по результатам катастроф? Их можно найти, не удивляйтесь, если это будет Антонов или какая другая уважаемая у нас фирма

Обосрался (вместе с боингом) - обтеки с достоинством. Есть внутренние испытания, и там любые разрушения и катастрофы в порядке вещей.

А сертификация - внешнее испытание. И фейл на нем - это демонстрация импотентности конструкторов. Они же, типа все предварительно проверили и готовы отвечать за результат.

В общем, иди, сам знаешь куда. Системщик прав - ты тролль, причем, безграмотный. Бан на двое суток.

Аватар пользователя evm11
evm11(11 лет 6 месяцев)

В основном согласен - "внешние" должны проходить без обгаживания шароваров.

Но вот у нас маленькая фирма (500+) и сами не можем иметь полный комплект оборудования для получения необходимых сертиикатов совместимости и безопасности.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Это еще не повод выходить на сертификацию с сырым изделием.

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Вы, видимо, очень и очень далеки от сертификаций и подобной х-ни. И просто не понимаете в этом деле ничего. Это вот не попытка как-то принизить или оскорбить, а просто мысли вслух. Это вам говорит человек, который регулярно претерпевает... ;)

Не знаю (и даже вникать особо не хочу) какие именно там были у Боинга испытания. Зато знаю что когда начинает испытывать внешняя команда, то даже руководство одной и той же нормативной базой ровным счетом ничего не гарантирует. Просто потому что методика испытаний - это не жесткая программа, а бесконечный анекдот в стиле "сначала тушку птицы надо разморозить". 

Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Она не на сертификацию была представлена, а для статических испытаний для определения разрушающих нагрузок (это когда грузят пока не сломается). По результатам внесут доработки и будут снова разрушать. После получения нужного результата будут ее использовать. Автор текста не понимает о чем пишет.

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Она не на сертификацию была представлена

Подтвердить ссылкой можете?

Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Вот цитата из статьи

"Так, собственно говоря, и произошло — на испытаниях в ноябре 2019 года Boeing-777Х «успешно» не дотянул до нагрузки, в 1,5 раза превышающую максимальную расчетную нагрузку в процессе нормального полета, что является обязательным условием для сертификации самолета. Тестовый Boeing-777Х переломился при 1,48 кратной нагрузке, после чего конструкцию вернули на перерасчет, а сам самолет — на доводку."

Проводили заводские испытания.  До сертификационных требования не дотянули и будут доводить конструкцию.  На сертификацию предоставляется все изделие, а не отдельные его части.  Сертификация представляет собой процесс доказательства соответствия изделия сертификационному базису, т.е. всей совокупности сертификационных требований. 

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Означает ли это, что Вы подписываетесь под прочими заявлениями г-на вадеси?
Или он — белый человек, которому дозволяются практики, запрещённые для того же тов. Анпилогова?

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Озна­ча­ет ли это, что Вы под­пи­сы­ва­е­тесь под про­чи­ми за­яв­ле­ни­я­ми г-на вадеси?

Я человек простой, меня надо понимать буквально, без всяких там скрытых смыслов и вторых днищ. Конкретно в этом топике я высказался за конкретное утверждение г-на/т-ща @vadesi, потому что считаю так же или близко к тому по данному вопросу. Что касается прочих его заявлений, то я их не коллекционировал и не запоминал. Если вы приведете полный список с контекстом, в котором они были сделаны, то я могу сказать какие из них мне близки, а какие противны, а в противном случае  могу сказать только что "не означает"

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Если вы приведете полный список с контекстом, в котором они были сделаны, то я могу сказать какие из них мне близки, а какие противны, а в противном случае  могу сказать только что "не означает"

Ахаха! Куда вы лезете? Щас Ишак-с-намёками вам вагон новохроносексуализма и прочих своих тараканов сюда ведь вывалит! Он-то тщательно собирает, где его кто послал подальше с его невнятиной и фричеством.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Ну вывалит - так и ладно, может чего умного почитаю. В конце концов на прямой вопрос я дал прямой ответ, а всяческие уточнения и прочее - это уже от лукавого

Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Правильно. Анпилогов про это просто не в курсе. Увеличивать прочность в местах излома - логичный и просчитываемый путь, а облегчение перетяжеленной конструкции (с избыточной прочностью) - чистая эмпирика. Поэтому идут именно по первому пути.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Это же — г-н вадеси.

И спешит он продемонстрировать характерные проявления ультрапарадоксальной реакции на результат перекрёстных проверок таких привычных «медицинских фактов».

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 11 месяцев)

Ой да ладно, АнТюр или ВладиславЛ тут ничуть не хуже - тоже эдаки гении универсалы, куда там Леонардо до них blush

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 неделя)

Он сам и за историю и за все остальное. Даже лично по боингам ездит. Универсальней всех универсалов. Ибо должен остаться только один(с).

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Классический образчик готтентотской морали.
Вот до чего увлечение европейскими источниками доводит.

Аватар пользователя djsantehnik
djsantehnik(11 лет 6 месяцев)

Широты неимоверной человечище

Комментарий администрации:  
*** отключен (белоленточная пропаганда) ***
Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Во всей статье 2 общеизвестных факта в самом начале, а остальное фантазии дилетанта. Смешно читать.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Хорошо написано. Рад за Алексея Анпилогова

Аватар пользователя alexsword
alexsword(12 лет 6 месяцев)

Да, пока не касается известных тем, очень неплохо.

Скрытый комментарий vadesi (c обсуждением)
Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Пустомеля пустомелю хвалит.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

Еще раз перейдете на личности, забаню.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

У Алексея большая способность. Он способен видеть то, что за кадром. Причем, на техническом уровне. И пишет о технических проблемах вполне доступно. 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(11 лет 6 месяцев)

Ага-ага, как и все журналисты. Глаз-рентген и пролетарское чутьё.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

У него конечно неплохо с общей картиной, но... алармист и верхогляд местами. Впрочем, редкий публицист этим не страдает - невозможно быть экспертом во всём. Но в его случае это отягощающий фактор, т.к. он из категории "популяризатор" давно перешел в категорию "пропагандист". Тщательнее надо быть и с анализом фактов и с выводами, тогда и вопросов не будет

Захоти он, к примеру, по Боингу пройтись, мог бы начать с малого - с одной стороны 400 бортов на приколе и 0 заказов, а с другой - до сих пор ЭДСУ на Б-737 не освоили, всё на тросиках летают. Ну и зараза с ЮжМаша, беда РН Зенит - грязные баки. Умудрились же у небратьев подцепить... Одного этого набора было бы достаточно, но началось неприятное натягивание совы на глобус

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

…и только когда этим же самым занимается клика профессионалов с примкнувшим г-но вадеси — это са-а-авсем другое дело.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 9 месяцев)

12 инженеров из КБ имени Ильюшина, но впоследствии персонал представительства начал расти просто-таки в геометрической прогрессии, причем именно за счет инженеров

(по мотивам АнТюра): «Инженеры из КБ Ильюшина решали задачу, поставленную Властью России, по внедрению в корпорацию Боинг и ... успешно её выполнили!» :)

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 неделя)

Инженеру из Ильюшена представлены к наградам и ис присвоены очередные звания.

Аватар пользователя Older
Older(9 лет 10 месяцев)

Хотя ладно. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(11 лет 6 месяцев)

Так лучше. 

Аватар пользователя SLU
SLU(4 года 4 месяца)

Он написал чушь. Рад что вам понравилось

Аватар пользователя basil10
basil10(9 лет 1 месяц)

У Боинга есть русские инженеры и это их вполне может спасти. 

А что спасёт нас когда наши инженеры работают в Боинг?

Пойдут ли в серию ил 112, ил 144, ил 96 400

Мс 21?

Когда искоренят детские болезни ssj 100. Хотя почему детские неясно самолёт в серии более 10 лет.

Вот на эти вопросы Анпилогов ответа не даёт и не интересуется ими. Боинг то выберется в крайнем случае за счёт русских инженеров или ещё каких немецких например. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

У Боинга есть русские инженеры и это их вполне может спасти. 

А наработки по Як-141 спасли F-35?

Аватар пользователя basil10
basil10(9 лет 1 месяц)

F35 вполне себе выпускается десятками штук.

Чего нельзя сказать про су 57 например. Может су чем то и лучше, хотя толком это никто не сказать не может, но он физически отсутствует в войсках. Несколько опытных образцов не в счёт. F 35 выпускается массово вот в чем штука. 

Аватар пользователя ВладимирХ
ВладимирХ(11 лет 3 месяца)

F35 вполне себе выпускается десятками штук.

А в деле он себя уже показал, в боевых условиях?

Аватар пользователя vantuz
vantuz(4 года 8 месяцев)

это те, которые в ангарах лётчиков душат?  которых за 10 лет около 100 единиц?

И, кажется, вы не упомянули, сколько реальных вылетов было на 35м. А выпускать нелетающий самолёт знаете ли такая себе перемога

Аватар пользователя Системник

F35 вполне себе выпускается десятками штук.

737MAX  вон тоже наклепали. laugh Все на земле. Я так подозреваю, что пример с фэ-35 брали.

Аватар пользователя Андрей_Медведкин

СУ-57 на Госиспытаниях еще. Он никак в серии быть не может

Аватар пользователя MVP
MVP(10 лет 4 месяца)

А можно про "детские болячки" SSJ поподробнее?  Есть там что-то влияющее на безопасность полета? Ставшее причиной аварии, гибели людей?

или речь только про ресурс движка, необеспеченный, внимание, французской стороной?  И вроде как тоже порешали..

Аватар пользователя DMatrix
DMatrix(8 лет 3 месяца)

за счёт русских инженеров или ещё каких немецких например. 

Посмеялся насчет немецких. Впрочем, разве что американцы с немецкими корнями, которые уже немецкого языка не знают. 

Аватар пользователя Harsky
Harsky(12 лет 1 неделя)

Когда ис­ко­ре­нят дет­ские бо­лез­ни ssj 100. Хотя почему дет­ские неясно са­мо­лёт в серии более 10 лет.

Любая железка, сложнее стального шара, имеет ряд "особенностей". Что-то признается дефектами и устраняется в процессе доработок, а для остального делаются дополнительные процедуры в рамках регулярных ТО и прочих КР. У Суперджета проблема не с детскими болезнями, а с тем что сервис хреново налажен. Вообще, вопрос сервиса для нашей техники всегда был каким-то проклятым, в отличие от буржуев. Ничего, наладят. Главное чтобы плоскости не отваливались когда не надо

Аватар пользователя basil10
basil10(9 лет 1 месяц)

Вероятность что наладят сервис ssj 100 близка к нолю. Сама схема порочна: мы комплектующие покупаем у конкурентов. Они топят этот самолёт как могут. Только полная переработка конструкции с нашей комплектацией даст шанс избежать простоев и поломок в тех масштабах, что имеются сейчас.

Но это уже будет не ssj, а что то новое ssj 2  например. 

Аватар пользователя Kvazar_Old
Kvazar_Old(10 лет 1 неделя)

Вы так быстро в воздухе переобуваетесь - смотрите не перепутайте лево и право. Тащемта вам задали простой вопрос: какие оакие детские болячки есть у суперджета?  Даю подсказку - проблемы сервиса, это не не инженерная проблема. Все остальное - дажк не комментирую.

Страницы