Приговор Приволжского окружного военного суда по делу «Сети» (организация признана террористической и запрещена в РФ. — Прим. ред.) объединил либеральную общественность, которая сочла, что 86 лет на семерых — слишком много. Ведь эти юноши ничего не сделали, а только что-то «планировали запланировать». Но говорить о невиновности, почти не имея информации, странно — материалы дела засекречены. А вот о том, насколько справедливо наказание, определенное судом, говорить надо. Тем более что в российской истории было похожее дело, и решение, принятое властями, привело к серьезным последствиям.
Это дело Буташевича-Петрашевского. О нем все слышали, потому что одним из участников кружка петрашевцев был будущий великий писатель Федор Михайлович Достоевский. Вместе с другими фигурантами его приговорили к «смертной казни расстрелянием». Приговоренных вывели на плац, надели на головы мешки, взвели курки. И в последний момент Николай I заменил казнь на каторжные работы. Достоевский, правда, на эшафот не поднимался. Он был во второй партии. Позднее он опишет свои впечатления в романе «Идиот».
В истории нашей страны был удивительный человек — Иван Петрович Липранди. Его отец — итальянец испано-мавританского происхождения, а мать — русская баронесса из купеческой среды. Липранди не мог похвалиться знатным происхождением, но был человеком невероятной храбрости. Первую контузию от разорвавшегося ядра он получил в 18 лет на русско-шведской войне. Воевал и против Наполеона в военной разведке, был ранен под Смоленском, видел пожар Москвы и выводил к своим заблудившегося и больного поэта Жуковского. Ему не было двадцати пяти, когда в Париже он окончил войну подполковником, хотя начинал простым поручиком.
Липранди служил главой контрразведки парижского гарнизона, под его началом состоял знаменитый Видок, из преступников переквалифицировавшийся в следователи. Липранди был гением агентурной работы. Позже он стал замечательным специалистом по Турции, потому что понимал, что наступает эпоха русско-турецких войн — и впоследствии участвовал в этих войнах, проявив чудеса храбрости и профессионализма.
В молодости был очень большим вольнодумцем, на пирушках пил по тогдашней моде за здоровье цареубийц, участвовавших в заговоре против Павла I. Был арестован по делу декабристов, сидел в Петропавловской крепости в одной камере с Грибоедовым, но их обоих отпустили за недостаточностью улик.
Потом воевал против польских повстанцев, дослужился до генерала и в достаточно нестаром возрасте ушел в отставку, женился и удалился в имение.
А в середине 40-х годов XIX века его снова потребовали на службу в министерство внутренних дел и поручили изучать сектантство в Петербурге. Липранди составил монографию о сектах, которая долгое время была засекречена и нигде не публиковалась. Потому что Липранди выяснил, что правительство не знает истинного положения дел, считая, что сектанты — это только необразованные крестьяне. А на самом деле в секты были вовлечены дворяне, купцы, офицеры и даже сотрудники полиции. Липранди считал, что бороться с сектами исключительно силовыми методами бесполезно, потому что уже тогда он понял, что противостоять идеологии можно только другой идеологией. Он писал: «Насильственные понуждения в делах религии только усиливают упорство и фанатизм». Это был гениальный вывод для того времени. Когда он закончил свою аналитическую справку по сектам, министр внутренних дел, генерал Перовский (та самая Софья Перовская была его внучатой племянницей, но в середине сороковых она еще даже не родилась), поручил ему заняться известным в городе кружком петрашевцев.
На самом деле этот кружок был скорее модным салоном. На тот момент Буташевичу-Петрашевскому было 27 лет, взгляды он имел самые либеральные. «Наше смрадное отечество, где нет возможности не говорю думать, а даже дышать по-человечески», – так этот чиновник, который служил в министерстве иностранных дел, говорил о России. Его отец был лейб-медиком, на руках которого скончался после ранения на Сенатской площади генерал Милорадович. Семья была очень богата. Михаил Буташевич-Петрашевский — кстати, крестник императора Александра I – получил в подарок от папеньки половину огромного доходного дома, на средства с которого и устроил свой либеральный кружок. Петрашевцы собирались и гундели про «смрадное отечество» и про то, что «надо что-то делать». И при этом очень много пили и в больших количествах вызывали проституток.
Липранди подошел к делу как военный разведчик. Он внедрил в кружок особого агента, с убеждениями, переболевшего либеральной болезнью, про которого писал: «Такого агента за деньги не купишь». Через агента Липранди подсказал петрашевцам идею связаться с людьми с Кавказа. А это было совсем не хорошо, все равно, что сегодня брать деньги у ЦРУ. В кружке состояло несколько офицеров, которые тем самым нарушали присягу верности государю императору. В их числе — отставной поручик Федор Достоевский. Собственно, наличие этих нескольких офицеров-дворян и позволило судить петрашевцев военным судом.
Но Липранди был категорически против того, чтобы их задерживать и судить. Он писал Николаю I в своей аналитической записке: «В большинстве молодых людей очевидно какое-то радикальное ожесточение против существующего порядка вещей, без всяких личных причин, единственно по увлечению мечтательными утопиями, которые господствуют в Западной Европе и до сих пор беспрепятственно проникали к нам путем литературы и даже самого училищного образования». Шел сентябрь 1849 года. А в 1848 году по Европе прокатились революции. Николай I очень боялся, что они перекинутся на Россию. И император не прислушался к аргументам Липранди, который говорил, что не надо делать петрашевцев мучениками.
К тому же Дубельт, который сменил Бенкендорфа на посту начальника охранки, очень плохо отнесся ко всей этой истории. Он воспринял расследование Липранди как попытку пошатнуть его положение. Дело в том, что жандармы не отнеслись серьезно к Буташевичу-Петрашевскому. А относиться серьезно к нему было очень сложно. Наружное наблюдение, например, однажды зафиксировало, как он переоделся в женское платье и пошел в таком виде в Казанский собор. Там он отстоял службу, прикрывая бороду веером. Одно из главных требований этого «революционера» – отменить запрет на курение на улицах Санкт-Петербурга. Радикально, не правда ли?
Но император лично дал отмашку вязать всех, и жандармы не подвели — в первую же ночь взяли больше сорока человек.
Вина петрашевцев была не только в том, что они вели злонамеренные разговоры и называли Николая I «Богдыханом», на что он очень обижался. Участники кружка установили связи с мятежными горцами и с поляками, а еще приобрели печатный станок, что по тем временам было заявкой на куда более серьезные преступления. Липранди так их жалел, что этот печатный станок от следствия спрятал. Дубельт, желая принизить заслуги полиции, разоблачившей петрашевцев, писал: «Всего бы лучше и проще выслать их за границу. Пусть их там пируют с такими же дураками, как они сами. Право, такое наказание выгнало бы всякую дурь и у них, и у всех, кто похож на них. А то крепость и Сибирь, — сколько ни употребляют эти средства, все никого не исправляют; только станут на этих людей смотреть, как на жертвы, станут сожалеть об них, а от сожаления до подражания недалеко». Липранди оценивал ситуацию похожим образом: «Ныне корень зла состоит в идеях, и я полагаю, что с идеями нужно бороться не иначе, как так же идеями. В таких случаях наказание за политические преступления оставляет весьма неблаговидное впечатление в народе. Далее я молчу». И Липранди ничего не оставалось, как молчать, потому что за всю эту историю его отправили в отставку. Петрашевцев арестовывали жандармы: шестнадцать человек из сорока схваченных ими отправились с эшафота на каторгу.
На основе записей Липранди по делу Буташевича-Петрашевского уже в 70-х годах XX века был составлен учебник для советской школы милиции. Липранди во многом опередил свое время. Например, он предлагал учредить школу шпионов, чтобы следить за умонастроениями в университетах, потому что считал, что идеи страшнее конкретных деяний. Парадокс в том, что николаевская элита считала его выскочкой и не приняла ни его идей, ни его самого.
Петрашевцы были какой-то пародией на марксистов. Но сказать, что их не за что было судить, тоже нельзя. Как и назвать их приговор справедливым. Они никого не убивали, ничего не взрывали, просто бухтели, по большому счету. Но количественное накопление рано или поздно дает качественный скачок. Николай Павлович очень хорошо помнил, что декабристы тоже много лет только трепались и болтали. Но окончилось все кровью. Прав или не прав был Николай, когда отправил петрашевцев не в ссылку, допустим, а на каторгу?
Страна уже подошла к опасному пределу. Позже, уже после дела Буташевича-Петрашевского, в либеральной среде стало модным высказывать открытые симпатии к народовольцам. Когда Веру Засулич оправдали судом присяжных, зал рукоплескал. Но ведь она стреляла в генерал-губернатора, а это чистой воды терроризм. Получился разрыв между законностью, справедливостью и общественным долгом. Который неизбежно приводит к революционному взрыву и кровавому кошмару. Петрашевцы лишь посеяли зубы дракона, а в 1861 года царь-освободитель сделал революцию окончательно неминуемой. Его реформы были необходимыми, но недостаточными и запоздалыми.
Я боюсь революций. Хотя бы потому, что, когда анархисты с прекрасными лицами отправятся жечь машины, они сначала придут к обычным людям, потому что до воротил и олигархов им будет не добраться. А жечь кого-то надо, причем срочно! Им же хочется, чтобы прекрасная Россия будущего наступила уже завтра.
Так прав ли был император? Эта история не имеет однозначного и простого ответа, который всех удовлетворит. Я думаю, что Николай I принял неправильное решение. Но трагедия в том, что правильного решения в деле петрашевцев просто не было. Никак не реагировать, наверное, было невозможно. Выслать за границу по рецепту Дубельта — боюсь, этого бы тоже не поняли, посчитали бы поощрением смутьянства, эдак такие кружки пошли бы, как грибы после дождя… Жестокий разгром странного салона петрашевцев не намного отдалил наступление народовольческой эпохи. И, не будем забывать, что эти прекрасные молодые люди все-таки, после нескольких попыток, убили царя-освободителя, любимого сына Николая I.
Когда-то мой любимый писатель Леонид Юзефович привел очень сильный аргумент — тогда, правда, разговор шел о наших отношениях с Украиной, но он годится и к этой теме. «Что такое настоящая греческая трагедия? Это когда нет решения, которое удовлетворит всех, поскольку у каждой стороны своя правда. Антигона хочет похоронить своего брата Полиника, это ее право и обязанность, как сестры. Но Креонт, царь Фив, не может допустить его похорон — тело изменника Полиника должно валяться непогребенным, пока его не сожрут звери и не склюют птицы. Царь обязан так поступить, имеет полное право».
Думаю, какое бы решение по делу «Сети» не было бы принято (или, предположим, пересмотрено), обязательно недовольной останется значительная часть общества. Все эти исторические аналогии пугают и откровенно расстраивают. Надеюсь, не только одного меня.
Комментарии
Сдается мне, что ты не русский. Войну бы тоже выиграли или сдались и пили бы баварское?
Я лишь замечу, что сразу после предательства партийной верхушки и во время либеральных реформ 90-х мы, как народ, лишились больше своих соотечественников, чем все революции, войны Сталин и гулаг с доносами вместе взятые.
Так большевички и сдались. И пили баварское. В Берест-Литовске.
Друг мой, вот то, что произошло в 90-х - это и есть революция со всеми ее последствиями. А ты думал революция - это красивые революционеры на чистеньких баррикадах?
Сталин совершил контрреволюцию. Среди пострадавших в основном те же революционеры. В какие словеса о заветах Ильича это было завернуто - вообще неважный вопрос.
устал ведь. отдохни. занавес.
Назовите хотя бы один. Начните с ресурсов и движущих сил.
Да Советник прав При чем тут Засулич. Какая похер разница Напишите тогда про Навального)) Он движущая сила)) У истории все статисты и Ленин тоже кстати Хоть бейся головой об стенку процесс будет идти. И любая власть либо измениться либо погибнет
Мне кажется автор в чем то правильно ухватил некую аналогию, из-за которой у осужденных так много защитников:
Для примера, вот свежие дела в нашей области:
Вот экстремизм:
https://nversia.ru/news/smi-saratovskie-chleny-ekstremistskoy-organizacii-svideteli-iegovy-zayavili-chto-ih-izbili-sotrudniki-kolonii/
Вот ОПГ:
https://www.4vsar.ru/news/128470.html
Вот убийство:
https://www.vzsar.ru/news/2019/12/27/bokser-zabil-nasmert-pacienta-tybdispansera-oblsyd-ysilil-emy-nakazanie.html
Вот изнасилование с ранением, наркотиками, проникновением в жилище:
Поэтому и появились подписанты. Все остально написанное автором кмк просто историческая справка к нынешней действительности отношения не имеющая.
Фигасе, что у вас там в Саратове творится ))
Недавно мы уже обсуждали этих подписантов. Это все люди с красивыми лицами.
Так, то просто преступники, которые не покушаются на победы клептократии, а где-то даже их "жизнеутвердают".
Приговор же сети — это откровенный оскал клептократии, и приговор всему народу.
Шо ж ты хохолок берега попутал... Тут не КОНТ! Вали отсель!
Вы разве не читали расследование Медузы? Вообщета экстремизм - - это тока цветочки. Им там светит за организацию производства и сбыта наркотиков и за двойное убийство. Вот такие борцы за щастье трудового народа.
Я помню, как одного мидузина схватили за наркоту, потом извинялись. Может так создавали ореол непредвзятости для благотворного сотрудничества в будущем? Умно. И какой замечательный заголовок — жаль, что среди обвинений, нет обвинений в убийстве. И надо ли говорить, что Медуза — обслуживает клептократию и плоть от ее плоти))
Кругом агенты Путина. Это же очевидно.
Путина — не путина, но да. Вы правы.
У нас теперь либераствующие журнашлюхи облечены сбором материалов для суда?
А эти данные на суде не были озвучены. Их судили за экстремизм. Как раз эту часть их деятельности Медуза отрицает. Мол, да, оружием и наркотиками торговали, возможно убили кого-то. Но терроризм?! Что вы, что вы, как можно?!
ЗБС, да. Не были озвучены почему? Нет доказательств? Ведь если доказательства были бы, то одних только убийств и наркоты хватило бы, чтоб ни одна либерасья слизь не вякнула. А уж пристегнуть к готовым убийцам терроризм - плевое дело. Но предпочли натянуть терроризм, умолчав о действительно тяжких. Зачем?
А вы считаете, что терроризм это не тяжкое? Тащемта это самое тяжкое из списка. Все остальное – семечки. Они же не просто так наркотой и стволами барыжили, а ради идеи.
Что качается того, почему им не предъявили обвинение по этим эпизодам, то вопрос не ко мне.
Несомненно, тяжкое. Так кого они терроризировали?
Отличный вопрос. На него есть ответ - если бы терроризировали хоть кого-то, получили бы от двадцаточки до ПЖ. Статья такая. А так всего лишь приготовление. ;)
Окуда такие сведения, чистосердечное признание?
завязывай троллить, забаню нахер!
И пополшишь мою собой коллекцию бессильных идиотов)). Откуда данные, все же началось с наркоманского бреда, неужели им и закончилось? Или есть какие-то скрытые сьемки, письменные свидетельства, вменяемые очевидцы?
...письменные свидетельства, вменяемые очевидцы??
тебе зачем, для тебя же кал это манна небесная бггг
ЗЫ. малъчик, ты попуталъ, здесь баны раздаются не для пополнения коллекций, а для устранения бессильных идиотов, чтобы нормальным людям общаться не мешали и время у них не отрывали. ты понел?
Надеюсь вы понимаете, что для приговора должно быть написано "по материалам дела"
Ну, я не суд. Скопировал из вики. Можете полуркать формулировку из приговора.
знаешь что интересно, здесь это уже второй флудерок-невменяшка. такое впечатление, что только что очнулся, бггг
Эка хватанул - всему народу. Ты даже не ишак, за весь народ вписываться, ты ишачище ))
Своей монерой ронять кал неглядя, адвизор, ты ишака не напоминаешь, а непосредственно его собой являешь. Самого натурального. Рад, что помог, с облегчением тебя!)
ну, так уж и не глядя, а хрен ли на тебя глядеть? ))
за десятилетие общения с такими засранцами, я давно уже роняю кал не глядя. рефлексия, знаешь ли, уже давно не подводит бывшего запевалу-регента ;)
Ну вот видишь, от меня тебе одна польза, будем считать мои коменты целительной клизмой для твоей буйной головы. Друг.
не доуг ты мне, какашка ишачья.
свали на денек, что-то тебя слишком много.
Ну, то есть если бы осужденным дали закончить дело имени "керченского стрелка" все было бы нормально между законностью, справедливостью и общественным долгом?
Ф.М. явно не при делах был.(максимум свидетель)
По сути за недонесение нахлобучили вышку.
Письмо прочел Белинского к Гоголю и всё.
Опять пытаются нагло подменивать понятия.
Еще раз поясняю, основная масса народа недовольна именно расследованием дела Сетей и предоставленной доказательной базой.
И все что хочет опять таки основная масса народа, это справедливого и открытого расследования.
Прецедент " крайне хреновой работы следствия" шитой белыми нитками был совсем не давно, так что все основания для недоверия имеются.
Вовсе нет. Основная масса "народа" как раз топит за - неправильный суд, немедленно освободить. А это само по себе давление на следствие и суд. Давай не будем еще раз здесь это обсуждать.
Предъявите , где топят за немедленно освободить.
И хде ты был с восьми до одиннадцати? Здесь смотри.
Везде там говорят именно про сфабрикованность дела, и требуют открытого расследования.
Так что ут вы сильно погорячились.
Как был болваном, так им и остался. Смотри внимательно над красным текстом.
Ну с козырей смотрю зашли, оскорбления в дело двинулись.
Давайте прям по абзацам.
В первом абзаце , говорится о сомнительных доказательствах.
Во втором про сфабрикованное дело.
В третьем про отмену приговора и расследовании дела .
Где вы тут увидели требования немедленно кого то там освободить , скрыто мраком.
Прошу вас выделить цитату. не вырванную из контекста.
Ты плохо знаешь либералов или кастрюлька, полная наивняка с дерьмом?
Либералы всегда все требуют, сначала они требуют отменить приговор лишь на том основании, что он надуманный и следствие все подстроило. Ты считаешь, что после этого терпилы должны оставаться в заключении? Да ты походу наивняк. Потом потребуют освободить преступников, после потребуют раскаяния власти, далее потребуют чтобы власть сама себя скинула.Они же здесь власть.
Отменить, освободить и раскаяться. Темницы рухнут и свобода...
Тебе майданные (и постмайданные) события на Украине вообще ни о чем не говорят? А зря. Стоит только власти пойти на поводу у этих "требовальщиков", все, такая власть пропала.
Для меня удивительно другое. Это такое стойкое недоверие в спецслужбам, их же от террористов и охраняющим. В метро же никто не будет разбираться, либерал ты или нет.
Мне не интересны домыслы. вы четко написали, требуют освободить, и упирались даже скан привели, правда со сканом облажались слегка.
Ну да ладно, еще раз, где и когда требовали немедленно освободить и кто? Предъявите я в них первым плюну.
А так если погорячились , признайте .
Правда не понимаю вам то зачем, вы вроде в возрасте , уже как бы моча в голову не бьет.
Они требуют отмены приговора - это и есть освободить осужденных. Чего же держать в заключении невиновных людей? или как у вас с логикой?
Подписанты ведь не требуют вернуть дело осужденных на доследование, они требуют сразу осудить правоохранителей, априори считая их виновными.
Это уже травля, охота на ведьм.
После показанных по телику видеоматериалов, ясно что все подписанты и прочие мрази скакавшие за оправдание террористов измазали себя дерьмом по самую макушку и все их жалкие вертлявые ужимки в попытках выкрутится из дерьмовой ситуации только еще больше погружают этих лишенцев в трясину вышеупомянутой субстанции.
Еще раз мне ваши домыслы не интересны, отмена приговора , вовсе не означает немедленно всех отпустить.
И еще там несколько абзацев, не много , даже вы сможете прочитать и осмыслить.
Где там априори виновным, цитату , нет цитаты , извините , ваши домыслы несостоятельны.
Палитесь, жаргон как у малолетки.
Цитату приведите .
Я вот про данное дело маловато конечно знаю, но истерика охранителей выглядит убого.
В чем проблема провести независимое расследование, виноваты пусть сидят, зачем истерить то так , а?
проблема в том, что независимое расследованеи уже провели, материалы направлены в суд, который даже ты, старый железный ишак, принять никак не можешь. но это не пробелма расследования или суда, это проблема ишака.
остальное тебе уже неоднократно объяснили, но тебе думать нечем, поэтому ты все равно цепляешься к словам и повторяешь как попу_гай.
словом, надоел и я тебе здесь демократии не обещал. свали на недельку, непонятливая глупая железка.
1.А что по-вашему означает отмена приговора и на основании чего она должна быть осуществлена?
2. Если мои "домыслы" не интересны зачем шлете сообщения в личку?
3. "Я вот про данное дело маловато конечно знаю, но истерика охранителей выглядит убого."
Ясно, не читал, но осуждаю ))
За "малолетку" отдельное спасибо. Такое может померещиться только из ну ооочень глубокого старческого маразма.
Не знаю насчет основной массы народу, статистики не веду. Лично мне это дело кажется мутным до крайности. Надо ли было засекречивать результаты расследования? Дело громкое вышло, в адекватности наказания есть сомнения
А что засекречено, когда в интернете полно материала на эту тему и даже снят фильм на НТВ? Звон-то надо еще услышать ))
Засекречены те моменты, по которым ведется следствие. Или ты за то, что бы и следствие стало достоянием почтенной публики?
То что снят фильм на НТВ говорит скорее за то что на слуху кроме мусора ничего нет.И получается классическая мутная водица, в которой и черти водятся и вообще черте что происходит
Страницы