Как заявил министр финансов Антон Силуанов, экономике нашей страны на данный момент не нужна приватизация государственных активов для пополнения бюджета. Он предлагает сосредоточиться на эффективности работы и управления государственных компаний, а не на смене их собственника.
Впрочем, министр подтвердил, что продажа активов все-таки планируется. «Да, у нас есть планы по дополнительному стимулированию приватизационных сделок - это и наш актив, так сказать, со стажем «Совкомфлот», это ряд других активов. Думаю, что можно в ряде банков посмотреть снижение доли до контрольного пакета», —сообщил он, добавив, что приватизация такого актива, как Российские железные дороги, сейчас не планируется.
Высказывая такое мнение, Антон Силуанов пояснил, что приватизацией стоит заниматься с целью более эффективного использования государственной собственности. «Нужно более активно заниматься приватизацией, но не с точки зрения бюджета, а с точки зрения перекладывания одного комплекса в более эффективный, который мы видим, что он нам даст сейчас влияние на рост экономики. И соответственно мы получим эффекты для рабочих мест, для динамики роста. В таком ключе надо рассматривать этот вопрос», — сказал он.
«Как бюджетный источник, ресурс для бюджета нам большая приватизация не нужна. Для чего нужна приватизация? Вы правильно говорите — снижать долю государства. Но еще раз повторюсь, что это чисто теоретический подход, потому что важно, как управляется этот актив», — отметил Антон Силуанов в интервью телеканалу РБК. «В конечном счете, если туда придет частник, то око частного акционера всегда хорошо бодрит менеджмент. Но это надо готовить сделку, это не один год еще для этого должен пройти», — отметил он.
Приватизация крупных активов — не всегда панацея для решения накопившихся проблем, соглашается руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. А предприниматели, активно продвигающие и решающие проблемы собственного бизнеса, не всегда смогут применить работающие модели на крупные государственные компании, долгие годы работающие по определенным законам. Вместе с тем, государство постоянно говорит об ускоренной приватизации и трансформации бизнеса.
Так, план приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, одобренный ранее правительством, предусматривает снижение государственной доли в «Совкомфлоте», ВТБ, Новороссийском морском торговом порту (НМТП) и Росспиртпроме. В прошлом году замминистра финансов РФ Алексей Моисеев сообщил, что кабмин рассматривает возможность допэмиссии акций ВТБ в рамках приватизации банка. Это значит, говорит аналитик, что инвесторы могут рассчитывать на заключение сделок, а государство все же снизит свою долю в компаниях.
В сегодняшней ситуации, признает главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман, приватизация с точки зрения дополнительного источника пополнения бюджета действительно уменьшает свое значение. Бюджет устойчиво исполняется с профицитом. Он составил в 2019 году 1,8% ВВП, или 1,968 трлн руб., по предварительной оценке Минфина. В 2020 году он предусмотрен в размере 0,8% ВВП или 927,6 млрд руб., согласно проекту поправок в бюджет, опубликованных 19 февраля в базе данных Госдумы.
Но с точки зрения экономики в целом приватизация — важный элемент для преодоления доминирования госсобственности и уменьшения монополизма, развития конкуренции, продолжает аналитик. Приход в капитал госкомпаний средств частных инвесторов способен стимулировать их более интенсивное развитие, нацеленность на конечного потребителя, что развивает рынки. Эффективность работы частных компаний, как правило, выше. Силуанов верно отметил, что «око частного акционера … всегда бодрит менеджмент».
Кроме того, приватизация - источник поступления внебюджетных ресурсов для значимых инвестпроектов эмитентов, интенсификации вовлечения и акционерного финансирования, и долгосрочных частных заимствований. Также важно, уверен Марк Гойхман, что выход на открытый рынок новых пакетов акций повышает капитализацию и диверсификацию российского фондового и в целом финансового рынка, развитие биржевых и внебиржевых торговых операций. Это в целом привлекает в данную сферу массу больших и мелких участников-инвесторов, включая физических лиц.
Комментарии
> Как заявил министр финансов Антон Силуанов, экономике нашей страны на данный момент не нужна приватизация
> Внезапное прозрение министра финансов РФ Антона Силуанова может быть связано с тем, что он лишился поста первого вице-премьера
> Экономист Михаил Хазин призвал понизить Силуанова «до главспеца»
Нисколько не сомневаюсь, что случится "чудо". Не будет большего радетеля за народную собственность, чем бывший прихватизатор. Удивительно, как хороший пендаль промывает мозги нашим Шариковым.
> Удивительно, как хороший пендаль
Особенно, когда пендаля как такового не было. Пост министра Силуанов спокойно сохранил. В отличие от ряда иных лиц.
Меньше читайте Хазина, который пишет о вещах, в которых особо не разбирается.
У вас есть своя версия прозрения?
Или вы считаете что прозрения не было?
как это уже не надо?
вот ироды
а я было собрался пару активов прикупить
Силуанова подменили ?
Не... Переобули
Данный опущенный министр все равно в заголовке представляет все государство
и от его имени вещает, удивительно
Видно, что есть желание отмываться, но как это будет происходить после знакового заявления коллеги - вопрос. Кадров нет, времени нет.
Вот.
Новый поворот.
И мотор ревет.
Что он нам несет...
Тут не разберёшь, пока не повернёшь.
пропасть или брод жеж..
А омут или взлет?
но если честно - от этих новых поворотов порой голова кругом..
Этот поворот - куда надо поворот, мне кацца.
А вы чё за свою жизнь не наповорачивались? Все не хватает?
Не, мой путь прям как стрелка.
ага, так я и понял, только вот до конца я не понял - что тут сказано -
эффективный - 2. Оптимальный; позволяющий достигнуть желаемого результата с минимальными затратами, наименьшими нежелательными эффектами.
это же про извлечение прибыли небось. гнать руду максимально эффективно... а не про -мы получим эффекты для рабочих мест, для динамики роста. - хотя и это тоже про прибыля...
А что ещё он может говорить, когда пошла другая указивка? Это как в анекдоте, коровы конечно летают, но низэнько-низэнько.
В следующем году он заявит, что прокурорская проверка бодрит менеджмент гораздо лучше частного акционера?
Замечательный гимн переобувальщиков.! ( в переносном смысле) - "Мы себе давали слово - не сходить с пути прямого - но! так уж суждено"
Осталось дождаться марксистов. Как они будут объяснять данный выверт с точки зрения исторического материализма.
Крендель просто говорит слова приятные уху начальства в данный момент, перед конституционной реформой. Ему за это деньги плотют.
А после реформы можно будет делать что угодно. Никто и не вспомнит, кто там что говорил.
Ну это как с выборами президента. Перед выборами то как было? - "увеличения пенсионного возраста не будет пока я президент" , а выборы прошли, и бац- прости, дорогая, так получилось...
Далее будут переосмысливать словосочетание "гарант конституции"..
https://www.youtube.com/watch?v=cb1MdpiX_NU
В лесу что-то сдохло. Большое.
https://youtu.be/e-r9XNmqQHk?t=4147
обычные "откровения бывших"
это ж закономерность, будучи при исполнении он делал и говорил ХЗ что (не ну так то понятно что, - то что ему МВФ приказывал то и говорил и делал)
теперь, вылетев с должности и оказавшись на волоске от увольнения запел...
Как говорил чубайс, приватизация нужна была вовсе не для выживания государства, а для того, чтобы оторвать трудовой класс от средств производства и таким образом уничтожить коммунизм. Судьба самих средств производства являлась вопросом абсолютно второстепенным.
07.02.2020г была продана фирма грамзаписи Мелодия, вместе со всем архивом с 1964 года, являющимся народным достоянием.
Выручило государство аж 329 млн. Вот такая цена культурного наследия.
https://www.vedomosti.ru/media/articles/2020/02/20/823569-gosudarstvo-me...
Александр Гентелев, документалист, выложил на Youtube ранее малоизвестные интервью. Больше всего поразил ролик с Чубайсом 2001 года. Борт самолёта. Чубайс разоткровенничался про приватизацию.
"...Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Мало кто на Западе понимает, что такое коммунизм на самом деле и какую цену заплатила наша страна за это. Мало кто это понимает на Западе."
Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса? Который пять раз уже менял позицию по этому поводу, и докатился до того, что надо отменить приватизацию и начать всё заново. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс, в ходе которого оптимизируется затраты на то, чтобы в максимальной степени эффективно разместить активы переданные государством в частные руки.
А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость. Точно также как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно также каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении. (Чубайс)
Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда на выборах в 96-ом году Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться. А для Сакса это дёшево, можно было дороже, нужно было процедуры изменить. Мы решали другую задачу, и эту задачу решили."
Кто такой этот Джеффри Сакс? Американский экономист, один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина. И вот что сказал даже этот монетарист:
«Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»
Интервью с Джеффри Саксом (англ.), 15 июня 2000 года.
А вот цитата из книги Паршева «Почему Россия не Америка»:
Если бы реформаторы хотели преобразовать Россию, то устойчивый бюджет дал бы им самое главное - поддержку населения. Да я сам был бы доволен Гайдаром и Чубайсом! Зачем же они сами себе оторвали это самое (в политическом смысле)? Ведь после развала бюджета говорить о поддержке государством чего бы то ни было можно только в сослагательном наклонении. Осмысленная поддержка реформ стала невозможной. Да полно, собирался ли кто-то что-то делать? Нет, конечно.
Все вышеописанное можно было бы не приводить, если бы не необходимость пояснить: все, что случилось у нас в стране, никак не связано с "рыночной реформой экономики". Из анализа действий реформаторов хорошо видно, что цель была другая. И они не просто проглядели ситуацию с инвестиционной непривлекательностью России.
Так что суть реформ состояла не в построении каких-то там мифических "рыночных механизмов". Суть была в простой и грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, без всяких попыток построить частнопредпринимательский капитализм как таковой. Все крики о «продолжении курса реформ» и «цивилизованном рынке» - лишь дымовая завеса, погремушка для кретинов.
Бессмысленно искать здесь логику. Экономики здесь нет. Здесь борьба с коммунизмом. (С)
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Гонит Силуанов. Если собственность используется не эффективно, то меняют менеджмент! В том числе и Силуанова стоит заменить, если он считает, что наиболее эффективное использование гос.собственности - это её продажа.
Кто там на говно изошёлся типа "гредёт приватизация"?
А Силуанов, как говорят некоторые не совсем "бывший".
Сейчас он в администрации президента занимает пост.
Кто-нибудь мне объяснит зачем это делать? Фактически отдавать половину дивидендов в частные руки для...?
1) Контрольный пакет у государства, управляет государство = привлечение частника не меняет управления.
2) Приватизация не рассматривается как источник денег для бюджета = денег хватает и так.
3) ?
Зачем?
Здесь, как раз, всё понятно. Чем меньше денег проходит через госаппарат, тем меньше их будут разворовывать и тем больше будет вложений в бизнес со стороны сторонних акционеров. По сути это прямое признание властью своей неспособности контролировать и развивать государственные активы.