Цивилизационные идеи, которые разделяет аудитория АШ ошибочны

Добрый день, читатели АШ.

Не надеюсь, конечно, что-либо изменить этой статьей, но сайт позиционируется как ресурс почти без цензуры, где все могут обмениваться мнениями. Сразу скажу, моё мнение не понравится 99% пользователей ресурса. Если Вы здесь только для того, чтобы найти подтверждение своим взглядам, то рекомендую и не читать. Если же Вы считаете, что в спорах всё же рождается истина - welcome.

1) Итак, ключевая идея пользователей АШ, аксиома, которую разделяют почти все, это вечная и сакральная ценность государства. Тут обитают и про-советские люди, и монархисты, и апологеты рыночной экономики, но всех их объединяет именно вера в то, что государство имеет высшую, священную ценность само по себе, что это самоочевидная идея.

2) Вторая идея ядра аудитории заключается в том, что традиционное, патриархальное общество тоже имеет ценность само по себе, а любые альтернативы для него недопустимы, а конкуренция между моделями обществ опасна, и есть экзистенциональный риск.

3) Третья идея разделяется не всеми пользователями, но по всей видимости большинством пользователей АШ: тут многие верят в то, что существуют пределы научного и экономического роста. Что из-за проблем EROI нас ждёт коллапс западной цивилизации, и, вероятно, возврат во что-то подобное домострою и/или Викторианской эпохе.

За последние несколько веков наш мир изменился неузнаваемо - государства, общества, образ жизни были сломаны несколько раз, и созданы заново. Главная причина происходящего это, несомненно, научно-техническая революция, которая зародилась в конце 15го века в Италии. Наука доказала, что она работает, и может быть инструментом преобразования мира. Собственно, только наука и работает - у нас нет никаких доказательств, что работают, например, религии, или магия, астрология.

Предлагаю далее применить научный метод к трём основным идеям, разделяемым ядром аудитории сайта.

Рекомендую аудитории АШ книгу  "Сапиенс. Краткая история человечества"

Одна из самых потрясающих идей автора -  профессора Юваля Ноа Харари, заключалась в том, что наш вид способен выдумать нечто несуществующее, и далее коллективно поверить в это. Например, никакой корпорации Пежо в реальности, которую можно пощупать, не существует, однако Хомо Сапиенсы торгуют такими же несуществующими акциями, собираются вместе на работу для производства машин Пежо, и с гордостью всем рассказывают, что являются носителями корпоративной культуры Пежо. Ровно такой же выдуманной идеей являются и государства. Сотни миллионов хомо сапиенсов в Северной Америке каждый день просыпаются, что-то делают, и засыпают, веря в то, что они - американцы, они- канадцы, или они-Мексиканцы (а то и панамцы).

Так же порекомендую аудитории величайшего мыслителя и популяризатора науки Докинза, а так же его книги "Эгоистичный ген", "слепой часовщик", "Расширенный фенотип".

Две главные идеи Докинза, которые нам требуются для этой статьи: наши гены, не обладая сознанием - это ведь просто кусочки молекулы ДНК - эгоистичны. Гены это репликаторы, вроде компьютерных вирусов, которые стремятся размножиться. При этом они могут сотрудничать с друг другом, как гены, которые входят в состав вашего тела, так и вести себя по отношению к нему агрессивно, использовать ресурсы других генов для своего размножения - например, они могут создавать хищников, которые охотятся на вас, либо кодировать вирусы для прямой кражи клеток у Вашего генома, с целью выпуска миллионов новых копий вирусов. Но в данном случае гены нам не очень интересны, кроме того, что они - хороший пример репликатора.

Разумные, способные верить в несуществующие вещи, хомо сапиенсы это так же среда для размножения эгоистичных репликаторов другого рода - так называемых мемов. Мем это, например, и привязчивая песенка, и "американская мечта", и "христианство". Каждый мем проходит естественный отбор в процессе общения хомо сапиенсов, и только часть из них начинает усиленно реплицироваться, заставляя нас верить в одни идеи, против других. Почему это важно? а в силу того, что первая и вторая идея аудитории АШ это тоже мемы. Они вовсе не самоочевидны, как это кажется тут большинству. Несомненно, "права человека" это тоже репликатор и мем.

С одной стороны, нам трудно отличить зловредные мемы от позитивных, т.к. не очевидны критерии зловредности и позитивности. Но с другой наука подарила нам такой замечательный инструмент, как теорию игр. Так вот, если мы постулируем ценность жизни каждого человека, мы естественным образом приходим к светскому гуманизму. В его рамки не очень вписывается традиционное общество, которое постулирует ценность личности только белых мужчин, рассматривая женщин как ходячие инкубаторы, и, в лучшем случае, как воспитателей детей, а всех тех, кто в эту модель не вписался, оно рассматривает как паразитов, подлежащих буллингу, а то и прямому уничтожению как в третьем рейхе.

С другой стороны, традиционалисты, любители домостроя утверждают, что человечество будет неспособно существовать в будущем, если оно не восстановит домострой, не остановит разрушение института традиционной патриархальной семьи.

Если мы используем критерий Поппера, фальсицируемости, то нам достаточно не более одного примера общества, в котором коллапса не произошло, чтобы показать, что этот тезис не верен. Но у нас есть множество подобных примеров. К сексуальным меньшинствам вполне нормально относились в Греции и Риме, до пришествия туда христианства (а когда пришло христианство и случился коллапс) и Греция с Римом создали величайшие культуры. Так же своё место в социуме было у них и в Индии, и у СевероАмериканских индейцев.

Так же мы можем заметить, что Советский Союз разрушил традиционное, крестьянское патриархальное общество, и при этом не сколлапсировал из-за этого, а напротив, весьма и весьма успешно развивался, используя урбанизацию как индустриальный потенциал.

Тихой сапой большая крестьянская семья была заменена на микроскопическую семью М + Ж + 1-3 ребёнка - именно это стало называться традиционной семьёй. При этом семья мамы-одиночки так же всегда рассматривалась как вариант нормы (как минимум как девиантный вариант нормы).

Можно долго спорить на тему того, что якобы гомолесбигеи не размножаются, или напротив размножаются (как они сами утверждают), но то, что традиционной семьи, которая существовала тысячилетиями с момента неолитической революции уже не существует, это достоверный факт. Как и то, что первобытный пещерный промискуитет так же, вероятно, существовал куда дольше неолитической крестьянской семьи. Современная семья, а, точнее, то, что ей называется, существует всего несколько десятилетий, в крайнем случае, лет 150. Так почему аудитория АШ так боится её краха? С чего она вообще взяла, что семимиллиардное человечество вымрет, если она последует туда же, куда последовала и крестьянская община?

Есть мнение, что следующая великая веха в развитии цивилизации, следующая после интернета, это биотехнологическая революция. Если эта идея верна, человечество, используя технологии вроде CRISPR/cas 9 очень быстро перестанет быть сборищем обезьяноподобных, похожих друг на друга людей, а станет сборищем напротив - крайне непохожих друг на друга существ, тем не менее разделяющих те же цивилизационные идеи светского гуманизма. Размножаться эти существа могут любым образом, вероятно, промышленным. Почему это будет катастрофой не очень ясно.

Перейдём теперь к идее государства как сакральной ценности: эта идея нова. Ранее главной идентичностью человека была не государственная, а принадлежности к своей религиозной группе, а ещё ранее - к крестьянской общине. Это исторический факт (из него выбивается, впрочем, уже упоминавшийся Рим, который тоже изобрёл государственную идентичность за тысячилетия до христианских государств эпохи возрождения). Государство это, конечно, достаточно эффективное объединение сапиенсов для совместной деятельности, но не подменяют ли патриоты инструмент на самоценность? В истории хомо сапиенсов ключевая идентичность менялась много раз. Она менялась много раз даже в истории России - коммунист, а ещё ранее православный. Не является ли патриотизм зловредным, паразитическим мемом-репликатором, дающим своим носителям больше минусов, чем плюсов? Прокомментируйте, пожалуйста - давайте спорить.

Перейдём теперь и к коллапсу цивилизации из-за того, что наука перестанет работать, из-за исчерпания EROI нефти: хотелось бы от апологетов идеи увидеть какие-то проверяемые, и фальсифицируемые по-Попперу соображения. Пока же мы видим лишь то, что даже для возобновляемых источников энергии вроде ветряков и солнечных батарей, по мере совершенствования технологий, EROI только растёт.  Так же не забывайте  об революции SpaceX, которая резко обваливает стоимость килограмма на орбите, что может позволить завалить околоземную орбиту не только десятками тысяч спутников, раздающих интернет (Старлинк), но, в перспективе, и солнечными батареями, а так же индустриальными производствами.