Я случайно прочитал начало статьи некого Егора Холмогорова, вроде бы известного (не знаю чем), что-де в конституцию прямо обязательно надо написать про роль великого русского народа. А позже по радио услышал что-то про татарский народ. И как-то само собой пришло понимание, что мне в обоих случаях не любо.
Мы живем в мире неправильных слов. Признак ошибки - когда начинают использовать иностранные слова. В данном случае, неправильным словом является "нация". Это слово каждый понимает по-своему и дальше лепит любую чушь, от ленинского "национального вопроса" (тоже не читал) до славного татарского народа.
Надо раз и навсегда отказаться описывать важные вещи, в частности, конституцию, иностранными словами. Кстати, что за хрень эта "конституция"? С какого перепуга? "Русская правда"! Ну ладно, не будем сразу устраивать конституционный переворот, поговорим по существу.
Что есть "народ"? Это все жители великой страны. Необходимое слово - "великой". Какой-нибудь люксембург или украина врядли имеют свой народ. Но мы говорим про Россию.
Да, у нашей страны есть народ. Как говорит конституция (простите, что с маленькой буквы) - единый многонациональный народ. То есть, говоря по-русски, народ, включающий в себя много малых "народностей". Слово "нация" именно это и означает - отдельную народность, и ничего больше. И когда кто-то с пафосом говорит о сплочении единой "нации", я представляю себе сплотившихся якутов против бурятов. Именно поэтому у России нет русского национального вопроса. Потому что русские - это народ, а не народность. В который входят и грузины (Сталин), и негры (Пушкин), и корейцы (Цой), и кто только не входит.
Потому что русские создали свою великую страну. А татары - не создали. Поэтому есть вопрос татарского национализма, а русского - нет.
И поэтому народная, или государственная религия России - 1) православие. Да, традиционных религий у нас еще три: 2) мусульманство, 3) прости Господи - буддизм и 4) Господи, помилуй - иудаизм. 4 традиционных, извините, конфессии. Но только одна из них принадлежит русскому народу, только за одного Бога он шёл на смерть "За Веру, Царя и Отечество".
Да, у нас есть народности, и принадлежность к татарской, или крымско-татарской народности должно что-то значить для носителей этого рода, как и для остальных нас. Но во мне, например, минимум четыре народности, о которых я знаю. Я помню это, когда слышу про людей этих народностей. Но все 100% моей крови - русские. Все люди братья, но настоящие братья - те, кто принадлежат России, душой и сердцем.
Так что, возвращаясь к началу разговора - сам вопрос о русском национальном вопросе показывает непонимание говорящего. Не может быть "русского национального вопроса". И я бы хотел, чтобы это было записано в Основном Законе ясно и однозначно, без всех иностранных словоблудий.
Всех защитников Отечества, служивших и готовых послужить, работников фронта и тыла - с Праздником!
Комментарии
Нет, народ! Народ постоянно уходил от насилия, грабежа и пр. всё дальше в лес, в тайгу, на свободу, искал лучшей жизни подальше от властей - так и до Тихого океана дошли. А власти лишь догоняли народ и заставляли его платить "за крышу" налоги, выполнять всякие работы, приносить выгоды царю-"главарю ОПГ".
Такое впечатление, что всем пишущим в АШ надо сдавать экзамен по истории.
На восток поначалу уходили только охотники за пушниной: хорошо вооружённые и бывалые дружины. Иным соваться на восток было нельзя: там их в лучшем случае просто грабили до нитки. Да и то, далее меридиана Урала шли по приказу царей и императоров. Часто шли с боями, но в целом руководствуясь соответствующими наставлениями о мирном вовлечении в русское подданство. Тонкость в том, что тамошнее население воспринимало Московское царство как законного наследника Золотой Орды и легко соглашалось платить знакомый ясак. С Сибирским ханством было сложнее, но повеление царя подлежал неукоснительному исполнению. Споткнулись только на чукчах. Что до "народ уходил от...", то невредно знать, что цари сами пытались всякими поощрениями и помощью отправлять русских на восток: север и так был освоен насколько это было возможно тогда, а на юг уходили в казаки. Но это отдельный вопрос.
Ой не трындите. Никаких аргументов против не привели - просто как попугай повторили заученное в школе:
Это только о походах за пушниной и дружинах записи остались, а не то, чтобы там никого больше не было.
На основании чего сделано такое безапелляционное заявление?
За Урал ходили ещё до того, как царь у нас завёлся.
Ну разумеется, люди же сами ничего не умеют и не хотят, им и жопу чтоб подтереть нужно поповское наставление и царский указ - а уж чтоб за мягкой рухлядью сходить или за солью, так это вообще никогда частной инициативой быть не может, ага!
Какое тамошнее население? Казань? Ногаи? Ага-ага! Или может самоеды, которые никакой Орды знать не знали? Мелете вы языком о чём понятия не имеете.
Сибирское ханство было завоевано ВОПРЕКИ прямому указанию царя не трогать и не провоцировать Сибирское ханство! В результате частной авантюры скрывавшегося у Строгановых от ареста царскими властями из-за ограбления дипломатического каравана Ермака! Который был нанят и снаряжён Строгановыми для защиты их поселений на Чусовой от набегов аборигенов, но пренебрег указаниями заказчика и позволил аборигенам разграбить и сжечь хозяйство Строгановых, не преградив путь вторгшимся остякам и татарам!
Короче, вы петушились тут про экзамен истории, и сами его позорно провалили.
О чём сохранились записи, то можно обсуждать и делать выводы. Остальное - плоды воображения. Экзамен по истории... Когда-то, ещё в молодости, читал весьма обстоятельный труд "Покорение Сибири" с многочисленными ссылками. На его основе и говорю.
Я не говорил о завоевании Сибирского ханства вопреки приказу царя. Я достаточно ясно сказал, что царь велел всё делать по возможности мирно. Но был конфликт между расширением Московского царства на восток и необходимостью для Сибирского ханства воспрепятствовать появлению в пределах своих "национальных интересов". (как сейчас говорят) другой силы. Столкновение было неизбежным, а всё остальное - частности.
Кроме экзамена по истории (которая не сводится к перечислению обособленных событий) некоторым, вроде Вас, полезно ещё поучиться ведению переписки. К сожалению, предки умели это делать гораздо лучше своих нерадивых потомков.
Археология - это "плоды воображения"? Ну-ну. Когда новгородцы ходили за Урал в 1100-1200ых никакого царя на Руси не было, и так далее. Всё ваше сообщение - блаблабла в попытке отвертеться от того, чтобы признать свою ошибку. Не учите отца еб... правильно делать.
Автор какой-то дурачок. Хочешь поправку к конституции? Ты хоть напиши что за поправка а то все как-то туманно выходит. Единственное что я точно понял так это то что автор хочет сильно обидеть всех кроме православных русских.
А еще идиоту автору стоило бы знать происхождение слов "нация" и "конституция". Я конечно все понимаю но цепляться к латыни?
Переходим на исконное русское: "мокроступы" подойдут?
Ну и Сталин(Джугашвили) он конечно русский, а Габуния? Тоже русский? Вон как материться умеет, явно продемонстрировал хорошее знание русского языка.
Смешно..
Иванушка Иванов
Тоже русский? Вон как материться умеет, явно продемонстрировал хорошее знание русского языка.
Ну материться из дипломатов кат-то только армянин Лавров сподобился...Русский мат у русских на Кавказе как-то ...ммм…..поменьше распространен...."инородец" может его понять буквально и совершенно справедливо в традициях любого народа прирежет такого "лингвиста"....
Вот-вот, неправильно - значит безсмысленно.
А слова иностранные порой только кажутся нам чужими, наши это слова. Смысл если имеется понятный, значит, это наше слово. В древности богатейший язык делился с другими новыми для них словами и смыслами. Возвращается теперь многое к нам, и принимает наш язык своё просто и естественно. Некоторое иностранные слова чужды и вызывают отторжение "империализм" например. Другие - "нация" - не вызывает ощущения чужого.
В Татарии есть своя конституция с упоминанием татар как народа проживающего на этой территории. Так что пример автора некорректен. Если вы отрицаете роль русского народа , замечательно, уберите тогда все национальные республики. Должно быть равноправие. Или ВСЕ имеют нац образования или НИКТО их не имеет. Не хотите упоминать русских в конституции, хорошо. Уберите тогда везде и упоминания других народов. Должно быть равноправие и одинаковый подход ко всем.
Об этом я и говорю, в Законе надо определить понятие народа и народности. Татары - этот народность, да и не одна. Нельзя сравнивать русских и татар, это как сравнивать большую семью и одного человека, или человека и палец. Или солнце и ветер. Этим сравнением мы унижаем семью, человека и солнце. И показываем своё непонимание или злонамереность.
Зато ваш пример очень показателен. Слово конституция - совершенно пустое. Это вирус, чуждый нашему мышлению, работающему только на родных словах. По-русски, конституция - это Основной закон. Скажите сами, может ли у Татарстана быть основной, самостоятельный закон, если её законы полностью под законами РФ? Слово конституция, простите, у них только как националистическая погремушка, как и президент и прочее.
"Президент Татарии" скоро уже исчезнет из правового поля.
По-русски конституция - это описание государственного устройства, имеющее силу закона.
Спасибо за точное определение. Жаль, что иностранные слова такие иностранные, поэтому ни фига не понятные.
Лично я придерживаюсь мнения, что некоторое время Русь была союзом русских племен и татарских. Как минимум, было сильное взаимное культурное, экономическое и военное влияние. С поправкой на расстояния и малочисленность населения тех времен. Государство волжских булгар пало от внешнего вторжения, как и Русь приняла на себе удар, и вторжение дальше Балкан не пошло, а Русь частично утратила независимость, став доминионом Золотой Орды.
Взятие Казани как ни крути, дало солидный территориальный прирост на погрызанную Русь тех времен, давно утратившую Галицию и пограничные с Пруссией территории. И влияние принявших руку царя татар также не могло быть совсем уж ничтожным. Да и с Симеоном Бекбулатовичем не все просто, при желании можно увидеть равноправное правление татарского и русского царей. Но уже в следующем веке все возможности для татарской государственности были напрочь утрачены (это не плохо, просто стало чисто русское государство), и от татар остались только княжеские роды, как Юсуповы.
Если не согласны с моим мнением, которое никому не навязываю и не пропагандирую, то ответьте для себя на вопрос, как получилось, что с Александром Невским против тевтонов воевала и татарская конница? И частое двуязычие источников того времени, на славянском и тюркском?
Но что я хотел сказать, так что национальные споры между этническим русским и населением Татарстана и Башкортостана для меня оксюморон и раскачивание лодки, как левая рука спорит с правой. А вот спорить с условным тувинцем, который на выход смотрит и бухтит, что его республика присоединялась как самостоятельное государство к СССР, имеют право оба, и русский и татарин, как основатели Руси, пока условный якут отмалчивается, как тоже "присоединенный".
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Татарин может быть русским. И негр. И бурят. Русскость выше национальности и расы. Да, государство построили русские, но это не нация и даже не народ, это сверхэтнос.
Можно сказать и по-другому, это культура, которая позволяет приобщившемуся гораздо больше возможностей роста и развития, чем, если бы он остался в своей этнической культуре.
Можно. Русские - это культура, собирающая народ, а не народ, имеющий свою культуру. Это цивилизация.
Всего в мире таких я насчитал 4: иудео-европейская, китайская, русская и, возможно, индийская. Список пока на согласовании :)
Китайская и индийская - не знаю, не знаток. Насчет иудео-европейской, мне самому такая параллель показалась. Только там не столько культура, сколько культ денег и власти, и на этой основе критерии правильности и успешности.
Это тоже культура, вполне жизнеспособная в своих условиях. Условно можно именовать такую культуру ветхозаветной. Русская - новозаветная.
В заветах тоже не силен. Но смысл понятен. Можно жить либо так, либо этак, чтобы чувствовать себя хорошо.
У вас такая же ошибка.
Понимают слово «нация» «по-своему» исключительно от того, что не задумываются об этимологии и причинах заимствования этого латинского слова русским языком.
Народ (по этимологии) происходит от «род», а не от страны. Это генетический термин, а не территориальный. В отличие от термина «нация» на латыни, означавшего жителей Римской империи.
Потому единственно верная из предложенных поправка в преамбулу Конституции - заменить фразу «мы, многонациональный народ России» на лингвистически правильную фразу «мы, многонародная нация России».
И, кстати, «русский» - это нация (название от государства Русь) - подтверждение в Повести Временных Лет. Устаревшее. Современный аналог (почти синоним) - «россиянин». А народность, то есть принадлежность к народу, тех о ком вы говорите, в современном мире установить вряд ли возможно, поэтому более обще - славяне.
Происхождение слова вторично. Главное - его родность или инородность. Если слово инородно, то оно непонятно, и может быть обманчиво.
Народ можно понимать и как над-род, то есть более высокая общность.
Как вам такой вариант?
Мы, народы Российской Федерации,чтя память предков,
передавших нам любовь и уважение к нашему Отечеству, помня о наших соотечественниках за рубежом, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Наши народы объединяет русский народ, веротерпимость, наше Отечество.
А чем "Многонациональный народ" отличается от "Многонародная нация? Тогда уж лучше вспомнить другое слово: "население такой-то страны состоит или образовано многими народами и народностями". Правильно же было сказано о постепенном образовании единого Советского народа. То бишь, вместо больших и мелких национальность вводила политическая общность.
Да, и ещё не вредно помнить то, что ещё при царях понимали. Вот знаменитый исторический анекдот про Николая 1:«— Исполнять эту волю весьма непросто; всеобщая покорность заставляет вас думать, будто у нас царит единообразие — избавьтесь от этого заблуждения; нет другой страны, где расы, нравы, верования и умы разнились бы так сильно, как в России. Многообразие лежит в глубине, одинаковость же — на поверхности: единство наше только кажущееся. Вот, извольте взглянуть, неподалёку от нас стоят двадцать офицеров; из них только двое первых русские, за ними трое из верных нам поляков, другие частью немцы; даже киргизские ханы, случается, доставляют ко мне сыновей, чтобы те воспитывались среди моих кадетов, вон один из них, — с этими словами он указал мне пальцем на маленькую китайскую обезьянку в диковинном бархатном костюме, с ног до головы усыпанную золотом; на голове у юного азиата красовалась высокая прямая шапка с острым верхом и большими, загнутыми кверху круглыми отворотами, похожая на шутовской колпак. — Вместе с этим мальчиком здесь воспитываются и получают образование за мой счёт двести тысяч детей».
Нелишне также помнить, что русский - это эпитет, а не существительное. Так вот Николай 1 это понимал. И эпитет этот означал принадлежность к русской культуре, созданной в основном славянами (вот славянин - имя существительное) десятков разных племён на русской земле. Позор наш в том, что это прекрасно понимал и понимает и Запад, и Восток, и Юг. И только мы, русские, сами себе морочим голову, позволив Западу убедить себя в существовании русских как особой национальности и тем самым разделить нас на множество якобы национальностей.
LeonidSh
ответьте для себя на вопрос, как получилось, что с Александром Невским против тевтонов воевала и татарская конница? И частое двуязычие источников того времени, на славянском и тюркском?
Это шутка такая???
Александр Невский, попав в 1238 году в Орду, прожил там до 1252 года под рукой самого Хана Батыя. Получив в руки парнишку 8-9 лет, Батый воспитал Александра по своим правилам, привив ему свои взгляды на жизнь, сделав из него настоящего сына - степняка, преданного Золотой Орде
Кстати, Александр (Невским он стал много позже своей смерти) вместе с татарами разорил и присоединил Суздальское княжество, да и на Великий Новгород за данью с монголо-татарами ходил....
Положим, там все друг к другу в "гости" ходили, с распада Древней Руси до Ивана I Калиты, который и стал первым собирателем земли русской, а его сыновья, Симеон Гордый и Иван II Красный сохранили и преумножили. Так что Александр тут не уникален.
А споры за наследство из-за запутанности лествичного права еще тот кровавый аттракцион были, братоубийство и ослепление были будничными событиями.
и кстати, когда говорим о "татарах", нужно уточнять, каких именно. Золотая Орда имела т.н. столицу в Астрахани, а волжские булгары были севернее.
Да и лубочной картинки о честных и благородных русичах не было. Битву на Калке помните? Она могла и не быть, но подлость и вероломство князей в итоге накликали беду на всех.
LeonidSh
Так что Александр тут не уникален.
А споры за наследство из-за запутанности лествичного права еще тот кровавый аттракцион были, братоубийство и ослепление были будничными событиями.
Да ну....все тогда было вполне распутано....не то, что сейчас, при "демократии"....и убийство Александром и татарским войском своего же родного брата Андрея - князя Суздальского - и тогда считалось подлостью... Битва на Калке...это когда русские воины так нажрались, что вевать быыли неспосоны? Так в летописях даже кто и у кого сколько купил-выпил написано было…..
и кстати, когда говорим о "татарах", нужно уточнять, каких именно. Золотая Орда имела т.н. столицу в Астрахани, а волжские булгары были севернее.
В тех местах не бывал...а вот в Суздале и Владимире - был....и какая разница - важен конечный результат....
Про пьяных воинов не знаю. А вот присылать обратно парламентера только голову в мешке по всем понятиям беспредел. Вот будущие победители и обиделись.
Что до Новгорода - этот город тот еще сепаратист был. Вот и замиряли его несколько раз, чтобы не воображал себя немецкой Ганзой.
нужно само определение русского
на данный момент вижу три скрепы
говоришь по русски
думаешь по русски
считаешь себя русским
тут бурят стоящий с пулемётом и прогнавший колонну грызунов в 080808-русский
а вот ксюшосаппчак со своей мамеле и тот жэ гиркин и максимка лашников-нет
Да сразу уж графу в паспорте сделать - "признаёте ли Крым, Курилы, Калининградскую волость российскими территориями?"
Интересно, а почему в паспорте есть графа "национальности"?))) и почему протоириея в свое речи (где он назвал женщин не зарегистрировавших брак в ЗАГСе бесплатными проститутками) призывает православных предпочитать местным татарам-мусульманам африканских католиков и прочих? Вы ему пробовали объяснить над национальные вопросы?))) Я не хочу спорить, но вот тогда может сделать различие между определением русский и россиянин?
С праздником!
3) прости Господи - буддизм и 4) Господи, помилуй - иудаизм.(с)
Очень метко! В яблочко! :)
С Праздником, друже!
Страницы