О "гражданском браке"

Наконец-то специалист разложила по полочкам. А то блуждают в трёх соснах.

Мне казалось, что моим комментаторам очевидно, что тот священник, который назвал "гражданских жен" бесплатными проститутками, высказался грубо, но правдиво.

Какой еще "гражданский брак", народ?

Раньше этим словом назывался зарегистрированный брак без церковного венчания. А сейчас так называют сожительство.

Зачем называть сожительство браком? Чтобы подкормить корону сожительницам?

В отдельных случаях бывает, что женщина сама не хочет заключать брак с сожителем.

Например, когда ее финансовый уровень намного выше и ей невыгодно давать мужчине статус законного супруга.

(В этом случае мужчины обычно обижаются).

Или когда у женщины уже есть дети и новых детей она завести не может.

Большинство женщин в последнем случае тоже хотели бы заключить брак с сожителем, но особенно в этом заинтересованы молодые женщины, у которых нет детей.

Мне казалось, что всем моим комментаторам очевидна слабая позиция женщин, которые живут в "гражданском браке"?

Но вот я читаю в ленте такой пост и понимаю, что не всем очевидна.

Акцент священника не на том, что плохо быть бесплатной, а на том, что плохо воображать себя женой, имея статус женщины для секса.

Годами жить с мужчиной, который не собирается жениться, для женщины означает себя не уважать.

Священник предлагает через три года прямо задать "гражданскому мужу" вопрос, собирается ли он жениться, и если нет, уходить.

На самом деле и года хватит.

Такой вопрос - это не щипцы, поскольку сам по себе "гражданский брак" через год сожительства и так превращается в щипцы со стороны женщины.

Спросить мужчину, с которым вы уже год живете вместе, есть ли в его планах брак - нормальный вопрос. Главное, чтобы этот вопрос не превратился в начало дискуссий и баталий. Не о чем тут дискутировать. Чаще всего современные люди рассматривают начало совместной жизни как шаг к браку, и если время идет, а предложения о браке нет, женщине надо понимать, что мужчина этого не хочет. Это понятно и без ее вопроса, но вопрос не поменяет ее позицию в поле. Позиция и так плоховата, а вопрос ее висит в воздухе.

Под феноменом "гражданского брака" чаще всего скрывается мужской шланг и женская корона.

Мужчины делают вид, что штамп - пустая формальность, а женщины делают вид, что смотрят на штамп свысока.

Сколько мы пытаемся обсуждать красное поле и поведение в границах, я все время вижу одну и ту же проблему.

Нужда выдается за независимость.

Очень сложно увидеть под короной нужду, нужда под короной отрицается и выдается за силу.

Особенно это в письмах Спасательниц выражено.

Женщина платит за мужчину, потому что она "сильная и независимая", прикрывает свою нужду в мужчине короной "в его деньгах не нуждаюсь".

Женщина годами сидит в секс-онли, прикрывая нужду в мужчине короной "не нуждаюсь в отношениях".

Женщина живет в "гражданском браке", прикрывая нужду в мужчине короной "не нуждаюсь в штампе".

Не нуждается женщина в хорошем отношении, согласна на плохое, когда слишком сильно нуждается в мужчине.

Она готова на любые условия, чтобы оставаться с ним рядом. Она приспосабливается и подстраивается, а чтобы чувствовать себя значительной, выдает его условия за свой выбор.

Чтобы вы могли выбирать, у вас должны быть предложения.

Это принципиально.

Если вы не рефлексируете отсутствие своего выбора, вы занимаетесь кормлением короны.

В посте по ссылке автор предлагает священнику агитировать женщин заниматься имиджем и карьерой.

А зачем?

Для чего отводить глаза от проблемы гражданского брака?

Чтобы сделать вид, что это не проблема?

Но это проблема.

Женщина оказывается в зависимой позиции, когда годами ждет предложения, то намекает на это, то требует, то оплетается зеленым виноградом и решает, что ей без штампа самой лучше.

Обычно она боится в таком "браке" беременности, даже если хотела бы ребенка. Но она понимает, что окажется в глупом положении, если мужчина не сделает ей предложения, узнав о ребенка, а скажет что-то вроде: "Хорошая новость" и все. Ей придется сделать вид, что штамп для нее по прежнему ничего не значит? Или нужно будет самой поверить, что иметь ребенка не от мужа - очень удобно? Или надо тащить мужчину в загс, угрожая абортом? Или снова ждать его решения и надеяться? С какой стороны ни зайди, у женщины - невыгодная позиция. И большинство женщин это понимают даже под короной.

Заниматься имиджем и карьерой нужно всегда, всю жизнь, но любовная сфера тоже требует внимания и честного взгляда.

Женщине лучше жить одной, если она не замужем. Совместная жизнь с мужчиной - это переходный этап к браку, и если этот этап слишком затянулся, значит у мужчины нет желания связывать жизнь с этой женщиной. Через год должно быть уже понятно, может ли пара стать парой супружеской. Сожительство перед браком не обязательно, но сейчас это стало уже нормой. Во время такого сожительства лучше тщательно предохраняться. Женщине желательно вкладываться в совместную жизнь так, как она бы вкладывалась в брак, показать себя с лучшей стороны, чтобы не думать потом, что она не использовала шанс. Женщина не должна быть обузой мужчине ни в бытовом, ни в финансовом, ни в эмоциональном смысле. Это очень важно, без этого глупо ожидать хорошей динамики со стороны мужчины. Но если вы не обуза, а через год у мужчины не появилось желания жениться и он уклоняется от разговоров о свадьбе, не нужно его прессовать, пичкать кислыми щами и травить горючими слезами, нужно освободить его от себя. Женские ожидания - это щипцы, которые убивают спонтанность. А обиды, даже молчаливые, - скалки. Лучше прекратить отношения до того, как вы возненавидели друг друга. Желательно расстаться доброжелательно, но не ожидая согласия другой стороны. Для другой стороны нормально в таком случае удерживать и возмущаться, чтобы снять с себя ответственность за разрыв. Берите ответственность на себя.

Для сравнения стоит представить, например, что женщина держит мужчину во френдзоне, объясняя ему, что секс в любви не главное, что у них прекрасные отношения и она любит его. Мужчина-Спасатель может решить, что ему и самому не так уж нужен секс, у него ведь есть руки, а главное, что у него есть женщина, она его любит, принимает от него цветы, охотно общается с ним, откровенничает, говорит ласковые слова, даже целует его в щеку на прощание. Чем не роман? Отношения куда лучше, чем у тех пар, которые хоть и спят вместе, но часто ссорятся.

Так ведь гражданские жены часто смотрят на женщин в законном браке? Печать не делает счастливыми и т.п. Как френдзонцы могут считать, что секс - не залог счастья. Значит можно считать френдзону отношениями, а сожительство браком. Лишь бы корона не шаталась.

Это нормальная параллель, в том и другом случае вместо принципиального шага к сближению предлагается обозвать этот шаг формальностью и обойтись без него, хотя этот шаг очень важен, и оба это понимают.

Мужчины, осознавали свой шланг, когда уклонялись от разговоров о браке с любимой женщиной?

Или не уклонялись?

Женщины, а вы свою корону осознавали, когда делали вид, что вам безразлична печать о браке с любимым мужчиной?

Или не делали такой вид никогда?

Ну и обратите внимание в посте по ссылке, сколько подтасовок в рассуждениях о неправоте священника. При чем тут "шантаж алмазной пещеркой"? Разве заключение брака имеет отношение к культу принцесс? И все остальное там - такая же ерунда.