Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Взгляд из Америки. Читать “предателей " - хорошая или плохая идея?

Аватар пользователя walrom

Несколько часов назад Андрей Раевский (я называю его СОКОЛ) прислал мне на телефон сообщение о публикации на своем сайте своей новой статьи. Статья не простая и вызовет, возможно, множество противоречивых оценок. Потому прошу комментаторов, прежде чем высказываться прочтите статью внимательно и вдумайтесь в ее посыл Не спешите с выводами. Сам я специально не стал их делать. Я не очень хорошо знаком с творчеством обоих писателей, - они появились уже после моего основного периода чтения толстых книг. Хотя кое что и читал. Кроме того, я не профессиональный историк и могу давать лишь оценки в качестве "диванного критика", хотя возможно и сделаю это в последующем.

Есть два имени, которые часто вызывают очень сильную и враждебную реакцию у многих россиян: Александр Солженицын и Владимир Резун, он же “Виктор Суворов”.  Список обвинений в адрес этих двух людей обычно включает:

  • Александр Солженицын: он составил цифры около 66 миллионов человек, убитых советской властью, он благосклонно отзывался о генерале Андрее Власове, он был марионеткой ЦРУ, он был антисемитом, русским националистом и монархистом.  Наконец, в современной России есть популярная поговорка: “покажите мне антисоветского активиста, и я покажу вам русофоба” (что делает Солженицына русофобом).
  • Владимир Резун: он предатель, он создатель теории о том, что Гитлер только предотвратил советское нападение, которое собирался начать Сталин, он является фронтом МИ-6 для распространения русофобских теорий.

Что мне нравится делать, когда я слышу эти мнения, так это задавать простой вопрос: сколько книг Солженицына и/или Резуна вы на самом деле читали?

Ответ, как правило, довольно туманен. Они в основном относятся к одной или двум книгам (самое большее) и ряду статей (часто даже не написанных ни одним из авторов, а перефразированных, часто довольно “творчески”).

Это напоминает мне старый советский анекдот: “партийный чиновник приходит на какую-нибудь фабрику или контору читать политическую лекцию и совершенно разрывает знаменитый” Архипелаг Гулаг " Солженицына, называя его уродливым собранием лжи.  Один из присутствующих рабочих спрашивает партийного чиновника, читал ли он всю книгу, на что партийный чиновник отвечает: “Я не читаю такой антисоветской гадости!”

В этом есть большая доля правды, поскольку я редко встречал ненавистников Солженицына, которые действительно читали хотя бы несколько его книг.

Так уж вышло, что я открыл для себя Солженицына, когда мне было 16 лет, и продолжал изучать его сочинения всю оставшуюся жизнь.  В последующие годы и десятилетия я перечитывал каждую книгу и статью Солженицына по нескольку раз (по крайней мере дважды, если не больше).  Что касается Резуна, то я читаю все его научно-популярные книги (мне вообще не нравится его художественная литература), поэтому я хочу вмешаться и поделиться с вами, читатель, своим сугубо личным мнением об этих двух авторах и людях.

Я начну с нескольких общих замечаний.

Во-первых, и Солженицын, и Резун - потрясающие писатели, и не читать их - вопиющий позор!  Их стили, однако, резко различаются: Солженицына часто сравнивают с Достоевским, и это справедливо, даже если это относится больше к содержанию и мировоззрению, чем к стилю.  Я бы сказал, что стиль Солженицына уникален и очень неровен.  Его шедевр - это, по крайней мере, на мой взгляд, “Архипелаг ГУЛАГ” (хуже всего его стихи).  Да, я знаю, что это не художественная книга и не один из его чисто литературных шедевров (скажем, “Раковый корпус” или “В круге первом“), но я лично нахожу "Архипелаг ГУЛАГ" его самой мощной книгой не только по содержанию, но и по стилю и языку.  Другим его шедевром является, опять же по моему совершенно субъективному мнению, его огромный цикл "Красное колесо“, особенно” 14 августа “и“16 октября".  С другой стороны, я также люблю его короткие рассказы (”Крохотки").  По любым полу объективным меркам этот человек - литературный гигант наравне с Толстым или Достоевским.

Про Резуна такого никто бы не сказал.  Его стиль можно было бы назвать “пешеходным”, если не откровенно “желтым” (в смысле “желтой журналистики”).  Но это не проблема. То, чего Резуну не хватает в элегантности и академической строгости, он с лихвой восполняет очень живым и занимательным стилем письма, некоторыми действительно броскими идеями и массой “творческой ерунды”.  У меня нет проблем с тем, что кто-то ненавидит Резуна как личность и предателя, или ненавидит его вульгарный стиль, но не говорите мне, что он плохо пишет: миллионы людей читают его книги с огромным восхищением и признательностью.  Этот человек обладает неоспоримым талантом.

Вышеизложенное просто указывает на то, что те, кто говорит, что они не читали этих авторов, потому что они ненавидят их стиль, скорее всего, не очень честны, и гораздо более вероятно, что они не читали этих авторов из-за содержания их книг.  Это то, что мы рассмотрим далее.  В частности, я рассмотреть сначала Александра Солженицына, он более сложный из двух, а затем Резуна.

Александр Солженицын

Самое первое, что мы должны помнить, это то, что Солженицын родился в 1918 году, а это значит, что он был воспитан поколением русских, которые помнили Россию до 1917 года.  Второе, что мы должны также иметь в виду, это то, что он был воспитан поколением, которое помнило хаос режима Керенского, за которым последовала кровавая бойня большевистского переворота, за которой последовала кровавая оргия гражданской войны в России.

Почему это так важно?

Потому что его антисоветизм был гораздо больше похож на то, что мы увидим в белогвардейской или первой русской эмиграции (те примерно 2 миллиона русских, которые покинули Россию после большевистского переворота).  Например, вот почему Солженицын так много писал о роли евреев в первых большевистских правительствах: это тема, которая была центральной в словесном мировоззрении белогвардейцев и первого поколения русских эмигрантов.

Совершенно ясно также, что, хотя Солженицын уже испытывал антисоветские чувства до ареста, тем не менее очевидно, что его заключение сначала в трудовой лагерь, а затем в специальную тюрьму для ученых открыло Солженицыну еще больше антисоветских личностей и идей.

Конечно, ничто из этого не оправдывает никаких лживых данных (или ошибочных политических мнений), которые могли быть у Солженицына, Но это объясняет, откуда они пришли и почему Солженицын считал их заслуживающими доверия.  Говоря о себе, я воспитывался именно в этой “белогвардейской” и “первой эмиграционной” политической культуре, и могу вас заверить, что взгляды Солженицына были действительно весьма “распространенными” среди тех русских, которые еще помнили дореволюционную Россию.

Далее сам Солженицын рассказал, как он просил всех своих товарищей по заключению (“зэков”, о которых он говорит в "Архипелаге ГУЛАГ") прислать ему все исторические документы, мемуары, научные труды и т. д. возможно, он напишет историю ГУЛАГа.  Излишне говорить, что советские архивы не были открыты для этой цели, и КГБ не предлагал написать докладную записку amicus (экспертное заключение), чтобы помочь Солженицыну.

Итак, просто резюмируем: что здесь важно, так это источники информации Солженицына:

  • Русские до 1917 года, помнившие ужасы революции и гражданской войны
  • Белогвардейские и эмигрантские мемуары и статьи первой волны
  • Разоблачение тех, кто был арестован за антисоветскую деятельность (знаменитая статья 58), виновен или невиновен, и кто был заключен в тюрьму вместе с Солженицыным
  • Статьи западных ученых, политических деятелей, мозговых центров (та же “западная пропаганда”).

Стоит ли удивляться, что Солженицын действительно во многом ошибался, особенно когда советское государство предлагало очень мало достоверной исторической информации?

[ Вставка1: здесь я должен вставить довольно длинный экскурс о природе Советского государства.  Я считаю, что за свою историю советский режим менялся достаточно часто и достаточно резко.  Лично я предложил бы следующую хронологию:

1. Первые годы: (1917-1922).  Большевистский переворот, затем гражданская война, за которой последовал большой еврейский террор Ягоды, Френкеля, Ежова и т. д. годы так называемого "военного коммунизма“, НЭПа, коллективизации, голода и” раскулачивания" (1932-1933).  Этот период завершился так называемыми "сталинскими чистками" (1936-1938).

2. Подготовка Сталина к Второй мировой войне: (1936-1941).  В этот период большая часть большевистской "старой гвардии“ была либо расстреляна, либо посажена в тюрьму, либо разжалована, а на все ключевые военные и гражданские должности было назначено совершенно новое поколение командиров (”сталинские генералы").

3. Великая Отечественная Война: (1941-1945).  В этот драматический период, когда русская нация боролась за свое выживание, произошли поистине драматические изменения в политической культуре: прежняя большевистская русофобия сменилась восхвалением героического русского народа, были полностью восстановлены воинские звания (наряду с традиционными русскими погонами), вновь открыты церкви и резко сокращены репрессии.

4. Послевоенный период и последние годы жизни Сталина: 1945-1961.  Этот период ознаменовался почти чудесным возрождением Советского Союза из пепла Второй мировой войны, периодом процветания и стабильности.  В то время как Сталин, вероятно, был убит своим окружением в 1953 году, а его главный палач (Лаврентий Берия) казнен вскоре после этого (также в 1953 году), их наследие процветания и стабильности продлилось далеко за пределы 22-го съезда КПСС, на котором Хрущев сделал поворот на 180 градусов и внезапно осудил Сталина, культ его личности и провел реабилитацию миллионов невинных россиян.

5. Великое предательство (1961-1964): Хрущев был худшим, самым безнравственным, некомпетентным, лицемерным, неумелым и во всем остальном презренным советским лидером всех времен (Ельцин был в той же лиге, по моему не слишком скромному мнению).  А еще он был кровавым тираном. И все же, возможно, чтобы скрыть собственную некомпетентность и бешеную ненависть к Сталину, он в немалой степени либерализовал Советский Союз, но, как и в случае с “гластностью” Горбачева, его “новая открытость” вовсе не помогла Советскому Союзу.  В конце концов, сам Хрущев был свергнут Брежневым, но к тому времени было уже слишком поздно: если до 1961 года большинство (или, по крайней мере, многие) россиян верили в идеал марксизма-ленинизма и доверяли своим лидерам, то после потрясения 22-го съезда КПСС постепенно наступил период глубокого разочарования. (на самом деле оно завершится только в 2000 году!).

6. Медленная деконструкция Советского государства, за которой последовал неизбежный крах: 1964-1991 годы.  Большинство из нас помнит Брежнева.  Некоторые, наверное, тоже помнят Андропова.  Кто-нибудь вообще помнит Черненко?  Затем пришел "Горби" и, на несколько часов, Янаев (переворот ГКЧП 1991 года), а затем Советский Союз был объявлен рухнувшим.

Здесь важно понять, что каждый из этих шести периодов породил совершенно различную народную и политическую культуру.  Таким образом, в то время как на Западе часто можно было бы услышать обобщения о “советах”, истина заключается в том, что никогда не было единой монолитной советской культуры.  Прекрасным примером резкого контраста было бы сравнение поколения, которое прошло через ужасы периода первых лет, с поколением, которое победило нацистскую военную машину и затем отправило первого человека в космос.

В случае с Солженицыным он был во многом продуктом ранних лет и должен оцениваться на этом историческом фоне, а не по тем критериям, которые были бы у современного профессионального историка с полным доступом ко многим бесценно секретным архивам. ]

Далее нам нужно взглянуть на обвинение в том, что Солженицын был апологетом генерала Власова.

Короткий ответ: да, Солженицын действительно оправдывал предательство генерала Власова своей присяге, говоря, что Советский Союз предал Власова задолго до того, как Власов предал Советский Союз.  Кроме того, нет никаких сомнений в том, что Солженицын абсолютно ненавидел Сталина, которого он считал жестоким массовым убийцей.  Как он мог не одобрить того, что кто-то поднял оружие против Сталина?  Солженицын пришел к выводу, что если бы русский народ не воспользовался этой возможностью для свержения Советской власти, то он действительно доказал бы всему миру, что он пассивный раб.

[Вставка 2: одна из целей, которую Солженицын поставил перед  собой, когда писал “Архипелаг ГУЛАГ", состояла в том, чтобы развенчать популярную западную теорию, которая звучит примерно так: "Русские никогда не знали свободы, и они не заботятся о ней.  У русских рабский менталитет, и все, чего они хотят, – это чтобы какой-нибудь диктатор (царь или комиссар-им все равно) правил ими железным кулаком“.  Одна из вещей, которую Солженицын намеревался доказать, состояла в том, что русский народ не был пассивным или рабским, по крайней мере, до 1946 года!  Что он имеет в виду?  Он ссылается на то, что между 1917 и 1941 годами советскому режиму постоянно угрожали всевозможные враги (от монархистов до троцкистов) и что после нацистского вторжения в СССР русский народ просто воспользовался этой возможностью, чтобы снова восстать против большевиков.  С этой точки зрения весь феномен Власова есть не что иное, как продолжение гражданской войны. Подводя итог, когда западные русофобы любили злорадствовать по поводу рабского менталитета русских (их было много, особенно так называемых "русских/советских специалистов по району"), Солженицын намеревался развенчать эту клевету и ответить "О да, мы сопротивлялись все 30 лет!  Вы (имея в виду людей на Западе), напротив, не только оказали очень слабое сопротивление нацистам, большинство из вас стали верными и послушными слугами Гитлера!  Реальность такова, что мы, русские, гораздо свободолюбивее вас, поэтому нас нельзя оккупировать и поэтому так трудно нами управлять.]

Хотя лично я не могу оправдать измену Власова присяге, я в принципе согласен с тем, что советский режим достиг полной власти и безопасности только после окончания войны.

Как бы то ни было, разве кого-нибудь удивляет, что у Солженицына были такие взгляды? Такие взгляды были, в сущности, довольно распространены среди тех, кто еще помнил Россию до 1917 года.  Во многих отношениях Солженицын был чистым продуктом политической культуры первых лет Советской власти, и я лично считаю его культурно гораздо ближе к русским до 1917 года, чем к русским, воспитанным уже при советской власти.

Это не значит, что Солженицын не получил некоторые факты, даже самые важные, очень неверно.

[Вставка 3: хорошо и весело удобно сидеть в наших креслах и  критиковать тех, кто был неправ в своем прошлом, но в основе своей это и логически неправильно, и морально лицемерно.  Правда в том, что история, вся история, в том числе и наша недавняя, полна мифов, обобщений, упрощений, слухов и, самое главное, лжи.  Мы все знаем о 9/11, но это едва ли уникальный пример.  Кто-нибудь помнит “тимишоарскую резню” или, еще лучше, “геноцид в Сребренице”?  Кстати о Сребренице, как насчет не менее фальшивых “массовых убийств” в Маркале или Рачаке?  Как насчет того, чтобы полковник Каддафи давал Виагру своим людям, чтобы они насиловали ливийских женщин?  Или эта невинная молодая медсестра из Кувейта, которая сообщила, что иракцы выбрасывают младенцев из инкубаторов?

Все это было ложью.

И потом, есть гораздо более серьезные случаи, в том числе и историческая правда о так называемом “Холокосте”. Или кто несет ответственность за начало Второй мировой войны?  Как насчет Нюрнбергского процесса, который некоторые приветствовали как огромную победу цивилизованного человечества, в то время как многие другие называли его “предвзятым судом” победителей.  А как же трибунал по бывшей Югославии?  Считаете ли вы, что это был превосходный пример справедливости или грубая пиар-операция сербской нации?

Если мы даже не можем договориться о нашей недавней истории, неужели вы действительно ожидаете, что люди из очень разных периодов времени (как и все русские сегодня, в зависимости от их возраста) согласятся с историей, даже решающей историей?

Конечно, нет!

Поэтому сейчас нам нужно не "выкуривать" ту или иную личность и не обвинять ее во лжи (это было бы типично "советским" поступком: разоблачить предполагаемого врага и потребовать, чтобы его наказали и заставили замолчать). Сначала нам нужно рассмотреть, что этот человек знал и не знал в то время, когда он/она писал/говорил то, что мы сейчас считаем ложью.  Заблуждаться - это по-человечески, и потому простительно.  Сознательно лгать - это совсем другое.]

В случае с Солженицыным нет абсолютно никаких доказательств преднамеренного обмана с его стороны. На самом деле 66 миллионов-это даже не его число.  Как я уже указывал выше:

Вот что он на самом деле написал в этом знаменитом Архипелаге ГУЛАГ о Советском терроре:

По подсчетам ссыльного профессора статистики И. А. Курганова, с 1917 по 1959 год, не считая военных потерь, только от террористических актов, подавления, голода, высокой смертности в лагерях и с учетом последующей низкой рождаемости, обошлось нам в 66,7 миллиона человек” (” Архипелаг ГУЛАГ “, часть 3, Глава 1).  А в интервью 1976 года Солженицын сказал: "профессор Курганов косвенно подсчитал, что с 1917 по 1959 год только от внутренней войны советского режима против собственного народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, депортацией крестьян в тюрьмы, лагеря и простыми расстрелами – именно от этих причин мы потеряли вместе с нашей гражданской войной 66 миллионов человек”.  Это и кровавая гражданская война, и так называемый “военный коммунизм“, и многочисленные антибольшевистские восстания (например, в Тамбове), и гибель людей в результате так называемой “коллективизации” и “раскулачивания“, и “чистые” политические репрессии по печально известной 58-й статье УК РСФСР, и даже последующая низкая рождаемость.  Так что речь идет об оценке ”Гранд Макс" (наибольшей).

Первое, что мы можем здесь отметить, это то, что в то время как профессор Курганов пытался достичь “Гранд Макса”, советские архивы (которые показывают значительно меньшее число арестованных и/или казненных) имели дело только с количеством людей, фактически осужденных по советскому законодательству, и не включают конкретные события, которые курганов выбрал для включения в подсчеты.

Таким образом, прямое сравнение цифр Курганова с официальными советскими документами - это случай яблок и апельсинов.

Тем не менее Солженицын явно ненавидел большевиков и Советскую власть, и это, скорее всего, заставляло его соглашаться с фактами и цифрами, которые он должен был проверить гораздо тщательнее.

Существует также много свидетельств того, что Солженицын был монархистом в общей линии Федора Достоевского, Льва Тихомирова или профессора Ивана Ильина (которого Путин, кажется, тоже очень часто цитирует...) И что он испытывал сильную неприязнь не только к марксизму или ленинизму, но даже к “умеренной” социал-демократии (которую он считал неспособной противостоять Советскому Союзу и его союзникам).  Мы также точно знаем, что Солженицын ничего хорошего не сказал ни о западных демократиях, ни о капиталистическом мировоззрении.  Однако Солженицын вряд ли был типичным “реакционером”, поскольку он мало что мог сказать хорошего о России до 1917 года, включая ее последнего царя.  По правде говоря, Солженицын был типичным русским идеалистом, сочетавшим довольно либеральные и даже модернистские взгляды на Русскую Православную Церковь с довольно сильной неприязнью к политической системе, созданной Петром I (часто называемой западниками “Великой”).  На самом деле, я бы сказал, что есть по крайней мере три разных " Солженицына”, которые нужно рассматривать отдельно.:

Солженицын - автор: тут дело личного вкуса.  Он получил Нобелевскую премию по литературе, но мы все понимаем, что Нобелевский комитет - это всего лишь прикрытие для Англо-Сионистской пиар-машины.  Лично?  Он один из моих любимых русских авторов наряду с Сергеем Лукьяненко, но в совершенно ином стиле.

Солженицын - историк: здесь каждое написанное им слово должно быть пересмотрено и тщательно оценено в свете того, что мы теперь думаем, что знаем.  Это особенно относится к его “Архипелагу ГУЛАГ”, который Солженицын называл "экспериментом в литературном расследовании", тем самым ясно указывая, что это была, по определению, незавершенная работа, эксперимент и расследование.  Как я недавно писал, нет достойной истории, которая не была бы ревизионистской, и поскольку Солженицын так знаменит и так неправ, вполне естественно, что его труды являются объектом согласованного шквала критики и переоценки.

Солженицын - философ: еще один пример для личного вкуса.  Я бы сказал, что Александр Солженицын - это гигант, стоящий на плечах других гигантов, таких как Хомяков, Достоевский, Ильин, Солоневич, Леонтьев, Тихомиров, Розанов и многих других.  Сейчас его философское наследие полностью запутано историческими дискуссиями, но этот маятник в конце концов качнется в другую сторону, и тогда его моральная философия будет изучена по существу.

Сейчас, мягко говоря, не лучшие времена для “солженицыноведения”.  На Западе его ненавидят как великорусского националиста и антисемита-монархиста, а в России ненавидят как русофоба-марионетку ЦРУ, который клеветал на свой народ и защищал такого предателя, как Власов.  Эти убеждения укоренились слишком сильно, чтобы я даже пытался обсуждать их здесь.  Эта дискуссия состоится, но только после того, как резко настроенные против Солженицына ненавистники уступят место людям с лучшим личным знанием того, что на самом деле написал Солженицын и что он на самом деле имел в виду.  Сейчас большинство его недоброжелателей заняты тем, что просто сжигают человека, все, что он написал, и всех, кто его читал.

[Вставка 4: находясь в ссылке в Кавендише, штат Вермонт, Солженицын однажды сказал моему заезжему другу следующее: “Сейчас у нас нет своей страны под ногами, поэтому пока рано писать на эту тему (он имел в виду свою тогда еще секретную книгу, которую он в конце концов опубликовал после возвращения в Россию под названием “200 лет вместе“), но как только Россия восстановит свою свободу, я опубликую эту книгу“.  Я перефразирую это, сказав, что считаю, что пока бывшие советские элиты и их потомки занимают большинство ключевых постов в современной России, никакой серьезной дискуссии о Солженицыне не будет, уровень эмоциональной вовлеченности просто слишком высок.  Но это тоже пройдет.  Там уже есть поколение молодых россиян, которые даже не помнят советскую эпоху или холодную войну.  Именно их дети и даже внуки однажды дадут справедливую историческую оценку этому интеллектуальному гиганту.  Сейчас современная Россия все еще живет “в тени " бывшего Советского Союза.  Но рано или поздно Россия выйдет из этой тени – именно тогда взгляды Солженицына снова станут актуальными и центральными.]

Есть еще одна вещь о Солженицыне, которой я хочу поделиться с вами: в своей брошюре "Наши плюралисты“ Солженицын заканчивает свое эссе против русских ”либералов“ и ”демократов“ (в русском значении этого слова) следующими словами: "мы думали, что вы свежи, но вы все те же".  Я часто думаю об этом предложении, когда читаю сочинения ненавистников Солженицына.  В советский период ненавистники Солженицына любили называть его "Солженицын" (намекая, что он может быть евреем).  В настоящее время ненавистники Солженицына в России называют его Солженицыным (буквы “лже” по-русски означают “лгать”, предполагая, что он лжец).   Это говорит вам все, что вам нужно знать о степени искушенности, на которую способны эти люди…

А теперь давайте посмотрим на нашего другого предателя.,

Владимир Резун он же "Виктор Суворов”

Владимир Резун, который пишет под псевдонимом "Виктор Суворов", тоже написал много книг, но на этом его сходство с Солженицыным заканчивается.  Во-первых, Резун принадлежит к гораздо более позднему поколению, он родился через 30 лет после Солженицына, а его становление пришлось на 1960-е годы, во время “великого предательства” Хрущева.  Очевидно, Резун не пережил ни войны, ни славных послевоенных лет.  Другая большая разница между этими двумя людьми заключается в том, что в то время как Александр Солженицын был насильственно отправлен в ссылку, Резун дезертировал, и это дезертирство было официально добровольным (есть некоторые косвенные признаки того, что он был похищен в Женеве англичанами – я считаю обе версии одинаково достоверными).  Затем он стал типичным перебежчиком, позвольте мне объяснить, что я имею в виду.

Я встречал немало перебежчиков в своей жизни (и немало потенциальных перебежчиков, которые в конце концов решили не перебежать).  Вот типичная хронология того, что происходит с перебежчиками (и вот причина, по которой я всегда настоятельно советовал всем не дезертировать):

1. Во-первых, вы “горячая картошка”.  Обычно, нигде так горячо, как вам нравится притворяться перебежчиками, все должны “продавать " себя своим новым хозяевам (то есть, действительно, то, чем становятся для них западные чиновники), поэтому они почти всегда грубо переоценивают свою оппозицию советскому режиму, насколько они были важны до того, как они перебежали, и насколько они будут полезны потом.  Это не работает очень долго, поскольку западные эксперты довольно быстро могут установить, кем и чем на самом деле был новый перебежчик в прошлом и что он/она действительно знает.  После этого эти перебежчики, как правило, получают какие-то средства к существованию и, как правило, забываются.

2. Далее, вы пытаетесь произвести впечатление на широкую публику.  Лучший способ добиться этого - написать бестселлер.  Потом еще один, потом еще один.  Это очень редко срабатывает по простой причине: то, что перебежчик должен был сказать, обычно выходит в первой, редко во второй книге.  После этого резервуар воображения "шоковой ценности рекламы" пустеет, и перебежчики, как правило, начинают выдумывать глупости.  Эта бессмыслица, как правило, становится хуже с каждой последующей книгой.  Кроме нескольких несгибаемых коммунистоненавистников, никто не воспринимает всерьез эти глупые книги, и некогда “горячий картофельный” перебежчик становится полным никем, всеми забытым (вот я думаю о том рыдающем Калугине, например).

3. В конце концов, перебежчики переживают психический коллапс, за которым следуют годы злоупотребления психоактивными веществами и, очень часто, самоубийства.  Они понимают, что они никому не нужны и никому до них нет дела; они понимают, что их бывшие начальники давно забыли о них, как и их новые начальники.  У них нет друзей, в основном глубоко дисфункциональные любовные связи, которые заканчиваются катастрофой, их семьи часто отворачиваются от них и, наконец, они скучают по людям и стране, которые они предали и покинули.

В случае с Резуном он написал свой первый бестселлер в 1982 году под названием “Внутри Советской Армии”, который был очень интересным (у него была еще одна книга до этого, “Освободители” 1981 года, но она не была настолько успешной).  Затем, в 1985 году, он написал "Аквариум", довольно плохую и сенсационную книгу о советской военной разведке, ГРУ.  Затем был 1987 год и одна из худших книг Резуна: Спецназ, сборник бессмысленных выдуманных историй, который провалился.  К тому времени у Резуна явно возникли проблемы.  Но будучи очень умным человеком, Резун придумал блестящую идею.

Все началось с короткой статьи 1985 года, за которой в 1988 году последовало русское издание его самой известной книги “Ледокол”, в которой Резун, написав  “Виктор Суворов”, утверждал, что у него есть доказательства того, что Сталин собирался напасть на нацистскую Германию и что у Гитлера не было выбора, кроме как нанести первый удар.  Его показания?  Множество вещей, сотни утверждений, начиная от несколько правдоподобных до откровенно глупых.  Я не буду здесь вдаваться в подробности (многие выдающиеся историки уже сделали это – я думаю о замечательных книгах полковника Рэта Дэвида Гланца). Я просто упомяну один, который я нахожу особенно раздражающим: Резун утверждает, что советские военные планировали напасть на Германию и что различные русские подразделения даже получили специальные словарь специальных терминов, чтобы позволить им говорить с людьми, которых они планировали атаковать: немцами.

Я совершенно уверен, что у Советов были планы нападения на Германию.  На самом деле я также уверен, что Советы планировали напасть на большинство, если не на всех своих соседей.  В противном случае следовало бы расстрелять весь советский Генеральный штаб (опять!).  Почему?  Потому что именно это военные и делают в мирное время: готовятся к войне, включая как оборонительные, так и наступательные операции.  Подумайте сами: что, если бы Вы были советским генералом, и вас вдруг вызвали бы на ночное рабочие совещание к Сталину, и Сталин спросил бы вас: "Каковы наши планы освобождения немецких рабочих и крестьян от нацистского режима и как долго продлится такая война, если мы нападем первыми?".  Можете себе представить, как вы отвечаете: "Товарищ Сталин, у нас нет таких планов!- что?  Я думаю, что вы умрете от стыда, а возможно, и от страха, еще до того, как встретите “свою” расстрельную команду.  Помните советско-польскую войну 1919-1920 годов или советско-финскую войну 1939-1940 годов?  Они вовсе не известны своими ошеломляющими успехами (хотя у Резуна есть некоторые очень интересные взгляды на последние, но они не входят в рамки этой статьи).  Так что, конечно, у Советов были планы войны против Германии, так же как у России сегодня есть план уничтожения США (у которых тоже есть свой собственный план!). Существование таких планов самым решительным образом не доказывает, что лидеры России или США имеют фактическое намерение атаковать друг друга!  Что же касается” русско-немецких " карманных словарей специальных терминов, то именно этим в основном и занимаются военные лингвисты, когда не воюют.  Поверьте мне, я был одним из таких лингвистов-Sprachspezialist (разговорном специалисте) в немецком языке и я даже видел ”немецко-китайские" словари специальных терминов!  Однако это вряд ли указывает на то, что Швейцария планировала вторгнуться в Китай, верно?!

Удалось ли Резуну доказать свою правоту?  Конечно, все зависит от того, кого вы спросите.  Я не военный историк и считаю, что этим вопросом должны заниматься профессиональные историки, а не любители вроде меня.  Я решительно заявляю, что считаю, что книги Резуна следует читать и обсуждать.  Что я нахожу просто глупым, так это то, что сделали несколько российских телевизионных новостных шоу: Во-первых, они осуждают Резуна как предателя, которым он, вероятно, и был (если его, конечно, не похитили), но затем действуют полностью непоследовательно.  Затем они берут интервью у его бывших коллег, которые описывают его ужасный личный характер (некомпетентный, алкоголик, вообще нелюбимый), но они не могут объяснить, как такой ужасный человек, и некомпетентный в придачу, сумел получить должность в одном из самых престижных "резидентур" ГРУ на Западе (советы также сделали то же самое с Олегом Калугиным, который был назначен в резидентуру ГРУ в Вашингтоне, округ Колумбия, не меньше!).  Затем, в том, что они, вероятно, наносят сами себе coup de grâce (последний удар), они садятся на мыльницу и провозглашают, что взгляды Резуна крайне оскорбительны и что он должно быть агент МИ-6, что, независимо от того, правда это или нет, также совершенно неуместно, поскольку книгу или историческую теорию следует судить по ее внутренним достоинствам или отсутствию таковых, а не по характеру ее автора.

Особенно это касается Резуна по другой, особой причине.  Спустя много лет после того, как он написал свои книги о том, как Сталин хотел напасть на Германию, Резун написал совершенно удивительную историческую книгу под названием “Очищение” (“Очищение”), в которой он не только пересматривает сталинские чистки, но и блестяще защищает их. Если вы понимаете русский язык, я призываю вас прочитать книгу (вы можете скачать ее на русском языке и бесплатно здесь).  Ключевой тезис книги таков: Сталин понимал, что первое поколение большевиков превосходно справлялось с массовыми убийствами ни в чем не повинных мирных жителей, но как военные командиры они были большими жирными нулями (включая маршала Тухачевского, которого на Западе всегда представляли как некоего военного гения – а он, конечно, им не был!). Более того, к середине 1930-х годов Советская Россия действительно трещала и почти разваливалась из-за ненависти большинства россиян к своим преследователям и палачам, таким образом, в то время как кровавая чистка тайной полиции и партии рассматривалась этими элитами (и их сторонниками троцкизма за рубежом) как “ужасная чистка”, для большинства простых людей эта чистка должна была выглядеть как освобождение и оправданная казнь худшего из худших большевистских монстров.  Кроме того, Резун делает очень интересные сравнения между сталинскими генералами и гитлеровскими – и он приходит к выводу, что у Сталина была гораздо лучшая партия (к концу войны, Кстати, Гитлер согласился).  Я нахожу этот тезис очень убедительным и надеюсь, что когда-нибудь “очищение” будет переведено на английский язык.

Ничто из вышесказанного не должно быть истолковано как защита Резуна или, если уж на то пошло, Сталина.  В случае Резуна я вовсе не защищаю его, я только сожалею, что его поносят и отвергают, а не критикуют.  Что касается самого Сталина, то я описал свои личные чувства к этому человеку в своем эссе “Полемика о Сталине – это “корзина” предварительных соображений“, поэтому мне не нужно здесь повторяться.

Вывод: Владимир Путин как пример для подражания?

Владимира Путина часто обвиняют в том, что он ностальгирует по Советскому Союзу и хочет его воссоздать.

Ничто не может быть дальше от истины!

Правда, Путин несколько раз заявлял, что распад Советского Союза был “крупнейшей геополитической катастрофой века”.  Путин имел в виду не какую-то ностальгию по Советскому Союзу, а острое осознание тех невыразимых страданий, которые принесло распад Советского Союза миллионам людей.

На самом деле у Путина ностальгии по старому плохому СССР ровно ноль, и он не стесняется высказывать свое мнение об этом, особенно когда сталкивается с теми, кто сейчас идеализирует советскую эпоху.  Мало того, Путин очень публично продемонстрировал свое огромное уважение к Солженицыну.  И это чувство было очень взаимным, как мы можем судить по этой фотографии:

Сравните это с часто публично выражаемым отвращением Путина к перебежчикам!

Смотрите, например, что заявил Путин в интервью британской Financial Times: (курсив добавлен)

  • На самом деле измена - это самое тяжкое преступление, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что инцидент в Солсбери - это способ сделать это. Нисколько. Но предатели должны быть наказаны.  Этот господин, Скрипаль, уже был наказан. Он был арестован, осужден, а затем отбыл срок в тюрьме. Он получил свое наказание. Если уж на то пошло, он был вне поля зрения радара. С чего бы кому-то интересоваться им? Его наказали. Он был задержан, арестован, осужден и затем провел пять лет в тюрьме. Затем он был выпущен и что это было.  Что касается измены, то она, конечно, должна быть наказуема. Это самое гнусное преступление, какое только можно себе представить.

Кстати, это говорит о том, что Путин не разделяет симпатии Солженицына к генералу Власову, еще раз доказывая, что критический ум всегда может отделить плевелы от пшеницы.

Владимир Путин возлагает цветы на могилу Ивана Ильина

Кроме того, Путин любит упоминать Ивана Ильина в своих выступлениях.  Для меня совершенно очевидно, что с точки зрения своих личных взглядов на историю и политику Путин явно является заядлым читателем как Ильина, так и Солженицына (что создает когнитивный диссонанс среди Солженицын-ненавистников, поддерживающих Путина).  Однако это никоим образом не означает, что Путин одобряет или соглашается со всем, что писал или говорил Солженицын или Ильин.  Но это показывает, что не все умы в России все еще находятся “под тенью Советского Союза”.

Но перемены неизбежны.

Во-первых, маятник истории качнется в другую сторону, и многие идеи, которые кажутся популярными сегодня, будут постепенно исчезать, заменяясь, как мы надеемся, гораздо более тщательной оценкой исторических личностей, таких как Солженицын.  Во-вторых, многие люди, воспитанные в слепой ненависти к “предателям”, просто уйдут из жизни, а их потомки не будут иметь таких же болезненных реакций.  И последнее, но не менее важное: будущая Россия должна будет заново открыть свои исторические, философские, духовные и культурные корни, и тогда идеи таких философов, как Солженицын или Ильин, автоматически снова окажутся в центре внимания (хотя и не обязательно будут некритически поддержаны).

The Saker

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий редакции раздела Война за идентичность

Если кто не дочитал до конца эту простыню, главные тезисы:

1) Критики Солженицына и Резуна - сплошь дурачьё, книг не читали, но осуждают:

В настоящее время ненавистники Солженицына в России называют его Солженицыным (буквы “лже” по-русски означают “лгать”, предполагая, что он лжец).   Это говорит вам все, что вам нужно знать о степени искушенности, на которую способны эти люди…

Т.е. "неискушённая" тупая быдлота безо всяких оснований коверкает фамилию великого писателя. А если бы прочитали - то всё поняли бы и простили. Вся надежда на будущие поколения, которое СССР не знало и вот уж оно будет готово поверить и Солженицыну, и вообще во что угодно.

2) Правды нет, а есть как у Солженицына "литературные эксперименты" - понимать надо.

Поэтому сейчас нам нужно не "выкуривать" ту или иную личность и не обвинять ее во лжи (это было бы типично "советским" поступком: разоблачить предполагаемого врага и потребовать, чтобы его наказали и заставили замолчать). 

Разоблачения и "разоблачения" т.н. российской пропаганды на Би-Би-Си или укр.ТВ - это тоже советское? Может, не будем натягивать сову на глобус и любые негативные или кажущиеся негативными явления не будем обозначать как типично советское или русское? Это русофобия. Латентная или открытая - другой вопрос.

3) Родины тоже нет.

Солженицын действительно оправдывал предательство генерала Власова своей присяге, говоря, что Советский Союз предал Власова задолго до того, как Власов предал Советский Союз. 

Значит, нормально прислуживать врагу, если война вдруг оказалась не лёгкой прогулкой за наградами и званиями?

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя 666
666(6 лет 1 месяц)(12:17:14 / 21-02-2020)

У меня дружбан есть, который с 1983 года в дурке наблюдается. Таблетки там всякие пьет когда выпускают. Так это он мне рекомендовал Резуна почитать. Должен сказать, что штырит знатно. Одно плохо, Солженицына ни кто не рекомендовал пока. Жену заставляли в высшей школе его изучать. Очень плохо отзывается.

Аватар пользователя A Lex 07
A Lex 07(2 года 8 месяцев)(11:58:37 / 22-02-2020)

Я не понял ТС...

он что, предлагает лгунов и метателей говна на вентилятор читать?

он что, копрофил? ему нравится-пускай и будет смаковать и вкус, и стиль.

 а для меня г@вно остается  г@вном, как бы не умничали...

Аватар пользователя corokoc
corokoc(4 года 2 недели)(12:43:08 / 21-02-2020)

Предатели/не предатели - это не так уж важно. Данные персоналии (по слабому знанию, наивности, личного негатива, злой преднамеренности и т.п.- особого значения не имеет) создали в конкретное время конкретное оружие, которое было передано в руки тех сил и для решения тех задач, в которые было передано. Литературное оружие является оружием массового поражения и его создатели несут прямую ответственность/заслугу за свои труды, а уж плюсы/минусы расставит время, как обычно...

рс. точнее время расставит акценты в оценках тех процессов, в которых было задействовано данное оружие. Никакого истинно литературного значения произведения данных персоналий не имеют. Поэтому читать и изучать их можно лишь как документы , объясняющие процессы, и никак иначе. К примеру, можно ли, считая Путина целостной личностью, увязать возложения венков к могиле Солженицина и формулировку "Развал СССР есть крупнейшая геополитическая катастрофа"? Вполне можно, ежели он считает эту геополитическую катастрофу необходимой и неизбежной. Поэтому и воздает почести одному из активных движителей продвижения этой катастрофы...

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 8 месяцев)(12:40:42 / 21-02-2020)

мы должны помнить, это то, что Солженицын родился в 1918 году, а это значит, что он был воспитан поколением русских, которые помнили Россию до 1917 года.

 

  Второе, что мы должны также иметь в виду, это то, что он был воспитан поколением, которое помнило хаос режима Керенского

.....

сначала в трудовой лагерь, а затем в специальную тюрьму для ученых открыло Солженицыну еще больше антисоветских личностей и идей.

 

Ну так и революционеры  до него, тоже проходили похожие пути..( и там "варились" в своей атмосфере )

Одна система меняет другую систему...и так идёт чередом.

 

В 20-х годах страна пела Интернационал, в 80-х слушала на кассетниках уже шансон.

 

-----------------

А что врал... Так многие врут. 

Вон тот же Троцкий.

Аватар пользователя rabbitson
rabbitson(5 лет 3 месяца)(12:26:42 / 21-02-2020)

Ни Резун, ни Солженицын не написали ни одного слова про то, почему вокруг нас леса молодые и почему вокруг, в этих лесах, тонкий слой почвы. Совпадающий с возрастом лесов - 70 лет. Делайте выводы господа, нужно ли сравнивать два сорта одного и того же.

Аватар пользователя eprst
eprst(7 лет 11 месяцев)(12:29:08 / 21-02-2020)

— Слушай, ты можешь понять, что вообще происходит?
— Тебе объяснить?
— Да нет, объяснить я и сам могу. Ты ПОНЯТЬ можешь?
 

Аватар пользователя mongolhel
mongolhel(1 год 5 месяцев)(12:32:43 / 21-02-2020)

Разделяет ли автор статьи проповедуемое Солжем "платить и каяться" за советско-германский договор и за расстрел немцами поляков? Считает ли равными, вслед за ублюдком, тоталитаризмы?

Я очень много читал Солженицына — по необходимости, связанной с нашим противостоянием установке памятника мерзавцу на Таганке. Эта мразь достойна 10 круга ада.

За перевод — спасибо.

Аватар пользователя Rouslan
Rouslan(1 год 2 дня)(12:37:23 / 21-02-2020)

Солженицын - оправдывает свою фамилию

сначала раскрутился на набросе на СССР, а потом когда на Западе понял что его начали пользовать - стал топить за радения насчет судьбы России - народ сначала принял его как писателя - но когда вскрылись некоторые особенности его биографии, то выбросил всего книги, которые когда-то купил,

читать Гулаг невозможно - там столько притянуто за уши, а еще и набросано вероятно,

все остальное решил просто не читать - сложный слог

умер да и хрен с ним - главное чтобы ему не начали памятники массово ставить

Резун - птица другого полета, во-первых, он (бывший резидент ГРУ) просто предатель, сбежавший к противнику и начавший обучать его всему тому что знает, всему что его научили - ну и начал писать книги на русскую тему - там эта ниша пуста - нашел свое место

именно благодаря его работам на западе ГРУ стало вторым номером после КГБ - и это будет использоваться теперь до конца времен

все его исторические изыскания скорее всего слив информационной дезы - корректировка истории, подготовка базы под очернение СССР и обвинение в начале ВМВ - собственно сейчас пошла именно эта фаза

и кстати Польша сняла фильм по его книге про ГРУ и теперь катит бочку на СССР в вине за начало ВМВ

у Резуна интересны только 3 его работы, посвященные именно особенностям работы разведки СССР - Аквариум, Спецназ, Советская военная разведка, но даже и эти книги сквозят такими набросами на советскую армию что прямо все нутро автора лезет наружу - так он не любит СССР и Россию заодно (кстати говоря он родом из Львова!!!)

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 месяц 4 недели)(14:14:24 / 21-02-2020)

Не был Резун резидентом. Он был оперативным ("добывающим") офицером резидентуры, одним из многих.

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(3 года 1 месяц)(16:03:46 / 21-02-2020)

просто предатель, сбежавший к противнику и начавший обучать его всему тому что знает

Ну вот ТС пишет что есть другая версия, что убежал он не сам. Не один раз слышал утверждения что при современном развитии науки получить от человека любые сведения, которыми он обладает - дело техники и времени. Так что было бы очень интересно разобраться, сам или не сам. Всё остальное вполне логично. Даже если не сам, после того как из него вытянули всё что знал о ГРУ, начал писать для заработка. Что до его творчества - читал только Ледокол. Не впечатлило. Возможно, потому что было полной противоположностью моего представления о ВМВ и её причинах. Впрочем, историк из меня тот ещё, так что даже звание диванного эксперта мне бы польстило.

он родом из Львова!!!

Богдан Сташинский тоже оттуда. И что?

По иронии судьбы, Богдан Сташинский, в 1959 году ликвидировавший Бандеру, а двумя годами ранее и другого лидера украинского националистического движения – Льва Ребета, родился в семье украинских националистов.

Источник: Богдан Сташинский: где сейчас живёт убийца Бандеры

Такие вот они горячие львовские парни...

Аватар пользователя мамонт молодой

Поддерживаю ВВП: для того, чтобы подобная тварь не имела больше шансов в нашем обществе- ее нужно начинать изучать ещё со школы. 

Кстати , по этой же причине ВЗ по прежнему доступен каждому . Читайте, и не говорите, что были не в курсе этих гадостей. 

 

Аватар пользователя yohaniybabay
yohaniybabay(3 года 1 месяц)(16:07:54 / 21-02-2020)

для того, чтобы подобная тварь не имела больше шансов в нашем обществе- ее нужно начинать изучать ещё со школы

А чего тогда "Майн Кампф" запретили?

по этой же причине ВЗ по прежнему доступен каждому

А кто такой ВЗ?

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 6 месяцев)(16:11:22 / 21-02-2020)

По слухам, в одном интересном ближневосточном государстве этот памфлет таки входит в школьную программу.

Аватар пользователя мамонт молодой

Вы ставите книги Солженицына и Майн Кампф на один уровень- это не в бровь , а в глаз: либо  солжи запретить,  либо Гитлера разрешить. Поддерживаю, во втором случае нужно также изучать Гитлера, как изучают коронавирус, в защитном костюме, под микроскопом. Потому что несправедливо, что иностранную бациллу мы запретили- а свою всем в суп доливаем. Образно говоря. И тот и другой - разрушители СССР. 

ВЗ - Ветхий Завет.

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

сколько книг Солженицына и/или Резуна вы на самом деле читали?

Книги Резуна я в своё время прочитал практически все. Даже некоторое время считал его взгляд парадоксальным, но где-то соответствующим истине. Но через время я пересмотрел взгляд на этого автора. Не потому, что посчитал, что всё написанное им -ложь, а потому, что Резун -враг, по факту работающий на геостратегических противников моей родины. Посему мне до ... фонаря, насколько правдив этот автор, его вражеская сущность нивелирует любую информацию, изложенную им. Ну всё равно как Навальный бы разоблачил какой-нибудь реальный случай коррупции -это нисколько бы не повлияло на моё отношение к этому персонажу.

Вот с Солженицыным всё несколько сложнее, чем в прямолинейном мнении его "хейтеров". По сути, он -патриархальный консерватор, не являющийся принципиальным врагом моей родины. После распада СССР вернулся в Россию, пытался строить пусть наивные, но хотя бы искренние планы "обустройства". По вышеизложенным причинам его советофобия -скорее досадное недоразумение, и что он там приврал про лагеря -тоже малоинтересно. Персона Солженицина вообще вызывает почему-то вызвала непропорциональную ненависть, хотя "там" полно персон, гораздо более заслуживающих это. Тот же сын Хрущёва, например.

   

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 5 месяцев)(13:32:29 / 21-02-2020)

По сути, он -патриархальный консерватор, не являющийся принципиальным врагом моей родины.

- он, по весьма распространенной версии  - провокатор, который намеренно подставлял своих друзей антисталинскими письмами с фронта, чтобы самому с этого фронта удалиться (пусть и в кутузку);

- лагерный стукач, которого за заслуги перевели потом на теплое место в шарашку (" специальную тюрьму для ученых", как пишет ТС; только солжец ученым никогда не был);

- потомок богатых кубанских землевладельцев, стыдившийся (в свое уже "богатое" после западных гонораров время) своих бедных родственников;

- собственно, прямым агентом ЦРУ он, скорее всего не был; но решению задачи, стоявшей перед ЦРУ - развалу страны - споспешествовал изо всех сил... И бочку печенья получил, классически. И кем же его после этого называть?

Читать писево с такими отягощениями в бэкграунде можно только из научно-психиатрического интереса, ИМХО.

Так что ТСу стоило сильно подумать, стоит ли такие вольные мнения от своего имени запускать. Репутация страдает...  

 

Аватар пользователя ИЮЛь Майский

Читать писево с такими отягощениями в бэкграунде можно только из научно-психиатрического интереса, ИМХО.

Как я и предполагал, уже подтянулся первый "хейтер". Вы не поняли ни ... черта в моём комментарии, только кратко изложили методичку секты "хейтеров" Солженицына. И блатной жаргон вместе с англицизмами ни к чему.

Чем ваша методичка принципиально лучше либеральных методичек? Только тем, что она вам милее?    

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(7 лет 5 месяцев)(13:54:33 / 21-02-2020)

Чем ваша методичка принципиально лучше либеральных методичек?

а почему вы называете этот набор фактов "методичкой"? мне "ее" никто не впаривал. Эти свойства натуры господина писателя всплыли сами по себе в многочисленных публикациях. Имеете по ним возразить?

В вашем комментарии я понял, что вы готовы абстрагироваться от этих свойств (о которых, судя по всему, тоже наслышаны) и обсуждать его "пусть наивные, но хотя бы искренние планы "обустройства"".

ОК, вы имеете право верить в  искренность и пусть наивность лагерного стукача. Но мы имеем право не следовать вашему примеру и пытаться удержать от этого тех, кто может быть не в курсе.

Кстати, напомню: "лучше всего убеждает искренность. Поэтому убедительнее всех будет тот, кто лучше всего ее изображает".

Аватар пользователя DindiDag
DindiDag(2 года 8 месяцев)(11:17:37 / 22-02-2020)

Поддерживаю! Ровно те же мысли, но форма приданная им Вами, очень точна и лаконична. По сумме обоих коментов)

Аватар пользователя Roman Nebezbesov
Roman Nebezbesov(1 год 8 месяцев)(13:02:25 / 21-02-2020)

Не читал, но осуждаю. Да. Именно так. Потому как имею моральные авторитеты, которые позволяют мне, не наступая в кучку, понять, что передо мной.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 8 месяцев)(13:05:32 / 21-02-2020)

Что за авторитеты, если не секрет?

...Проханов?

Аватар пользователя мамонт молодой

Ржезач Томаш , "Спираль измены Солженицына". Я начал читать как раз, весьма , доложу я вам ... 

 

""...

1 2 3 4 56 7 ...74

 

Из передней доносятся приглушенные голоса, шаги, потом хлопают двери и на улице слышен шум мотора. Автомобиль с задернутыми занавесками увозит Александра Исаевича Солженицына на его виллу, куда имеют доступ лишь четверо-пятеро избранных и тщательно проверенных.

Я подхожу к личному врачу лауреата Нобелевской премии и спрашиваю:

— Что случилось с Александром Исаевичем, господин доктор? Сердечный приступ?

Врач снисходительно улыбается:

— Уже все в порядке. Это истерия, как обычно.

Потом, вздохнув, добавляет:

— Знаете, я думал, что буду лечить Льва Толстого нашего столетия, а пока бегаю, как собачонка, вокруг человека, который до невероятия похож на Гришку Распутина.

Мне было искренне жаль «великого советского писателя». И я, с недоумением взглянув на доктора, пожал плечами и сказал:

— Я вас не понимаю.

Часть I

Глава I. ПОРТРЕТ БЕЗ РЕТУШИ

Шрам

В жизни бывает так, что иногда самые незаметные причины порождают большие следствия.

Кто в начале 30‑х годов мог предположить, что обычная мальчишеская потасовка, происшедшая тогда между двумя школьниками в Ростове-на-Дону, будет интересовать людей и сорок лет спустя? Более того, что о ее «последствиях» будут говорить в Москве, Рязани, Ленинграде, в Цюрихе (Швейцария) и даже на территории Соединенных Штатов Америки?

В один ничем не примечательный день (точную дату уже никогда не удастся установить) во время школьной перемены стояли рядом два одноклассника — Шурик Каган и Саня Солженицын.

Каган — маленький, юркий паренек (эту свою мальчишескую подвижность он сохранит и в пятьдесят с лишним лет). Солженицын на голову выше своего приятеля, одутловатый, не слишком расторопный, нервный. Стоило ему рассердиться, и у него появлялся тик лицевых мышц, за что товарищи прозвали его Моржом. Шурик Каган и Саня Солженицын дружили с первого класса.

Минуты перемены текли медленно, и Каган явно скучал.

Вдруг он предложил Солженицыну:

— Морж, давай бороться!

— А почему бы и нет? — ответил Морж.

Вообще-то он не имел обыкновения бороться или драться. Но, посмотрев с высоты своего роста на маленького Кагана, он почувствовал уверенность в своей легкой победе. Он и не подозревал, что у него не было шансов справиться с таким «вьюном». Минута — и Каган побеждает. Однако Моржу это вовсе не понравилось. Он просто физически не переносит, когда кто-либо в чем-либо одерживает над ним верх. Он побледнел (страшно было смотреть) и заорал на Кагана:

— Ну, ты, жид пархатый!

Это вызвало смятение у окружавших их ребят. Ведь Каганы — одно из самых уважаемых семейств в славном городе Ростове-на-Дону. Отец — известный врач (его почти весь город знает). Из памяти членов этого семейства еще не стерлись воспоминания о погромах царских времен, когда казаки, подогреваемые подстрекательскими воплями провокаторов из организации «Черная сотня» и «Союз архангела Михаила», громили еврейские лавки и линчевали их владельцев.

С тех пор многое изменилось: сыну еврея Кагана, как и любому советскому школьнику, в голову не приходило, что у них в классе могут существовать такие пережитки прошлого. И Каган намерен отстаивать свое равноправие. Он схватил неуклюжего Моржа за воротник и резко его оттолкнул. Солженицын, ударившись об угол парты, упал и рассек себе лоб. Кожа была сильно разодрана, начиная от корней волос до конца правой брови, немного наискосок. Когда рана зажила, образовался глубокий шрам. Этот шрам остался у Александра Исаевича Солженицына на всю жизнь…

А много лет спустя Солженицын повезет за границу этот шрам как vulnerum honestum — почетное ранение, как свидетельство своей сложной судьбы. А на вопрос о происхождении шрама на лице будет отвечать загадочными намеками, вздохами, многозначительно пожимая плечами.

— Это, — будет он твердить, — банально! Ах, не стоит рассказывать, это слишком мучительно и унизительно…

Редко и не у каждого человека бывает в жизни такой момент, который в положительном или отрицательном смысле можно назвать роковым.

Не всегда момент истинного рождения человека совпадает с датой его появления на свет. То же хочется сказать и об Александре Исаевиче с его неизменным моральным и духовным миром, появившемся на свет не в 1918 году, когда у его матери Таисии Захаровны в Кисловодске начались родовые схватки, а одиннадцать лет спустя, когда в школе имени Малевича в Ростове-на-Дону он ударился головой о парту.

В то стремительно исчезающее мгновение, которое мы называем настоящим, за те едва уловимые секунды, когда Александр Солженицын почувствовал тупой удар в лоб и когда по его треугольному лицу потекла кровь, в нем ожило все прошлое, чтобы слиться с минутой настоящего и осветить контуры далекого будущего, которые уже в школе имени Малевича были начертаны с поразительной полнотой.

Если это игра жизни, то она стоит свеч.

Классным руководителем обоих мальчиков был историк Бершадский — добродушный, обаятельный (более того, любимый) великан, который, несмотря на свою солидную фигуру, был неизлечимо болен туберкулезом. Бершадский, как и Каган, был еврей. После случившегося весь класс напряженно ждал, как будут развиваться события. И решение казалось ясным: должны наказать Солженицына.

Однако с этого мгновения, с этого момента второго и истинного рождения в жизни Александра Исаевича Солженицына не предвидится никакой ясности. Он уже никогда и ни в каких случаях не будет руководствоваться законами и правилами, распространяющимися на других.

— Саня, как ты мог сказать такое? — грустно спрашивает Бершадский. Он чувствительный и мягкий человек и к тому же по-настоящему привязан к этому бледному, угрюмому мальчику.

Никто из присутствовавших уже не помнит, что именно говорил в свое оправдание Солженицын, но он выглядел таким несчастным, таким ужасно и несправедливо обиженным, что поневоле симпатии оказались на его стороне. Родителям, учителям и даже одноклассникам становится ясно, что исключить Моржа из школы — значит, по всей вероятности, уничтожить, погубить этого чувствительного мальчика.

И еще одно обстоятельство сыграло тогда свою роль. Саня Солженицын был тихим, услужливым, во всех отношениях положительным учеником. Он всегда шел навстречу учителям, и, если те хотели кому-либо доверить надзор за порядком в классе, выбор всегда падал на Моржа, или Сашу Солженицына, если хотите. В общем, его считали как бы гордостью школы…

 

Понадобилось сорок лет, чтобы до людей, которые в то время общались с ним, дошло, что Моржу доставляло этакое низменное удовольствие — педантично доносить учителям о любой ребячьей шалости своих одноклассников, и особенно самых близких друзей. Постараемся не забыть эту его черту, ибо в критический момент жизни Солженицына она сыграет свою чудовищно трагическую роль.""

Выдержка из книги.

Аватар пользователя Vovan7519
Vovan7519(5 лет 2 месяца)(13:07:05 / 21-02-2020)

Какой смысл забивать голову ублюдочным бредом?

Аватар пользователя Sergey316
Sergey316(5 лет 12 часов)(13:07:17 / 21-02-2020)

Читал и того и другого.

В те времена они не вызывали ненависти как предатели.

Солженицын- откровенная блевотина как писатель и мерзость как человек.

Суворова читал с большим интересом. По тем временам было очень интересно.

Перечитывать, что бы дать современную оценку их творчества лень.

Аватар пользователя stepka
stepka(3 года 7 месяцев)(13:18:07 / 21-02-2020)

Читал в институте всех этих религиозных философов, Розанова, Бердяева, Ильина, Леонтьева.. хотя сокол почему-то считает их титанами, по-моему они уже все сильно устарели и ничего там для современного или будущего человека нет.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 6 месяцев)(13:32:53 / 21-02-2020)

Попробуйте зачитать единственное завершённое художественное произведение Ивана Васильевича.

Аватар пользователя stepka
stepka(3 года 7 месяцев)(13:35:25 / 21-02-2020)

Какое вы имеете ввиду?

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 6 месяцев)(14:01:54 / 21-02-2020)

«Волшебная сказка „Опал“»

Аватар пользователя stepka
stepka(3 года 7 месяцев)(14:49:20 / 21-02-2020)

Наркоманская сказка, ГГ подсел на герыч, и себя не узнал и что В себе было потерял.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 6 месяцев)(15:39:03 / 21-02-2020)

Наглядная иллюстрация в том числе второсигнальной регуляции функции восприятия.

Аватар пользователя stepka
stepka(3 года 7 месяцев)(15:48:07 / 21-02-2020)

И как это соотносится с тем, что они устарели?

Аватар пользователя МысльВслух
МысльВслух(10 месяцев 4 недели)(13:08:40 / 21-02-2020)

что это за е...-твою-мать стояние горой за справедливость невинно осужденных??? cool

Стоит ли удивляться, что Солженицын действительно во многом ошибался, особенно когда советское государство предлагало очень мало достоверной исторической информации?

Солженицын и Суворов не просто ошибались, они совершенно осознанно писали ложь, причем, как пр острану в целом, тами про отдельных личностей

Аватар пользователя доморощенныйфилософ

Такой  себе  взгляд  из  Америки.  Взгляд  типично  западного  человека,  в  котором  русского  гораздо  меньше,  чем  голландского  или  американского.  Глобалист,  с  любопытством  наблюдающий  жизнь  насекомых,   копошащихся   где-то  там  внизу, в  неразличимых,  сливающихся  в  в  одну  пеструю  картину,    далях.    Прагматик.  воображающий  себя  справедливым  и  великодушным,   на  самом  деле  напичканный  всеми  западными  русофобскими  шаблонами  про  Россию/СССР.   В  общем,   чихать  на  его  мнение  и  самомнение.

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(13:22:14 / 21-02-2020)

А... Читал я обоих.

Моё сугубо-имхошное мнение о Солженицине: нарцисс-графоман. Крапал чтиво скучное, если не сказать наинуднейшее. Резун - изворотливый торгаш собой (Ледокол), впрочем довольно талантливый: некоторые его художественные книженции даже по паре раз читывал ("Контроль", например и "Выбор").

В целом же, если кому-то не довелось ничего из этих аффтырей прочесть - не убивайтесь особо, потеря не велика. Вот если вы "Мастера" Булгакова или "Идиота" Достоевского ни разу не прочли, то у вас действительно серьёзная дыра в карме русском менталитете...

Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(3 года 11 месяцев)(17:18:45 / 21-02-2020)

Начали за здравие, кончили за упокой. "Мастер" и "Идиот" о русском менталитете? smiley

Хотя если "для", то может и пойдёт. 

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(17:18:19 / 21-02-2020)

А у Вас другое вИдение? Предлагайте, обсудим.

ЗЫ. И да, предвкушая: Булгаков и Достоевский - не все из наших самых великих. Перечислять (даже по памяти) всех остальных, с Вашего позволения не буду.

Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(3 года 11 месяцев)(17:27:32 / 21-02-2020)

Как на мой вкус о русском менталитете больше расскажут "Записки" этих авторов: "юного врача" и "из мёртвого дома". "Идиота" и "Мастера" несомненно читать надо. Но это, как "Запорожцы" Репина, картина крутая, но не про русский менталитет, а "Утро стрелецкой казни" именно о нём.

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(17:43:18 / 21-02-2020)

"Идиота" и "Мастера" несомненно читать надо.

И периодически их перечитывать.

И переслушивать 1 концерт для ф-но с оркестром Чайковского и "Картинки с выставки" Мусоргского.

И пересматривать картины Петра Филонова.

И переосмыслять тексты братьев Стругацких.

Не забывать о фильмах Балабанова и музыке "Восресенья".

Высоцкий.

Лермонтов.

Да чо там греха таить - Барков тоже...;)))

 

Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(3 года 11 месяцев)(17:46:02 / 21-02-2020)

Но это всё "для", а что из этого "о" русском менталитете?

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(17:47:57 / 21-02-2020)

А это всё кирпичики фундамента, на котором монолитом и стоИт русский менталитет.

Аватар пользователя СавДеп
СавДеп(3 года 11 месяцев)(17:52:51 / 21-02-2020)

Если я фундаменте Десятинной церкви в Киеве отгрохаю 25-ти этажную "свечу", что это будет: наследие русской архитектуры или хрущёвка 21-го века?

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(17:56:56 / 21-02-2020)

А отгрохайте что хотите. И лет через 15-20 спросите мнение у местных. 

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(5 лет 8 месяцев)(13:19:57 / 21-02-2020)

Солженицына читал во времена перестройки. Действительно, написано было живым языком и читалось легко. Тогда я не оценивал изложенные факты в книгах на историческую достоверность. И какого либо предвзятого отношения к автору как к предателю, конечно же не было. Но вот что запомнилось, его герой зека, математик, работающий над шифрованной системой связи, (как я понял это он с себя писал) ну вот никаких симпатий у меня не вызывал. Т.е. за его судьбу я почему-то не переживал. Взгляд на Солженицина, как на предателя начал формироваться позже, в девяностые, когда во всей красе проявились результаты трудов этих "обустраивателей России". В конце 90-х мне уже стало ясно, что к власти пришли "власовцы" со свои триколором. Особено впечалило видео, где один старик, как он сам сказал, воеваший против советов во второй мировой (наверное в РОА, не знаю), на какой-то торжественной церемонии с бокалом наверное шампанского, заявил "что наконец его мечта свершилась, и над кремлём реет триколор". Именно с тех пор у меня триколор стал ассоциироваться с власовцами.

Автору, наверное следовало бы ещё написать немного и о предках Солженицина. Тогда картина, как сформировалась личность этого персонажа стала бы полной. Ну а что касается Путина, раз уж он тут упомянут, то до августа 2018 он в моих глазах как-то отделялся от новой оккупационной власти. После, -шоры спали: Путин убеждённый антисоветчик и все его поступки стали легко объяснимы.

Аватар пользователя Status Quo
Status Quo(1 год 5 месяцев)(13:31:04 / 21-02-2020)

Путин убеждённый антисоветчик и все его поступки стали легко объяснимы.

Ну, ффсё. Путину после такой жёской отповеди от самогО "Тормоза" - только в отставку. Раскусили же-ж!

Вам, батенька, прямая дорога в путиноведы. И совет: сразу устраивайте электронную запись на выдачу Ваших ниспосланий, ато непонимающих Путина - пруд пруди, а Вы у нас такой один. Не справитесь с напором, что мы, бедолаги, без Вас делать то будем? crying

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(5 лет 8 месяцев)(13:34:41 / 21-02-2020)

Извините, забыл одно уточнение.

Путин убеждённый антисоветчик и все его поступки мне стали легко объяснимы.

Так, что на истину не претендую. Это лишь моё убогое мировоззрение таково.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 8 месяцев)(13:42:16 / 21-02-2020)

Офигеть, вы только к 2018-му году прозрели.

Путин - антисоветчик.

Н-да .

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(5 лет 8 месяцев)(13:46:46 / 21-02-2020)

Ну да, Тормоз же. Недалёкий.

Аватар пользователя Далёкий
Далёкий(4 года 8 месяцев)(13:51:18 / 21-02-2020)

Как говорит Гоблин - антисоветчик всегда русофоб..

Тогда получается Путин русофоб.

/ ваш кэп /

 

....отдал Россию-матушку, Кадырову в иго , понимаешь..

Аватар пользователя АЧТ
АЧТ(3 года 4 месяца)(19:10:49 / 21-02-2020)

Ну да Гоблин авторитет!

Куда там до него Путину.

Аватар пользователя Тормоз
Тормоз(5 лет 8 месяцев)(13:50:39 / 21-02-2020)

Особенно это не легко понять, если исходить из того, что "антисоветчик это русофоб, и он либо идиот либо мерзавец".

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год

СМИ

Загрузка...