Зиновьев А.А.: Глобальная фальсификация истории

Аватар пользователя Ктулху жив

С работами А.Т.Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований. Я испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А.Т.Фоменко и его соавтора Н.В.Носовского. А главное - эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования.

Суть этих результатов состоит в том, что А.Т.Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени - они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем - фальсификации преднамеренной и тотальной. Буду называть эту фальсификацию первой. Занимаясь социологическими исследованиями великого эволюционного перелома, я установил, что уже началась новая глобальная, тотальная и преднамеренная фальсификация истории. До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них. Я предполагал, что выявленная мною глобальная и преднамеренная фальсификация истории является первой с точки зрения ее масштаба, преднамеренности и исторической роли. Буду называть ее второй фальсификацией такого рода. Она отличается от первой по времени, к которому она относится. Ее основным объектом является "новая история" (по терминологии Фоменко), а точнее говоря - современная история и та часть истории, которая с ней связана с точки зрения потребности фальсификации современной. Вторая фальсификация отличается от первой также основными средствами фальсификации. Скажу об этом ниже.

Надо различать два типа фальсификации истории. Первый - непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т.е. средствами исторической памяти человечества. Второй - преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка.

Рассмотрим сначала первую. Оставим в стороне дописьменный (дознаковый) период. Тогда средства памяти были мизерными, потому были мизерными и средства фальсификации того, что помнилось. Обратимся к письменному периоду. Вы все прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная мудрость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то от себя, чтобы организовать их в целое, - сочинять связные тексты.

Современная информационно-интеллектуальная техника принципиально не меняет положение. Введем некий исторические "атомы" - минимальные исторические события, нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать, что на описание в языке одного года реальной истории такой, какой она была на самом деле, т.е. со множеством событий, вплоть до минимальных, потребовалось бы использовать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компьютерных операторов. Фактически современная интеллектуально-информационная техника служит могучим средством фальсификации истории. Она позволяет утопить в океане фактов научный подход к историческим явлениям.

Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлое, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте.

В эволюционном процессе имеют место два рода событий - допороговые и сверхпороговые. Первые не оказывают никакого влияния на характер эволюции, вторые оказывают. Но люди, включая специалистов, не различают их. Более того, они обычно преувеличивают роль допороговых событий и преуменьшают или совсем игнорируют сверхпороговые. Вы сами знаете, как много внимания уделялось и уделяется незначительным личностям (королям, президентам и т.п.) и событиям, а самым важным - почти никакого. И в описании истории это выражается очень сильно, настолько сильно, что нарушается всякая мера. Если даже допустить, что все описывающие исторические события люди стремятся к истине, результатом их общих усилий является не описание истории такой, какой она была на самом деле, а такой, какой она им представлялась и представляется по прошествии времени. Причем, в течение веков по бесчисленным каналам стекается воедино грандиозный поток непроизвольной фальсификации истории. В него вливается к тому же мутный поток умышленного искажения и вранья бесчисленного множества лжецов и мошенников.

Сфальсифицированная картина истории до поры до времени выполняет свою функцию. Но наступает период жизни человечества, когда эта картина оказывается неадекватной этой функции. И тогда люди должны стремиться к некоей "истине". Но есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно-историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной. Тут слово "истина" путает. Лучше говорить об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса. Эти представления оказываются неадекватными новым потребностям. Возникает потребность привести представления о прошлом в соответствие с настоящим. И эту потребность должно удовлетворить сознательное "исправление" истории. Причем, оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Тут речь идет уже не о фальсификации наблюдаемых исторических событий по отдельности, а о переработке совокупности зафиксированных сведений об исторических событиях, которые уже исчезли в небытие и в принципе не могут наблюдаться. Тут речь идет не об изменении понимания все тех же явлений бытия, а о приспособлении совокупности знаков, которые когда-то сопоставлялись с явлениями бытия, к потребностям людей жить уже в другой среде. Тут нужны специально обученные люди. Они должны быть организованы так, чтобы совместно создавать согласованную картину прошлого. Они должны фактически придумать прошлое, какое требуется для настоящего, используя наличный материал.

Основой для открытой и блестяще описанной Фоменко первой глобальной фальсификации истории стала ошибочная система пространственно-временных координат исторических событий (хронологическая система и неразрывно связанная с ней локализация событий). Основой для начавшейся второй глобальной фальсификации истории является система псевдонаучных (ошибочных, идеологических) социологических концепций и современные средства оперирования информацией. Поэтому я называю вторую фальсификацию концептуально-информационной или, короче, концептуальной. В работах Фоменко описана технология создания ложной картины человеческой истории на основе манипулирования пространственно-временными координатами событий. В начавшейся второй фальсификации уже участвуют многие тысячи специалистов, владеющих средствами создания также ложной картины человеческой истории, но при условии точности в отношении пространственно-временных координат событий и точности описания отдельных конкретных фактов. Фальсификация достигается за счет отбора фактов, их истолкования и комбинирования, погружения их в контекст идеологических концепций и пропагандистских текстов и т.д. Чтобы описать технологию второй фальсификации истории достаточно четко, полно и убедительно, требуется определенным образом разработанная логика и методология науки и социологическая теория, которую я называю логической социологией. Но все это - дело будущего. Так что вторая фальсификация истории происходит и по всей вероятности будет происходить впредь так же беспрепятственно и успешно, как и первая. Пройдут десятилетия и века, и исследователям-одиночкам будущего придется производить исторические "раскопки" в отношении "новой истории" подобные тем, какие осуществил Фоменко (и его предшественники, включая Н.А.Морозова) в отношении "старой истории".

Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений. Общая схема изложения в них такова. Излагаются общепринятые ("школьные") исторические концепции. Приводятся исторические факты, не соответствующие или явно противоречащие им. Приводятся суждения других авторов, замечавших такие несоответствия. Выдвигаются гипотезы, которые по мнению Фоменко и Носовского позволяют найти логически корректные решения соответствующих проблем. Причем, они педантично повторяют и подчеркивают, что речь идет именно о гипотезах, а не о категоричных утверждениях, выдаваемых за бесспорные истины. Читатели приглашаются принять участие в разрешении проблем, возникающих вследствие принятой хронологической концепции истории. Меня поражает чудовищная несправедливость критиков трудов Фоменко и Носовского, явно искажающих, непонимающих и даже просто незнающих их идей. Поразительно также то, что когда появляются в печати идеи, сходные с идеями Фоменко и Носовского, но неизмеримо маленькие по масштабам и слабо обоснованные, к ним относятся гораздо благосклоннее. Я понимаю психологические основы такой ситуации: Фоменко и Носовский совершили научный подвиг эпохального значения, затрагивающий слишком сильно и глубоко чувства и интересы огромного числа людей. Признание верности результатов этого подвига и по крайней мере его творческой значимости обязывает к тому, к чему эти люди неготовы и неспособны. Беда Фоменко и Носовского в том, что они осуществили слишком большой прорыв и перелом во взглядах на человеческую историю.

10 октября 1999 года. 19 апреля 2001 года.
Александр Зиновьев

 


 

Александр Александрович Зиновьев - профессор МГУ, логик, социолог, писатель, член Академий Финляндии, Баварии, Италии, Российской словесности и других. Лауреат премии Алексиса Токвиля по социологии 1982 года, премии за лучшее социологическое эссе 1979 года, и целого ряда европейских и международных литературных премий. Почетный гражданин ряда городов Франции и Италии. Сочинения А.А.Зиновьева издавались более чем на 20 языках мира и считаются мировыми бестселлерами. Читал лекции по логике и социологии во многих университетах Европы и Америки.

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий редакции раздела Без иллюзий

В комментариях не обсуждается содержание текста А.Зиновьева -- суперактуальная проблема фальсификации истории.

Инстинкт срабатывает на "красную тряпку", вывешенную защитниками единственно правильной традиционной версии истории.

Комментарии

Аватар пользователя viator
viator(4 года 8 месяцев)

Ага. Тоже мне, "бином ньютона". ДЕГ давно же писал, что "горизонт исторического знания - 16 век, всё, что было до, (додумайте сами)"

Комментарий администрации:  
*** Отключен (маты, набросы) ***
Аватар пользователя Vatnik-RKKA
Vatnik-RKKA(7 лет 2 недели)

Ну 16 век это только Англия, Франция и Испания, может быть Индия с Китаем, и то частично. Для России рубеж 1812 год, все что раньше фентази, причём чем древнее, тем фантастичнее.

Комментарий администрации:  
*** отключен (провокатор, розжиг межнациональной вражды) ***
Аватар пользователя Philosov
Philosov(4 года 8 месяцев)

Да. Поддерживаю новую хронологию, и удивлен тем как отрицается очевидное, все что физически существует то и верно, а что написано в истории это фейк на 99%, стоят города по всей земле типа Питера их построили итальянцы, везде. Вся земля засыпана глиной на много  метров но  этого нет в истории. После Фоменко не верю бумагам.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематическая дезинформация) ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 3 дня)

Вся земля засыпана глиной на много  метров но  этого нет в истории

 А какова Ваша версия??

Побывав на территории 30 стран, наблюдал слой глины разной толщины.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Зиновьев А.А.

Это который диссидент-антисталинист? Отличный эксперт - не математик и не историк. Осталось у начальника транспортного цеха мнение спросить.

Хочу в заключение отметить исключительную научную добросовестность трудов А.Фоменко и Г.Носовского. Я неоднократно рассматривал их именно с этой точки зрения. Я не нашел в них ни одного примера голословных и категоричных утверждений.

 
Разбор недобросовестности НХ профильными учёными
Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(11 лет 8 месяцев)

Отличный эксперт - не математик и не историк.

Зато профессиональный борцун за все хорошее против всего плохого. Эльфизм головного мозга, все дела. Короче, святой человек, такой не может ошибаться...

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 4 недели)

Не. Тут надо начинать с забивания в сопротивляющуюся извилину г-на вадеси описания Научного метода.

Посредством которого раз и навсегда устанавливаются «медицинские факты».

ЗЫ: Вишенкой на торт рекомендую заценить мастерство научного дискурса данного персонажа. В своём вчерашнем высере оно удалило комментарий с указанием на описание этого метода (и ещё ряд свидетельств, ломающих проводимую тенденцию).

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

На критику авторы новой хронологии отвечают на своём сайте: http://chronologia.org/answers.html

 

Аватар пользователя GoldenWorm
GoldenWorm(11 лет 8 месяцев)

А свою пропаганду таскают куда хотят. Удобно.

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Большинство "критиков" НХ не способны к конструктивной дискуссии. Большинство из них дальше оскорблений и перехода на личность не продвигаются. Авторы же НХ в свою очередь всегда готовы к открытому обсуждению. Увы, желающих почти нет.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Там нет ответов, а лишь ещё больше безосновательных заявлений. 

Если вы считаете, что я неправ, дайте мне конкретную ссылку на ответ вот на эту критику 1999 г., пожалуйста:

https://uchebnikfree.com/russia-history/ionefreliov-novaya-falshivaya-32179.html

зы Сам нашел, читаю. Вывод - прицепились ко второй части статьи, про Альмагест, по первой, где про отсутствие разрывов в летоисчислении, ничего в ответе нет. Демагогия и забалтывание, больше ничего.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Зачем мне это? Вы имеете право на своё, даже ошибочное мнение.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

А вы как, имеете право на "аналитическом" сайте пропагандировать творчество разоблаченных шарлатанов и подтасовщиков? Или это от совести лишь зависит?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Не следует ваше собственное личное (и ангажированное) мнение выдавать за правду. Некрасиво :)

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Отчего же мое собственное - Фоменко сам заявил в своей книге, что его методика подразумевает любую подгонку дат и перетасовку правителей в династических списках.

Длительности правлений царей могут определяться летописцами с ошибкой. Фактически мы извлекаем из летописей лишь некоторые приближенные их значенияМожно математически описать вероятностные механизмы, приводящие к появлению этих ошибок. Кроме того, мы учитывали еще две возможные ошибки летописцев: перестановку двух соседних царей и замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Ваша интерпретация отличается от того, что написал Фоменко. Это очевидно.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Какая интерпретация? Я процитировал методику НХ, которую сформулировал Фоменко в своей книге "Истину можно вычислить", глава 1.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Да процитировали. И по своему интерпретировали вырванные из контекста фразы. Я вам на это и указал.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Ну объясните, как еще можно понимать прямое указание в описании методики на то, что для выявления дубликатов даты правлений и их места в хронологии можно двигать, потому что летописец возможно ошибался?

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Если две династические последовательности отличаются только лишь одной-двумя позициями, а в остальном похожи как две капли воды, то какой из этого следует сделать вывод? Это две абсолютно разные династии (при этом вероятность такого совпадения, особенно, если в династии более двух десятков царей посчитайте сами)? Или это одна и та же династия, записанная в одном из сравниваемых вариантов с ошибкой?

Такие ошибки и учитывает метод Фоменко. Элементарно, Ватсон! :)

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Так Фоменко не одну две позиции от балды "исправляет", не приводя никаких к тому обоснований:

Рассмотрим главный «династический параллелизм», определяющий, согласно АТФ, необходимость пересмотра истории Руси. Утверждается, что история Киевской Руси с 945 по 1174 г. (229 лет) является просто «дубликатом» истории Московской Руси с 1363 по 1598 г. (235 лет). По АТФ, перед нами «хронологический сдвиг примерно на 410 лет»; соответственно, летописные персонажи X- XII вв. - это просто «дубликаты» реальных персонажей XIV- XVI вв. Приводим звенья этого параллелизма [НХ-1, 97-107] (цитируемые из [НХ] соответствия помечаем знаками lt; gt;).
lt;Святослав 945-972 (27 лет) - Дмитрий Донской 1363-89 (26 лет)gt;.
lt;Владимир 980-1015 (35 лет) - Василий I 1389-1425 (36 лет)gt;.
Соответствия выглядят впечатляюще. Но только между Святославом и Владимиром правил еще Ярополк (972-980), который из этой схемы соответствий просто выкинут, поскольку справа ему не соответствует вообще никакого правителя. Мы узнаём, таким образом, что при методике АТФ некоторых правителей разрешается и пропускать.
lt;Святополк 1015-19 (4 года) - Юрий Дмитриевич 1425-31 (6 лет с перерывами) gt;.
lt;Ярослав М)ирый 1019-54 (35 лет) - Василий II Тёмный 1425- 62 (37 лет)gt;.
Заметим, что Святополк в действительности правил около года, а затем, через два года, еще около года; но это, конечно, мелочь. ІНебезьінтересен также способ подсчета лет, примененный здесь АТФ: годы правления Юрия Дмитриевича посчитаны дважды: один раз для него самого, другой - в составе лет правления Василия Темного. Такое из ряда вон выходящее событие, как ослепление Василия II, не имеющее уж решительно никакого сходства с блистательной судьбой Ярослава Мудрого, всё же немного смущает АТФ. И он находит ему соответствие - правда, со сдвигом уже не в 110 лет, а в 350 и не среди правителей государства, а среди их иторостепенных родственников: оно состоит в ослеплении князя Насилька Теребовльского в 1097 г. Мы видим, что методика АТФ при необходимости может проявлять завидную гибкость: оказывается, важнейшие события из жизни правителя могут быть скопированы в рассказе вовсе не о его «дубликате», а о третьем лице.
lt;Всеволод 1054-93 (39 лет) - Иван III 1462-1505 (43 года)gt;.
Здесь методика поднимается до новой степени свободы, которая производит поистине сильное впечатление. «Всеволодом» названа совокупность следующих княжений четырех разных князей: Изяслав 1054-68, Всеслав 1068-69, Изяслав 1069-73, Святослав 1073-76, Всеволод 1076-77, Изяслав 1077-78, Всеволод 1078-93. Ну просто ни дать ни взять копия правления Ивана III.
lt;Владимир Мономах 1093-1125 (32года) - Василий III 1505-33 (28 лет)gt;.
После этой строки идет нечто, где реализована уже совершенно невиданная степень свободы. Согласно летописи, справа здесь следующим должен идти Иван Грозный 1533-84 (51 год). Кто же ему соответствует слева? Вот-список из [НХ] (опускаем даты): lt;Братья Мстислав и Ярополк (14 лет), Всеволод (7 лет), Изяслав (9 лет), Юрий Долгорукий (9 лет), Изяслав Давыдович и Мстислав Изяславич (в сумме 12 лет)gt;. Но в [НХ] справа стоит не Иван Грозный: правая часть здесь разбита, как и левая, на пять периодов. Первый из них - «семибоярщина», а четыре других - это четыре разных лица, которые, как догадался АТФ, были впоследствии историками романовского периода из политических соображений заменены во всех летописях выдуманным образом единого царя - Ивана Грозного. После этого идет последнее соответствие: lt;Андрей Боголюбский (17 лет) - Федор Иоаннович (14 лет)gt;.
Итак, методика дошла до своего логического завершения: если данные летописей не обнаруживают ровно никакого параллелизма, то тем хуже для летописей! Значит, просто неверны летописи и надо догадаться, что в них стояло до того, как их исказили. Ведь параллелизм-то уже открыт, не отменять же его теперь! Надо лишь его восстановить, заменив, например, неудобного Ивана Грозного нужным числом изобретенных самим АТФ царей - естественно, удобных.

https://uchebnikfree.com/russia-history/dinasticheskie-parallelizmyi-32175.html

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Это цитата не из книги Фоменко. Кто ж его знает, что автор там напридумывал, навырывал из контекста да и просто наприписывал своему оппоненту... 

В общем и целом мне ваша позиция понятна, как думаю и моя вам. Так что не вижу смысла продолжать.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Это цитата не из книги Фоменко. Кто ж его знает, что автор там напридумывал, навырывал из контекста да и просто наприписывал своему оппоненту...

Несите сюда любой пример династических параллелизмов из книги по НХ - там будет то же самое. Сами выберите самый достоверный и крепкий параллелизм.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 4 недели)

Особенно прекрасно наблюдать во-1) некролог АнТюра на кончину г-на Клейна (свидетельство общности НХ с академической версией) и во-2) реакцией г-на вадеси на указание отсутствия качественных отличий между методами НХ и тем, что он называет Наукой.

Напомню читателям в месте, где у г-на вадеси нет кнопки удаления, наглядную иллюстрацию тожества «доказательных» методов. Заодно с зияющими высотами знания основного источника.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Засранец-с-намёками всё никак не может уняться в пропаганде своей шизографоманской бессмыслицы.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 4 недели)

Г-н вадеси спешит порадовать публику истерикой по поводу того *факта*, что здесь у него нет вожделенной кнопочки «удалить» неправильный комментарий.

Ну и по поводу того, что технология DoS не работает.
Информативный комментарий сочиняется долго.
И даже в ситуации, когда его удалить не получается, легко отводится замечаниями по доказательной базе.
А в статье по ссылке, с которой г-н вадеси сделать ничего не может, Прекрасное процитировано, со вполне конкретной ссылкой на бумажный источник, внезапно никоим образом не притягиваемый к проекту НХ.

Так что истери дальше.
А мы пока подумаем: не будет ли интересно читателям обсуждения знакомство с тёмными пятнами на твоей биографии.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Информативный комментарий сочиняется долго.

Так долго, что бредогенератор-с-намёками так и не смог ничего внятного за 4 с половиной года вымучить и написать.

А мы пока подумаем:

Мы! Ахахаха!

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 4 недели)

Г-н вадеси упорото пытается лепить привычный и ставший таким родным ярлычок на всякую информацию, которую ему очень хочется не-понять.

Аватар пользователя Старикашка
Старикашка(10 лет 3 месяца)

Позволю себе сделать небольшую ремарку к вашей полемике с имярек: человек(подавляющее большинство) не могу/не способны прочесть более того, что они способны осознать в рамках в рамках привычной/усвоенной ими со школьной скамьи парадигмы. Поэтому имяреку "...ему очень хочется не-понять" ибо это означает слом привычной, удобной и хорошо им усвоенной и удобоваримой картины мироустройства. Оставьте, ежели возможно, возможность человеку "играться с куличиками в его песочнице" - тем более он там не один-одинёшенек, а значит не пропадет с собратьями.wink

Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 3 дня)

замену двух соседних царей одним "царем" с суммарной длительностью правления.

Вот Вам вопрос.

РФ, год 2030 нашей эры.

На вопрос, сколько лет правил Путин В.В. и годы правления .

Многие ли вспомнят про годы правления Медведева??

И еще вопрос к Вам. Напишите фамилии правителей между Брежневым и Путиным, не заглядывая в Интернет.

А это всего сорок лет назад, наша история, когда есть письменность и книгопечатание!

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Брежнев Андропов Устинов Черненко Горбачев Ельцин. Ваши инсинуации - в топку. НХ подтасовывают исходные данные под желаемый результат - примеры и методика приведены.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя БуддуЛай
БуддуЛай(8 лет 7 месяцев)

😂 чет ,я запамятовал когда маршал Советского Союза Устинов был генсеком КПСС 😉

А прошло 30 лет....

п.с. заскринил🤗

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Что не так? Фактически Устинов был главой страны краткое время после Андропова. Вам сколько лет?

На следующий день после кончины Андропова 10 февраля 1984 года началось внеочередное заседание Политбюро. Как и в ноябре 1982-го, после смерти Брежнева, заседанию предшествовали неофициальные встречи между членами Политбюро. Все решилось на переговорах четвёрки: Устинов, Черненко, Громыко, Тихонов[108].

На этих переговорах, к удивлению собравшихся, Андрей Громыко сразу же начал зондировать почву с целью заполучить пост генерального секретаря. Пытаясь предотвратить такое развитие событий, Устинов предложил на этот пост Черненко. Эта кандидатура устроила всех[108].

Кандидатура молодого Горбачёва тогда всерьёз не рассматривалась: партийные старейшины резонно опасались, что тот, придя к высшей власти, может быстро распрощаться с ними[108]. А сам Горбачёв после смерти Андропова в беседе с Устиновым предложил ему стать генсеком, обещав его поддержать, но Устинов отказался: «Я уже в возрасте и болезней много. Пусть тянет Черненко»[104]. Через два месяца Горбачёв займёт де-факто позицию второго секретаря ЦК[108].

Не помните - ну и ладно, я вот помню, как подавали роль Устинова в 84ом.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя БуддуЛай
БуддуЛай(8 лет 7 месяцев)

Вот смотрите есть факты - ген.секи.цк кпсс - Андропов,Черненко, Горбачев.

А есть ваше субъективное ,что Устинов там был огого. Вот так вы, и вам подобные историю и пишут.🤔

З.ы. папа мой был очень политически грамотный, газет много выписывал😏, поэтому я в курсе был. Мы в прошлом году 30 летие выпуска из школы отмечали.

З.ы.з.ы. вот я помню( вот прям как сейчас)) что когда Брежнева хоронили ,то гроб уронили. Смотрел по тв трансляцию - вот прям уверен в этом. Хотя сейчас говорят что этого не было.....

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Вот смотрите есть факты - ген.секи.цк кпсс - Андропов,Черненко, Горбачев.

Тю, генсеки! А вопрос-то был:

Напишите фамилии правителей между Брежневым и Путиным

От автора вопроса возражений не последовало, что Устинов не был правителем, а вам лишь бы демагогией позаниматься.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя БуддуЛай
БуддуЛай(8 лет 7 месяцев)

Это прекрасно! Я считаю. 

Правитель ( главный, главнее остальных)) в СССР назывался Генеральный Секретарь политбюро цк кпсс. Усиинов ген.секом. не был. - это факт

Но в вашей реальности - он был правителем. А  я демагог. Тогда называйте всех членов политбюро правителями, и не забудте -" и другие официальные лица".

А вообще- шаблонно мыслите, и обвинение оппонента, и ссылка на "авторитеты" ( ну автор то не против?)) , и подмена понятий. Так держать!

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Кто был правителем после смерти Сталина, до Хрущёва? Никого не было, сразу Хрущев генсеком стал, а?

И знаки препинания вы расставляете.... диагноз просто.

ЗЫ: напишу, пожалуй, правильный ответ - а то до таких упорантов долго доходит: после смерти Сталина руководителем государства был Маленков, и генсеком он не был. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя БуддуЛай
БуддуЛай(8 лет 7 месяцев)

Да насчет диагноза, вы правы - уж на сковородке😂.

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Уж на сковородке - какое у вас странно звучащее заболевание.

Так кем был Маленков? Генсеком? Не уходите от ответа, демагог!

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 3 дня)

От автора вопроса возражений не последовало, что Устинов не был правителем,

Извините, но у Вас странная логика!

Вы сами себя поставили в глупое положение. Своим не верным ответом подтвердили правильность тех, кто ставит под сомнение Официальную Историю!

Я же только из вежливости не стал Вам указывать на глупую ошибку, Вы же расценили это как слабость оппонента и поощрение писать глупости.

Посмотрите, как Украинцы переписывают свои и нашу историю. А что вытворяют сейчас амеры и европейцы.

А поведение"историков" и геологов. Отрицают наличие потопа (Всемирного потопа), замалчивают повышение уровня Мирового Океана на 170 метров 12-14 т. Лет назад.

Замалчивают наличие артефактов, что не вписываются в Официальную Историю.

Я вижу, Вы хорошо Историю знаете. Расскажите кто, когда, и главное для чего построил Змиевы валы на территории нынешней Украины.

Что про них на уроках истории не рассказывали!

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Змиевы_валы

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Вы сами себя поставили в глупое положение. Своим не верным ответом подтвердили правильность тех, кто ставит сомнение Официальной Истории.

Т.е. вы отрицаете, что Маленков и Устинов были правителями СССР в "междуцарствия"? Ну и ладно. Вопрос на память обывателя удовлетворен? Всех помню, и даже с избытком. Как это "ставит под сомнение Официальную Историю" - не понимаю.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 3 дня)

Как это "ставит под сомнение Официальную Историю" - не понимаю.

Вы прячетесь за фразу "не понимаю"!

Все вы понимаете!

Историю пишет человек. Его можно назвать историком, летописцем, писателем, поэтом, блогером, и тд.

У человека бывают предпочтения и ошибки. Вы своей ошибкой это доказали.

Так же, думаю Вы не будете доказывать обратное, что пишут и под заказ, за деньги. Заказывают исторические статью те, у того деньги есть. Так есть и так было.

Думаю, Вы спорить с этим не будете!

Вы наверно знаете, что из библиотек убрали "Полное соченение работ Ленина", а перед этим и работы Сталина. Не найдете там и работы Троцкого и других. Из интернета пропадают статьи, работы, книги, журналы.( Между прочим, бывший Премьер Медведев дал команду почистить Рунет от журналов времен СССР).

То есть Историю не только перерисывают, но подчищают! И это в наше время! Неужели Вы будете утверждать, что это не происходило 300, 500 или 1000 лет назад!?

Или будете?

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Историю пишет человек. Его можно назвать историком, летописцем, писателем, поэтом, блогером, и тд.

Физику тоже пишет человек, и можете называть физиков как вам угодно. У физиков тоже бывают ошибки и предпочтения. И физику тоже переписывают.

Так же, думаю Вы не будете доказывать обратное, что пишут и под заказ, за деньги. Заказывают исторические статью те, у того деньги есть. Так есть и так было.

Спорить? Я вам так скажу, тут есть такой Тюрин - так он вам уже море отборного бреда про историю ради денег тут и нетолько тут понаписал. Как я такое отрицать могу? И Фоменко с Носовским про историю ради денег пишут, ради больших денег.

Вы наверно знаете, что из библиотек убрали "Полное соченение работ Ленина", а перед этим и работы Сталина. Не найдете там и работы Троцкого и других. Из интернета пропадают статьи, работы, книги, журналы.( Между прочим, бывший Премьер Медведев дал команду почистить Рунет от журналов времен СССР).

В интернете всё есть. Не на одном языке, так на другом. Что убрали работы Сталина и с.с. Ленина из ВСЕХ библиотек - нее верю, в то что из к-н школьной убрали - вполне. 

Убирают из бесплатного доступа, халяву, а за деньги, по подписке - всё есть. 

То есть Историю не только перерисывают, но подчищают! И это в наше время! Неужели Вы будете утверждать, что это не происходило 300, 500 или 1000 лет назад!?

Или будете?

Вы ведь в курсе, что в мире много стран, и они между собой соперничают? Когда что-то подчищают и прячут в одной стране, в соседней это тут же находят, засылают шпионов и крадут, платят осведомителям и контрабандистам для вывоза, сохраняют, и начинают в нужный момент во все щели публиковать - на зло соседу.

Более того, с каждым годом делаются все новые открытия, разбираются старые архивы и запасники, анализируются находки прошлых лет, и делаются новые выводы, отвергаются старые гипотезы, выстраиваются новые. Это живой процесс, конкурентный, где того, что вы себе воображаете, не достичь.

Но возвращаясь к исходному вопросу: вы признаёте, что в основе династических параллелизмов НХ лежит подтасовка исходных данных? Методику и примеры я привёл выше.

ЗЫ: и послушайте видео про то, как историки на самом деле работают:

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя Anter1999
Anter1999(7 лет 3 дня)

Но возвращаясь к исходному вопросу: вы признаёте, что в основе династических параллелизмов НХ лежит подтасовка исходных данных?

Хорошо, что Вы меняете свое мнение.

Но вы переводите стрелки на мое мнение.

Лет пять назад и просмотрел доступные видеоролики НХ. К сожалению, их, авторов НХ стали использовать для подтасовки фактов. Они сами себя дискидитировали, тем самым они дискридитировали саму мысль, что пора устроить глобольную ревизию Истории.

Ни и к нынешней версии Истории у меня очень много вопросов.

Как то я пару вопросов озвучил на теме сроко извержения Везувия. Ни кто не попытолся ответить.

Может Вы сумеете?

1) Почему за 1200 лет не изменился язык, на котором писал Рим.

2) Почему не изменился шрифт, которым пользовался Рим.

3) Почему не изменился дизайн и технология изготовления монет,  Рима за 1200 лет.

_______

Не так давно я был в Оружейной Палате, в Кремле. Былиочень удивлен, как изменилась технология за 700 лет! От обработки золота на "коленках" до обработки стали .

А тут за 1200 лет, даже форма букв не изменилась!

 

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Хорошо, что Вы меняете свое мнение.

Где я поменял своё мнение? Я вам сказал, что постепенный пересмотр научных взглядов происходит во всех науках по мере накопления и систематизации знаний.

Но вы переводите стрелки на мое мнение.

Я не перевожу стрелки - вы прокомментировали мое обсуждение с ТС, где я показывал, что методика Фоменко, лежащая в основе всей Новой хронологии, предполагает безосновательное изменение исходных данных - перетасовку  последовательности дат/сроков, совмещение и разделение периодов правления - и привел пример такого мухлежа при сравнении династий. Ответьте - вы признаёте, что в основе НХ лежит подтасовка данных? Без этого дальнейшее общение бессмысленно.

Лет пять назад и просмотрел доступные видеоролики НХ. К сожалению, их, авторов НХ стали использовать для подтасовки фактов. Они сами себя дискидитировали, тем самым они дискридитировали саму мысль, что пора устроить глобольную ревизию Истории.

Здесь никто Фоменко не использует, это - его базовая работа по НХ, и он сам прописал в ней свою методику - сроки берём примерные, пару лет туда-сюда сроки можно двигать, а если и это не помогает, можно соседних правителей менять местами или сливать/разделять. И в каждом сравнении династических списков он агрессивно пользуется этими приёмами.

Ни и к нынешней версии Истории у меня очень много вопросов.

Читайте больше академических публикаций, а не Тюрю с Клёсовым и прочих лжецов и шизиков. Зарегистрируйтесь на www.academia.edu и читайте.

Как то я пару вопросов озвучил на теме сроко извержения Везувия. Ни кто не попытолся ответить.

Уже отвечал.

Гибель Помпей в XVII веке? (Александр Бутягин. Ученые против мифов X-5)

Может Вы сумеете?

1) Почему за 1200 лет не изменился язык, на котором писал Рим.

Изменился, и очень сильно. Самый вам простой пример: Caesar сначала произносилось Кайсар, Кэсар, потом Цезар. В древней латыни были двойные гласные для обозначения долгих звуков - как в эстонском, не было буквы G, только C, которой писался как звук "к", так и звук "г". Постепенно язык развивался, превращаясь в разных регионах в предков современных романских языков, упрощаясь, теряя буквы в окончаниях, и приобретая новые элементы - de всякие, без которых до того обходились. На academia.edu полно статей по этой теме.

2) Почему не изменился шрифт, которым пользовался Рим.

Изменился. Вот одна из древнейших надписей на латыни:

а вот условная схема изменения начертания букв от древнего латинского шрифта (только заглавные) через средневековые курсивы к современным строчным латинским буквам:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Latin_script

3) Почему не изменился дизайн и технология изготовления монет,  Рима за 1200 лет.

А это с чего вы взяли? Няз их и штамповали, и отливали, и химический состав у них разный, и в разных местах их делали. И при варварских королях там изображения из точек, достаточно безобразные, а при императорах и республике - высокохудожественные. Опять вы неправы, короче. 

Не так давно я был в Оружейной Палате, в Кремле. Былиочень удивлен, как изменилась технология за 700 лет! От обработки золота на "коленках" до обработки стали .

А тут за 1200 лет, даже форма букв не изменилась!

Ну, самообразовываться полезно и интересно. Сегодня вы узнали, что всё отлично менялось. Теперь регистрируйтесь на academia.edu и ищите там публикации, подписывайтесь на интересующие вас темы - я именно так и сделал, и регулярно теперь получаю рассылку по интересующим меня историческим темам, причем с научными публикациями, а не с гоневом журналистов и фриков.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***
Аватар пользователя a_trukhin
a_trukhin(11 лет 2 месяца)

Не следует ваше собственное личное (и ангажированное) мнение выдавать за правду.

Не следует собственное и ангажированное мнение непрофессиональных историков и хайпожоров  Фоменко и Носовского выдавать за правду.

Аватар пользователя И-23
И-23(9 лет 4 недели)

Однако не стоит впадать и в другую крайность отождествляя утверждения уполномоченных действительных членов гильдии с объективной действительностью.

ЗЫ: Может быть хотя бы Вы озвучите оценку внутригильдейского консенсусного Метода?

Аватар пользователя Ктулху жив
Ктулху жив(8 лет 2 месяца)

Кстати, по датировке Амальгеста. Для интересующихся - достаточно неплохой разбор (первая серия запланированного цикла передач) от Игоря Данилова:

 

Аватар пользователя viewer
viewer(12 лет 6 дней)

Вадеси опять какаху приволок в которой дальше этого высера

Общепринятая хронология не нуждается в новых проверках и подтверждении.

читать вообще незачем.

Вот математики почему-то не гнушаются в новых проверках и подтверждении казалось бы бесспорной теоремы Пифагора, список доказательств которой уже превысил 4 сотни (список неполон и постоянно пополняется) единиц.

Именно этим отличается наука и религия - в науке всё является предметом новых проверок и подтверждения, причём в любой момент и любое количество раз.

А в религии - любое сомнение в канонической версии есть самый смертный грех и подлежит запрету, а носитель его анафеме и извержению из лона.

Что и наблюдается в т.н. "исторической науке", несмотря на напяливание ею на себя тоги "научности".

Аватар пользователя vadesi
vadesi(12 лет 3 дня)

Вот математики почему-то не гнушаются в новых проверках и подтверждении

Выше приведены методика подтасовок в НХ и примеры её применения. Контраргументы есть? Давай сектант, я весь внимание.

Комментарий администрации:  
*** отключен (кусок дерьма) ***

Страницы