Как известно, благими намерениями выстлана дорога в места, куда нет никакого желания попасть. А если вы впервые строите то, что никто никогда не строил? К примеру, социалистическое государство? Потомки могут с большим удовольствием позлорадствовать над вашими пробными «блинами», которые сначала выйдут даже хуже, чем комом. А подмостками - разрушенная мировой и гражданской войнами страна, громадье задач на фоне имеющихся устаревших частных решений при крайне ограниченных доступных ресурсах. Но в голове - попытки придумать универсальное, подходящее для всей планеты, с верой в мировую революцию, которая буквально на днях объединит усилия прогрессивных народов мира. 

Для осознания эпических сложностей послереволюционного времени сравните его с недавним периодом 90-х. РФ взялся за реформы, имея бонусом краткосрочный опыт СССР в купе с долгосрочным опытом капиталистического мира, якобы находящегося на подъёме. Но лидеры проекта не сподобились ни на что лучшее, чем в очередной раз «наступить на древние грабли», бессмысленно поставив массу фингалов под всеми имеющимися глазами. И даже сегодня заметно, как болтает в разных направлениях наш государственный корабль от свободного рынка, до ручного управления. Вы думаете, что 100 лет назад было легче выбрать курс и методы следования ему, находясь, к тому же, в реальной блокаде? Более того, «команда у капитанов» была тогда разноязыка и, практически, не грамотна, в сравнении с унаследованным нынешними «реформаторами» потенциалом самой образованной в мире страны, которая являлась флагманом во многих отраслях науки и техники. И о чем же тогда говорит не уважительное высокомерие, проявляемое в оценках прошлого? 

Только о нас, о нашем уровне понимания и развития, который у потомков оказался таковым, что время легко стерло из их памяти, смыслы и обоснования государственных кампаний первых послереволюционных лет. Даже слова, в которые облекались мысли первопроходцев и их авангардистские и казавшиеся тогда здравыми идеи, сегодня не верно трактуются толмачами, выставляя их в невыгодном и уничижительном свете. А если допустить, что умом предки были не слабее нашего, а разрабатывавшие и принимавшие в те годы решения имели никак не меньшее образование, чем мы? Правда, научные знания тогда отличались от современных: и опиум считался обезболивающим, и расизм – вполне общепринятой изучаемой теорией и компьютеров с базами данных еще не было…

Зато планки и масштабы на заре СССР ставились – выше некуда. Пытались разрабатывать текущие решения с замахом на чуть ли не планетарную универсальность. Можно ли оценить такие неподготовленные потуги, как: широко шагаешь – штаны порвешь? С высоты прожитого – вполне. 😊

Давайте подсветим одну частную «задачку», сформулированную в декрете 26 декабря 1919 года: всё население страны в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обязывалось обучаться грамоте… Я уже немного напомнил, как ее, не торопясь, двигали в эпоху Российской империи.  

Но важным для понимания имевшейся ситуации является наследство, полученное «младореформаторами» от почившего в бозе монархо-капиталистического «мира насилья». Выжившая в горниле войн образованная прослойка «российского» общества сказала «фи» молодой власти и эмигрировала в поиске мест с консервативным представлением о том, что хорошо, а что плохо. Некоторые ученые (Кабузан В.М.) насчитывают число отправившихся за границу до пяти миллионов. Как вы понимаете, это были – не самые не образованные 4% населения империи. А кто же остался в распоряжении новой власти? Очень большая часть русскоязычного населения была не то, что не образована, а даже неграмотна! И практически все малые народы страны были не просто не грамотны, но не владели и русским языком «от слова совсем». И вырисовывается не совсем очевидный и даже странный для нынешних людей вывод: задача образования страны начиналась, практически, с нуля. Кстати, этим объясняется и наплыв «евреев» на все уровни управленческой лестницы, потому что иудеев поголовно образовывали в хедерах.

Но «с нуля» – позволяет начать по-новому, учитывая предыдущие недостатки. А критические стрелы раздавались неоднократно даже в 19 веке.  Вот, и предлагались новые старые идеи отнюдь не только что вылупившимися кадрами молодой социалистической республики. Идеи принадлежали людям, воспитанным в университетах царской России. 

В 1929 году Наркомпрос РСФСР образовал комиссию по разработке вопроса о латинизации русского алфавита во главе с профессором Н. Ф. Яковлевым и с участием лингвистов, книговедов, инженеров-полиграфистов.

Проф. Н. Яковлев писал в 1930 году в своей статье (акценты расставлены мною):

Было бы наивно думать, что мы поднимаем вопрос о смене русского алфавита только из идеологических побуждений, что мы порочим совершенно графическую форму, которая могла бы так же "верно служить" в течение десятков лет и социалистическому обществу, как служила она царизму, что мы не считаемся ни с производственными, ни с экономическими, ни с педагогическими потребностями и возможностями СССР в период огромного напряжения всех творческих его сил в борьбе за индустриализацию страны только в угоду каким-то абстрактным идеологическим соображениям… 

идеологическое несоответствие /русского гражданского шрифта/ строительству социалистической культуры в переводе на язык социалистического производства и социалистической экономики неминуемо обозначает также его отсталость, его непригодность с точки зрения социалистической реконструкции и для полиграфического производства, — оно обозначает и экономическую невыгoдность его дальнейшего применения в условиях социалистического строительства... блестящим доказательством этого являются мнения выдающихся специалистов полиграфии и издательского дела, с одной стороны, и специалистов, — педагогов, ликвидаторов неграмотности, с другой…

Несомненно, переход русской письменности на международный латинский алфавит немедленно же поведет к полной унификации и переходу на единый алфавит всех письменных национальностей Союза числом более 60. Таким образом, вопрос о латинизации руского алфавита неизбежно связан с проблемой создания единого интернационального алфавита для всех народов СССР. Первая задача не может быть решена без второй в условиях строительства социализма.

Создание интернационального алфавита в масштабе СССР явится первым этапом к созданию всeмирного интернационального алфавита. Политически единый алфавит явится отражением в графике единства всех народов СССР и единства пролетарского содержания их культуры при всем разнообразии ее национальных форм…

Кроме того, переход на латинский алфавит позволит выписывать заграничные наборные машины, пишущие машинки, телеграфные аппараты и проч., без оплаты дополнительных расходов на их приспособление для русского шрифта или сведет такие расходы до минимума…

По общему подсчету замена русского алфавита латинским даст экономию движений руки при письме до 14 — 15%...

И этого говорит – не Троцкий или еще кто-то из сторонников мировой революции. Это говорит профессионал, специалист, обосновывая предлагаемые шаги. И даже Ленин со Сталиным здесь не при чем. 

Вы думаете, в тех предложениях меньше разумности, чем сегодня в обоснованиях «двигания» времени с летнего на обычное и обратно? Тогда реформаторы отталкивались от текущей ситуации: очень большой процент неграмотности в титульной нации. Подавляющая неграмотность в большинстве других национальностей страны. И почему бы в новые решения не заложить перспективу, раз старыми решениями в стране пользовалась в реальности лишь небольшая прослойка? Можете здесь углядеть идиотию и инфантилизм? 

И Ленин в своих суждениях выглядит значительно менее революционно, осаждая полеты фантазий профессионалов: 

"Если мы сейчас не введем необходимой реформы — это будет очень плохо, ибо и в этом, как и в введении, например, метрической системы и григорианского календаря мы должны сейчас-же признать отмену разных остатков старины. Если мы наспех начнем осуществлять новый алфавит или наспех введем латинский, который ведь, непременно нужно будет приспособить к нашему, то мы можем наделать ошибок и создать лишнее место, на которое будет устремляться критика, говоря о нашем варварстве и т. д. Я не сомневаюсь, что придет время для латинизации русского шрифта, но сейчас наспех действовать будет неосмотрительно. Против академической орфографии, предлагаемой комиссией авторитетных ученых, никто не посмеет сказать ни слова, как никто не посмеет возражать против введения календаря. Поэтому вводите ее (новую орфографию) поскорее. А в будущем можно заняться, собрав для этого авторитетные силы, и разработкой вопросов латинизации. В более спокойное время, когда мы окрепнем, все это представит собой незначительные трудности".

А Луначарский лишь констатирует: Потребность или сознание необходимости облегчить нелепый, отягченный всякими историческими пережитками, дореволюционный алфавит возникала у всех мало-мальски культурных людей. В Академии Наук шла подготовительная работа. Кадетский министр Мануйлов, опираясь на работу комиссии академика Шахматова, уже подготовил введение нового алфавита, именно этого типа, который был на самом деле введен Советским Правительством…

Огромный толчок идея латинизации русского алфавита (конечно, и Украины, и Белоруссии) получила именно от успехов латинизации письма народов, употреблявших арабский шрифт*. Отныне наш русский алфавит отдалил нас не только от Запада, но и от Востока…

Примером может служить Германия. Там шрифт готический и шрифт латинский существуют параллельно. Никто не считает особой трудностью то обстоятельство, что немецкий школьник естественнейшим образом изучает оба шрифта…

Обратите внимание: работа по созданию письменности для многих малых народов подталкивает реформу русского алфавита в одном общем универсальном направлении (рановато?)… 

Какие, все-таки, были «глупцы-идеалисты» в правительстве большевиков… Им бы «оптимизировать», секвестировать (то есть сократить) расходы на образование, пойдя по проторенной дорожке, заодно добавив денег на свое содержание. А они витают в эмпиреях будущего… Им бы – не торопясь, поспешать в стиле царского курса на повышение грамотности населения, а они – быка за рога…

И надо помнить, что перевод на латинский алфавит многократно предлагался в России еще в 19 веке. 

А что же новый тюркский алфавит (НТА)? В 1926 году Тюркологический конгресс в Баку рекомендовал перевести все тюркские языки на латинский алфавит. 

В 1928 г. произошла окончательная реформа НТА, который активно использовался в течение последующих 12 лет… В 1939 г. началась тотальная кириллизация национальных письменностей СССР. Как было объявлено, смена латиницы на кириллицу произошла «по просьбе трудящихся».

Получается, чем дальше от восторгов по поводу грядущей мировой революции, тем прагматичнее используемые решения в преддверии новой войны. Более того, к тому моменту грамотность русского народа, который представлял подавляющее большинство населения страны и являлся ее объединительным стержнем, достигла уже другого, отличного от царской России охвата. И реформирование потребовало бы значительно больших издержек, как со стороны государства, так и со стороны населения… 

Можно посмеяться над вселенскими потугами первых лет советской власти. А можно и взгрустнуть по поводу создания и распространения общего для всех алфавита. Хотя: что значит для всех? Иероглифы – вот будущее мирового «алфавита»! 😊