Фрагмент выступление митрополита Омского и Таврического Владимира на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДНИКИ»», посвященный желаемым изменениям в школьной программе средней общегосударственной школы...
Есть такая поговорка: «история ничему не учит». Хочется уточнить: история не учит лишь тех, кто сам не желает у нее учиться, не желает помнить те уроки, которые дает нам прошлое. Действительно, чтобы учиться у истории, ее нужно знать. А что тут можно сказать, если историю Церкви нынешним российским школьникам не преподают – ни как отдельный предмет, ни как часть истории России. Словно Русская Церковь более тысячи лет была не в России, не с русским народом, а где-то на другом континенте или даже на другой планете! История в школах преподносится в ее исключительно светском, выхолощенном варианте, как пустой набор фактов, не связанных единым духовным смыслом. Да, школа как светское учреждение у нас отделена от Церкви; но нельзя на этом основании отделять образование как духовный процесс от Православия, которое пропитывает всю нашу культуру. Да, нет «православной математики» или «православной биологии» – хотя и при преподавании этих предметов желательно, чтобы учитель был человеком верующим. Но есть Православная история, Православная литература – и их вполне можно хотя бы частично отразить в школьной программе. А курс истории России до сих пор построен исключительно вокруг светских правителей, светских деятелей; выдающиеся православные святители и подвижники в ней фактически не упоминаются. До сих пор, несмотря на неоднократные предложения, в школах не преподается ни древнеславянский, ни церковнославянский язык; до сих пор не изучается Православная житийная литература – хотя бы даже на примере одного-двух выдающихся ее памятников…
Комментарии
вы про нужность каждого предмета у детей будете спрашивать?
а почему вы непременно пытаетесь броситься в крайности и противопоставвить православие светскому государству?
Для начала, праовославие - есть одна из основ современной России и русской культуры, это факт. С этой точки зрения изучение правослваия для понимания сути совей страны и народа выглядит вполне логично, но это вовсе не означает, что все для этого должны пойти в церковь.
потому-что тупо по определению,
а ваше
вобще ни о чём, потому что одна из, никак не означает что имеет какую-то главенствующую значимость.
если религия отделена отвласти, это не значит, что наличие в государстве института православной церкви противоречит госудсартву
разве я писал про главенствование? в таком случае, аналогично православию нет необходимости вообще изучать основы русской государсвенности и народа
наличие на сельском навоза поле не противоречит наличию государства с этим полем и лепёхами. У вас странная манера изъеснять свою мысль от противного и ещё более странное представление о теме разговора в попытках перевести его в какие-то дебри.
никак не противоречит со статьями конституции, поэтому такое изучать можно. Необходимость в данном случае диктуется министерством образования.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А мусульманская литература? Буддисткая?
а в какой степени эти литературы легли в основу русской культуры и государства? особенно, буддитстская?
В контексте истории страны и мусульмнская, и буддистская и др религии должны быть рассмотрены. Как и религия древних Греков. Но всё же. Крещение Руси сыграло принципиальную роль в становлении великого государства.
эт точно. именно потому что православие ,как и католицизм долгое время успешно прикладывало усилия для того, чтобы паства была совершенно не грамотной. Зато в ц-п школах закону божьему уделялось основное внимание.
Этот тезис мягко говоря не соответствует действительности. Напротив, кроме церкви тогда почти никто этим не занимался.
сусальные сказки и не более. а даже имеющихся фактов в статье достаточно, чтобы понять лживость цитированного тезиса. Даже читать ничего не надо. Достаточно просто взглянуть не предвзято на имеющуюся статистику... А уж если почитать более внимательно более древних ораторов, то тезис о церкви, просвещавшей народ, становится смехотворным.
лавировала, лавировала, но не вылавировала. это - факты статистики. а ваш тезис - политпросвет и не более.
особенно если поинтересоваться количеством не грамотных служителей культа... ищите и обрящете...
Вы забыли учесть влияние жизненного и технологического уклада на массовость образования. Это делает вашу статью смешной и глупой.
ну, да: технологический уклад укладывается сам по себе. и да:
что и подтверждено количеством ее прочитавших и количеством и качеством ваших возражений к ней...
Интересно, что митрополит предполагает говорить школьникам относительно сотворения мира и происхождения человечества? Что всё, сказанное в Ветхом Завете, правда? А что насчёт истории? Той, которая наука?
Планирует митрополит объяснять детям таинство причастия? Как они, по его мнению, должны его воспринимать?
это уже относится не к изучению, а к принятию (воцерквлению) веры.
кстати, а наука действительно точно "знает" как, когда и из чего появилась вселенная и человек?
Э, нет. Это картина мира, мировоззрение. Фундамент. Какое мировоззрение предполагает формировать у детей митрополит?
А наука когда-нибудь это утверждала (в отличие от)? Есть научные теории, есть гипотезы.
вот именно! посколько речь не идет об обязательном принятии христианства (или иной веры), то относиться к этих положениям можно тоже как к гипотезам.
Млжет, вы удивитесь, но с точки зрения науки эти гипотезы практически одинаковы, т.к. ни ту, ни другую невозможно доказать или опровергнуть. И кстати, первее надо поставить вопрос, а что же такое бог. Я так вижу, что в примитивном понимании многих, это бородатый дядька, который сидит на небе все может. Причем из-за этого, люди совершенно не задумываясь приписывабт ему все человеческие свойства. Конечно, это очеьн упрощенное представлене, но, очевидно, ошибочное. Это кстати, одна из причин, чтобы изучить религию (и понять, что она не так проста).
митрополит предлагает формировать мировоззрение, основанное на изучении всех ценностей и основ культуры и общества, а не только на доказанных точными науками.
Это абсурд. Ни в какие гипотезы не впихнуть ни сотворение мира ни лепку мужчины из глины, а женщины из его ребра ни... далее всего по списку. Это сказки. Созданные дикарями с примитивными представлениями о мире. Зачем снова тащить людей в эту дикость?
и умалчивать о том, что его мировоззрение основано на глупых сказках.
насчте глины и ребра - действительно с научной точки зрения абсурд. Но, учтите, что это писалось для людей более 2000 лет назад (для сравнения, ребенку тоже до поры до времени рассказывают, что детей находят в капусте или аист приносит, или что папа дарит маме свою семечку). Если отбросить "подробности" и взять саму идею, что мир сотворен некой всесильной сущность, именуемой бог, то вполне себе гипотеза. Причем заметьте, эта гипотеза (как и сам бог) кажутся непостижимыми для человека, но и в нынешних научных наблюдениях есть вещи, которые тоже кажутся непостижимыми (бесконечная плотность материи в черной дыре, бесконечно болшая вселенная, бесконечно малые формы материи, да и сам человек - что етсь его сознание или хотя бы секрет работы мозга).
Церковь могла бы, конечно, сказать, что Ветхий Завет - сказки для дикарей. Но возникают ведь концептуальные вопросы. Что если божьи заповеди, изложенные там, вовсе не божьи? Что, если концепция первородного греха - вымысел? Что, если пророчества о Спасителе - фикция, как и его родословная, как и он сам, в конечном итоге? Если ветхозаветные чудеса - вымысел, может, и новозаветные тоже?
подобные вопросы можно задать к любой нарвственной доктрине. Христианство отвечая на эти вопросы, требует от человека таких внутренних правил, которые способствуют духовному росту и совершенствованию путем ибавления от грехов и сотворении добрых дел. Повторюсь, каие из общечеловеческих христианских ценностей вы бы оспорили?
https://aftershock.news/?q=comment/7506920#comment-7506920
например
что-то я там не увидел про общечеловеческие ценности. там что-то про избранных...
Там про святых. Их поведение - идеал и образец для подражания.
это проявление крайности. Вы же понимаете, что поведение святых нельзя категорически переносить на всех, т.к. все не могут быть святыми. Т.е. такой подход нельзя считать общечеловеческим.
То есть, святые это не идеал и не образец?
а вы сами это читали? там чего только не навернуто, и какое-то общество, и тайные знания, и восточные учения, и эзотерика и прочая билиберда
Вы это всё в моём комментарии нашли? Я цитировал только православные материалы.
кто здесь?
я спросил "какие из общечеловеческих христианских ценностей вы бы оспорили? "
вы привели ссылку на эту ересь (к слову, католическую ,а не православную)
где мне надо было искать?
Может, это движок АШ чудит или у меня руки кривые, но я давал ссылку конкретно на свой комментарий в той теме.
https://m.aftershock.news/?q=comment/7506920#comment-7506920
странное утверждение.
безбрачие характерно только для служителей католической и подобных ей церквям. Воздержание не то чтобы превозосилось, скорее привествовалось и насколько я помню в восновном по отношению к излишествам. Даже на время поста были некоторые допущения. Насчет пренебрежения потребностям тела тоже относительно. В Европе была дурка, чтобы не мыться, одно время, но ее как пережили. Сейчас не припомню, чтобы кто-то и служителей пирзывал к каким-то пренебрежениям потребностей тела.
Я там, вроде, проиллюстрировал свою мысль достаточным количеством цитат из православных материалов.
там, честно говоря, такие "толкования", которые надо еще на обычный человеческий перевести
Ну, других православных у меня для вас нет.
Желаете оправданий разных непотребств от носителей единственно верной морали и нравственности? Их есть у меня:
https://m.aftershock.news/?q=comment/6129029#comment-6129029
не забывайте, в какие времена писался Ветхий завет. Да иновый тоже
на сегодняшний день под христианской моралью понимают в первую очередь заповеди и некторые несложные утверждения. С остальным сложнее, т.к. многие вещи там указаны не как прямое указание, а в виде притч и иных форм повествования, т.е. их понимание требует существенных знаний. К слову, о многих библейских событиях и о их значении, насколько я знаю, спорят и ученые и церковнослужители. Но это вряд ли можнонапрямую отнести к основам христианской морали.
Так я об этом и говорю. Вы под "христианской моралью" понимаете ту часть христианства, которая вам приятна и как-то соотносится с современностью. Остальное "тут вижу, тут не вижу, тут рыбу заворачивали".
неверно. В христиансокй морали есть основы, например, заповеди, которы неизменны и актуальны с самого их появления. Эти основы были запсианы в христианские писания вне контекста конкретных событий и людей.
Я уже спрашивал, о каких именно заповедях вы говорите?
клонирование - Это сказки. Созданные дикарями с примитивными представлениями о мире?
При чём тут клонирование?
вообще то 50 лет назад, если бы говорили что клонирование возможно, вас бы приняли за сказочника
доступно?
То есть, через 50 лет рассказывающих про твердь небесную и всемирный потоп не будут считать сказочниками. Хорошо, что я не доживу.
так это и сейчас не рассказывают - вы из какого века до н.э. пишете?
То есть, православные отрицают изложенные в Ветхом Завете истории происхождения мира, человека, всемирный потоп и прочее?
Ну во первых. Кто сказал что то, что будут вливать миссионеры детям является какими то "ценностями" и "основой культуры"? Сами же попы и пропаганда ("жили в лесу молились колесу") выдумали. И все это является сугубо философскими понятиями не к чему не привязанными. Причем у разных народов, религий, обществ, своя философия. Вы предлагаете раздельное обучение детей разных конфессий? Ну тогда не только разных конфессий но и разных полов. Потому как у разных конфессий концепция философии сильно отличается в зависимости от пола человека. У вас же либералов этих полов больше двух. Как вы это будете разруливать?
Во вторых. Обучать детей необходимо именно тому уровню научных знаний точных и общественных наук который существует на данный момент, с чисто светской стороны. Причем, обучать надо, не смотря на все противоречия которые существуют сейчас в науках. Задача подрастающего поколения как раз разбираться с этими противоречиями, решать их. А не учить наизусть догмы "неоспоримые". А уж религия тут вообще не помощник, не разу. Сугубо политика и оболванивание.
какие мессионеры??? речь идет конкретно о России и конкретно о РПЦ. Очевидно, в ряде регионов и других конфессий.
это не задача для подрастающего поколения. подрастающему поколению достаточно просто давать знания. Подросток - это такой человек, у которого своих собвственных внутренних противоречий уйма. Соответвенно, противоречия надо рарешать получив багаж знаний. Иначе такие подрастающие решальщики выходят потом на "праведные митинги" под руководством "миссионеров".
никто же на заставляет учить наизусть догмы. Политика, кстати, - общественная наука. А такие общественные науки как психология и отчасти социология, точно также можно назвать оболваниванием.
МинОбр сказал
«Осно́вы правосла́вной культу́ры» (ОПК) — учебный модуль комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» (ОРКСЭ)
а ещ школьникам надо нливать кагору, по стакану перед каждый уроком
и обмахивать кадилом
тогда заживём
Митрополит Омский и Таврический)
Где Омск и где Таврида - неисповедимы пути Господни)
А по теме - автор нагнетает.
Буквально на прошлой неделе я заполнил в школе заявление по одному из детей.
С 4-го класса у них ввели предмет на один год "Основы религиозных культур и светской этики", состоящий из шести модулей - "Основы православной культуры", "Основы исламской культуры", "Основы буддийской культуры", "Основы иудейской культуры", Основы мировых религиозных культур", "Основы светской этики". Странно, почему индусов обидели, не самая маленькая религия. Но думаю при выборе исходили из наличия религий именно в регионах России, а не мира.
Выбрать для посещения нужно всего лишь один модуль, я своему выбрал ОПК, ибо не лишне.
Предмет без оценки, не хотите, не посещайте, никто и слова не скажет.
Страницы