Фрагмент выступление митрополита Омского и Таврического Владимира на XXVIII Международных Рождественских образовательных чтениях «ВЕЛИКАЯ ПОБЕДА: НАСЛЕДИЕ И НАСЛЕДНИКИ»», посвященный желаемым изменениям в школьной программе средней общегосударственной школы...
Есть такая поговорка: «история ничему не учит». Хочется уточнить: история не учит лишь тех, кто сам не желает у нее учиться, не желает помнить те уроки, которые дает нам прошлое. Действительно, чтобы учиться у истории, ее нужно знать. А что тут можно сказать, если историю Церкви нынешним российским школьникам не преподают – ни как отдельный предмет, ни как часть истории России. Словно Русская Церковь более тысячи лет была не в России, не с русским народом, а где-то на другом континенте или даже на другой планете! История в школах преподносится в ее исключительно светском, выхолощенном варианте, как пустой набор фактов, не связанных единым духовным смыслом. Да, школа как светское учреждение у нас отделена от Церкви; но нельзя на этом основании отделять образование как духовный процесс от Православия, которое пропитывает всю нашу культуру. Да, нет «православной математики» или «православной биологии» – хотя и при преподавании этих предметов желательно, чтобы учитель был человеком верующим. Но есть Православная история, Православная литература – и их вполне можно хотя бы частично отразить в школьной программе. А курс истории России до сих пор построен исключительно вокруг светских правителей, светских деятелей; выдающиеся православные святители и подвижники в ней фактически не упоминаются. До сих пор, несмотря на неоднократные предложения, в школах не преподается ни древнеславянский, ни церковнославянский язык; до сих пор не изучается Православная житийная литература – хотя бы даже на примере одного-двух выдающихся ее памятников…
Комментарии
т.е. ссылок не будет.
http://storage.elib.mgup.ru/8/Pronina_uchebnik_11.pdf
для начала
https://www.labirint.ru/books/565273/
Мораль не имеет никакой силы без религиозных догматов. Как вы объясните новым поколениям почему эту мораль нельзя пересмотреть, если ей нет религиозного объяснения? Без религии мораль будет изменяться с каждым новым поколением до неузнаваемости, пока в конце концов общество не придет к прямому культу удовольствий как высшему благу. Чем это заканчивалось для всех цивилизаций прошлого - история знает хорошо. Они погрязали в разврате и дегенеративных идеях, прекращали размножаться, а затем были в физическом смысле замещены другими народами.
Если общество не воспроизводит само себя и вымирает (привет западу и России) значит что-то в нём не так, несмотря на все другие факторы, которые могут с виду казаться положительными. Истории в общем-то все равно. Эти народы сделали ставку на атеизм и сытую, полную удовольствий жизнь. И они вымерли. А "мракобесы" наследовали землю. С точки зрения эволюции и природы какое из обществ более здоровое? То которое выжило. А нездоровое вымерло. Соответственно, логика подсказывает что религия - необходимы элемент существования здорового социума, а вот если он её лишается, значит жить этому обществу осталось несколько поколений.
да. только чтобы это постичь на уровне понимания, а не на уровне ознакомления, недостаточно уметь искать определение морали, религии и т.д. в википедике и читать всякие "разоблачающие" церковь статьи.
вот убъёте человека, и за вами придут люди не в рясах а в служебной форме, наденут наручники , и объяснят, что вы мягко говоря не правы.
а вы не заметили, что как раз всякие релегиозные догматы регулярно пересматриваются? Ну, бывает.
без религии мораль останется светской и как и раньше будет подчинятся законам.
ты наверное не заметил, но РФ вымирает, буквально. Мораль тут наверняка имеет какое-то значение, но я не думаю что главенствующее.
А СГА то не знает, рост населения продолжается, а в китае, еслиб не законодательные ограничения (недавно снятые) тоже об этом забыли.
ваши хотелки не соответствуют реальности
если убъете человека, люди в служебной форме придут и осудят по закону, а не по справедливости, т.е. исходя из УК, а не исходя из морали
пока больше 2000 лет без изменений.
правильно! мораль заменена законом.
СГА и Китай - в гораздо более высокой степени религиозные страны, чем Россия.
вы понятия не имеете о реальности дальше совего носа
именно, по закону, а не по понятиям.
чё, новому завету как полностью сформированному сборнику сказок уже 2000 лет? А чем докажешь?
но не вашими-же понятиями о добре и зле, молился ли на ночь и как много занёс в кассу
на каком основании такие выводы?
да куда мне, лапотному, 4 класса церковно-приходской, остальное постигал на церковном подворье.
Это всего лишь исполнительная власть обеспечивающая соблюдения законов, которые основаны на моральных установках. Но что если меняются моральные установки? Закон точно также будет со временем подстраиваться под них.
Нет, не заметили. Десять заповедей всё те же.
Ого, закон выше морали? Хвост виляет собакой? Вы уж совсем как ребенок. Тогда вопрос: а чем будут руководствоваться люди, когда будут писать закон регулирующий мораль? Словами дяди Пети?
Я вообще-то об этом и писал. Мораль тут имеет именно главенствующее значение, ибо при культе удовольствий и отсутствии духовности ребенок становится обузой, так как отвлекает от потребления.
Очень даже соответствуют. Кому-то надо изучить историю, особенно состояние общества в момент краха великих империй.
Десять заповедей? Это те, что типа бог дал евреям?
Это ерунда. Мораль подстроена под условия жизни и устройство общества.
Мораль и так всё время пересматривается. Рабство, например, было вполне нормальным явлением и христианская мораль этому не препятствовала. За многие проступки было принято казнить, а теперь это и не проступки вовсе. Что до "как вы объясните" - да очень просто. закон общежития. Базовый принцип "не поступай с ближним так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой" задолго до христианства появился. Я подозреваю, что задолго до оформления первой сколь-нибудь стройной религии.
Это просто пугалка, не имеющая под собой оснований. Кстати, культ удовольствий не чужд некоторым религиям.
В старые времена при отсутствии возможности учить детей по учебникам, учили сказками, где были приведены правильные примеры морали и этики, передавались они из поколения в поколение. Так вот приведите мне пример сказки народов России старше 19 века, где упоминаются "христианские ценности".
Кроме пушкинской "про попа" ничего не найдёте, да и то - поп там отрицательный персонаж.
в старые добрые времена были не только сказки, но и более сложные повествования и предания
какие из христианских ценностей присуствуют в сказке о попе и балде?
Жадность попа. Не учил в школе? В нашу юность это преподавали.
жадность - христианская ценность? это что-то новенькое
Ошибся, это народная мудрость:«Ска́зка о попе́ и о рабо́тнике его́ Балде́» — сказка А. С. Пушкина, написанная в Болдине 13 сентября 1830 года. Основой послужила русская народная сказка, записанная Пушкиным в Михайловском от Арины Родионовны[1]. При жизни поэта не печаталась.
Я тебя о простом прошу, дай народную русскую сказку, где есть христианские постулаты. Их просто нет. Выводы про свои "исконные православные" делай сам.
Пишут что на земле самая древняя сказка вот какая: "самой старой на Земле признана сказка "Кузнец и дьявол". Она была создана около шести тысяч лет назад. Ее сюжет был широко распространен и использовался представителями многих обществ. Он прост: кузнец заключает сделку со злым существом (дьяволом), обменивая душу на сверхъестественную силу."
И каким местом она подходит к моему вопросу? Читайте внимательно.
Сюжет сказки про душу. Значит религиозный. Значит и тысячи лет назад религия была.
Сам с собой споришь, зачем меня в свои споры тянуть?
Не увиливай. Началось всё вот отсюда: https://aftershock.news/?q=comment/8045279#comment-8045279, и даже раньше: https://aftershock.news/?q=comment/8043140#comment-8043140. Зачем сказки обязательно русские? И религия обязательно - христианство? Это в обсуждении не важно. Суть вопроса к частностям не сводите.
Увиливаешь ты со своим древним кузнецом. Спор начался с того, что раньше появилось мораль или религия в контексте России? Я тебе привел пример про мораль в сказках народов России, а первые упоминание христианской религии в русских сказках начинается с 19 века и то это авторский пересказ народных сказок со своими фантазиями. Мое мнение, что насаждение христианства по территории России началось в 19 веке, добралось до Урала и дальше не пошло. А после революции никому не стало нужно. А нынешнее "второе крещение" сделали при Ельцине либералы и олигархи. Само название РПЦ появилось в 2006-2007 году, до этого церковь называлась православно-христианская, убрали лишнее, неприятное русскому уху слово, и вот создан бренд с "тысячелетней историей". Спорить больше не собираюсь, найдешь русскую сказку с христианами, пиши.
Не ясно почему "в контексте России" ? - ну, да ладно. А вот "насаждение христианства по территории России началось в 19 веке" - а как же здания церквей, фундаменты старые в тех местах где со времён нашествия некого Батыя и последующих нашествий - городов из камня уже не строили? Или вы из адептов новой хронологии?
Для затравки посмотри какие могильные плиты бывают в фундаменте церквей https://uchitelj.livejournal.com/682303.html
Я такое в живую видел рядом с церковью 17 века (каждое лето вижу). Как эти плиты отменяют религиозную мораль?
Это просто могильные плиты со старинными дохристианскими знаками в фундаменте христианского храма. И это не про мораль, а про насажденное христианство.
Вообще христианство - это не про символы. Ну, не важно. Пусть даже религия имела иное название, что это меняет?
>никакого существенного влияния религиозная мораль на существование человечества не оказала.
Очень даже оказала. Крещение Руси, крестовые походы и пр.
а я настаиваю. Если брать общее время существования вида, ни крещение Руси (с вырезанием коренного населения) ни крестовые походы (с вырезанием чужого (ага, ещё раз о православной и христианской этике)) не оказала.
>Если брать общее время существования вида
В этом смысле да, не оказала.
ну а как ещё вести беседу, если оппонент начинает разговаривать совершенно абстрактными народами и абстрактными-же религиями
Авторы этой сказки нихрена не понимают устройства тогдашних княжеств, их экономики и силового сектора.
Какой крестовый поход устроен православными?
попытки уничтожения староверов вас устраивает?
ЗАО/ООО РПЦ есть коммерческая организация представляющяя из себя (декларирующая) ритуальные правила Никонианской реформы (с выпилом старообрядцев и/или староверов) в связке с ПРЦЗ, которая фашистам подлизывала во всю.
Нет. Потому что никакого крестового похода не было. Да и уничтожения тоже. Да, кого-то сожгли за неправильный образ мысли в сочетании с проповедничеством, кто-то в яме сидел. Общины самосожигались. Но разнарядки на вырезание староверов не поступало.
Вы в курсе, что изменила реформа Никона в православии? Можете тезисно?
разговор закончен. Фанатики и ПГМ'эмнутые идут стойными рядами в пешее эротическое.
Как хотите. История от этого никак не изменится. Не было указа вырезать староверов, не было похода против них. Неправомерно связывать крестовые походы с православными.
А про Никона изучите всё-таки, что он там изменил в православии. Будете удивлены.
конечно, конечно, их просто "официально" признали еретиками. Отдельного указа выпускать для обращения с еретиками необходимости небыло.
в своё время был немало удивлён.
Дык чё? Сколько говорите лет вашей православной вере? Тысячи? Ну-ну.
Выдумываете на ходу. Представьте нам что-то, доказывающее практику крестовых походов против еретиков в России. Кроме заполошного указа Софьи, действовавшего недолго, ничего не найдёте.
Итак, что же извратил Никон в православной вере?
Навскидку (из википедии, да):
вы что, действительно считаете, что до крещения Руси не было религии?
слово "язычество" вам ни о чем не говорит?
>слово "язычество" вам ни о чем не говорит?
Язычество это не религия, это сборная солянка верований, антогонист христианства.
во-первых, язычество - форма религий многобожия. Языческими сегодня так или иначе считаются все политеистические религии
во-вторых, антогонист христианства - сатанизм.
>во-первых, язычество - форма религий многобожия.
С т.з. монотеизма, язычество это верование, т.е. религия более низкого порядка или уровня абстракции, хотя и считается религией.
>во-вторых, антогонист христианства - сатанизм.
Антогонист любой религии - любая другая религия любого уровня развития.
лучше рассматривать с точки зрения теологии, а не с затинтересованной стороны
антогонизмом, теоретически не может быть любая религия, т.к. "любая" религия не обязательно устанавливает противоположные утверждения.
Любая религия наделяет себя абсолютной истинностью, соотв., другие религии - ложные, еретики, неверные и пр.
не любая. как раз прямо противопоставляются другим учениям как правило всякие секты
Вся мораль всю историю человечества была религиозной. Светская мораль появилась по историческим меркам совсем недавно. Другое дело, что религии и верования были разные в разное время. Но таков путь развития социума.
вы бредите, человечество как вид существовало ещё до того как появилась речь. Тем более письменность.
слущайте, сегодня прям какой-то день открытий!!! это точно революция в палеонтологии!!!
Страницы