06.02.2020
Сегодня в Москве рабочая группа по подготовке поправок в Конституцию РФ поддержала изменения, связанные с укреплением, защитой и поддержкой семьи. С инициативой закрепить в Конституции понятие брака как союза мужчины и женщины выступили родительские организации, в частности, институт Общественного уполномоченного по защите семьи, предприниматель Константин Малофеев, вице-спикер Думы Петр Толстой и мн. др. Однако сегодня появилась новая опасность: представительница ювенального фонда «Волонтеры в помощь детям сиротам» Елена Альшанская, попавшая, в отличии от родительских организаций, в состав рабочей группы, как бы заодно озвучила планы по внесению в Конституцию пункта о обеспечению прав детей, что может быть на руку ювенальщикам, продвигающим интересы приемных семей в ущерб родных.
Инициатива закрепить в Конституции брак как союз мужчины и женщины может считаться наполовину реализованной. Ранее ОУЗС предлагал прописать наше определение брака в статье 71 Конституции с отсылками к ряду других норм — просто на тот момент не предполагалось, что изменения затронут и преамбулу. Позже появилась инициатива Константина Малофеева, юридически оформленная Петром Толстым, о том, чтобы внести данное определение в Преамбулу (что мы, конечно, также всецело поддерживаем).
Сегодня данное предложение поддержала и рабочая группа по изменению Конституции. Но вот незадача: комментировать эту новость доверили некоей Елене Альшанской, возглавляющей фонд «Волонтеры в помощь детям-сиротам». По словам Елены, «сейчас идет активное обсуждение возможности включения в основной закон усиления роли семьи и охраны детства». Предлагается в ст. 114 п. 1 Полномочий правительства РФ добавить поддержку семьи и обеспечение прав детей. Мы хотим, чтобы эта история достаточно серьезно была закреплена в Конституции. И мы могли понимать, что она уже не может не повлиять на работу федеральных и региональных органов, на изменение законов. Чтобы защита, укрепление и поддержка семьи и прав ребенка получила дальнейшее рабочее раскрытие», — заявила Альшанская.
Это заявление не могло не вызвать настороженности у родительской общественности. Дело в том, что регулярно получающая президентские гранты Елена Альшанская со своим фондом имеет весьма специфическую репутацию в родительской среде. Именно ее фонд разрабатывал, в частности, ювенальные критерии для определения «социально-опасного положения», которыми должны руководствоваться органы опеки при изъятии детей. Реальные родительские организации стараются не иметь дел с Еленой Леонидовной, считая, что она использует свои связи на Старой площади и в среде НКО не столько для защиты интересов кровной семьи, сколько для продвижения приемных и иных замещающих семей (в России уже более 50 000 платных семей, и эта цифра продолжает увеличиваться — причем уровень господдержки замещающим семьям во много раз выше, чем родным, вследствие чего эксперты говорят о создании ювенального рынка, обеспечивающего переток детей к опекунам). В основе этой идеологии лежит ювенальный тезис о необходимости защиты прав детей отдельно от семьи, в том числе и в приоритетном порядке перед правами родителей.
Тем не менее, именно Альшанскую Сергей Кириенко откомандировал в группу по подготовке поправок в Конституцию, о чем наверняка уже успел и сам пожалеть после того, как Елена Леонидовна в целях самопиара поспорила с самим Путиным ( подробнее об этом эпохальном споре — в группе катюши ).
Поэтому во избежание закрепления в Основном законе опасных положений институт Общественного уполномоченного по защите семьи распространил следующее обращение к спикеру Госдумы Вячеславу Володину:
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Мы всецело поддерживаем предложение П.О. Толстого включить в Конституцию РФ защиту традиционной семьи и брака как союза мужчины и женщины! Мы выступаем категорически против антисемейной идеи Е. Альшанской выделить в Конституции РФ защиту прав ребёнка как особую категорию, поскольку этот подход, навязанный западной идеологией приоритета детских прав, имеет ювенальную природу, атомизирует ребёнка, разрывая целостность семьи как института, как основы общества, подрывает права родителей на воспитание и традиционный семейный уклад!
Требуем отклонить опасную идею Альшанской и всецело поддержать предложение о защите в Конституции традиционной семьи, высказанное П.О. Толстым!
Скачать образец можно в группе ОУЗС.
В чем опасность?
В том, что поддержка семьи и зашита прав ребенка пойдут отдельно. В результате семья отдельно будет поддерживаться, а права детей будут защищаться отдельно от прав семьи. А еще это все повлечет за собой новые законы, именно для "защиты детей" , как бы вне семьи.
В общем для поддержки семьи отдельные законы, а для защиты детей - другие, опять таки фундамент, для того, чтобы защита прав детей стала отдельной юстицией, ювеналочка короче.
Еще очень интересна фраза "права ребенка" : по Альшанской, как собственно и по всем ювеналам, у любого ребенка права взрослого человека, то есть никакого воспитания(я про вербальное), никакого принуждения, никаких ограничений в чем либо и никаких отказов, вот что дитя хочет - то и дай, купи и т.д. В противном случае плохой родитель/родители, ну и встречайте ювеналов, получайте временноетм изъятие ребенка на любой срок, пока не докажете, что не верблюды. Доказать естественно очень тяжело, так как ювеналы могут потребовать что угодно.
Не зря в той же Норвегии, где все это есть, дети стали престижными, как новая БМВ в России - они стали признаком достатка, без которого их просто невозможно себе позволить - отберут.
Не зря эти комрады всполошились.
Альшанскую я хорошо знаю - одна из адепток социального патроната - то есть ювеналки.
Елена и не прекрасная, и не премудрая, но хитрая, она и патронат продвигала, как профилактику утери родительских прав:
Профилактика, ну конечно же, предполагала заблаговременное изъятие ребенка, до малейшего намека на лишение родительских прав. Как и в случае с законопроектом "О профилактике семейно-бытового насилия в России" , эта "профилактика" начиналась из-за любого чиха, основания для ювенально-феминистской профилактики, всегда примерно одинаковые - любая ерунда.
В истории с ювеналкой эта дама изначально использовалась, как "представитель родительской общественности" , одобряющей социальный патронат(ювеналку), для создания иллюзии одобрения со стороны родительских организаций. В общем этакий командир "ложного" партизанского отряда.
Она и одобряла социальный патронат, в той самой первой - жесткой форме.
Потом, когда проталкивание социального патроната в лоб провалилось, Альшанская занялась постепенным и тихим продвижением ювенальных норм в России. Она как бы "хороший полицейский" - ее ювеналка чуть мягче той, что рекомендуют иностранные агенты. Но это пока, она уже патронатик то одобряла.
Дополнительная информация: Альшанская состояла в той самой комиссии по семье и детям в Общественной Палате России, которая уже успела поддержать законопроект "О профилактике семейно-бытового насилия в России" , Альшанская одна из шести человек, которые проголосовали за законопроект.
Она - протеже Дворковича, именно он и выдвинул ее в комиссию по изменению Конституции.
Добавляю ссылку и на "Вконтакте", там обращения в Думу обсуждают.
Правда я не верю тому, кому они их пишут - пишут то Володину, а он шеф Пушкиной.
Но нам важен общественный резонанс, главное писать повыше.
ОБЩЕСТВЕННЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ЗАЩИТЕ СЕМЬИ
В общем опять строчим обращения.
PS: Замучили эти фемки и ювеналы - в дверь не пустишь, так они в окно лезут.
Комментарии
Соглашусь, что обращения к Володину (с учетом его протеже Пушкиной) вряд ли дадут нужный эффект. Может сосредоточиться на обращениях к членам рабочей группы? Они же решение включать/не включать коллегиально (я надеюсь) принимают. Вот полный список:
В состав рабочей группы вошли:
Выбрать тех, кто против ювеналки выступает и отправлять обращения им. Пусть они Альшанскую в рабочем порядке с её инициативами запинают, не доводя до рецидивов.
Можно ещё на kremlin.ru написать, что г-жа Альшанская своими инициативами включить ювенальные нормы в Конституцию компрометирует в целом предложение Президента об изменении Конституции и что в случае принятия её предложений, в частности об отделении прав ребёнка от прав семьи поддержка изменений может сильно уменьшиться (я лично, будут голосовать против изменений, если там появится норма об отдельной защите прав детей).
В написании писем Володину смысл только в том, что на эти писульки им реагировать придется, хочет он или нет. Юридически обязаны реагировать.
Плюс общественный резонанс, так что писать можно, хотя сам Володин - редиска.
Главное сейчас показать, что мы этот хитрый маневр Альшанской увидели.
То есть обращение не помешает.
Коллегиально и единоросы, на сколько понял взаимоисключающие понятия - они за то, что предлагает начальство, получается что трясти надо начальство. А единоросов там много.
А еще там ювеналов много:
Ювенал, полностью поддерживал ювенальную юстицию, агитировал за нее.
Брр, брр, брр - наша Белодонна собственной персоной.
С ней все понятно.
Опять НКО, хоть и не помню отношение к ювеналке.
Ольга Баталина - ювеналочка, которая временами, для вида кидается бороться против ювеналки.
Ольга Баталина призвала не бояться ювенальной юстиции
В статье дичь редкая, оказывается в СССР была ювеналка, а сейчас ее нет, я рыдалЪ.
А тут рассказывается, как она защищала социальный патронат в 2012-м.
Латынина в рядах Единой России
Мать русской ювенальной юстиции, лоббист феминистских и ювенальных законов.
Не одного противника ювеналки не вижу, сторонники попадаются. Особого смысла писать им не вижу, а кроме того один человек- только один голос по моему.
А вот на Кремлин можно.
Шестеро из семидесяти пяти (ещё Крашенинникова добавила. Судя по информации РИА Катюша на него тоже рассчитывать не стОит). Ну ладно, ещё с десяток невыявленных западников, но в списке много и государственников. Тот же Прилепин, Шахназаров, Никонов, Пушков, казаки и Дагестан с черкесами точно против этой вакханалии выступят, Хованская, мне кажется, вполне вменяемая дама, Рошаль вряд ли за ювеналку топить будет.
Любая ювеналка тождественна ослаблению государства. Рано или поздно выстрелит. Рано это когда ювенальщиков будут стрелять в некоторых областях РФ. Поздно это если война а детей украли.
Опять президенту палки в колеса. Какой уж тут подъем демографии? Ражать, а потом вот такой презент: "права ребенка"? Права ребенка на защиту со стороны правоохраниетельной системы должны начинаться там, где начинается криминал/телесные повреждения. Стояние на гречке, избиения. Альшанская же не из тех кто за такое ратует. Она дама прогрессивная, с европейским вектором. Провоцирование доносов на родителей, продвижение фостерных семей, преимущества для приемных семей по отношению к родным, по факту развязывение торговли детьми.
Что-то Альшанская опять разбудила во мне оппозиционера:
Я уже не уверен, что президент все сам так не задумал:
Нет, ну ладно не президент позвал в эту комиссию Альшанскую, но зачем он такой состав с ней утвердил?
А чьи это гранты у Альшанской?
- Что-то президентские.
А почему кроме Альшанской в комиссии еще Баталина и Лахова, которые антисемейные, ну дальше просто некуда?
А еще сомнительно, что Альшанская только свою позицию озвучила, а не всей этой комиссии.
Может вся фишка изменения Конституции в Госсовете и закреплении в ней именно западных ювенальных норм, но уже под видом "исконно русских идей"?
Не нравятся законы из толерантной Европы?
- Да не вопрос, мы их сделаем "русскими" .
Очень уж все интересно, в комиссии оказались те же самые личности, что и лоббировали антисемейный прозападный закон.
Написал пока хоть Володину. Вобще жулики реально те кто сайты для приема обращений граждан разрабатывал. Это я про запрет копипасты. Да и вападающие списки только в Хроме работают а в мозилле нет. Ну я от себя текст написал, но не на сайте же, там может потеряться при сабмите. Для хрома тоже расширение сделали "Enable Right Click" чтобы сайтостроители херней не страдали.
Напишу этому феминисту - для шума и по тому, что обязаны реагировать, а так же на Кремлин.
А вообще мне начинает казаться, что с Конституцией нас хотят развести, добавив именно то, чего от нас и хочет "прогрессивное человечество".
Хотите чтоб Конституция имела приоритет перед международными обязательствами?
- Да пожалуйста, только мы в нее их и запишем.
ППЦ какойто. Вот еще приехало "Автоматизированная система мониторинга семей с детьми (СМС) " http://katyusha.org/view?id=13647
и вишенка на торте очережные критерии "неблагополучия" в виде задолженности по ЖКХ
Прямо оруэльщина махровая пошла.
Критерии адские:
1) Я был вечно в синяках все детство, родители были не причем, но были без понятия с кем это я так пообщался или какой мячик в меня прилетел во дворе.
2) Любой скандал -повод докапаться.
3) Воспитание без побоев- повод докапаться.
4) Я еще могу понять психо-невро, но из-за простого хронического у родителей докапаться...
Кстати теоретически 40% популяции - невротики, даже из-за этого уже можно развернуться, хотя невротики безвредны.
5) Повышенный и пониженный фон настроения- из западной методички.
Такое впечатление, что они давно рвались устанавливать ювеналку.
Да не говорите. Вот сейчас на синяки у детей УЖЕ очень косо смотрят. Что говорить о более серьезном(типа вывихов). И врачам пофиг что ребенок спортом занимается. У них "межведомственное взаимодействие". Как и следовало ожидать СБН и ювенальщина опять пришли парой.
На столбе:
Родители заставляют тебя делать уроки?
Позвони нам!
На столбе:
Родители заставляют тебя делать уроки?
Позвони нам!
Вот это и есть демографическая шизофрения, бредим о демографии, параллельно создавая ювенальный концлагерь.
Психоз однако.
Не, это похоже на то что теперь "ГОСУДАРСТВО ПРОСИТ ВАС РОЖАТЬ!" но воспитывать вы детей не будете. Это прямо то о чем мечтали первые красные(троцкисты). Родил - сдал в детский дом. Ктото из вождей так и делал.
Да, троцкизмом все это давно отдает, они еще и семью терпеть не могли, ибо женщин угнетает.
Только дураков, рожающих для государства, не найдется. Нету у нас ни пандемии троцкизма, ни пандемии глобализма.
Только что по Первому каналу опять пустили сюжет по СБН в передаче "Человек и закон". Опять Пушкина вещала. К чести редакторов, дали обе точки зрения - против закона высказывался Петр Толстой. Но общий уклон опять был таков, что мол граждане ничего не поняли, закон нужен и полезен, а те, кто атакует депутатов и ОП - маргиналы, враги и т.д. Даже по позиции РПЦ прошлись в том ключе, что единого мнения у РПЦ нет и показали какого-то батюшку, который говорит, что ничего страшного в этом законе нет, что его принятие поможет жертвам семейного насилия не попадать в тюрьму за превышение мер необходимой самообороны при защите от семейного тирана.
Батюшка - это скорее всего протоиерей Смирнов - он один и лоббистов законопроекта, давно за него агитирует, причем он против того, чтоб у женщин было право отказаться от этого "спасения" и за свободу стукачеста, мол стукачи не должны спрашивать у женщин стучать или нет.
На счет отсутствия единой позиции о законопроекте у РПЦ- вранье, Патриарх против, его комиссия - тоже.
Просто нескольких сторонников законопроекта из РПЦ пытаются выставить серьезной оппозицией в РПЦ.
не-не. Точно не он. Смирнова я в лицо знаю. Это кто-то совсем не знакомый. Настоятель какого-то прихода, который (как было заявлено) часто бывает в женских колониях и утверждает, что профилактика спасла бы многих их жительниц от тюрьмы. Если бы вовремя приняли меры, им бы не пришлось бросаться с ножом на своего мужа и все были бы живы и счастливы. Привёл в пример одну сиделицу, которая зарезала супруга, шедшего убивать их общих детей (опять манипуляция, подмена на УК). Выписали ли бы ему предписание - не пошел бы убивать детей по пьяни. (Мне кажется, что пьяному хоть тысячу предписаний выдай - пока не протрезвеет, дело швах. Есть, конечно, тихие, но они и в такие сводки не попадают).
Банальная подтасовка фактов.
Да и я не особо верю в невиновность зечек, если честно.
Еще у Дюма в "Графе Монте-Кристо " была фраза инспектора тюрем о том, что все заключенные говорят всегда одно и то же "Вас плохо кормят и вы невиновны" (с), так что сказать можно много чего.
Да и действительно защитные предписания работают только против законопослушных лохов, а уж никак не против убийц, кроме того они и провоцируют - бомжу же терять нечего.
у батюшки идея другая была - не то, что она не виновная, а то, что она не стала бы убийцей, если бы проводили профилактику и запретили бы мужу приближаться к ней и её детям.
Как тут не вспомнить - От сумы, да от тюрьмы не зарекайся.
1) Ничего нового в общем то, то же самое было и у Доброва на РЕН-ТВ.
РЕН-ТВ вообще жжет, например они цитировали каких-то ученых, доказывающих, что "Женщина счастлива только в третьем браке.", в этой же передаче какой-то тип толкнул пламенную речь, что "Институт брака в России умер."
2) Про маргиналов и врачей меня вообще убивает - этот же законопроект прочитать достаточно, на кого пропаганда рассчитана, ну я не знаю.
Кстати о пропагандистах. Порылся в биографии певицы ртом - Валерии: ой не так проста, как мне казалось. Я думал, чтоб брак с Пригожиным второй, а она такая бедненькая - несчастненькая, ну а оказалось:
1) Ничего подобного, Пригожин - третий брак, правда из этого то еще ничего не следовало, ну мало ли.
2) Тот, кто вроде был тираном - второй муж. Опять ничего не следует, но кульминация приближается.
3) К тирану, который ее и раскрутил, она убежала от первого мужа, незадолго после того, как будущий второй муж - семейный тиран, пообещал ее раскрутить.
Причем первый муж чуть руки на себя не наложил.
В общем ее "семейной драме" предшествовало кидание хорошего первого мужа, возможно ради денег и карьеры.
Когда началось семейное насилие, Валерия сбежала, ну это то не осудишь, оставшись без денег и недвижимости. Правда вот ведь какая загогулина - недвижимость была не ее, да и "тиран" ее и раскрутил, до него о ней никто и не знал.
В общем создается впечатление, что ее борьба вызвана тем, что она вышла замуж за деньги и карьеру, как "настоящая женщина" , а потом когда начались проблемы, столкнулась с тем, что "золотая клетка", коварно не влезла в чемодан.
Ну а борется она за-то, чтоб такие охотницы за успехом, как она сама, могли спокойно выходить замуж за деньги и карьеру, а если что, причем необязательно что-то ужасное, благополучно сделать ноги, но уже состоятельными женщинами.
Не в коем случае не одобряю ее второго мужа, но Валенрию, которая на самом деле вообще Алла, мне больше особо не жалко. Больно веет авантюризмом, птичку жалко - первого мужа, да и нечего строить своей счастье и успех, на чужом несчастье.
Вчера краем задела интервью Никиты Панфилова (сериал "Пес") по НТВ. Рассказывал, как вторая бывшая манипулирует, не разрешая ему встречаться с сыном. Заметил, что подобная ситуация практически у всех разведённых мужчин в его окружении.
Как же мне стало грустно за этих Евиных дочек! Ну почему же нельзя по-человечески?! Почему обязательно надо раздавить, унизить, причинить боль? Не понимаю. Что-то в обществе серьёзно поломалось. Ощущение, что "разделяй и властвуй" уже начинают применять к абсолютно любым отличиям: национальность (ну это уже привычное), политические взгляды, теперь вот до раздела мужчина/женщина добрались....
Мне кажется в случае с антисемейными и ювенальными законами - банальный прогиб под глобалистов, а у них давно великая цель - радикально оптимизировать человечество, позволив размножаться, только "самым достойным", то есть богатым.
Почему все так?
Да элементарно - прогресс на месте не стоит, люди им уже не на столько нужны, вот они и спят, и видят, как большую часть человечества куда-то деть, а работать будут роботы. Эти уроды даже считают, что после этой оптимизации настанет "Золотой век человечества".
Просто укокошить миллиарды - проблематично, могут сами укокошить, а в ядерной войне можно и сдохнуть самим, вот и пошли геи, феми и прочие стрикозлы - они не слишком здорово размножаются.
Кстати на ГА("Глобальной Авантюре" ) уже появились адепты "золотого века", правда стукнутые на всю голову, уже успели потолкать речи за оптимизацию "троечников" , назвав это "деидиотизацией".
Правда они такие стукнутые, что "деидиотизацию" бы в жизни не прошли.
Причем я там с ними ругался, а меня модераторы пытались всячески заткнуть, типа с патриотами борюсь.
А я то думал с идиотами.
ГА вообще по моему еще года три назад прогнулась под врагов.