Можно ли вылечиться от вирусной инфекции? Можно. При помощи бактерий.

Аватар пользователя Рашит

     Как и обещал, пишу статью про то, как можно излечиться от вирусной инфекции. Особенно это актуально в плане распространяющегося сейчас коронавируса.  Думаю, что большинство читателей АШ представляют себе, что такое вирус. Для тех, кто не представляет, буквально в двух словах. Вирус представляет собой белковую оболочку, внутри которой находится ДНК или РНК. Больше ничего нет. То есть простейшая система, которая не имеет возможности питаться самостоятельно. Ученый мужи до сих пор спорят, есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе  живые они ли мёртвые. Но независимо от того, живые они или мёртвые, они могут предоставлять значительную опасность для всего живого. Они поражают бактерии, растения, животных и людей. Белковая оболочка имеет рецепторы, которые могут цепляться к оболочке клетки и позволяет проникать в клетку. А там, ДНК/РНК захватывает управление клеткой и начинает сама себя воспроизводить. Другого пути самовоспроизводства у вирусов нет. И эта простота создает значительные, если не сказать очень значительные проблемы для борьбы с ними. Если привести очень грубый пример, то самокат гораздо труднее вывести из строя, чем современный автомобиль. Особенно самокат, который мы в детстве мастерили своими руками из пары подшипников, нескольких деревяшек и горсти гвоздей. Такому самокату гвозди на дороге не страшны, некачественный бензин тоже, камешки в лобовое не помеха, помехи для электрооборудования тем более. Также вирусу не страшны антибиотики и другие лекарственные средства, убивающие бактерии. В мире сейчас буквально единицы лекарственных средств, которые эффективны против вирусов. Да и то многие, как например ВААРТ могут только сдерживать вирус ВИЧ, но не уничтожать его. Создание таких средств требует очень большой научной работы и очень сложного органического синтеза. И не гарантирует, что препарат будет безопасен для человека. Поэтому это не самый перспективный пусть

     Неужели нет способов победить вирусы? Есть!!! И природа давно уже их использует. Оказывается, многие бактерии могут успешно бороться с вирусами. Например бактерия Wolbachia может бороться с вирусом Зика. Который доставляет столько проблем жителям Африки. Как выяснили учёные, комары, зараженные бактерией Wolbachia практически перестают распространять вирус Зика. Это открытие позволяет использовать данные бактерии в борьбе с вирусом Зика. Правда, нужно ещё научиться заражать большие массы комаров бактерией Wolbachia. Но если эту проблему удастся преодолеть, у нас может появиться новое мощное оружие для борьбы со страшной болезнью.

     Механизм воздействия на вирусы у каждой бактерии вероятно свой. Вот например ученые установили, что бактериальный флагеллин (бактериальный белок, который способен самоорганизовываться в полые цилиндрические структуры, образующие филаменты бактериальных жгутиков. Это главный компонент жгутиков и представлен в больших количествах у всех жгутиковых бактерий) предотвращает ротавирусную инфекцию у мышей. То есть даже не живая бактерия, а её маленький кусочек можно помочь в борьбе с вирусом. Люди не мыши, но вполне возможно, что данный механизм будет работать и у нас. Тогда можно будет иметь хорошее лекарство от ротавирусной инфекции.

     Ранавирус (это род вирусов в семействе Iridoviridae, не путаем с ротавирусом) убивает большое количество европейских лягушек - вида, наиболее часто встречающегося в британских прудах - и является одной из многих угроз, с которыми сталкиваются земноводные во всем мире. Но как выяснили пресловутые британские ученые, некоторые из видов бактерий, присутствующие на коже некоторых лягушек очень хорошо защищают их от ранавируса. И лягушки, приютившие у себя на коже такие бактерии, не умирают от ранавируса.

     Теперь поговорим о моих любимых стрептококках. В 70-е годы прошлого века в Японии на основе слабовирулентного штамма SU стрептококков группы А был создан и зарегистрирован препарат "Пицибанил" ОК-432. Я уже писал про этот препарате https://aftershock.news/?q=node/649665 Правда, там использованы убитые бактерии. Но не в том суть. Японские ученые провели эксперимент. Вводили мышам смертельную дозу вируса герпеса. И тут же вводили OK-432. Оказалось, что мыши, которым вводили OK-432 практически все выжили. А те, которым не вводили, погибли от герпеса на благо науки. crying

      Перейдем теперь к людям. Начнем с гриппа. Оказывается, что кишечные бактерии способны очень даже неплохо бороться с вирусом гриппа. Исследовательская группа во главе с Акико Ивасаки, иммунологом из Йельского университета в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, обнаружила, что мыши, получавшие антибиотики неомицина, были более восприимчивы, чем контрольные мыши к вирусам гриппа. Оказалось, что чувствительные к неомицину бактерии, естественным образом присутствующие в организме мышей, обеспечивают триггер, который приводит к выработке Т-клеток и антител, которые могут бороться с инфекцией гриппа в легких. Ивасаки предупреждает, что «мы еще недостаточно знаем о том, какие бактерии запускают какие-либо пути, чтобы давать рекомендации для здоровья». Ее команда не определила бактерии, ответственные за иммунный ответ, но Ивасаки подозревает, что эффект вызван видами Lactobacillus, живущими в кишечнике. После антибиотиков популяции этих бактерий значительно уменьшились в кишках мышей, но не в их полостях носа. Теперь становится понятно, почему грипп не только бесполезно, но и опасно лечить антибиотиками. Антибиотики уничтожают нужную для борьбы с вирусом гриппа микрофлору. Проблема в том, что грипп может дать осложнения и вызвать уже бактериальное заражение. И в этом случае без антибиотиков  не обойтись. Единственный способ решить эту проблему - принимать пробиотики и пребиотики во время лечения антибиотиками. 

     Наша замечательная ученая Агния Аркадьевна Морова выдвинула теорию о том, что бактерии являются природной защитой от вирусов. И уничтожая бактерии мы открываем дорогу вирусным инфекциям. В одной из работ она писала, что из-за нарушения нашей микробиоты будет множиться количество вирусных инфекций. Она писала, что появятся медленно текущие смертельные вирусные инфекции. ВИЧ появился ещё при её жизни. Как же она была права... Кому интересно, скачать книгу "Биологические законы и жизнеспособность человека" (метод многофункциональной восстановительной биотерапии) В.А.ЧерешневА.А.МороваИ.Н.Рямзина можно здесь https://www.kvadro-bioteh.ru/index.php/bakterioliticheskaya-immunoterapiya/2013-03-20-12-40-52.html 

     Агния Аркадьевна долго искала и нашла в довоенной коллекции симбионтный штамм, который бы мог защитить нас от вирусных инфекций. Этот штамм стрептококков группы А "Гуров" был высеян у красноармейца Гурова в 1939 году. И хранился в коллекции микроорганизмов. Она на основе этого штамма создала вакцину "Пиротат", которой вылечила множество пациентов, включая 163 онко больных.  Но, самое интересное, сохранилась статья, в которой она пишет, что этой вакциной можно вылечить ВИЧ. Статью можно почитать здесь https://www.kvadro-bioteh.ru/index.php/bakterioliticheskaya-immunoterapiya/2013-03-20-12-40-52/spid-kak-zakonomernoe-predusmotrennoe-evolyutsiej-yavlenie.html 

     Так что лекарство от вирусов создала сама природа. Наша задача не мешать ей. 

 

     

      

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя maxvlad
maxvlad(9 лет 1 месяц)

Стало быть, эпизод "Человека-невидимки" с излечением заражения посредством токсина, вырабатываемого золотистым стафилококком, не совсем чушь?

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Нет, не чушь. Уильям Коли ещё в 1891 году начал лечить рак при помощи инъекций живых стрептококков. Потом он доработал вакцину и у него по некоторым видам рака процент излечения доходил от 30 до 100%. В среднем 70%. Это при термальной стадии, других ему не доставалось. Ну и сравните сегодняшние "успехи" медицины.... crying

Мы пытаемся вакцину Коли повторить. Но проблема в том, что в его время на штаммы бактерии не разделяли. И какие штаммы он использовал, никто не знает. Так что не скоро, ой не скоро мы его догоним...

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 недели)

"Ну так и Вы говорите"(с)

Сейчас уже никто не скажет, был ли рак у хотя бы 1% из тех, кого он лечил. С тогдашней диагностикой можно с большой уверенностью сказать, что не было.

Что он там пациентам про терминальные стадии говорил - то отдельный вопрос... история науки полна шарлатанами и "забытыми технологиями", которые невозможно повторить. В пользу этой версии то, что уж больно универсальное у него было лечение. 

Хотя, конечно, существование штамма, который выделял какой-то очень гадкий именно для раковых клеток токсин, более чем возможно. Но в этом случае это не технология (как с пенициллином), это удача.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Да, конечно, это были жировики, от которых пациенты умирали. Наверное от ожирения... И все дураки, включая японцев, которые уже используют вакцину Коли для лечения https://www.saisei-mirai.or.jp/en/coley_vaccine_therapy_eng/

Если поищете в патентах, уже есть много патентов на тему смешанной бактериальной вакцины. А в научных журналах куча статей на эту тему. Но вам же некогда этого делать. Вам главное - ляпнуть.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 недели)

Ну как же умирали, когда НЕ умирали? Ну, может, и жировики.

"Японцы" - не дураки, дураки те, кто там лечится. Если бы методика работала, через три дня она применялась бы во всех приличных клиниках, а не только в ООО "Рога и копыта"... прошу прощения, "Цуно то хи дзуме лимитед".

:) Патенты - мусор. Я хоть завтра могу запатентовать устройство, лечащее рак на расстоянии... а нет, не могу - "Сони" уже запатентовала. :) То, что это устройство невозможно сделать, никто не знает, как сделать... или заведомо полная неработоспособность устройства или метода никого особо при патентовании не волнует. И, кстати, ссылка на патенты вместо практики - верный признак шарлатанов.

Мне главное, чтобы люди не ставили свои жизни на отсутствующие шансы.

 

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Солидные компании не патентуют хрень, на которой нельзя заработать. Хрень патентуют шизики с манией величия. Это раз. Во-вторых, почитайте научные статьи по вакцине Коли. Их очень много. Так как работы во всем мире ведутся. Другое дело, от научного исследования до получения лекарственного препарата проходят годы, а то и десятилетия. И в третьих, вот у меня сейчас в руках результаты исследования нашего варианта вакцины Коли, проведенного в НИИ экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока. И я вижу, что у полудохлых кошек после трех уколов иммунитет практически восстановился. И кому я должен верить, своим лживым глазам или ваши правдивым речам? 

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 1 месяц)

Но в этом случае это не технология (как с пенициллином), это удача.

Открытия совершают лишь подготовленные умы.(с)

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 недели)

Поэтому пенициллин существует в широкой практике.

А "вакцина Коли" или там Пети - нет.

Аватар пользователя ascold
ascold(9 лет 4 дня)

Оно конечно да, только мы теперь сами заложники этого самого пенициллина! 

Мы не можем выйти из гонки антибиотиков и чем дальше это продолжается, тем больше проблем мы получаем.

Никто не говорит, что антибиотики нам не нужны, просто мы их как-то не так используем!

Особенно когда они везде: в зубной пасте, в кормах домашних животных.. 

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 1 месяц)

Поэтому пенициллин существует в широкой практике.

Пенициллин - очевидное решение. Тем более что когда его открыли, - это был определенный ажиотаж. Антибиотики очень практичны, но имеют ряд недостатков, по началу об этих недостатках не догадывались. Вакцины начали изучать раньше, поэтому они оказались не таким модными, но истина всегда где-то рядом, в терапии хороши как антибиотики, так и вакцины, просто они совершенно разные в плане применения. Современные врачи больше заточены под антибиотики, с ними меньше мороки, чем с вакцинами, значительно.

А "вакцина Коли" или там Пети - нет.

Есть множество других! Кроме того, есть еще всякие сыворотки против укусов змей и пауков, у них тоже схожий механизм действия. Вакцины, они не такие простые в производстве как антибиотики и не так легко типизируются, но вполне себе действенные средства имеющие многолетнюю (если не сказать многосотенлетнюю) историю применения, так что при всем уважении Симург не понимаю вашего скепсиса в этом случае.

Аватар пользователя ascold
ascold(9 лет 4 дня)

Кстати про антибиотики и вакцины. Про бактериальные вакцины я знаю мало, а вот про бактериофаги теперь знаю много.. На себе проверил, на жене.. То что антибиотиками вылечить сложно, к примеру хронический стрептокок, бактериофаги лечат в легкую! Только медленно, конечно, пара недель уходит на все. Но ё мое, зато лечится то, что ну никак не хотело лечится таблетками! Можно годами ходить с этой мерзостью получая осложнения от случая к случаю, пока не налетишь на какой-нибудь эндокардит.  

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Про бактериофаги я писал здесь https://aftershock.news/?q=node/673085

Всё хорошо, за исключением того, что каждый бактериофаг специфичен. Он заточен под одну бактерию. И иногда даже под один штамм. Если время позволяет, то конечно лучше использовать бактериофаги, как более безопасные и избирательные. А если состояние критическое? Тогда только антибиотик широкого спектра действия. Который как ядрёна бомба уничтожает всё подряд и нужное и не нужное. Но когда стоит вопрос жизни и смерти, то выбирать не приходится....

Аватар пользователя ascold
ascold(9 лет 4 дня)

Токсины не избирательны! Это не оружие против рака.. 

Скорее всего имеется какой-то эффект симбиоза. Биосфера это система, в ней должно быть все для совместной жизни, а не смерти.

Это взгляд механистического мировоззрения разрушил единство в сознании людей!

Как говорили герои Маугли: "Мы с тобой одной крови!"

Еще есть шикарная книга Гарри Гаррисона "Неукротимая Планета"

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

В случае использования вакцины Коли эффект от разных веществ, которые вырабатывают стрептококки и серации усиливается. Раньше серации назывались Bacillus prodigiosus сейчас новое название Serratia marcescens. Они отличаются тем, что вырабатывают ярко красный пигмент продигиозин. Раньше из них делали препарат "Продигиозан", который обладает иммуностимулирующим действием, помогал при лечении лучевой болезни. Есть работы о том, что помогал лечить женское бесплодие. Кроме того, есть много работ, показывающих его противораковое действие. Стрептококки вырабатывают Стрептокиназу, Стрептолизины, кислый противоопухолевый липопротеин, аргининдеиминазу и кучу других веществ. По отдельности они мало что дают. А в совокупности очень хорошо помогают бороться с некоторыми видами опухолей. Так аргининдеиминаза блокирует выработку аргинина. И аргининзависимые опухоли без неё начинают гибнуть. Стрептокиназа разрушает оболочку опухолей и улучшает приток к ней веществ, которые приводят к её уничтожению. Плюс сильная стимуляция иммунитета приводит к тому, что иммунитет начинает "видеть" опухоль и уничтожает её. В общем, двумя словами не расскажешь. 

Аватар пользователя Abram Gutang
Abram Gutang(5 лет 8 месяцев)

"в детстве материли"

- Когда я в детстве навернулся с самоката (у него не было тормозов), то я его тоже материл.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

и я материл....smiley спасибо, исправил 

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(2 года 3 месяца)

Ребёнку в три года прописывали некий бактериальный препарат для борьбы с ОРВИ. Эффект был нулевой.

А вирус он, как кот Шредингера - одновременно живой и мёртвый.

Аватар пользователя Simurg
Simurg(4 года 3 недели)

Обычно бактерии (пробиотики) выписывают вместе с антибиотиками. Антибиотики выбивают полезных бактерий из кишечника, пробиотики - возобновляют популяцию для нормального пищеварения. Эффект и должен быть "нулевой" - ребёнок не срётся жидко и еда более-менее переваривается - и ОК.

Это не эксперементальная технология, это совершенно типично при лечении антибиотиками широкого спектра. Не все принимают (бактерии деньги стОят), но тут уж кому что.

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(4 года 11 месяцев)

Могут в аптеке контрафакт подсунуть. Покупать лучше прямо у производителя с минимумом посредников.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Производитель зачастую отпускает только большими партиями. А в аптеках сейчас должны продавать только маркированные препараты. Столько над этой маркировкой бились, чтобы изжить контрафакт. Вроде пишут, что почти избавились. Посмотрим...

Аватар пользователя Туфтонский рыцарь

Спасибо!

Аватар пользователя Николай Северин

Мне от предполагаемого острого бронхита (есть хронический) прописали Бронхомунал. Написано, что это бактерии в капсулах. Предназначены для борьбы с вирусной и бактериальной "заразой". Пропил 9 дней. Результат хороший есть, но не полный. Бронхи  почистились. Еще, на всякий случай, прописали противовирусный препарат циклоферон - пропил полный курс. Антибиотики не прописывали! Уже почти две недели болею. Температуры нет, максимум было 37,1 - всего один замер. Но у меня сниженный иммунитет. Насморк сохраняется, чуть болит горло и остается "чугунная голова". Еще общая слабость. Берегите себя. Всем желаю здоровья. 

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(4 года 11 месяцев)

Циклоферон- это стимулятор синтеза интерферонов. От синтеза интерферонов и положено "болеть"- запускается стимуляция иммунного ответа и гриппоподобная реакция.

Аватар пользователя Николай Северин

>запускается стимуляция иммунного ответа и гриппоподобная реакция.
Т. е. это такая "вакцина". Я предупредил врача, что мне по другому, "хреновому" диагнозу, нельзя никаких вакцин и стимуляторов (даже витамины полностью запрещены) принимать, а она, похоже, меня не услышала. Хотя я ее даже переспросил, можно ли при моем диагнозе это принимать. 

Аватар пользователя Pedestrian
Pedestrian(4 года 11 месяцев)

Нет, это инициатор запуска синтеза интерферонов, некоторые из которых (ИФ- альфа) запускают противовирусный иммунитет (выработку антител, повышение температуры, перераспределение запаса внутренней энергии в сторону работы иммунных клеток в ущерб всем остальным клеткам и т. д.).

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Бронхомунал вообще-то это не живые бактерии, а только их лизаты. Правда, много разных и всяких. 

Аватар пользователя Свой1
Свой1(1 год 7 месяцев)

Кто одолел статью?

Что надежнее помогает против короновируса -- чума или холера?

Аватар пользователя gom jabbar
gom jabbar(2 года 5 месяцев)

Эбола и Марбург   не в пример более эффективны.. ..

smiley

Аватар пользователя Mike1975
Mike1975(2 года 3 месяца)

Что ж Вы сразу с главных козырей.

Аватар пользователя tiriet
tiriet(7 лет 11 месяцев)

сразу видно, что Вы статью не осилили. Эбола и Марбуг- это вирусы! И именно об их лечении в статье речь и шла. А чума и холера- это бактерии (и именно их предлагается использовать в качестве лекарства). Но победит всех какая-то колли (хз, при при чем тут собаки).

Аватар пользователя gom jabbar
gom jabbar(2 года 5 месяцев)

Да я пошутил, но вы то, я надеюсь, не всерьез намереваетесь гемолитическим стептококом Марбург например лечить? 

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Если дадите штаммы Марбурга, то можем проверить. 

Аватар пользователя gom jabbar
gom jabbar(2 года 5 месяцев)

Если дадите штаммы Марбурга

А вы я гляжу шутник, много по-веселее меня laugh

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Я вполне серьёзно. Мне самому интересно попробовать. 

Аватар пользователя homosapenis
homosapenis(9 лет 3 недели)

Нормальные родители, которые не пичкали своих детей, с малолетства, антибиотиками при малейшем чихе. Но таких, к сожалению, почти не осталось) 

 

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Вы, кстати, зря смеётесь. В Векторе работают над осповакциной для борьбы с раком. В Австралии тоже. Правда, они ГМО используют. Так что вполне возможно, что одни особо опасные инфекции могут вытеснить другие не менее опасные.

Аватар пользователя Свой1
Свой1(1 год 7 месяцев)

Намек понял, побежал патентовать идею!

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

В долю возьмете?

Аватар пользователя Свой1
Свой1(1 год 7 месяцев)

Мы в пролете.

Мне ответили, что идея запатентована режиссером фильма "Война миров Z"

sad

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 1 месяц)

Технически так уже бывало. Это когда против "Черной" оспы, прививали "Коровьей" оспой. Очевидно, что у вирусов есть механизмы оценки зараженности клетки и они не атакуют зараженные по их мнению клетки.

К сожалению насколько я знаю пока наука даже не задумывалась о таком пути обмана вирусов, знаний пока не достает.smiley

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 11 месяцев)

Коллега, не плодите сущности. Они атакуют все подряд, просто местами огребаюи по сусалам :)

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 1 месяц)

Это точно не выяснено, хотя возможно мои данные устарели.

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Нет, система работает совершенно по другому. У организма вырабатывается иммунитет и клетки киллеры обучаются опознавать и ликвидировать смертельный вирус на примере более слабого.  У вирусов нет никаких механизмов оценки. Как говорится "кого взгрёб, того и вз*б"

Аватар пользователя grr
grr(6 лет 1 месяц)

У вирусов нет никаких механизмов оценки. Как говорится "кого взгрёб, того и вз*б"

Вирусы просты, но не примитивны, они всегда крепятся к определенным сигнальным белкам на мембране, возможно клетка поврежденная вирусом эти мишени убирает. Для вируса жизненно важно не заражать клетки по нескольку раз, для него ведь скорость размножения - это жизнь.

Почему я думаю что такой механизм существует?

  • Параллельный иммунитет, хотя тут возможно просто схожесть атакуемых сайтов на вирусах.
  • Врожденный иммунитет. Вирусы не крепятся к чужеродным им клеткам.

В общем хотелось бы однозначного опытного подтверждения, что такого механизма у вирусов нет. Тем более, что у иных вирусов он может быть. а у иных и нет.

Что касается иммунитета человека, тут более или менее все понятно, но у вирусов ведь тоже есть встреча с полуночью.

Аватар пользователя bublin
bublin(5 лет 11 месяцев)

Учитывая постановку проблемы, для Вас - уиски. Если проблемы в поисках уиски - самогон. Биохимический процесс производства идентичен.

Аватар пользователя Вольк_маленький_ешо

В одной статье недавно спрашивал, но так и не ответили. Повторю вопрос: 

Ветом Ноздрин ( Bacillus amyloliquefaciens штамм ВКПМ В-10642 (DSM 24614)) в кач-ве спрея для носа совместим с промыванием носа соленой водой (1 ч.л. соли с горкой на грамм 500 воды)? Соленая вода с фурацилином, я так понимаю, со спреем не совместимы категорически?

Спрашиваю для интереса, т.к. и без всяких промываний в кач-ве доп.терапии, улучшение состояния прекрасное.

 

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

С фурацилином точно не совместим. Это антисептик, он убьёт бацилл. Хотя они и споровые, но при хорошей концентрации, думаю и их пришибет. Соль в таких концентрациях вряд ли.

Аватар пользователя Вольк_маленький_ешо

Спасибо!) Может данная информация когда и пригодится.

Аватар пользователя Gets
Gets(2 года 4 месяца)

а какое сейчас надо пить для повышения уровня полезных бактерий в кишечнике? Есть ли более продвинутые и более эффективные?

Аватар пользователя Рашит
Рашит(3 года 9 месяцев)

Их много. Но дело в том, что у каждого своя микробиота. Поэтому одним нужно одно, другим другое. Не угадать. Другое дело, что зачастую одни бактерии способствуют росту других бактерий. Вот когда мы исследовали наш препарат на основе бацилл цереус на цыплятах, то выяснилось, что за 40 дней количество бифидобактерий у цыплят увеличилось в 143 (!!!??) раза. Да и другая микрофлора в разы выросла. А патогенная в разы уменьшилась. Привес без всяких гормонах и при том же питании на 5-6% больше. 

Страницы