Для плодотворной дискуссии требуется обозначить принципиальные вопросы и оговорить аксиомы, которые потом постоянно мешают перейти к рассмотрению вопросов по существу, откидывая дискуссию на банальное "ты меня уважаешь?" Вот и сейчас - созрела историческая необходимость сверить часы и определить, где мы можем спорить, а где абсолютно незачем ломиться в открытую дверь. Итак - принципиально:
- Я не против социализма, но я против того, что было построено в СССР, так как ни одному принципу социализма ЭТО не соответствовало,
- Я не против демократии, но я против подмены власти народа властью демократов,
- Я не против прав наций на самоопределение, но ровно до того момента, когда эти права не реализуются за счет других наций,
- Я не против революций, но я против такой революционной целесообразности, где прав тот, у кого больше патронов,
- Я не против самых широких прав любого человека, но я против прав, не сбалансированных ответственностью, которые существуют без неё и даже вопреки ей.
- Я не против любых трактовок исторического прошлого, но ровно до того момента, пока оно не используется, как инструмент для ухудшения чьего - то будущего
То есть я чрезвычайно толерантный человек, но только до того момента, пока толерантность не ведет к деградации и вымиранию...
А в остальном - я не против...наливайте...
Комментарии
"Да не согласен я!" © :) В СССР не существовало (легитимно!) частной собственности на средства производства, что, как естественное следствие, исключало присвоение прибавочной стоимости продукта частным лицом. То есть соблюдался главный политэкономический принцип социалистического способа производства.
Может хватит уже эти бредни бородатых аферистов повторять? Тем более, что советское государство откровенно грабило свой народ, как через мизерные зарплаты, так и через высокие цены.
И куда награбленное девало?
В провинции :) же. Ну и в африку с латинской америкой малеха.
Ну "грабило" в данном случае излишне экспрессивно. Хотя... Именно марксисты используют слово "эксплуатация" как синоним слова "грабеж". Выходит, если государство является суперэксплуататором, то оно суперграбитель. Вот такая, значит, политэкономия.
Неправда ваша, это такая диалектика. Вот как никогда это слово к месту будет.
Про эту диалектику еще Энгельс писал - с концентрацией средств производства в руках государства, эксплуатация только усиливается
Молодец Энгельс! Да кто ж его читал то..
Концепция коммунистов акцентирует внимание не на государства его, а на коллективном, кооперация частников вполне соответствует.
Как то странно оно акцентирует не на государстве, национализируя всё сплошняком
И где вы это видели в совейском государстве? Да и практика показывает, что попытка навязать коллективную ответственность становится коллективной безответственностью. Не работает это в реальной жизни при имеющемся человеческом материале.
Ликбез.
Кооперативы существовали во время ВОВ, после войны, и даже дожили до перестройки.
Надо знать историю, а не методички либералов.
Вы еще староверов РИ вспомните. Да, да, ведь "колхоз" - это "коллективное хозяйство", а "совхоз" - "это совместное хозяйство". Вот только какой там коллектив и кто совмещался, никому ведомо не было.
Ну, если не знаешь, зачем тогда тролиш, сначала матчасть изучи.
Люди разные бывают, здесь на автершоке тоже есть профессиональные обозреватели, есть диванные аналитики, есть троли протестанты, и по-своему это хорошо что есть где встретится, но глупо всех по одному случаю оценивать. Это к тому что вполне были совхозы миллионеры.
Совхоз - - это "советское хозяйство". Госпредприятие вапщета.
Просирало. В этом советская власть была непревзойденной. Вот пара примеров https://www.youtube.com/watch?v=GQ8HUV3kRc4&t=157s . И по стране таких примеров было вагон на всех уровнях. Те же обочины дорог во время страды были просто усыпаны зерном. Ну и как было не просрать на победу коммунизма во всем мире.
Частично просирало, это да, было. Но причина тут не грабёж населения, а просто халатность и не соответствие. Короче - термин иной.
А грабеж то куда подевался? Если людям платили в несколько раз меньше, а за товары с них драли трех-шестикратную себестоимость, это как называется?
Вы молоды? Товары для народного потребления нужны не только тем, кто их производит, но и тем, кто обслуживает население, учителям, милиционерам, военным, управленцам и так далее. Вот сделал кто-то 100 телевизоров и их продали за 1000 рублей за штуку, сам же он получил за это зарплату 1000 рублей и может купить только один телевизор, остальные деньги с продажи телевизоров потрачены для зарплат учителям, врачам, производителям комплектующих для телевизора и так далее. Вот таким образом, телевизор может купить уже всё общество (ещё 99 человек кроме одного производителя телевизоров) - для этого у них есть и зарплаты (типа из бюджета) и в магазинах есть телевизоры (обеспечивающие зарплаты товарным наполнением). А все члены этого общества нужны производителю телевизора... такова селяви... что бы жить. Это экономика, практически школьный курс.
Вот идите и объясните это те, кто сейчас возмущается высокими налогами и высокими ценами. Или сейчас "учителям, милиционерам, военным, управленцам и так далее" ничего не надо? А между тем у нас пенсионеров более 43 млн. человек.
Да, и я это иногда делаю, объясняю и рассказываю...
Вот помню, действительно были цветные телевизоры по 1000 штука. Только вот не помню у кого были зарплаты по 1000 рублей!
Аккуратнее!
Сайт мониторится павликами!
А это кто? Извините, не в курсе. Вдруг, действительно страшные люди.
Павел Шатун
https://aftershock.news/?q=comment/7983091
Ну как же можно обойтись без *имитации* аргументов посредством ссылок на *художественные* источники?..
Это не художественные, а документальные источники.
Да ну? В таком случае разрешаю применить научный метод оценки достоверности свидетельств оных.
Вперед! И сделайте неработающий завод работающим, а дерьмовые стаканы качественными.
Когда Фитиль снимали, считалось что это аргументированная критика действительности.. А теперь оказалось, что это художественные источники!
Надо будет принять на вооружение. Хороший ход!
*Кем* «считалось»?
Разрешаю начать исправление погрешностей восприятия действительности с предыдущего эпизода «аргументированной критики действительности». И не забудьте заполировать зрелой оценкой Николая Васильевича своих ранних сатирических произведений.
Какая же гипербола в указанных двух сюжетах "Фитиля"? Даже в мультфильме "Руками не трогать" даются абсолютно конкретные документы с претензиями к заводу.
Гипербола в том, что на «здесь» его авторы смотрят исключительно через фекальные линзы, а на благословенный заокраинный — через розовые.
Так что получается, Фитиль- махровая антисоветчина?
Слишком многие советские деятели «культуры» держали фигу в руках.
И радостно затаптывали осмеливавшихся проводить «неправильную» линию.
"Просирало" -- в качестве доказательства фитиль, прекрасно! Фитиль это сатира, критикующая в том числе власть, почти оппозиция, это как сейчас Навальный.
Нет, "Фитиль" и "Крокодил" были клапаном для спуска перегретого пара. И это лишь часть того советского дерьма, о котором допускалось говорить. И "Фитиль" - это, в немалой части, документальная сатира, как приведенные два сюжета.
Главное — ни тени намёка на симметричное явление в виде рукопожатной *само*цензуры…
Самоцензуры там было выше крыши. Если рассказывали об отдельных проблемах, это не значит что могли рассказать обо всем. Вы найдете сюжет "Фитиля" или карикатуру в "Крокодиле" о том, что во главе страны сидит невменяемый старый пердун? Так что, и для официальной сатиры было полно запретных тем. Некоторые темы перестали быть запретными с "гласностью". Остальные распространялись в народе в виде анекдотов.
Какие ещё бредни? Не впадайте в дискурс! Речь шла о соответствии социально-экономической практики идеологической догме. Я указал на бесспорный элемент соответствия.
Нет, в доге было "землю - крестьянам, фабрики - рабочим, власть - советам". Что из этого было? Да и вашей догмы не было. Было обычное совершенно неэффективное капиталистическое государство-корпорация, которая не стесняясь грабило работников и через низкие зарплаты, и через высокие цены.
КУДА ДЕВАЛО НАГРАБЛЕННОЕ?
Ну ответьте уже! Очень интересен ваш ход мыслей. Хотелось бы до конца, чтоб пригвоздить гадов-коммуняк, навсегда. КУДА государство ДЕВАЛО НАГРАБЛЕННОЕ?
Я же уже конкретно сказал: просирало. Просирало на организацию витрин развитого социализма, просирало на победу коммунизма во всем мире, просирало на безудумные проекты и строительства, просирало в виде брака, просирало в виде никому не нужного производства, просирало при хранении, просирало при перевозке и т.д., и т.п. Просирать - это единственное, что реально умела делать советская власть.
просирать - это работать с недостаточной эффективностью.
Забавная трактовка слова. Нет, просирать - это переводить не дерьмо, не пригодное к какому либо использованию.
"советское государство откровенно грабило свой народ" Славомир. Как будто вас барыги не грабят.
Я не знаю, что вы подразумеваете под "барыгами", а потому ответить на ваш вопрос не могу. Вы термин расшифруйте.
В скороговорки по большей части устарели и не соответствуют реальной действительности. В мире осталось очень мало средств производства, принадлежащих неким конкретным частным лицам. Любой западный концерн это разветвлённая структура владения, взаимопересекающаяся с инвестиционными фондами, пенсионными фондами, банковским капиталлом, частными акционерами и тд и тп. В общем и целом всеми средствами производства так или иначе владеет всё население. Кто-то больше, кто-то меньше, но все могут прикупить себе кусочек "Фольксваген АО." И что самое смешное, в этом кусочке будет и кусок мерседеса с боингом. Так что кто у кого и что отчуждает, это настолько расплывчатая и мутная вещь, что не о чем даже спорить.
Речь, однако, идёт о СССР, которого уж 30 лет как не существует. Возможно, что-то к настоящему моменту и устарело.
Что касается частной собственности на средства производства : бабушке Квандт и двум её сыновьям ещё в 80-х принадлежало без малого 50% акций "BMW". Американский химический гигант "Koch Industries", с оборотом не менее $120 млрд в год и с числом наёмных работников не менее 70 тысяч человек, принадлежит двум братьям Кох, один из которых как-то заявил, что "компания станет публичной только через его труп". Пищевой гигант "Mars", с годовым оборотом $35 млрд и 80 тысяч душ наёмного персонала, принадлежит трём собственникам - все по фамилии Марс. Продовольственный гигант Cargill, с годовым оборотом $135 млрд и числом наёмных работников 160 тысяч человек, принадлежит Каргиллу и его партнёру Макмиллану.
О преприятиях мелкого и среднего бизнеса и говорить не приходится - частных компаний там не считано.
ОК, частный капиталл не выдохся, но изрядно усох. А если он уже весь заложен? А если завтра все выйдут на IPO? Как тогда назвать сложившуюся систему?
Страницы