Признаться, меня изрядно повеселила сценка «один на всех и все на одного» с участием господ-товарищей Счетовода, mamomot-а, Дениса из Сибири и Хуршудова. Сразу скажу, что обсуждать суть «дуэли» не буду, за сим добро пожаловать в соответствующие блоги ее участников. Меня заинтересовала не тема, а, скажем так, атмосфера дискуссий.
По опыту нескольких лет модерации литфорума издательства Эксмо, решил не давать оценок сгоряча и субъективно, а изучить вопрос чуть глубже. Выбрал самый простой модерский прием – просмотреть наличие в комментариях указанных персонажей прямых оскорблений собеседников, без учета брани в отношении третьих лиц, косвенных, завуалированных и более-менее цензурных наскоков (курица, дурашка, тупорылый и т.п.). За январь, далее меня по эстетическим причинам не хватило.
Получилось нечто занимательное, хотя и дурно пахнущее. Нижеуказанное каждый может легко проверить, просмотрев комментарии данных персонажей в их пользовательских досье.
Счетоводу пришлось общаться, по его мнению, с четырьмя утырками, четырьмя дегенератами, двумя «трепло», двумя мразями (одна из них - отборная), двумя дебилами, одним мудаком и одним «.УДАКом» (видимо, родственник), одним идиотом, одним брехлом, и одним долбодятлом. Отдельного упоминания заслуживают «выб…док» и «латентный п…с», в связи с чем хочется напомнить уважаемому Счетоводу, что на форуме «Запрещена нецензурная брань, в том числе маскируемая через опечатки или многоточия».
Круг общения мamomot-а был несколько специфичен, в основном оппоненты представляли собой различные виды фекалий: «вывалил кучу лживого дерьма», «ковырял свое же дерьмо», «навалил тут кучу хамского дерьма», «вывалил ведро лживого дерьма», «ты обосрался», «обтекаешь поносом», «обтекай своим дерьмом», «дерьмо», «потоки поноса» и, для разнообразия - «лживая блевотина». Также в январе г-ну пришлось общаться с пятью дегенератами, тремя мразями, двумя заднеприводными, одним дрищом и двумя загадочными «пердящими в муку».
Собеседники Дениса из Сибири в январе были на удивление однотипны: семь идиотов, четыре дебила и одна случайная гнида.
Вот с Хуршудовым возникла проблема - скучища в его темах ужасная. Возможно, просто глаз замылился, но в его комментариях, иногда едких, нет прямых оскорблений собеседников. Если чего упустил, пусть вышеупомянутая троица, да и любой внимательный коллега меня поправит. Для особо упертых - я не говорю, что он по сути прав или ошибается, речь не об этом.
Выводы и мораль из этого небольшого наблюдения пусть каждый извлечет сам, у меня совершенно нет желания пытаться воспитывать взрослых дяденек и тем более, администрацию форума. Ну разве что благие пожелания – обсуждать не собеседников, а представляемую информацию, применять политический, а не помоечный сленг (и вообще хотя бы пытаться писать на литературном русском), не поддаваться на троллинг и т.п. Потому как в «потоках поноса» этот форум может захлебнуться, что на моей памяти случалось с неплохими ресурсами неоднократно.
Для улыбки, расслабона и немного на подумать – стихо модера от меня, образца аж 2011 года.
Вот Джек, который придумал текст.
Вот критик, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот друг, который на критика злобно бранится, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот критика друг, который за критиком вслед волочится, который за критика хочет врубиться, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот флудер известный, которому пофигу, где веселиться, которому лишь бы над кем поглумиться, который имеет большие амбиции и тоже “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот флеймер, который ругает всех и петушится, который над текстом умеет дразниться, который умеет в словах изощриться, который на критика злобно бранится, который “ап стену” советует биться Джеку, который придумал текст.
Вот модератор, которого все откровенно достали, которые Джеку всю тему… порвали: и тот, что “ап стену” советует биться, и тот, что на критика злобно бранится, и тот, что за критика хочет врубиться, и тот, что имеет большие амбиции, и тот, что ругает всех и петушится, и тот, что над текстом умеет дразниться, и тот, что умеет в словах изощриться... И даже Джек, который придумал текст.
Комментарии
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Уважаемый Павел:
В пику некоторум участникам форума: я предпочитаю общаться с уважаемыми собеседниками. Ваше небольшое исследование мне очень понравилось; Ваше отношение к другим людям, манера изложния и стихи мне тоже понравились. И хотя Вас воочию никогда не видел, но - уважаю.
Эх, не заметил сразу. Спасибо вам за добрые слова.
Здесь важен накал борьбы, а не красивые речи))
Вообще предлагаю указанных персонажей за эпитеты не пинать сильно, ибо это не их характер, а их татктика, а задуматься организаторам ресурса над тем, что материалы этих персонажей очень многим уже не интересны ввиду своего однообразия и отсутствия этой самой аналитики (аналитика и рассмотрение статистики с законодательством - не одно и то же) - ведутся только новички. Если ресурс поощряет появление их материалов на пульсе, то выходит, что делает ставку именно на новичков. Помню первый год я тоже возмущался безобразием, которое публикуют эти персонажи. Потом немного успокоился, проанализировал их деятельность и пришёл к выводу, что лезть туда вообще не стОит - пусть сами варятся. Одному, правда, сделал предложение, что чем баталии вести в темах, лучше сразу выпускать материал сбалансированным, с разносторонним анализом, приведённым оппонентами сразу в самой статье. Но не встретил понимание, ессно.. статье нужен рейтинг, а вокруг сбалансированной аналитики срача не будет, и рейтинг не накрутишь. В общем я понял, что авторам главное не качество материала. а его раскрутка.
Так что выводы все давно сделаны. И я думаю, не я один сделал такие выводы. Наверное, ресурс это дело вполне переживёт и дальше))
Ресурс переживет.
Страницы