1)
- А Иванов то, оказывается, педофил, видала, вон он девочку на детской площадке тискает!
- Ты чё, совсем ополоумел?! Да это ж Машенька, его дочка! Играет с малюткой, радоваться надо.
- Ну а что... Ты хочешь сказать педофилов в стране нету что ли?...
2)
- Никитишна, слышь, Сидоров то карманником заделался! Вон, смотри, добычу что ль осматривает?
- Побойся Бога, чё несёшь то? Да это ж его кошелёк. я его у него и раньше видала. Ну вышел за продуктами мужик, проверяет достаточно ли денег взял.
- Ну знаешь, кошелёк то может и его, но дыма без огня не бывает...
3)
- Когда уже прекратятся эти занудные оправдания?! Достали уже! Неужели они считают, что это кому то интересно?!
- Что значит "оправдания"? Так Петров же оклеветал Андреева. Любой бы на его месте не стерпел, опровергать стал.
-Ну знаете, было- не было, не нам о том судить... То ли он украл, то ли у него украли...
- Да помилуйте, что ж это такое, выходит и лгать и клеветать можно? Да и ничего спорного там нет, клевета она клевета и есть. Факты о том говорят.
- Ну оно, конечно, не хорошо, если кто солгал там... и прочее... А всё же Петров первым своё сказал. Так ведь? То же ведь...знаете... Стоило ли Андрееву в склоку то ввязываться?.. Сам виноват, между нами говоря... Ну может и сказали чего напрасно, зачем отвечать то, занудствовать? Лишнее это...
PS. Постарался, не используя конкретные истории буквально, как можно точнее (и при этом в лёгкой форме) показать сам механизм того как это работает. Работает в сотнях формально самых разных случаев. Подозреваю, что сейчас некоторые люди, узнав себя или своих "соседей по баррикадам", сделают вид что нет, не узнали)
Комментарии
Узнаю нашего Хуршудова и его камарилью, которая начала выть:
"Развели срач! Зачем отвечать Хуршудову!"
"Ну, подумаешь, Хуршудов нескольких камрадов облил лживыми помоями! Но зачем срач разводить?"
Бггг...
Хуршудов - это, типа, Ахеджакова от нефтяники.
Врать плохо. С этим спорить глупо.
Но еще хуже под видом праведного гнева имея некоторые, вполне возможно специально вброшеные случаи вранья , защищать всех представителей власти скопом.
Да ну? Иными словами, ты намекаешь, что честных представителей власти меньше, чем нечестных?
Что считать честность. И на каком уровне.
На розовом, с которым в основном сталкивается простой обыватель честность это тогда, когда у тебя взятку в том или ином виде прямо не вымогают. Полицейские, врачи, учителя , местная мелкая власть и.т.д. им люди сами несут и дают и считают себя в принципе честными. А кому дают соответственно наоборот. Традицияс. ...
На уровне уже среднего бизнеса и среднего уровня власти честность увидеть можно только сильно постаравшись. Без определенного отката, не обязательно в виде чемодана с налом, есть и другие вполне комфортные способы, не решается практически ничего. Говорю по собственному достаточно немалому опыту общения и работы в бизнесе. Считать ли этих представителей честными....
Если брать ещё выше..
Там кристально честным быть нельзя в принципе. Такие просто на верхний уровень не попадут. Сожрут, или сами помрут по дороге.
Уверен, что это враньё.
Когда сталкнетесь лично, если бизнесом займетесь и вырастите повыше пары палаток на рынке , поймете сами. Или не столкнетесь, если будете наемным служащим пожизненно.
Убеждать бесполезно.
Не то, чтобы совсем враньё. Возможно- натягивание личного опыта на окружающую реальность.
Была у меня одна коллега. Три раза была замужем за алкоголиками. Угадайте, кем она считала *всех* мужчин? :)
Да теоретически то ради Бога, пусть хоть 100% чиновников и сторонников власти- лжецы, воры и тд. Просто это надо бы доказывать. И вот именно с этим проблемы. И вот именно поэтому включают механизм который я и описал в шуточной форме. "Ложечки нашлись, а осадочек остался". Кто ж будет читать скучное опровержение на последней странице газеты...
Нет, не согласен с посылом.
С этим полностью согласен.
Просто частенько отрывается сама возможность погрешимости власти..
Не настаиваю, но могу лишь посоветовать - не надо так эмоционально реагировать на пасквили в свой адрес, нервы надо беречь. Советую игнорировать такие выпады, и продолжать писать в обычной манере - развеивать фейки.
Пусть оппоненты и вруны, со своими приспешниками, резвятся в отдельных ветках - сквернословят и плюются набрав в рот говном, это их удел, ничего толкового от них ожидать не стоит. И уж тем более вступать с этой озверевшей оравой в споры или дискуссии - пустое это и не стоит внимания.
Удачи и плодотворной работы - мы читаем тебя и ты нам интересен! Это всё, что ты должен знать.
"Не настаиваю, но могу лишь посоветовать - не надо так эмоционально реагировать на пасквили в свой адрес, нервы надо беречь. "
Во вчерашнем случае даже не в мой адрес. И вообще в 99% случаев не в мой адрес и вообще не на АШ, а про "геноцидные решения властей" и тд. Но сам механизм универсален: "Ложки найдутся- осадочек останется"
Человек существо живущее стереотипами. Если в голове прижился лозунг "власть козлы" то чтобы эта самая власть не делала, она в представлении такого индивидуума всё равно останется спадом бородатый травоядных. В противоположнои лагере аналогично.
Отказаться о стереотипов, перейдя на реальное осмысливание действий и целей что власти, что оппонента по правилу 95 для большинства нереально. Сопряжено с гарантированным разрывом шаблона и посему признается невозможным.
В общении с собеседниками, тем более форумном, это проявляется ещё более утрировано, поскольку обезличеность и практическая нереализуемость наказания за Любой наброс дают волю самым оригинальным изыски воображения.
Первые два пункта статьи чётко вписываются в "метод гнилой селёдки" К третьему несколько методов подходит.
Чаще читаем о приёмах и методах пропаганды-и ушки чище будут и глазки не зашорены.
Хорошая заметка, спасибо.
Те, кого Вы тонко и корректно шлифанули в заметке, имхо, считают абсолютом свои права и мораль.
На самом деле это некое олицетворение хохлизма в смысле "А нас-то за що?" или гомосятины, считающей себя элитой - "Я художник, я так вижу" (подразумевая - "насрать на всех, мои взгляды важнее")
В комедианты переквалифицировался? Вы чего, счетомоты (собирательный образ) такие тугие в понимании, а?
почему вы не догоняете, откуда появляются термины Типа счетомот и статьи уличающие вас во лжи?
этоже так просто! Более того, несколько раз я вам это в каментах УЖЕ сказал! И даже в 1 статье
"статьи уличающие вас во лжи?"
ссылку на мою ЛОЖЬ ( а не неудобные взгляды) - либо в бан, утырок
Я тебя за такое выражение, выродок ты счетомотский, сам в бан отправляю. Ты необучаемый дебил
Из вашего мнения, которое, вероятно, должно быть единственно правильным. А правильным бывает только знание, причём точное знание. Правильное мнение — это абсурд и не более чем тупое стремление доминировать над другими.