Принятие закона о профилактике семейно-бытового насилия (СБН) нанесет значительный ущерб институту семьи в целом, заявила уполномоченная по правам человека Новосибирской области Шалабаева Нина Николаевна 27 января на круглом столе, посвященном обсуждению законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации», сообщает корреспондент ИА Красная Весна.
В своем выступлении Шалабаева подтвердила существование проблемы СБН и рассказала о том, что к ней обращается множество женщин, попавших в сложные жизненные ситуации. Также она подчеркнула, что зачастую насилие носит скрытый характер. Несмотря на это, законопроекту была дана отрицательная оценка.
«Этот законопроект, по-существу, направлен не на профилактику семейно-бытового насилия. Он лишь прикрыт декларациями такого содержания, а в реальности направлен на достижение совершенно иных целей. В случае его принятия будет нанесен значительный ущерб конституционным правам граждан Российской Федерации и институту семьи в целом», — рассказала о проблемах, порождаемых законом о профилактике СБН, Нина Николаевна.
Также было сказано, что закон создает возможности для произвольного разрушения семейных связей, в том числе для разлучения несовершеннолетних детей со своими родителями.
Напомним, в результате работы круглого стола было принято решение не поддерживать концепцию законопроекта и не рекомендовать его к принятию.
Подправил заголовок, так как не все поймут, что такое "законопроект о СБН".
Почти во всем согласен с дамой, да декларируемые в законе цели не соответствуют реальным.
В чем несогласен?
По моему она все таки переоценивает проблему семейно-бытового насилия.
Добавляю ссылки на РОИ.
Ссылка на инициативы на РОИ:
- За отмену закона о СБН https://www.roi.ru/59273/ (голосуем за). На данный момент 1 163 человека - проголосовали ЗА (то есть - против закона), 748 человек - против (поддерживают закон).
- За скорейшее принятие закона о СБН (для голосования против) https://www.roi.ru/55538/. На данный момент 21 472 человека - проголосовали ЗА (то есть - поддерживают закон), 20 107 человек - против (то есть - против закона).
Склероз- такой склероз.
Комментарии
Ну молодец
И
Должность обязывает произносить формально стандартные фразы...
Да, об этом я не подумал.
Вообще много правозащитников это уже осудили, в том числе и экспертов - юристов с ученой степенью.
Толку пока никакого, да и по ящику продолжают рассказывать страшилки из области семейно-бытового насилия, причем все как обычно: побои, побои, побои. Хотя законопроект их и не касается.
Русский парадокс. Все вроде как против, но законопроект двигается. Спасибо, что следите за темой.
Пожалуйста.
Что-то на Пульс перестали выпускать, то ли ничего нового, то ли я в чем-то провинился, хотя не знаю в чем.
Даже знаю почему двигается - единственный вариант это остановить, это не подписывать Путину, ну или хоть что-то против сказать, но обязательно открытым текстом.
А простой критикой, даже официальных лиц, но не первых - взывать к здравомыслию ЕР, а у них официальная позиция "За", эффекта не даст.
Изменение Конституции тоже ничего не даст:
1. Всегда можно сказать, что законопроект не нарушает ее, хотя и нарушает.
По Конституции вину надо доказать, а если ее нет, то и не наказывать - тут это нарушается.
Но можно кричать, что это не наказания а профилактика, юридически - безграмотно, это наказания и де юре, и де факто, но если не будет наверху желания проводить экспертизу, то это просто примут как аксиому, мол не нарушается и все.
Так и с приоритетом родителей на воспитание детей, и с неприкосновенностью жилища и частной жизни- будут опять отмазываться профилактикой и тем, что де юре никто родительских прав не решает.
Аналогично и с выселением из квартиры, формально ее же не отбирают.
Короче было бы желания кинуться доказывать, что не нарушает Конституцию + нежелание Конституционного суда в это лезть.
2. Конституцию можно просто проигнорировать, даже не рассуждая о ее нарушении.
3. Наконец изменение Конституции - это надолго, пока в Думе примут, пока проведут референдума, а это принять могут куда раньше.
Вот и выходит, что кроме Путина это остановить никто не может, а мы не знаем его планов, как и вообще что он сейчас про этот законопроект думает.
В Конституционный суд можно спокойно подавать как частное лицо. Если Закон нарушает мои конституционные права -- как гражданин России имею право потребовать его отмены.
Возможно пора попробовать
Так рано еще.
Закон-то не принят.
Если примут, да еще в нынешнем виде -- вот тогда можно будет подавать иск.
Если закон в примут, никакие обращения в КС не помогут: КС не отменяет законы, КС проверит закон на соответствие Конституции РФ и представляется крайне сомнительным, что КС посчитает данный закон в целом не соответствующим Конституции - основания то какие для этого? Да и не слышал я ни разу, чтобы закон РФ целиком признавали не соответствующим Конституции, ну мало ли что я не слышал - основания должны быть, не вижу их я тут. Соответственно, предметом обращения в КС на предмет соответствия Конституции могут быть только конкретные нормы закона, не более того.
Поэтому толку после принятия обращаться в КС, полагаю, никого. Все разборы, которые идут по этому закону и опубликованы, практически не содержат положений, содержащих доводы о не соответствии Конституции закона целом, ну есть там неопределенности правого регулирования, которые могут быть предметом обращения в КС, только это всё "косметика". К сожалению, если почитать нашу Конституцию, то концепция данного закона в целом то Конституции то не противоречит, увы. Т.е. "начинку", процедуры то можно поправить, но суть от этого не меняется.
Либо если "пробовать" надо тогда именно в этой части и думать, хотя я не вижу преспектив, но "попытка не пытка". Но при этом если проиграть, то тогда будет еще хуже...
Кстати насчет, что закон примут быстрее поправок к Конституцию - не факт: его еще даже не внесли официально, по крайней мере не нашел, хотя по слухам хотели внести до НГ. Поправки примут к лету, думаю. Этот закон в трех чтениях сразу не примут, однозначно, поэтому в весеннюю сессию уложиться они могут, но зачем? Сейчас у них движуха более глобальная, не до этого скандального закона. Посмотрим....
Конституцию эта дрянь точно нарушает:
1) Никто не может быть осужден без суда, защитное предписание сразу нарушает.
2) Приоритет родителей в воспитании детей.
3) Неприкосновенность частной жизни.
От первого пытаются уйти через название законопроекта, ну и назвав наказания - профилактикой, де юре все так и осталось все равно - нарушение конституции.
Остальные нарушения просто игнорируют, профессионал юрист доктор наук нашел тоже нарушения и более подробно расписал.
Только особого толку в этом нет:
1) Конституцию у нас широко трактуют, а догмой она для власти не является.
2) То что она нарушается этим законом и так все заинтересованные лица знают, просто это никого не волнует. Про анстиконституционность закона говорили давно, но не слушает никто.
Причем противники законопроекта и говорили, и знают что Конституция мало кого волнует, по этому с ее упоминанием завязали.
3) У нас уже был антиконституционный закон - повышение пенсионного возраста. По Конституции Россия -социальное государство, а принимать законы, ухудшающие их права нельзя, вроде даже пенсионный возраст был в ней оговорен.
Ну и что?
Ну и ничего. Сверху сказали, что Конституция не нарушена - этого хватило.
То есть прецедент ее нарушения был, ну и ничего не случилось, хотя этот законопроект куда хуже повышения пенсионного возраста.
4) По моему аналогичные законы нарушали и западные Конституции, да и много чего еще из международных конвенций, однако на западе они практически везде протащены.
3)
Коллективный.
Ага спокойно можно подавать, поскольку нервничать не о чем будет: КС законы не отменяет, а требовать можно чего угодно...
Возможно кто-то оклеветал, выдумав, что я ленточка - борец с режимом, причем на основании того, что я против этого законопроекта.
поздно уже. Коли чтоб судьёй стать, нужно принять алименты в пользу бабы, когда ещё мировая судья!. Это помазание в Судьи, нарушив 19 статью конституции, автоматом в судьи принята!!!
Так бандиты делают, когда нужно собственноручно убить когото, чтоб в банду приняли!
Вот тот всадник на Чёрном коне с весами, после которого Смерть приходит. По факту видите, !
Не преувеличивайте, пока то не поздно, а вот если кое-кто подпишет...
продолжай мысль, .. ладно продолжу, если карты вскрыты то поздно оправдыватся, и там каждому по заслугам!!!
Спасибо Алекс.
Кстати новость эта для Пульса и в правду лучше - сам законопроект я и так разобрал раз 20. Тем, что я расписал, что это никакая не профилактика уголовки, я пожалуй ничего нового не сказал и так понятно, что это репрессии на ровном месте и все.
И теперь, по закону паровозика, напоминаю про ссыль на голосование.
P.S. Набрать необходимое количество голосов вряд ли реально. Но соотношение голосов За и Против должно быть в нашу пользу, именно этим соотношением будут козырять.
Сейчас добавлю, спасибо.
спасибо что поделились хороший новостью...
Благодарю за хорошую новость.
Пожалуйста народ.
Побежал за ссылками на РОИ.
Уже протащили изменения по алиментам в третьем чтении.
Слабо народ голосует.
А кто у народа спрашивал?
"...Он лишь прикрыт декларациями такого содержания, а в реальности направлен на достижение совершенно иных целей...." - считаю, что тема не раскрыта.
Цели заявлены благие - защита женщин от побоев.
Но на самом деле текст конкретно этого закона затрагивает также детей (и даже животных!) и закон говорит не о только о физическом насилии, но и о психологическом и экономическом насилии. Причём все определения специально даются очень размыто. И многие люди, вникнувшие в детали закона, стали называть этот закон не иначе как "закон о насилии над семьёй".
Закон максимально копирует аналогичные законы, уже принятые в западных странах. По телевизору нам рассказывают про развращённый Запад и в тоже время в России хотят принять именно те законы, которые Запад и развратили! Странно, правда? Эти законы уже развалили, вропейские семьи, видимо, теперь пришла очередь разваливать российские семьи...
Что понимает под «домашним насилием» этот горе-законопроект?
А вот что:
1. угрозу (!) причинения вреда;
2. попытку (!) лишения свободы (например, отец сказал 13-летней дочери, что не пустит ее в полночь гулять невесть с кем);
3. ущерб личностному развитию (мало ли что под таковым понимает «жертва»);
4. изоляцию с целью лишения социальных контактов (мать вырубила ребенку сайты, где есть такие милые педофильчики или самоубийчики – конечно, не призывающие ни к чему такому прямо);
5. удержание имущества (планшет отнять – это чудовищно, конечно);
6. создание препятствий в пользовании общим имуществом (взял у папы планшет – значит, мой, если тот на него право собственности официально не зарегистрировал);
7. принуждение к тяжелому труду (грядку копать, например, не так уж и легко);
8. иные (!) действия, вызывающие негативные материальные последствия (ну и до кучи – вообще что угодно).
9 пункт Поставил на гречу пацанчика
10 пункт вывихнул челюсть в порыве отцовского воспитания
11 пункт оставил ребенка на 5 лет в больнице и не появлялся
12 пункт отправил попрошайнечить на улицу
13
ебаударил/а жену/мужа сковородой поебллицу (из личной истории)14
15
Есть и другая сторона, как видите
Не подходит под этот закон. Нет другой стороны.
На эти пункты есть соответствующие пункты в актуальном КОАП и УК РФ. Разбирали уже. У камрада редтрол в статьях есть. Ну или просто в консультант+ посмотрите. Причинение..телесных, не исполнение родительских.., вовлечение несовершеннолетнего в совершение ....
Против другой стороны во-первых не нужно новых законов, они и так есть. Во-вторых даже если и принимать новые, то достаточно одного физического насилия в нем - все.
В этом законопроекте вообще нет физического насилия - это факт, за то есть надуманные формы :
1) Какие -то физические страдания, при этом не попадающие под УК или КоАп, то есть не являющиеся физическим насилием- упс.
2) Психические страдания - все что угодно, но кроме реального насилия.
3) Экономический вред - опять все что угодно, кроме реального насилия.
То есть нет тут никакой профилактики, есть борьба с выдуманными формами насилия, а не с настоящим насилием, при этом борьба лихая, с не только необоснованными наказаниями, но и более чем жесткими.
Это репрессии на ровном месте а не профилактика.
А какая у антисемейных репрессий может быть цель- да только одна, чтоб семей было меньше и размножались тоже меньше.
Тему можно уверенно закрывать.
Также закон о «домашнем насилии» — это и первый шаг к психоконтролю над обществом. Изюминкой в продвигаемом феминистками законопроекте о семейно-бытовом насилии является концепция психологического насилия. По существу, введение понятия "психологическое насилие" – это, как говорили классики, прыжок из царства Закона в царство Каприза. Ведь таким насилием, по сути, предлагается признавать вообще всё, что не устраивает потерпевшую сторону – не так сел(а), не так сказал(а), не так посмотрел(а) или вообще проигнорировал(а).
Cуть данного законопроекта — в том, чтобы отменить презумпцию невиновности в отношении мужчин: любая женщина, которая считает, что ей может угрожать насилия (не обязательно физическое, но и психологическое), может получить в полиции справку — «охранный ордер», которая запрещает мужчине приближаться к жене и детям и жить в своей квартире. Лоббисты врут на каждом шагу, жонглируя взятой с потолка статистикой про «14000 женщин убиваемых мужьями» (настоящие цифры от МВД — смотреть).
Достаточно раскрыта, это не профилактика а репрессии на ровном месте.
https://aftershock.news/?q=node/827020
Я тут разобрал, не профилактика однако.
А тут профессиональный юрист - доктор наук.
Заключение на проект федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации»
Трехкратный Олимпийский чемпион, депутат Государственной Думы Александр Карелин заявил, что считает законопроект «О профилактике семейно-бытового насилия» неприемлемым.
«Я вхожу в категорию, которая считает этот закон неприемлемым. Его даже обсуждать не должно. Потому что обсуждениями мы закладываем очень сложные, подспудные процессы, которые потом будет очень трудно купировать в последствии», – отметил депутат, подводя итоги круглого стола по вопросу обсуждения проекта Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации» 27 января.
Карелин считает, что закон не только «демонизирует мужчин, делает жертвами женщин и детей», но и «разрушает поколенческие взаимоотношения», если обратить его в отношении, к примеру, стариков или «его заботливых детей».
«Это разрушает институт семьи – не только, когда дети и родители, это и дедушки и бабушки. Он деформирует наши мировоззренческие основы. Поэтому я настаиваю на том, что его вообще обсуждать не должно. Потому что он не правильный, он антинародный – в том смысле, что он не для нашей сути, ткани нашей – многонациональной и очень разной», – добавил именитый спортсмен.
Я думаю Путин В.В. к такому мнению однозначно должен прислушаться. Спортсмены всегда ярко выражаются, они ведь и сидят в Гос Думе на протяжении последних десятилетий. Посмотрим, как эти спортсмены проголосуют, если закон дойдет до первого чтения.
Я думаю, что вы ходите на грани троллинга и бани на неделю.
Второго предупредительного выстрела не будет, будет "профилактика антисемейного троллинга" , этак на неделю.
Вы же любите жесткую профилактику, не правда ли?
Лучше бы Путин В.В. к такому мнению прислушался, на одних либерастах, гомиках вонючих и лесбо с НКО долго не усидеть. У нас этого Г от силы процентов 10.
На счёт РОИ... смысла там не вижу голосовать. Власть воспринимает эти инициативы как некий сигнал. То есть, постоянно проверяет общество на слабО. Видят, что есть недовольные, - ведут себя аккуратнее. А не видят - могут и маму родную продать. Так уже достали эти кошки-мышки и спекуляции. Обычно власть так себя ведёт, когда у неё выхода нет. Они же знают, как делать правильно, но делают всё равно ровно так, чтобы не нарваться. Плохая практика.
Простите не понял, а чем плохая, если власть может прислушаться и угомониться с этим законом, что бы она в реальности не хотела и что не думала.
Власть (да и люди в принципе) должна работать не за страх, а на совесть. Вы же участием в мониторинге таком поощряете её работать не на совесть. Она постоянно рассчитывает на то, что может вытворять, что угодно, потому что в крайнем случае по опросам она всегда поймёт, когда себя лучше обезопасить от народных волнений. То есть, власть через опросы ловит градус лояльности населения. Но делает это не для того, чтобы оградить население от ненужной ему инициативы, а чтобы инициативу доработать таким образом, чтобы позже её без помех провести - проведя слушания в дачный сезон или под информационной завесой резонансных но малозначимых новостей, завуалировав конфликтные положения итп. Участие в опросах есть прямое потворство реализации данной схемы.
И ещё подумайте, что это будет за жизнь у людей, когда власть работает не на совесть, а за страх? Это вот вы приходите с работы домой, и вместо того, чтобы уделять время детям и домашним делам, садитесь за проверку мониторинга активности власти - где они набедокурили, в каком бы опросе принять участие (или организовать), чтобы власть урезонить. Это ещё вам по каждому вопросу, где заметите нехорошую активность, чтобы не горлопанить, а голосовать со взвешенных позиций, надо аккуратно и тщательно изучить предмет голосования итп. В противном случае власть легко покажет несостоятельность ваших претензий, и голосование будет провалено.
Очень хорошо данную методику прочувствовал недавно на этом ресурсе, попытавшись обсудить проблему легитимности выборов (нарушений и борьбы с ними) с одним пользователем, как я понял, являющимся представителем власти. К этим голубчикам выходить с голыми руками явно не стоит..
Ок. А Ваш вариант борьбы с этим какой?
Я бы исходил из того, что противодействие не должно быть предсказуемым, контролируемым и не должно поддаваться анализу степени его последствий. Иными словами это должна быть пропаганда на хорошо раскрученных и достаточно независимых ресурсах. АШ является, на мой взгляд, наиболее успешным ресурсом такого плана. Должно быть много публикаций. Должны совершенствоваться и отлаживаться механизмы защиты публикаций в коментариях итп.
По сути, вы идёте верным путём, делая ваши публикации. Но вы сражаетесь в одиночку. Если бы у вас была команда, материалы бы точнее били в цель (хотя и сейчас хорошо получается), вызывали бы более живое обсуждение итд.
По сути бить их надо их же оружием. Они в тихую разрабатывают законы, создают информационный фон, и в кульминационный момент их опубликования для принятия они уже имеют лояльность разогретого пропагандой населения. Их не заботит, какое в реальности отношение у населения к законопроекту и каковы будут последствия для индивидов. Но они хотят себя обезопасить от неприятностей типа как в Шиесе, получая обратную связь от голосований, ни к чему их не обязывающих.
Так вот, если их лишить этой обратной связи и усилить информационное противодействие их инициативам, то они останутся в неведении, сколь сильно население возражает. Поэтому у них останется три выхода:
1. принять соответствующие законы о деанонимизации инета и наладить тотальную слежку и анализ интернет активности, на что точно не хватит ресурсов.
2. начать работать на совесть, в первую очередь не прижимая население, а борясь с реалиями, которые привели к раздраю в семьях (улучшать социальную политику, образование, занятость, идейность итп).
3. наплевать на мнение населения и в результате украсить собой фонарные столбы - это самый плохой для России и исторически опробованный вариант, на который они, скорее всего, не решатся.
В российских регионах продолжаются пикеты, круглые столы и общественные слушания противников СБН. Только за два последних дня подобные мероприятия, с участием экспертов Общественного уполномоченного по защите семьи, прошли в Пятигорске, Новосибирске и в Уфе - причем региональные власти далеко не везде «перестроились», и местами продолжают саботировать инициативу Президента и народные протесты
Общественница из КЧР Зарият Акбаева предложила не допускать до законодательной деятельности в сфере семьи лиц, не имеющих солидного стажа (более 10 лет) в одном браке и детей, которые жили бы в России с родителями (вот это ГОДНОТА!)
http://katyusha.org/view?id=13568
Зарият Акбаевой целую ручку - отличная идея.
СПАСИБО!!!!
Пожалуйста.
Спасибо вам товарищ. Благое дело делаете.
Пожалуйста.
Есть мнение, что закон к профилактике насилия и защите кого-либо от насилия никакого отношения не имеет. Цель закона вообще не в этом. Предлагаю послушать выступление Павла Бадырова в рамках круглого стола для обсуждения проекта закона о профилактике семейно-бытового насилия.
Выступающий приводит аргументы, с которыми трудно не согласиться.
Страницы