Интересно, разглашаю ли я сейчас государственную тайну? Я ведь хорошо помню этот учебник с синим смазанным штампом спецчасти и тетради для конспектов с пронумерованными страницами, для верности прошитые насквозь толстой вощеной нитью.
Совершенно секретно.
Я учился на журфаке МГУ, у нас была военная кафедра. В обстановке секретности нас учили боевой спецпропаганде — искусству сеять раздор в рядах противника с помощью дезинформации и манипуляции сознанием.
Страшное, доложу вам, дело. Без шуток.
Боевая, или «черная», пропаганда допускает любое искажение реальных фактов ради решения пропагандистских задач. Это эффективное оружие, используемое с единственной целью вышибания мозгов противнику.
Метод «гнилой селедки». Метод «перевернутой пирамиды». Метод «большой лжи». Принцип «40 на 60». Метод «абсолютной очевидности».
Все эти методы и техники вы тоже знаете. Просто не осознаете этого. Как вам и полагается. Нас учили использовать техники боевой спецпропаганды против солдат армии противника. Сегодня они используются против мирного населения нашей собственной страны. Уже два года, читая российские газеты или просматривая телевизионные шоу, я с интересом отмечаю, что люди, координирующие в России вброс и интерпретацию новостей, явно учились по тому же учебнику, у того же бодрого полковника или его коллег.
Вот, например, метод «гнилой селедки». Работает так. Подбирается ложное обвинение. Важно, чтобы оно было максимально грязным и скандальным. Хорошо работает, например, мелкое воровство, или, скажем, растление детей, или убийство, желательно из жадности.
Цель «гнилой селедки» вовсе не в том, чтобы обвинение доказать. А в том, чтобы вызвать широкое, публичное обсуждение его… НЕсправедливости и НЕоправданности.
Человеческая психика устроена так, что, как только обвинение становится предметом публичного обсуждения, неизбежно возникают его «сторонники» и «противники», «знатоки» и «эксперты», оголтелые «обвинители» и ярые «защитники» обвиняемого.
Но вне зависимости от своих взглядов все участники дискуссии снова и снова произносят имя обвиняемого в связке с грязным и скандальным обвинением, втирая таким образом все больше «гнилой селедки» в его «одежду», пока наконец этот «запах» не начинает следовать за ним везде. А вопрос «убил-украл-совратил или все-таки нет» становится главным при упоминании его имени.
Или, например, метод «40 на 60», придуманный еще Геббельсом. Он заключается в создании СМИ, которые 60 процентов своей информации дают в интересах противника. Зато, заработав таким образом его доверие, оставшиеся 40 процентов используют для чрезвычайно эффективной, благодаря этому доверию, дезинформации. Во время Второй мировой войны существовала радиостанция, которую слушал антифашистский мир. Считалось, что она британская. И только после войны выяснилось, что на самом деле это была радиостанция Геббельса, работавшая по разработанному им принципу «40 на 60».
Очень эффективен метод «большой лжи», который немного похож на «гнилую селедку», но на самом деле работает иначе. Его суть заключается в том, чтобы с максимальной степенью уверенности предложить аудитории настолько глобальную и ужасную ложь, что практически невозможно поверить, что можно врать о таком.
Трюк здесь в том, что правильно скомпонованная и хорошо придуманная «большая ложь» вызывает у слушателя или зрителя глубокую эмоциональную травму, которая затем надолго определяет его взгляды вопреки любым доводам логики и рассудка.
Особенно хорошо работают в этом смысле ложные описания жестоких издевательств над детьми или женщинами.
Допустим, сообщение о распятом ребенке за счет глубокой эмоциональной травмы, которую оно вызывает, надолго определит взгляды получившего эту информацию человека, сколько бы его потом ни пытались переубедить, используя обычные логические доводы.
Но особенно почитал наш бодрый полковник метод «абсолютной очевидности», дающий хоть и не быстрый, но зато надежный результат.
Вместо того чтобы что-то доказывать, вы подаете то, в чем хотите убедить аудиторию, как нечто очевидное, само собой разумеющееся и потому безусловно поддерживаемое преобладающим большинством населения.
Несмотря на свою внешнюю простоту, этот метод невероятно эффективен, поскольку человеческая психика автоматически реагирует на мнение большинства, стремясь присоединиться к нему.
Важно только помнить, что большинство обязательно должно быть преобладающем, а его поддержка абсолютной и безусловной — в ином случае эффекта присоединения не возникает.
Однако если эти условия соблюдаются, то число сторонников «позиции большинства» начинает постепенно, но верно расти, а с течением времени увеличивается уже в геометрической прогрессии — в основном за счет представителей низких социальных слоев, которые наиболее подвержены «эффекту присоединения». Одним из классических способов поддержки метода «абсолютной очевидности» является, например, публикация результатов разного рода социологических опросов, демонстрирующих абсолютное общественное единство по тому или иному вопросу. Методики «черной» пропаганды, естественно, не требуют, чтобы эти отчеты имели хоть какое-то отношение к реальности.
Я могу продолжать. Учили нас вообще-то целый год, и список методов довольно велик. Важно, однако, не это. А вот что. Методы «черной» пропаганды воздействуют на аудиторию на уровне глубоких психологических механизмов таким образом, что последствия этого воздействия невозможно снять обычными логическими доводами. «Большая ложь» достигает этого эффекта с помощью эмоциональной травмы. Метод очевидности — через «эффект присоединения». «Гнилая селедка» — за счет внедрения в сознание аудитории прямой ассоциации между объектом атаки и грязным, скандальным обвинением.
Проще говоря, боевая спецпропаганда превращает человека в зомби, который не только активно поддерживает внедренные в его сознание установки, но и агрессивно противостоит тем, кто придерживается иных взглядов или пытается его переубедить, пользуясь логическими доводами. Иначе, собственно, и быть не может. Все методы боевой спецпропаганды объединяет единая цель. Она заключается в том, чтобы ослабить армию противника за счет внесения в ее ряды внутренней розни, взаимной ненависти и недоверия друг другу.
И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.
Владимир Яковлев
http://www.sguschenka.com/propaganda/
Комментарии
А почему нет?
Что, Ленин - ученик Геббельса? Так и утверждал?
Эффективнее большевиков, которые перевернули весь мир?
Советская пропаганда на Ленине не кончилась, а только началась.
40 лет назад в каждом универе была военная кафедра, и всех она касалась. Даже филологи и те мотострелками стали
Молодым это сложно понять...
Классику надо было в детстве читать. Сэмюэля Клеменса, например. Булгакова того же с его "не читайте до обеда [любых] газет". За зомбоящик он бы сказал то же самое, но не по сюжету было бы. С тех пор ничего не изменилось, а только совершенствовалось.
Воистину велик конструктор "Лего", называемый манипуляций.
Старо как мир - РАЗДЕЛЯЙ и ВЛАСТВУЙ!
А консультацию можно? Вот к примеру, ежели персонаж ведет активную работу, весьма достоверную и аргументированную, за одну из точек зрения, а собственный образ отягощает неприличными качествами, то является ли это продуманной дискредитацией той точки зрения, которую он продвигает. И ежели является, то как этот метод называется?
С удовольствием бы прочитал такой спецкурс. Есть у кого ссылки на учебник?
Все же пропаганды и "черная пропаганда" (назовем так) это несколько разные понятия
Последняя уже из области психологической войны
В свою очередь психологическая война это далеко не только "черная пропаганда"
А вообще классический пример психологической войны это Кипр и Макариос
Угу тут сегодня написал комментарий: https://aftershock.news/?q=comment/7977364#comment-7977364
Там же:
Как бы все имеет свою "цену" и за бесконечную пропаганду тоже придется заплатить свою цену.
Пример 40х60 сайт "Русский топ" ,вроде нормальные статьи ,но нет постоянно выскакивают такие где советскую и российскую технику грязью обольют.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
И сегодня эти методы применяются против нас самих. И результат, к которому они приводят, ровно тот, для достижения которого они и были созданы. Только взаимная ненависть и внутренняя рознь возникают не в армии противника, а в наших домах и семьях.(с)
Всего три воппроса:
О какой ненависти в семьях вы говорите?
Пример привести можете?
КТО применяет данные технологии для уничтожения(если я правильно понял смысл) семей?
ну, хоть я и не автор, но попробую (имху):
манипуляции\пропаганда\ложь - это все про инфу- нечто поступающее в мой мозг),
целью такого воздействия является изменение (меня же), проявляется это изменение в моих действиях - если упрощенно (как реакция на "рекламу") - "я должен купить".
но если идтить вглубь, на самое днище, то та задача (игры с инфой) - это подчинение меня, принятие "их правил", и разделение на "согласных и несогласных".
проходим к соседям, на\в Украину (например) и смотрим -
если не хотите идти далеко, то можно посмотреть на дружную семью единомышленников на АШ.
(голосом магистра Йода) Метод "абсолютной очевидности" вижу тут я.
да, банальность, но вот оказывается и про такое надо сказать.
рад видеть.
В ранешние, стародавние времена банальностью было то, что
акт коммуникацииобщение, взаимодействие было необходимо для достижения общей цели, а в нынешние оказывается это уже не общение, а разобщение, не взаимодействие, а воздействие. Куды ж мы котимся-то?!достижения общей цели - да, ну это когда было то.
другие времена, другие нравы.
Если принять процитированную "абсолютную очевидность" за банальность, то никакой общей цели не получится, не то что бы её достижения.
Я чего хочу сказать-то... несмотря на существование методов боевой пропаганды, не нужно приписывать методы лжецов вообще всем людям и вообще всему общению. А чтобы вовремя распознавать ложь, нужно развивать логику - ибо логика и есть результат общения, общения направленного на достижение общей цели.
много ее встречаете - и логику и (пусть не делания, пусть-) стремления к общему (пусть и без определения целей)?
я вообще перестаю такое видеть - ни логики, ни стремления, все общее сыпется, целей (общих) нет вообще.
Логики не может существовать в отрыве от "делания". В производстве, да и в быту без логики никуда. Вы ж не будете, допустим, прибивать стенку к гвоздю или вешать картину, а затем прибивать гвоздь. Даже в деяниях "боевых пропагандистов" есть логика - какими методами возможно извратить чужую логику.
Это только некоторые гуманитарии и прочие невежды считают, что логика не обязательна, так как не знают что она такое. Ну а так-то, Вы правы: в современном, скажем так, медиа пространстве заправляют манипуляторы, лжецы и очковтиратели, ну и подпевающие им, не побоюсь этого слова, дегенераты.
ну вот и сами же ответили - нет делания, и логика не нужна.
зы: опять банальность вышла.
Нет. Делание есть всегда. Даже не знающий или отрицающий логику всё равно чего-то да делает. Просто результат этого делания может оказаться успешным разве что чисто случайно.
эт не делание.
так надо о чем нить вас спросить.... во-
мировая революция буде?
а потом? а в конце что буде, когда устаканится?
По поводу делания. Возьмём заглавную Y - ножка это делание, левая палка это действия с логикой, правая - без оной. Но отсутствие логики в действиях или мыслях ведь не означает антилогики, того что в каждом случае строгого нарушаются логические законы. Например, даже АнТюр, несмотря на все извивы его "логики" и отрицая логику как таковую, может прийти к верному умозаключению.
А мировая революция обязательно будет. Этот тезис является следствием из логической цепочки умозаключений, о деятельности человека, людей, человечества. Тезис, что называется, следует из этой деятельности необходимым образом.
Про конец не понял. В конце чего? Какого устаканивания? Движение, изменение, развитие неостановимо. Только смерть человечества сможет это движение остановить. Что конкретно будет после грядущей мировой революции я гадать не возьмусь. Будут возникать какие-то новые противоречия, требующие их разрешения, революционного.
По поводу делания. - возьмем дорогу. и дорога может быть - блужданием, но может вывести в нужное место, но имеет ли это отношение к "умному деланию" ..
мировая революция обязательно будет. - что будет выстроено? ну ваш образ\представление..
Разве я где-то писал про "умное делание"? Какое уж есть и в подобных оценках не нуждается.
А выстроено будет то, что будет выстроено. 🤔
Ну такая логика:
далеко не каждому доступна! Здесь я предполагаю годы тренировки и склонность натуры. Отсюда вывод - не каждому дано, у кого-то терпения не хватит, у кого-то образ жизни не позволяет. Хотя впечатляет сильно.
Я где-то ошибся? Вроде бы нет.
Так как фраза часть полемики, то вынужден уточнить. На самом деле, общение и взаимодействие никуда не делось, так как общие цели у некоторых групп людей, имеющих общие интересы, всё равно сохранились. Но дело в том, что другие группы людей ставят перед собой цели разобщения своих противников, через воздействие на них. И, как мне кажется, нарастающий шквал "боевой пропаганды" сложно не заметить.
Вы первый, сходу обративший внимание на вроде логически верный тезис о воздействии при общении. Я научился неплохо определять пропаганду и плохо скрытые попытки манипуляции (по фразам "маячкам" или характерным методам) но диалектика пока не даётся мне автоматически.
Понял.
К сожалению, не могу сказать, что диалектика мне даётся сходу, автоматически. Приходится морщить лоб, а выедет из этого диалектика или нет... кто ж его знает.
А про метод перевёрнутой пирамиды интересно, не написали. Спасибо за статью, открыли глаза.
Интересные материальчики постите. Это тот самый Владимир Яковлев владелец "Коммерсанта", что цвёл в 90-х и получил благодарность Ельцина в 96-м ))) И он, типа, заметил что в последние годы в СМИ используют методы спецпропаганды?! Неужели? Путин что ли использует? А он все 90-е в "Коммерсанте" не тем же самым занимался, простите, на населении собственной страны?
ничесе. я и не знал. ну знает кухню, вот решил рассказать.
(я концовку статьи если честно подрезал)
Страницы